Государство и право - готовые работы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы не вызывает сомнений, поскольку именно на органы исполнительной власти возложена оперативное управление жизнедеятельно-стью общества, вся организационная, правоприменительная деятельность и от того насколько четко и правильно они реализует нормы законодательства зави-сит благополучие как государства, так и общества, а также конкретно каждого гражданина.
Для нашей страны проблема государственного управления в настоящее время является одной из самых актуальных. В процессе реформирования госу-дарства ставилась задача овладеть наукой управления, создать эффективный управленческий аппарат, совершенствовать систему органов управления, фор-мы и методы их деятельности.
Актуальность темы обусловлена и проблемами административной ре-формы, которая еще далека до завершения. Государственное управление как род деятельности органов исполнительной власти не только возможно, но и не-обходимо улучшать, оптимизировать, совершенствовать, что и определено в курсе на административную реформу Президентом РФ В.В. Путиным в 2003 г . В ходе реализации начального этапа административной реформы созданы не-обходимые условия для комплексной модернизации системы управления. Учи-тывая сказанное, а также то, что реформа системы управления является одним из важных условий социально-экономического развития страны, распоряжени-ем Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р были одобрены Концепция адми-нистративной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах и план ме-роприятий по ее проведению .
Одним из важных вопросов реформирования государственного управле-ния является оптимизация структуры органов исполнительной власти. Система и структура органов исполнительной власти на федеральном уровне за период с 1992 по 2005 г. изменялась неоднократно, с периодичностью один раз в 2-4 го-да. Происходит процесс интенсивного изменения системы и структуры органов исполнительной власти субъектов РФ, их деятельность и взаимодействие с фе-деральными органами исполнительной власти, разграничение полномочий и предметов ведения между ними.
К анализу проблем исполнительной власти и государственного управле-ния обращались многие отечественные ученые-административисты, среди ко-торых можно выделить такие имена, как Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.Л. Ба-чило, К.С. Бельский, Б.Н. Габричидзе, Б.М. Лазарев, Ю.М. Козлов, В.М. Мано-хин, А.Ф. Ноздрачев, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, В.А. Юсупов, Ц.А. Ямпольская и другие. Однако, несмотря на то, что переход к тер-мину «исполнительная власть» произошел в законодательстве в девяностые го-ды XX века, и за это время появился ряд крупных научных монографий, по-священных исследованию данного института, единый подход к определению понятия исполнительная власть в науке административного и конституционно-го права так и не сложился .
Главная цель реферата состоит в том, чтобы провести комплексное ис-следование правовых категорий «государственное управление» и «исполни-тельная власть», сформулировать определения, выявить их соотношение между собой, рассмотреть назначение и функции.

1. Понятие «государственного управления» в науке административного права. Государственное управление и исполнительная власть
До начала 90-х гг. XX в. основной категорией административного права, посредством использования которой раскрывался предмет данной отрасли пра-ва, являлась категория «государственное управление». При этом в администра-тивно-правовой литературе советского периода под государственным управле-нием в узком смысле, как правило, понималась исполнительно-распорядительная деятельность органов государственного управления.
Как правильно отмечает Г.В. Атаманчук, управление - это организующее и регулирующее воздействие людей на собственную жизнедеятельность . Регу-лятивная и организующая сущность государственного управления всегда под-черкивалась учеными-административистами советского периода, на что уже указывалось выше. Ю.М. Козлов указывает, что по юридической сути государ-ственное управление есть регулирующая деятельность . Следовательно, госу-дарственное управление, по сути, представляет собой организующее и регули-рующее воздействие государства на поведение субъектов общественных отно-шений.
Ц.А. Ямпольская в 1954 году впервые дала развернутое определение со-ветского государственного управления, сформулировав его следующим обра-зом: «Советское государственное управление или исполнительная и распоряди-тельная деятельность государства – это такая форма подзаконной, организую-щей деятельности Советского социалистического государства, осуществляемой под руководством Коммунистической партии и направленной на построение коммунизма в СССР, которая состоит в непосредственном руководстве прове-дением законов в жизнь, проверке исполнения законов и других государствен-ных актов, планировании, учете и контроле и находит юридическое выражение в актах государственного управления (нормативных актах управления и инди-видуальных актах)» .
Обобщая существовавшие в советской административно-правовой науке подходы к пониманию государственного управления, Г.В. Атаманчук указыва-ет на следующие выделенные в литературе основные характерные черты рас-сматриваемого понятия: 1) государственное управление – это деятельность го-сударственных органов исполнительно-распорядительного характера; 2) госу-дарственное управление – это деятельность подзаконная и государственно-властная; 3) по своему содержанию государственное управление – это деятель-ность организующая, направленная на практическое исполнение законов; 4) го-сударственное управление – это деятельность специально выделенных органов государства – органов государственного управления .
Государственное управление в советский период развития рассматрива-лось в следующем контексте: 1) Государственное управление рассматривалось в качестве одного из видов государственной деятельности, а именно деятельно-сти исполнительно-распорядительной, наряду с такими ее видами, как законо-дательная деятельность, правосудие и прокурорский надзор; 2) В условиях пла-новой экономики, централизации управления государственное управление, по существу, отождествлялось с государственным руководством всеми процесса-ми, происходившими в хозяйственной, социально-культурной и администра-тивно-политической сферах; 3) В содержание государственного управления включались организационно-распорядительные функции, в том числе функции государственного регулирования и государственного контроля. Но в то же вре-мя к функциям государственного управления не относили выполняемые госу-дарством правоохранительные функции, в частности такие, как выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение государственной и общественной безопасности .
В науке административного права в содержание государственного управ-ления обычно включаются все виды подзаконной исполнительной и распоряди-тельной деятельности органов исполнительной власти и иных органов управле-ния. В частности, понятием «государственное управление» охватываются такие виды государственной деятельности, как распорядительство, контроль и над-зор, охрана общественного порядка и обеспечение безопасности в государстве, административно-юрисдикционная деятельность, связанная с разрешением ад-министративных споров и привлечением физических и юридических лиц к ад-министративной ответственности . В то же время существует и иная точка зре-ния, согласно которой в содержание государственного управления включается только положительная организующая и регулятивная деятельность органов ис-полнительной власти по руководству и координации происходящих в обществе процессов и контролю за поведением участников общественных отношений .
В юридической литературе государственное управление принято рас-сматривать в широком и в специальном (узком) смысле. На мой взгляд, каждый подход имеет право на жизнь, поскольку базируется на общей теории науки го-сударственного управления.

Введение.
Тема данной курсовой работы: «Правовое государство в политической системе общества». Соответственно, цель работы можно сформулировать следующим образом: определение места и роли правового государства в политической системе общества. На основании поставленной цели можно выделить следующие задачи данной работы:
1. Определить понятие политической системы общества;
2. Проследить возникновение и развитие учения о правовом государстве;
3. Определить соотношение права и политической системы общества;
4. Выявить место и роль правового государства в политической системе общества.
Актуальность темы данной курсовой работы определяется тем, что Российская Федерация является правовым государством: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» . Именно поэтому закономерен интерес к институту правового государства и его месту в политической системе общества.
Чтобы рассмотреть место государства в политической системе, следует определить понятие политической системы. Но, чтобы подойти к политической системе, следует выяснить, что такое политика.
Политика в переводе с греческого означает искусство управления государством.
Политику можно определить как отношения между классами, нациями, большими социальными группами, между ними и государством, между государствами, проявляющиеся в определенной деятельности определенных социальных институтов. Другими словами, политика – это деятельность, в которой проявляются отношения между указанными крупными социальными субъектами.
Политика имеет место там, где затронуты коренные, главные интересы большой массы людей; это сфера борьбы за власть, и прежде всего за власть государственную; это участие в делах государства, направление его деятельности. Это участие в делах государства является различным для отдельных личностей и социальных групп. В политической борьбе проявляется прежде всего борьба за экономические интересы. Борьба за власть ведется для того, чтобы использовать власть для реализации экономических интересов определенных классов, социальных групп и так далее.
Война – это продолжение политики в новой форме. И здесь главными являются, в конечном счете, экономические интересы: борьба за сырьевые ресурсы, сферы экономического господства и влияния.

Введение
20 декабря 2007 года исполнилось 90 лет со дня образования Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК), о деятельности которой у нас в стране и за рубежом опубликованы сотни книг, статей, разного рода мемуаров и т.д. Подавляющее большинство исследователей советского периода в целом дают положительную оценку деятельности органов ВЧК в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны, их вклада в защиту завоеваний революции от внутренних и внешних покушений (например, П.Г. Софинов, Н.В. Крыленко и др.).
В 1956 году произошла определенная переоценка отношения к некоторым периодам и фактам деятельности органов государственной безопасности, коим и являлась указанная комиссия, особенно периодов, связанных с культом личности Сталина. Что же касается зарубежных исследователей, то они на всем протяжении существования советского государства крайне отрицательно писали и говорили об органах ВЧК-КГБ, давая в целом негативную оценку их работе, совершенно умалчивая о том позитивном, что сделали органы госбезопасности для обеспечения безопасности своего Отечества от происков и подрывных действий иностранных специальных служб и организаций. На этот же путь стало и немало современных исследователей деятельности спецслужб советского периода. Однако, при изучении основных направлений деятельности ВЧК представляется целесообразным, при рассмотрении вопросов организации и деятельности органов ВЧК, надо отметить, что они всегда находились в центре внимания со стороны ЦК РКП (б). Партия большевиков, ее руководящие органы – ЦК, Политбюро, Оргбюро и Секретариат часто обсуждали на своих заседаниях различные стороны работы чекистских органов. Все вопросы назначения и перемещения руководящих работников органов ВЧК сначала решались в высших партийных инстанциях, поэтому ВЧК фактически являлась партийно-государственным органом, осуществлявшим борьбу не только с разведывательно-подрывной деятельностью иностранных спецслужб, но и с идейными противниками существовавшего государственного строя.
Таким образом, ВЧК, среди звеньев советского государственного аппарата, призванных вести борьбу с преступностью, по важности выполняемых в то время задач, стояла на первом месте.
Исходя из вышеизложенного, рассматриваемая в рамках настоящей работы тема «Образование ВЧК: основные направления деятельности» является актуальной.
Целью настоящей работы является изучение основных направлений деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии.
Исходя из цели, выделим задачи работы:
1. Рассмотреть предпосылки образования Всероссийской чрезвычайной комиссии.
2. Изучить основные направления деятельности ВЧК.
3. Проанализировать структуру ВЧК и местных ЧК и их полномочия, а также последующее их упразднение.
Структура работы соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.
В работе была использована научно-методическая литература в области истории, истории государства и права России, таких авторов как Исаев И.А., Коровин В.В. и др., специальная литература в области истории и деятельности ВЧК, таких авторов как В.П.Портнов, Хаустов В.Н. и др. и тематические материалы из периодических изданий.

1. Государственный строй Новгородской и Псковской феодальных
республик
Новгородское и Псковское государства сложились на северо-западе Руси. Для них характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономический вес как новгородского, так и псковского боярства, имеющего давние традиции, и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.
Основным экономическим фактором была не земля, а капитал, что обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Новгородское (псковское) боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами Ганзейского торгового союза) и с другими русскими княжествами.
По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создания более демократического государственного строя, основой которого стал довольно широкий средний класс новгородско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «заграницей» («гостями»). Городское население делилось на патрициат («старейших») и «черных людей».
2. Органы земского самоуправления по реформе 1864 года
Земская реформа («Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г.) создала в губерниях и уездах систему представительных органов — уездные и губернские земские собрания. Их члены назывались «гласными» и избирались на 3 года в ходе двухстепенных выборов, в которых участвовало все местное население, разделенное на три избирательные курии. Законом предусматривалось создание следующих трех избирательных курий:
- курии уездных землевладельцев, состоявшей преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;
- городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера;
- сельской курии, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Введение
Актуальность темы реферата.
Государство и право – важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права – составная часть обществоведения, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.
Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.
Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.
Цели и задачи курсовой работы. Цель данного реферата состоит в рассмотрении государства, права и прав человека.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе решаются следующие частные задачи:
1. рассмотреть сущность и функции государства;
2. рассмотреть право и правовую систему.
Объект исследования – государство, право и права человека.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением государства, права и прав человека.
Основная часть
Глава 1. Сущность и функции государства
1.1. Государственная власть: понятие и общие черты
Власть – сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие исследователи – как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи – как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые – как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И, наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть.
Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной .
Необходимость социальной власти в коллективах проистекает из совместной осознанной общественной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Социальная власть всегда содержит элемент принуждения. Формы принуждения, как и пути "присвоения" чужой воли, многообразны, в связи с чем различается множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над добровольно вступившими в нее членами и т.д.
Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. В литературе по-разному понимается соотношение категорий "государственная власть" и "политическая власть".
Согласно одной точке зрения, государственная власть - более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, хотя и осуществляют власть (ст. ст. 3, 12, гл. 8).
Вместе с тем если государственная власть выступает от имени всего общества, то политическая - зачастую от какой-либо его части или социальной группы, являющейся субъектом политического властвования. В отличие от власти политической, государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви - законодательную, исполнительную и судебную с соответствующими прерогативами (ст. 10 Конституции РФ). Иными словами, подобно тому как политическую систему общества нельзя сводить только к государству, так и политическую власть нельзя отождествлять с властью государственной .
Согласно другой точке зрения, понятие "политическая власть" тождественно категории "государственная власть", так как политическая власть исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии, разрешении и пр.
Государственная власть - это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.
Государственная власть:
1) распространяется на все общество (это единственная власть, которая имеет отношение ко всем лицам, проживающим в данной стране, является общеобязательной);
2) носит публично-политический характер (призвана выполнять общественные функции, решать общие дела, упорядочивать процесс удовлетворения различного рода интересов);
3) опирается на государственное принуждение (имеет право применять силу, когда это необходимо для достижения законных и справедливых целей);
4) осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.);
5) устанавливает систему налогов;
6) организует население по территориальному признаку;
7) характеризуется легитимностью и легальностью.
1.2. Сущность государства: различные подходы
Сущность как философская категория означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.
Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием (А. Паршин) .
При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:
1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);
2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).
Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике.
В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.
Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном "снятии" данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государствтакже присутствуют, но они отходят на второй план.

ВВЕДЕНИЕ
Статьи Свода законов Российской империи по отраслям права расположены в систематическом порядке. В первых трех томах изложены законы «основные и учредительные», т. е. определяющие пределы власти и порядок делопроизводства правительственных учреждений, Государственного совета, Сената, министерств, губернского управления и т. д. В дальнейших пяти томах (в 4, 5, 6, 7, 8-м) изложены законы «государственных сил», т. е. средств, которыми питается государство, законы о государственных повинностях, доходах и имуществе. В 9-м томе изложены законы «о состояниях», т. е. о сословиях. В 10-м томе изложены законы гражданские и межевые. В четырех дальнейших (11, 12, 13 и 14-м) - законы «государственного благоустройства и благочиния», т. е. полицейские, и в последнем (15-м томе) - законы уголовные.
Таким образом, свод законов составился из 42 тыс. статей; это слишком много законов, чтобы знать их; обилие законов есть главный недостаток свода, и сам Сперанский сознавал это. Дальнейшие узаконения присоединились к своду как дополнение, и теперь таких статей свыше 100 тыс.
Трудно представить себе памятник, более выражающий основную мысль царствования: ничего не вводить нового и только чинить и приводить в порядок старое.
Особое внимание хотелось бы обратить внимание на 9-й том «о сословиях», который хорошо охарактеризовал и классифицировал сословия в Российской Империи.
ГЛАВА 1. СОЗДАНИЕ И СТРУКТУРА СВОДА ЗАКОНОВ 1832 года
На протяжении всего XVIII и первой четверти XIX века предпринимаются многочисленные попытки осуществить кодификацию права, радикально трансформировавшегося за этот период в сравнении с эпохой составления Уложения Алексея Михайловича.
Новый этап кодификационных работ Российской Империи, на сей раз завершившийся успехом, начинается в 1826 г., когда было принято решение об упразднении Комиссии составления законов и местных ее комитетов и учреждено II Отделение Собственной Его Императорского Величества Кацелярии, шефом которого был назначен М. А. Балугьянский, а практическим основным движителем работ сделался М.М. Сперанский. К 1 марта 1830 г. было окончено дело издания Полного Собрания Законов (1-го Собрания, охватывавшего законодательные акты, изданные с Уложения 1649 г. по 12 декабря 1825; 45 тт., 30920 актов) – необходимого этапа на пути систематического обозрения законодательства .
В Собрание должны были быть включены все узаконения, «ко всегдашнему исполнению от верховной власти или именем ее от учрежденных ею мест и правительств изданные». Кроме того, включению подлежали те судебные решения, которые имели значение общего руководства для всех подобных частных случаев (т. е. прецеденты). Соответственно, все узаконения временные, личные и частные включению в Собрание не подлежали. Хотя 1-е Собрание и не оказалось совершенно полным, как по причине неполноты архивов, нехватки времени и трудностей разыскания, так и по временами спорному применению критерию невключения «временных, личных и частных» узаконений Высочайшей власти, тем не менее все наиболее существенные и имевшие практическое действие акты, относящие к частному праву в Полное Собрание включены были и тем самым можно говорить о практической полноте (тем более что и сами составители Собрания не ставили перед собой целей собственно исторических) .
Уже параллельно работе по составлению Полного Собрания начались работы над Сводом Законов. При назначении к должности Сперанский поставил перед императором вопрос о том, каковой путь надлежит избрать – составления ли Уложения, т. е. нового акта, долженствующего не только обобщить существующее право, но и преобразовать его, изменить соответственно переменам, в государстве происшедшим, или же ограничиться только наличным правом, сведя его в систему, не добавляя ничего от себя, но только приводя в порядок и устраняя противоречия согласно принятым правилам определения силы законов.
Николай остановил свой выбор на последнем варианте; к его осуществлению и была направлена вся деятельность II Отделения. Одновременно с собиранием актов для полного Собрания производились тематические выписки из обнаруженных законов в соответствии с планом Свода, составленным самим Сперанским. Уже в 1828 – 1829 гг. отдельные подготовленные части Свода были отданы на ревизию тем частям управления, к ведению которых они относились. Задачей таковых ревизий была проверка, во-первых, полноты Свода – все ли имеющиеся положения приведены в оном; во-вторых, не приведены ли в нем положения, уже отмененные последующими. Эту ревизионную чистку Свод преодолел весьма успешно (существенные замечания пришлись только на таможенный устав, где выявилась необходимость изменений, внесенных затем специальными циркулярными предписаниями) и по окончании ее и создании окончательной редакции, не вносимый на рассмотрение Государственного Совета, был передан на высочайшее утверждение. Манифестом 31 января 1833 г. было объявлено об издании Свода Законов Российской Империи издания 1832 г., вступающего в силу с 1 января 1835 г.
При издании Свода полагалось каждый год издавать Продолжения, где вновь вышедшие законы размещались бы по системе, принятой в Своде, а раз в десять лет предпринимать новое издание Свода (данное намерение удалось осуществить только на первый раз, в 1843 году, третье же издание задержалось от второго на пятнадцать лет, после же целостного издания Свода осуществить уже никогда не удалось) .
При создании Свода законов была избрана сложная классификационная структура – Свод в целом делился на книги, те на тома, отдельные тома подразделялись на части и т. д. Общая структура Свода законов Российской империи по изданию 1832 года представлена в Приложении 1.
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СВОДА ЗАКОНОВ
Юридическая природа Свода Законов долгое время оставалась за пределами внимания русских юристов – достаточным признавались положения манифеста 31 января 1833 года, предписавшие судебным и прочим государственным местам ссылаться при вынесении решений на статьи Свода (а не непосредственно на те законы, на которые были даны ссылки под статьями). Впервые вопрос был возбужден П. Цитовичем, выставившем тезис: «В Своде гражданских законов 1832 г. заключается 1471 непрерывно-занумерованная статья. Это собственно 1471 новый закон». Из этого был сделан и следующий вывод, что «…новое издание Свода с изменениями, дополнениями есть издание, т. е. обнародование нового Свода .
А если так, то в течении 25-лет, с 1833 г. по 1858 г., составлены, обнародованы и вступали в действие один за другим три свода, а не три издания одного и того же свода». Как первый свод отменил действие всех предшествующих законов, так и последующие издания отменяли силу предудущих. Исторические указания под статьями по этому взгляду имели значение исключительно историческое, указывали, откуда именно извлечена норма, но вводилась таковая норма именно с момента введения в действие очередного издания Свода – если она совпадала с ранее действовавшей, то это имело практическое значение (сохранение в неприкосновенности практики), но с точки зрения действующих источников права имел значение только Свод, целиком вытеснявший предшествующие акты .
Иные правовые акты имели силу только в том случае, если они были изданы после очередного издания Свода и до нового издания (по невключению в который они теряли силу). Важнейшим последствием указанного принципа выступал принятый Цитовичем метод толкования положений Свода – уяснять смысл норм, заключенных в последнем, надлежало исключительно путем имманентной критики. Смыслом статьи признавался тот, «какой она получила из собственного текста, а не такой, какой имели отдельные узаконения, из которых она извлечена». Тем самым историческая критика как юридический метод отвергалась. Кроме того, отмеченные Цитовичем статьи, не имевшие основания в ранее действовавших законах, либо содержавших ложные (или, как выразился сам исследователь, «напрасные») отсылки, именно через признание Свода законом получали силу наравне с нормами, выведенными историческим путем (таковое различение норм имело значение только в связи с вопросом о формировании Свода, но никак не затрагивало силы действия различных по происхождению постановлений его).

Введение
Теория государства и права в системе юридических наук занимает основополагающее положение, выполняя как методологическую, так и практическую роль. В этой связи вопросам теории государства и права традиционно уделялось и уделяется большое внимание, о чем свидетельствуют многочисленные монографии, статьи, а также учебники и учебные пособия.
Каждая наука имеет свой предмет и методологию исследования. Без них не может быть и самой науки. Предмет определяет самостоятельность науки, её право на существование.
Изучение предмета и методологии теории государства и права даёт возможность глубже познать государственно-правовую действительность; увидеть разносторонность государства и права, раскрыть их специфику, уяснить взаимосвязь между этими явлениями общественной жизни. Правильное определение и всестороннее изучение предмета теории государства и права – это половина успеха в изучении данной науки.
Предмет теории государства и права, как и всякой науки, не остается неизменным. Социальная практика в нашей стране и за рубежом ставит перед наукой все новые вопросы, требующие теоретического осмысления и решения на основе политического обобщения и практики.
Значимость предмета и методологии теории государства и права, дискуссионность ряда вопросов, недостаточная теоретическая разработка обосновывают выбор темы исследования, её актуальность.
К настоящему моменту накоплен обширный массив отечественных исследований, посвященных общетеоретическим проблемам и государства, и права. Большой вклад в исследование данной проблематики принадлежит отечественным ученым .
Из современных исследований, освещающих вопросы предмета и методологии государства и права можно выделить труды: В.В. Диаконова, О.В. Мартышина, Л.А. Морозовой, Р.А. Ромашова и др .
Рассмотренные работы содержат большой теоретический материал для дальнейших исследований.
Сознавая сложность поставленной задачи, мы не претендуем на окончательные выводы и надеемся, что это стимулирует научные изыскания в данном направлении.
Объектом исследования настоящей работы является теория государства и права.
Предмет исследования - разработки в области теории государства и права, относящиеся к исследуемой проблематике.
Целью исследования является выявление предмета и методологии теории государства и права.
Постановка цели определила следующие основные задачи:
 проанализировать научную литературу по данной теме;
 раскрыть понятие теории государства и права и особенности ее предмета;
 определить функции теории государства и права;
 раскрыть понятие методологии теории государства и права;
 рассмотреть основные принципы и способы исследования, применяемые в теории государства и права;
Работа состоит из введения, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.
1. Понятие и предмет теории государства и права
«Теория государства и права – это одна из общественных наук, основным объектом изучения которой является государственная и правовая организация общества на различных этапах его развития и закономерности возникновения государства и права»2.
В широком смысле термин «теория государства и права» обозначает форму научного знания, которая дает целостное представление о закономерностях и связях государства и права. Это научное, систематическое, глубокое знание. В этом значении термин «теория государства и права» употребляется очень редко, обычно используются такие понятия, как «юридическая наука», «правоведение», «юриспруденция».
В узком смысле «теория государства и права» – это совокупность законов, идей, понятий в области права и государства. В этом смысле под «теорией» понимают одну из юридических наук. Как наука, теория государства и права объединяет в себе знания о наиболее общих закономерностях происхождения, развития и функционирования государства и права и их взаимосвязи с другими социальными сферами. Именно в этом значении обычно употребляется термин «теория государства и права». Нередко эту науку обозначают следующим образом: «общая теория права и государства», «теория права и государства», «общая теория государства и права».
В отличие от многих гуманитарных наук, изучающих государственно-правовые явления, теория государства и права, в первую очередь, исследует юридическую сторону социальных явлений. Иногда предметом теории государства и права являются категории неправового характера, благодаря которым можно лучше понять юридические процессы. Пример таких категорий: политическая система, гражданское общество, мораль, культура, общественное сознание и другие.
В системе юридических наук, образующих правоведение, теория государства и права занимает особое место. Изучение отличительных особенностей теории государства и права дает возможность глубже понять предмет ее исследований.
Если другие юридические науки, изучающие государство и право, исследуют лишь их отдельные стороны юридического характера, то теория государства и права изучает государственно-правовые явления и процессы в целом. Например, предметом исследования конституционного права являются конституционно-правовые основы государственного устройства; уголовного права - основы регулирования общественных отношений; финансового права - возникающие в процессе осуществления государством финансовой деятельности, общественные отношения.
Предметом отраслевого исследования могут быть: исполнительно-распорядительная деятельность, таможенное дело, гражданский процесс, природопользование и т.д. Таким образом, большинство других юридических наук изучают государство и право узкоспециализированно, с определенных позиций.
Напротив, теории государства и права свойственно разностороннее исследование государственно-правовой действительности. Ее предметом являются, взятые в единстве и взаимодействии, все основные юридические признаки и характеристики государства и права.
Вторая отличительная особенность исследуемой нами науки состоит в том, что, являясь основополагающей теоретической и методологической базой для других юридических наук, теория государства и права взаимодействует с ними как общее и специальное знание. Теория государства и права формирует систему общих правовых знаний, которые в дальнейшем используются другими юридическими и неюридическими науками. Она раскрывает общие характеристики права, государства, правовой отрасли, правоотношения, юридической ответственности и многое другое. А отраслевые науки, учитывая свою отраслевую специфику, развивают, конкретизируют общеправовые категории. Например, основываясь на общетеоретическую базу, наука уголовного права раскрывает понятия уголовно-правового отношения, источника уголовного права, уголовной ответственности и т.д.
Таким образом, «теория государства и права формирует основы юридического мировоззрения» .
Изучение теорией государства и права глобальных, общих закономерностей происхождения, развития и функционирования государственных и правовых явлений, является еще одной ее отличительной особенностью. К вышеперечисленным глобальным категориям, прежде всего, относятся: понятие и сущность, виды и формы, функции, структура, механизм, перспективы государства и права.
Имея в основном прикладной характер, отраслевые юридические науки за основу для исследований в своей области берут выводы теории государства и права. Теория государства и права, со своей стороны, группирует и обобщает научный материал, собранный другими юридическими науками, создает цельную картину правовой жизни общества. Таким образом, «в системе юридических наук происходит взаимное дополнение и обогащение общетеоретического и отраслевого научного знания» .
Многие науки правоведения, даже большинство из них, изучают государственные и правовые процессы определенного государства. Например, есть такие науки, как конституционное право России, США, Германии и др. То же самое можно сказать и об уголовном, семейном и финансовом праве и т.д. Теория государства и права в отличие от этих наук за основу берет общетеоретические правовые категории, а не закономерности какого-либо государства и права. Она анализирует государственно-правовые явления общемирового масштаба.
Одни юридические науки исследуют вопросы и проблемы государства и права на современном этапе, другие изучают исторические вопросы. Теория государства и права исследует государственно-правовые явления в историческом и современном аспектах. Прошлое и настоящее государственно-правовых систем, их закономерности, взаимосвязи, проблемы и перспективы являются предметом исследования. Другими словами, теория государства и права изучает прошлое, настоящее и будущее государства и права.

Введение
Актуальность темы исследования.
История отечественного государства и права есть закономерная смена типов и форм государства, а также правовых систем на территории нашей Родины.
Как историческая наука история государства и права - часть истории человечества, тесно связанная с историей народного хозяйства, культуры и других отраслей человеческой деятельности, но в то же время сохраняющая относительную самостоятельность и обладающая четко выраженным объектом исследования. Однако прежде всего история государства и права является наукой юридической, одной из фундаментальных правовых дисциплин. В таком качестве она охватывает развитие всех элементов государства: государственный механизм, форму государственного единства (соотношение государства в целом с его частями) и пр.
История государства и права изучает политические и правовые институты вплоть до сегодняшнего дня и здесь органически стыкуется с действующим правом. Она, следовательно, занимается правом не только ушедшим, но и живущим, растущими его отраслями и институтами. Историю государства и права интересуют конкретные политические и правовые явления, но прежде всего она исследует фактический материал для установления межотраслевых закономерностей, для показа общих поступательных тенденций развития государства и права.
История нашей Родины знает все типы государства и права - от рабовладельческого до социалистического. Правда, не каждый ее народ прошел все эти ступени. Рабовладельческие государства существовали только в Причерноморье, Закавказье и Средней Азии. Славяне, прибалтийские народы, казахи и другие миновали рабовладельческую формацию и пришли сразу к феодализму.
Для нашей истории характерен плавный, постепенный переход от рабовладельческого к феодальному и от феодального к буржуазному государству и праву, хотя дело не обходилось и без скачков. С 19 в. Россия сделала несколько шагов по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Даже Февральская революция не покончила со всеми пережитками феодализма. Только Октябрьская революция резко изменила судьбу нашей страны, установила принципиально новый общественный и государственный строй.
В дореволюционной литературе применялась различная периодизация истории российского права, да и государства. Часто использовались в качестве критериев некоторые внешние признаки, например изменение столицы государства (киевский, московский, петербургский периоды). Иногда за основу брали изменение формы правления (княжеский, царский, императорский периоды). Наиболее популярный предреволюционный учебник М.Ф. Владимирского-Буданова соединяет эти критерии, подразделяя историю русского права на земский (9 - 13 вв.), московский (14 - 17 вв.), период империи.
В 20 в. мы сталкиваемся и с другим явлением в историографии. Возникновение Советского государства, противопоставившего себя всему буржуазному миру, породило ответную реакцию, в том числе и идеологическую. Западные историки написали немало трудов о нашей стране, причем зачастую с позиций огульной враждебности. При этом искажению подвергались не только события нашего времени, но и порой весьма отдаленного, вплоть до истории Древнерусского государства. Не следует, конечно, думать, что все зарубежные авторы настроены сугубо враждебно к нашему государству. Среди них есть немало добросовестных, объективных исследователей, труды которых способствуют выявлению исторической истины.
Цели и задачи курсовой работы. Цель данной курсовой работы состоит в рассмотрении истории отечественного государства и права.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе решаются следующие частные задачи:
1. рассмотреть государство и право от Древней Руси до 17 в.;
2. рассмотреть государство и право России с периода абсолютизма до 1917 г.;
3. рассмотреть государство и право 20 в.
Объект исследования – история отечественного государства и права.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением истории отечественного государства и права.
Основная часть
Глава 1. Государство и право от Древней Руси до 17 в.
1.1. Государство и право Древней Руси
Возникновение государства — закономерный этап развития общества. Главные причины cформировавшие древнерусское государство способствовали образованию ранней государственности:
• распад родовой общины;
• образование племенных союзов;
• появление соседской общины;
• появление частной собственности на землю.
Форма общественных отношений славян в 7–8 вв. — военная демократия. Ее признаки:
а) участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении
важнейших общественных проблем;
б) особая роль народного собрания как высшего органа власти;
в) всеобщее вооружение населения (народное ополчение).
Образование государственности у восточных славян совпадает (и было им обусловлено) с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений, которые сменялись территориальными, политическими и военными связями.
В 882 г. два крупных политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединяются под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца 9 до начала 11 в. это государство включало территории и других славянских племен — древлян, северян, радимичей, угличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказывается племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен (по форме раннефеодальная монархия). Его функции: законотворчество; охрана правопорядка и защита собственности; взимание налогов; оборона границ; установление взаимоотношений с другими
странами.
В 9–11 вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент».
К середине 12 в. все территории «полугосударств», составляющих Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.
Феодальная поземельная собственность складывается с 9 в. в двух основных формах: княжеский домен и вотчинное землевладение.
Государственный строй Киевской Руси определяется как раннефеодальная монархия, возглавляемая Великим киевским князем, который в своей деятельности опирается на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляют его наместники в городах и волостели в сельской местности.
Древнейшим источником права является обычай. Обычай, санкционированный государственной властью, становится нормой права. Он может существовать как в устной, так и в письменной форме.
Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971 гг.). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права .
К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (10–11 вв.), содержащие нормы брачно-семейных отношений, перечень преступлений против церкви, нравственности и семьи, юрисдикция церковных органов и судов.
К 13 в. образуется конфедерация феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля.
Складываются две формы правления: монархия и республика (Новгород, Псков). Функции государства по сравнению с Киевской Русью в основном остались прежними.
Источниками права в Северо-Западном регионе Руси были: Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, судебная практика, иностранное законодательство. В результате кодификации 10 в. появились Новгородская и Псковская судные грамоты.
1.2. Русское государство в 15-17 вв.
В 16 в. Русь присоединяет к себе Казанское, Астраханское ханства, башкирские земли, Западную Сибирь, области Донского и Яицкого казацких войск. В 17 в. была присоединена вся Сибирь, произошло воссоединение с Украиной. Делались попытки выйти к Балтийскому (Ливонская война) и Черному морям. Развивается торговля с Западом и Востоком. В 17 в. Россия боролась с интервенцией Литвы, Польши, Швеции и крестьянскими войнами. Происходило дальнейшее юридическое оформление сословий.
В середине 16 в. предпринимается первая попытка юридически уровнять вотчину с поместьем .
Прикрепление крестьян к земле началось значительно раньше. Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило «Юрьева дня» (определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата «пожилого»).
В 1547 г. при Иване 4 Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя Московского, передаваемый по наследству. В своей деятельности он опирался на Боярскую Думу, постоянно действовавшую при царе.
Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины 16 в. до середины 17 в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав собора входили Боярская Дума, «Освященный собор» (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

Введение
Актуальность темы исследования истории развития демократических принципов разделения властей и единства государственной власти в России показало, что рассматриваемые принципы развивались под воздействием не только отечественной, но и зарубежной политико-правовой мысли и практики реализации основ организации государственной власти.
В XIV—XV вв. наступает эпоха Возрождения, обратившая взор не только на функциональное разделение властей, но и на сущность законодательной и исполнительной властей. Позднее разделение властей и единство власти, став «классической» концепцией государственного устройства, исследовалось Ш. Л. Монтескье, Дж. Локком и другими мыслителями эпохи Просвещения.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления принципов разделения властей и единства государственной власти основе изучения трудов Дж. Локка и Ш. Монтескье.
Предмет исследования составляют: основные представления о становлении и развитии разделения властей и единства государственной власти в трудах Дж. Локка и Ш. Монтескье.
Целью настоящей работы являются осуществление анализа особенностей реализации принципов разделения властей на основе трудов Дж. Локка и Ш. Монтескье применительно к России.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
- исследование концепции разделения властей и единства государственной власти в истории политико-правовой мысли;
- анализ особенностей представлений о разделении властей и единстве государственной власти в доктрине российского государственного права в отдельные временные периоды;
- рассмотрение содержания принципов разделения властей и единства государственной власти в современной России
Методологическую основу исследования в совокупности составили общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования.
1. Идеи Дж. Локка и Ш. Монтескье на примере российского просвещенного абсолютизма.
Первые годы правления Екатерины II ознаменованы разработкой новой официальной идеологии, использующей для апологии самодержавия и крепостничества ряд идей Просвещения. Усвоение либеральной фразеологии и контакты с просветителями (переписка с Вольтером и Даламбером, приглашение в Россию Дидро и др.) имели цель не только оправдать в глазах просвещенной Европы незаконное воцарение Екатерины II, но и повысить общеевропейский престиж Российской империи, обосновать активную и независимую внешнюю политику.
Порицая “вред предыдущего самовластия”, Екатерина II не скупилась на обещания “учредить добрый порядок и утвердить правосудие в любезном нашем отечестве”. В 1767 г. была созвана Комиссия для сочинения проекта нового Уложения (Уложенная комиссия), в которой были представлены все сословия, кроме крепостных крестьян. Екатерина II подготовила для этой Комиссии обширный “Наказ”, большая часть текста которого (примерно три четверти) воспроизводит фразы, идеи, тексты западноевропейских просветителей, преимущественно Монтескье и Беккариа; первоначальный текст “Наказа” по желанию императрицы более чем наполовину сокращен ее приближенными.
В “Наказе” содержится ряд декларативных положений, не осуществимых в самодержавно-крепостнической стране: равенство граждан, состоящее в подчинении общим для всех законам, свобода как зависимость только от закона, уверенность граждан в своей безопасности, ограничение государственной власти пределами, ею же положенными, власть законов и др. Декларативные положения “Наказа” должны были свидетельствовать о “просвещенности” российского монарха и способствовать приобщению России к числу ведущих цивилизованных держав.
“Россия есть европейская держава”, – провозглашается в самом начале “Наказа”. Екатерина II стремилась дать обоснование самодержавного правления в духе идей Просвещения. Для этого используются ссылки на особенности географического положения страны: “Российская империя есть столь обширна, что кроме самодержавного государя всякая другая форма правления вредна ей... Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным правит... Всякое другое правление не только было бы России вредно, но вконец разорительно ”.
Воспроизводя в “Наказе” тексты книги Монтескье “О духе законов”, Екатерина II местами существенно их искажает, заменяя слово “деспотизм” словом “самодержавие”. Искажена и запутана в “Наказе” концепция разделения властей как гарантии политической свободы; оно подменено разграничением компетенции различных ведомств и государственных органов, представляющих “протоки, через которые изливается власть государева”. Самодержавное правление, говорится в “Наказе”, стремится не лишить людей “естественной их вольности”, а направить их действия к “общему благу”. В этих целях оно поддерживает промышленность и торговлю, развивает просвещение; в “Наказе” даны торжественные обещания издать законы, улучшающие положение народа. “Самодержавных правлений намерение и конец есть – слава граждан, государства и государя”.
Либеральные жесты начала царствования Екатерины II были, помимо сказанного, своеобразным зондированием чувств и настроений дворянства, примеркой к общественному сознанию господствующего класса ограниченно-либеральных идей с перспективой определения политики самодержавного государства; к числу таких положений “Наказа” относились содержавшиеся в его первоначальном тексте предположения определить законом порядок выкупа крепостных либо наделить их участками земли. Именно эти разделы “Наказа” вызвали пристальное внимание екатерининского окружения и подверглись наибольшим сокращениям.
В окончательном тексте “Наказа” крепостничество (“рабство”, “неволя”) берется как факт, не подлежащий критике; для его обоснования приспосабливаются даже отдельные высказывания западноевропейских просветителей. Беглое замечание Монтескье о беспорядках, связанных с освобождением сразу большого количества рабов в Древнем Риме, в “Наказе” превращено в рассуждение о невозможности законодательной отмены крепостного права: “Не должно вдруг и через узаконение общее делать великого числа освобождение”.
В некоторых статьях “Наказа” предлагались отдельные меры по стимулированию труда земледельцев; было сформулировано положение: “Законы могут учредить нечто полезное для собственного рабов имущества”.
Это положение “Наказа” весной 1768 г. стало поводом к острой дискуссии в Комиссии. Депутат Коробьин высказал мнение, что причиной крестьянских побегов являются разорение и чрезмерное притеснение крепостных помещиками; для предупреждения побегов и для подъема земледелия он предложил определить законом размер крестьянских повинностей и вообще “какую власть имеют помещики над имуществом своего крестьянина”. С поддержкой мнения Коробьина выступило несколько депутатов. Никто из выступавших не предлагал отменить или ослабить господскую власть помещика над крепостным; эта власть, заявлял Коробьин, “остается полная, как и ныне”. В процессе обсуждения крестьянского вопроса было даже выдвинуто новое обоснование помещичьей власти как особой государственной службы, заменившей отмененную обязанность службы военной или статской: “Всякий помещик, – рассуждал депутат Козельский, – как член тела или общества, помогая главному правительству, должен по закону быть обязан наблюдать за своими крестьянами, чтобы они прилежнее работали, принуждая ленивых ”. Однако само лишь обсуждение проблемы отношений между помещиками и крепостными больно затронуло чувства и интересы основной массы крепостников; с яростными выпадами против Коробьина выступили князь Щербатов и другие депутаты.
Противодействие дворянства вызвало проводимое тогда же (1766–1768 гг.) Вольным экономическим обществом обсуждение конкурсной темы о целесообразности “ради общего благоденствия” предоставить крестьянам право какой-нибудь собственности, темы, постановка которой была воспринята как проблематичность крепостного права вообще. Первой премии было удостоено сочинение под красноречивым девизом: “В пользу свободы вопиют все права, но есть мера всему”. Противопоставляя ужасам рабства блага свободы, автор сочинения, член Дижонской академии Беарде де л'Абей обосновывал реакционный вывод: “Следует подготовить рабов к принятию вольности ранее, чем им будет дана какая-либо собственность ”.
Однако даже и это обоснование крепостничества, гибко сочетающее его оправдание на практике с чисто теоретическим порицанием, не заняло ведущего места в идеологии “просвещенного абсолютизма”. Большинство поступивших на конкурс произведений было написано в откровенно рабовладельческом духе.
Настроение основной массы дворянства нашло выражение в сочинениях по крестьянскому вопросу А.П.Сумарокова. По поводу конкурса Экономического общества он писал: “Прежде надобно спросить: потребна ли ради общего благоденствия крепостным людям свобода?”. Для обоснования незыблемости крепостного права Сумароков в духе времени использует ряд модных идей Просвещения. Россия – с точки зрения географии и народонаселения – большая страна с редким населением;

Введение
Среди множества тем отечественной истории, требующих более основательного освещения, а где-то и переосмысления, далеко не последнее место занимает проблематика правоохранительных органов и политической полиции. Как известно, органы эти накладывали исключительно серьезный отпечаток на общественно-политическую жизнь страны, причем не только в советские, но и в досоветские времена.
Несмотря на большое количество и популярных, и специальных работ по истории политического сыска дореволюционной России (обзор этих работ дается ниже), ряд вопросов и в том числе не второстепенных остаются слабо исследованными, а целый ряд важных и интересных источников — не введенными в научный оборот. Пожалуй, главный пробел состоит в еще недостаточной изученности учреждений политического сыска, их организации, структуры, функций, практической деятельности и общественно-политической роли. Между тем, как раз через деятельность этих учреждений, главными из которых были Департамент полиции и его Особый отдел (которым в работе и уделяется основное внимание), и осуществлялась вся эта деятельность.
Учитывая данные обстоятельства, автор поставил целью своего исследования именно эти органы, причем постарался осветить и проанализировать их деятельность.Изложение фактического материала и его анализ строятся в работе по историческому и системному принципам.
Важным источником, требующим, правда, критического отношения, являются мемуары и дневники государственных деятелей, воспоминания чиновников Департамента полиции, жандармерии, лиц, связанных с русским политическим сыском. Прежде всего, это мемуары П.Г. Курлова, П.П. Заварзина, А.И. Спиридовича, А.П. Мартынова, А.В. Герасимова, записки С.П. Белецкого .
За последнее десятилетие интерес к проблемам политического сыска царской России значительно возрос. Вышли монографии, в которых исследуется политический сыск России, начиная с XVI в. и кончая 1917 г. Это книги Ф. Лурье, Ч. Рууда и С. Степанова . В серии «Энциклопедия тайн и сенсаций» вышел двухтомник «История сыска в России» (Минск, 1996. Авт.-сост. Кошель П.А.). Появилось также несколько статей и публикаций А.А. Миролюбова, Ю.Ф. Овченко, Л.И. Тютюнник .
Глава 1. Органы полиции и политического сыска в России в XVIII веке
Переход к абсолютизму означал крупнейшие изменения в государственном строе России. Если вторая половина XVII в. знаменуется преимущественно отмиранием сословно-представительных органов, то первая четверть XVIII в. — строительством новой системы государственных органов. Существенный признак этого изменения в составе и структуре государственного аппа¬рата — замена приказов коллегиями, Боярской думы — Сенатом, подчинение церкви государству (Синод), создание регулярной армии и полиции.
В начале своего правления (1721 г.) Петр I, осознав безжиз¬ненность и несостоятельность старой формы организации управ¬ления государством и нерациональность внесения частичных поправок, решил провести полную реформу всего государствен¬ного устройства. Большое влияние на ход и характер петровских преобразований оказал знаменитый немецкий мыслитель Г.В. Лейбниц, с которым Петр I встретился в 1711 г. Под влия¬нием советов Лейбница Петр I заменил систему приказов, ос¬нованную на личном начале, коллегиальной формой.
Одновременно с преобразованием центральных и областных органов власти организуется на новых началах и полицейское управление столицы. Можно сказать, что петербургская поли¬ция образовалась одновременно с основанием столицы — 16 мая 1703 г. Вступивший в управление Петербургом князь Меньшиков должен был согласно правилам, предписанным Воеводам, «и по городу, и по острогу в воротах, и по башням и по стенам ка¬раулы держать неоплошно;... И того смотреть, чтобы нигде разбою и татьбы, и иного никакого воровства и корчмы, и зерни и та¬баку не было. А будут какие люди учнут красть и разбивать и иным каким воровством воровать, велеть таких людей иметь и расспра¬шивать и по ним сыскивать». Отсюда можно сделать вывод, что организация выполнения полицейских функций входила в обя¬занность главного начальника города .
Устройство исполнительных органов петербургской полиции на первых порах происходило медленно, и только с 1714 г. дея¬тельность правительства в этой сфере становится более интен¬сивной. Так, из Указа от 20 мая 1715 г. мы узнаем, что существо¬вала уже Полицейская канцелярия; 25 мая 1718г. учреждается Генерал-полицмейстерское управление Санкт-Петербурга, затем появляется Инструкция, определяющая обязанности городской полиции . В число обязанностей входила и поимка преступни¬ков.
С 1722 г. генерал-полицмейстер Санкт-Петербурга назнача¬ется главой московской полиции, а с 1732 г. — главой полиции всей России.
16 января 1721 г. был издан Регламент Главному Магистрату, в котором по-новому изла¬гается взгляд на полицию и круг ее обязанностей. В гл. 11 Регламента законодатель впер¬вые очертил задачи полиции как; учреждения: «способствовать в правах и правосудии; рождать добрые порядки и нравоучения; всем подавать безопасность от разбойников, воров, насильников и обманщиков и сим подобных...»
С 1721 г. до царствования Екатерины II петербургская поли¬ция не претерпевала существенных изменений, однако прика¬зы, указы и распоряжения, издававшиеся в этот период, можно разделить на следующие группы: 1) предупреждение и пресече¬ние пожаров; 2) искоренение нищенства; 3) поимка воров и раз¬бойников; 4) надзор за постройками; 5) наблюдение за произ¬водством торговли; 6) охрана здоровья; 7) предупреждение рас¬пространения повальных болезней скота и др.
В целях усиления борьбы с преступностью правительство из¬дало Указ от 26 июня 1724 г., согласно которому к этой борьбе привлекалась и армия.
В средневековый период основными методами уголовного сыска являлись пытки до лич¬ного признания, считавшегося «царицей доказательств», или оговор других лиц; «повальный обыск»; «поличное» обнаруже¬ние и изъятие похищенного; негласное выведывание, а также использование тайных подсылыциков (т.е. агентов либо штат¬ных негласных сотрудников).
В 1763 г. при полиции для розысков по делам воров и разбойников вмес¬то упраздненных Розыскного и Сыскного приказов (см. прило¬жение 4) при Московской губернской канцелярии была учреж¬дена Особая экспедиция для розысков по делам воров и разбой¬ников, которая затем была переименована в Розыскную экспедицию.
Предметы ведомства Сыскного приказа — «татиные, разбой¬ные и убийственные дела» — перешли полностью в Розыскную экспедицию. К ней было приписано 12 воеводских канцелярий, которые не имели права производить пытки, а всех пойманных преступников должны были посылать в экспедицию. Экспеди¬ция была также центральным пересылочным органом для ссы¬лаемых в Сибирь и Оренбург. В ведомстве экспедиции были все преступления против собственности, к какому бы сословию ни принадлежал преступник. Как в Сыскном приказе, так и в Розыскной экспедиции использовались допро¬сы «с пристрастием» (подсудимого били плетьми, причем количество ударов зависело от усмотрения присутствовавших при этом допросе судей) и пытки (поднятие на дыбы и удары кнутом).
Компетенция экспедиции, а также учрежденных при ней дол¬жностей сыщиков в этот период определялась рядом правовых актов: Указом Сената «О беспрепятственном розыске, преследо¬вании сыщиками воров, разбойников и их сообщников» (1711), Регламентом Главного Магистрата (1721), Учреждением о гу¬берниях (1775), Уставом благочиния или полицейским (1782) и др.
Розыскная экспедиция просуществовала до 1782 г., после чего большая часть ее функции перешла к палате уголовных дел, которая была учреждена Указом от 7 ноября 1775 г. и в кото¬рую было переведено большинство чиновников экспедиции; ос¬тальные служащие прикреплены к Управе благочиния по след¬ственному отделению. Такой порядок просуществовал до 1842 г., когда была сделана попытка образовать особый полицейский орган для розыскных дел: Временный комитет для рассмотре¬ния предложений о мерах по предупреждению воровства в Санкт-Петербурге. 25 февраля 1843 г. комитет представил ми¬нистру внутренних дел проект организации С.-Петербургской сыскной команды, которая должна была состоять из пристава, сыскных надзирателей и сыщиков по особому штату. Работа должна была проводиться секретно. К сожалению, по неизвес¬тным причинам вопрос об учреждении сыскной полиции ос¬тавался открытым до 1866 г.