История политических и правовых учений - готовые работы

Актуальность данной работы связана со значимостью произведений Вольтера для истории развития политико – правовой теории.
При этом должна учитываться та историческая эпоха, в которой были высказаны его взгляды.
Просвещение – влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Оно было неотъемлемой составной частью той борьбы, которую молодая тогда буржуазия и народные массы вели против феодального строя и его идеологии.
Специфику содержания Просвещения более всего характеризуют два момента. Во-первых, его социальный и нравственный идеал. Во-вторых, план осуществления этого идеала. Деятели Просвещения желали утвердить на земле «царство разума», в котором люди будут совершенными во всех отношениях, восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой социальной жизни. Очень многие из них основные свои надежды на пришествие «царства разума» связывали с вытеснением из массового сознания обскурантистских клерикальных идей, с ликвидацией реакционных феодально-аристократических установлении, нравов, традиций [4, с. 272].
Главная ставка делалась на энергичное распространение рационального знания, преодоление темноты и невежества масс, на внедрение в общественную жизнь ценностей, базирующихся на уважении человеческого достоинства. Исключительно важная роль отводилась процессу политического, морального, эстетического воспитания индивида, привития ему потребностей в добре, истине, красоте, качеств истинного человека и гражданина.
В разных формах, пропорциях, отражая национальные и общественно-исторические особенности соответствующих государств, взаимодействуя с иными идеологическими факторами, отмеченные моменты присутствовали в Просвещении Франции, Италии, Германии, Англии, России и Польши, Северной Америки и других стран.
В XVII–XVIII вв. Просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственная атмосфера оказывали значительное влияние на содержание, способы и направление развития науки о государстве и праве, образуя один из самых значимых для нее духовных факторов. Вот почему при изучении истории политико-юридической мысли столь необходимо хорошо представлять себе сущность и облик Просвещения.
Целью нашего исследования является рассмотрение политико-правового учения Вольтера, определение основных принципов его концепции.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
1. Описание основных вех жизненного пути Вольтера.
2. Характеристика представлений Вольтера о государстве.
3. Описание правовых взглядов Вольтера.
В процессе исследования нами были использованы следующие методы:
1. Анализ вторичных данных.
2. Сравнительный метод.
В процессе исследования нами была использована учебная и монографическая литература.

Всемирная история политических и правовых учений — одна из важных со-ставных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован громадный политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих исследований проблем свободы, права, законодательства, политики, государства. Этот познавательный опыт, идеи и достижения прошлого оказывают заметное влия¬ние на современные политические и правовые воззрения и ориентации, на теорию и практику наших дней.
В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались, и будут обращаться к прошлому, к исторически апробированным положениям, прин¬ципам, ценностям. И это не дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве, естествен¬ная потребность каждой современности найти себя, свое место и назначение между прошлым и будущим.
В этом отношении непреходящее значение имеет отраженный в учениях прошлого извилистый путь прогресса политической и правовой мысли и культуры человечества, процесс формирова¬ния и утверждения, общечеловеческих полити-ко-правовых цен¬ностей.
По мере того как остается позади все более значительный пласт культурного прошлого и увеличивается совокупный объ¬ем приобретенного человечеством опыта и знаний, возрастают также роль и значимость истории для современности. Это познавательное, просветительское, ценностное, воспитательное, духовно дисциплинирующее и общекультурное значение исто¬рии в полной мере относится и к истории политических и правовых учений, которая сегодня актуальна как никогда ранее.

Введение

Россия вступила в XIX век абсолютной (самодержавной) монархией. Во главе пирамиды власти стоял император. Он издавал законы и следил за их исполнением, был верховным судьей, распоряжался финансами. Однако нарастание элементов капиталистического развития, разложение феодально-крепостнического строя предопределили реформирование системы власти.
Именно с этим столкнулся Александр I в своих попытках преобразования России. Он вступил на престол в 1801 году и не рискнул прямолинейно проводить политику абсолютизма. Он выступил против деспотизма и самодурства своего отца, обещая проводить политику «по законам и сердцу» Екатерины II. В этом сочетались как его либеральные воззрения, так и стремление завоевать популярность в обществе. Ближайшими советниками Александра на первое время становятся его молодые друзья, образовавшие «негласный комитет». Проекты, которые они совместно разрабатывали не привели к коренным реформам. Дело ограничилось лишь некоторыми частными преобразованиями, которые слегка подновили фасад Российской империи. Члены негласного комитета один за другим стали удалятся от него и их пустующие места в конечном итоге занял один человек, который стал единственным доверенным сотрудником императора — это был Михаил Михайлович Сперанский.

Десятилетие пребывания Н. С. Хрущева у власти постоянно находится в поле зрения исследователей истории советского общества. Интерес к нему во многом обусловливается многообразностью процессов того периода, приведших к качественным изменениям; повседневной жизни. Анализу подвергаются преобразования, начавшиеся тогда в различных сферах — промышленности, сельском хозяйстве, духовной жизни. Но не будет ошибкой сказать, что центральной темой происходивших перемен стало развенчание культа личности И. В. Сталина. Именно демонтаж и осуждение созданной «отцом народов» системы — красная нить, знаковый признак хрущевской эпохи.
Культ личности — возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля) средствами пропаганды, в произведениях культуры, государственных документах, законах. Утверждается, что личность имеет многочисленные таланты во всех областях человеческой деятельности, ей приписывается необычайная мудрость, способность предвидеть будущее, выбрать единственно правильное решение, определяющее процветание народа и др. В государственных учреждениях развешивают портреты данного вождя, на демонстрациях люди носят его изображения, возводятся памятники. В дополнение к чертам выдающегося государственного деятеля личности начинают приписывать замечательные человеческие качества: доброту, любовь к детям и животным, простоту в общении, скромность, способность снизойти к нуждам и чаяньям простого человека. Хотя подобное обожествление представителей власти существовало во все времена, термин «культ личности» наиболее часто применяют к социалистическим и тоталитарным режимам. Критика культа личности возникла в связи с тем, что возвеличивание отдельных личностей стало происходить в революционных движениях, которые, казалось бы, должны были бороться за равные права всех членов общества.
Существование системы, где главной скрепляющей силой являлся сам Сталин, не могло оставаться неизменным без него. Поэтому тема культа личности возникла сразу же после смерти вождя. Уже на другой день после его похорон, вечером 10 марта, Т. М. Маленков на заседании Президиума ЦК КПСС отметил, что «у нас были крупные ненормальности, многое шло по линии культа личности» и подчеркнул: «считаем обязательным прекратить политику культа личности». В этой связи Р. Таккер остроумно заметил, что после смерти вождя процесс борьбы с культом личности не только стал возможным, но и фактически был начат самой кончиной Сталина.
Самым же известным разоблачителем культа личности был Хрущев, выступивший в 1956 году на XX съезде КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором он развенчал культ личности покойного Сталина. Хрущев, в частности, сказал: «Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны». Однако, сам Сталин, неоднократно высказывался против культа личностей, в том числе и своей собственной. После разоблачения культа личности Сталина широко стала известна фраза: «Да, при Сталине был культ личности, но была и личность!», которая приписывается различным историческим персонажам.
Целью данного исследования является изучение вопроса о проблеме культа личности как возможности более глубокого оценить хрущевское десятилетие.
Исходя из цели исследования, мы можем определить задачи:
- изучить проблему культа личности в годы хрущевской оттепели,
- рассмотреть отношение Хрущева к вопросу развенчания культа личности Сталина и политические последствия критики культа личности.
Основным методом исследования является теоретический анализ литературы.

Понятие \"суверенитет\" - само это явление, вхождение суверенитета в практику международно-правовых отношений и в реальную мировую политику- имеет давнюю историю.
В \"Современном политологическом словаре\" отмечается, что \"развитие термина \"суверенитет\" совпадает с возникновением современного территориального государства (1250-1350) одновременно с концентрацией власти в руках суверена, который обладает монополией силы\".
Под субъектом, обладающим суверенитетом, в наиболее общем смысле часто понимается, прежде всего, высшая власть, стоящая на верху властной иерархии. Среди мыслителей разных исторических периодов, которые внесли весомый вклад в формирование современной концепции суверенитета, можно отметить Жана Бодена, Николо Макиавелли, Мартина Лютера, Томаса Гоббса, Жан Жак Руссо.
Ни одно понятие не породило так много противоположных точек зрения и не завело правоведов и политических теоретиков в столь безнадежный тупик, как понятие суверенитета. Причиной этого является тот факт, что они не подвергли достаточному исследованию и проверке первоначальное подлинное философское значение этого понятия и не отнеслись к нему серьезно.
По мере того как выявлялись важнейшие практические проблемы, относящиеся к международному праву, споры о суверенитете государства, рассматриваемом в его внешнеполитическом аспекте (межгосударственных отношений), становились более глубокими и широкими. Был поставлен вопрос о том, что является подлинным носителем суверенитета - международное сообщество как целое или отдельные государства. В некоторых случаях даже само понятие суверенитета ставилось под сомнение. Но неоспоримым в настоящее время является факт, что Бодена справедливо считают отцом современной теории суверенитета. Однако, в эпоху просвещения, как уже было отмечено выше идеи суверенитета интересовала и других великих мыслителей, наиболее ярким из которых является Ж.Ж. Руссо. Поскольку для постсоветской России развитие института суверенитета является крайне актуальной проблемой - и в связи с развалом бывшего Союзного государства и в связи в всплеском националистических настроений в \"ельцинскую эпоху\", когда суверенитета \"давали столько, сколько сможете унести\"\", развитие и анализ теорий суверенитета остается крайне актуальной проблемой. В связи с этим считаю целесообразным в рамках данной работы проведение сравнительного анализа теорий суверенитета, выдвинутых Ж. Боденом и Ж.Ж. Руссо.