Юриспруденция - готовые работы

ГлавнаяКаталог работЮриспруденция
fig
fig
Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц . На основе этой нормы уголовно-процессуальный закон развивает, детализирует соответствующие положения, определяет механизм их реализации. Как справедливо отмечено З.М. Галазовой, свидетельством становления российского общества на путь демократизации, с приоритетом прав личности, ее защиты от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения прав и свобод является включение в действующий Уголовно-процессуальный кодекс института реабилитации невиновных .
Ранее в отечественной юриспруденции существовала мнение, что государство не обязано нести ответственность за деятельность государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Не смотря на значимость данного института, его развитие формировалась «постепенно, и не всегда поступательно» . Впервые нормы, допускающие привлечение к имущественной ответственности должностных лиц, незаконные действия которых причинили ущерб гражданину, были закреплены в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.
Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, однако существенно их потеснили.
Конституция российской Федерации провозгласила наше государство правовым То есть деятельность нашего государства и его органов должно базироваться на точном и неуклонном соблюдении права вообще и прав человека в частности. Вполне уместно возникает вопрос: а что такое право? Термин «право» при всей его кажущейся простате невероятно сложен, сегодня выработано множество определений данного термина, но до сих пор не существует единого представления о праве, нет универсального термина. Поскольку относительно данного вопроса вокруг него всегда шли и сейчас идут постоянные научные споры, тема данного реферата актуальна и сегодня.
Основной целью данной работы является изучение теоретических положений о понятии, сущности права и содержании его основных понятий.
Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:
- обобщить определения понятия «право», выявить его основные признаки;
-установить основные функции;
- изучить принципы права;
- изучить понятие и виды источников права;
- уяснить соотношение понятий «право» и «государство»; «право и мораль».
Адвокат-представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя пользуется теми же правами, что и представляемое им лицо. В комплексе процессуальных прав, предоставленных представителю, можно выделить такие, которыми он пользуется на досудебном и судебном производстве (стадии судебного разбирательства, рассмотрения дела в кассационном и надзорном порядках).
На предварительном производстве адвокат-представитель вправе заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать с разрешения дознавателя или следователя в следственных действиях, производимых по ходатайству доверителя, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием представителя, постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, приносить жалобы. По окончании предварительного расследования представитель потерпевшего вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, а представители гражданских истца и ответчика - лишь в части, относящейся к предъявленному гражданскому иску, выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии материалов уголовного дела (ст. 44, 54, 55 УПК).
Участвуя в судебном разбирательстве уголовного дела, адвокат-представитель вправе участвовать в исследовании обстоятельств и материалов дела, представлять доказательства, выступать в судебных прениях, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, обжаловать приговор, определение и постановление суда, знать о принесенных по делу жалобах и представлениях, подавать на них свои замечания. Представители потерпевшего и частного обвинителя, кроме того, полномочны поддерживать обвинение, а гражданского истца и гражданского ответчика - соответственно поддерживать гражданский иск или возражать против него, изменить размер исковых требований.
Особенность деятельности адвоката-представителя в кассационном и надзорном производстве состоит в том, что он участвует в проверке законности, обоснованности и справедливости как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам*(91). В целях осуществления этой деятельности и оказания квалифицированной юридической помощи доверителю представитель потерпевшего вправе в течение установленных законом сроков обжаловать в кассационном и надзорном порядках судебное решение в полном объеме, а представители гражданского истца и гражданского ответчика - только в части гражданского иска (ч. 4, 5 ст. 354 УПК). Они также вправе знакомиться с жалобами и представлениями, поданными другими участниками уголовного процесса.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя имеют право участвовать в заседании суда второй инстанции, заявлять отводы и ходатайства, представлять дополнительные доказательства в подтверждение поданной жалобы или в опровержение доводов, изложенных в кассационных жалобах или представлении других субъектов судопроизводства, изложить суду свое мнение о законности, обоснованности, справедливости обжалованного судебного решения.
Обжалуя приговор, определение, постановление суда и поддерживая свои кассационные жалобы в суде второй инстанции, адвокаты-представители гражданского истца и гражданского ответчика могут требовать отмены или изменения судебных решений только в части гражданского иска. Представитель частного обвинителя, участвующий в судебном заседании кассационной инстанции, вправе заявлять отводы, ходатайства, представлять дополнительные материалы, отозвать поданную им жалобу, поддерживать ее, требуя отмены или изменения судебных решений по уголовному делу по установленным законом основаниям (ст. 379 УПК).
В обжаловании приговора, определения, постановления в надзорном порядке возможности у представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика различны. Так, потерпевший и его представитель вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, участвовать в судебном заседании суда надзорной инстанции, давать устные объяснения (ч. 1 ст. 402, ч. 2, 6 ст. 407 УПК).
Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители в законе не названы в числе участников уголовного процесса, имеющих право обжаловать в порядке надзора приговор, определение и постановление суда, вступившие в законную силу. Новый УПК предусматривает, что в судебном заседании надзорной инстанции участвуют и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, если об этом они заявили ходатайство (ч. 2 ст. 407 УПК). Рассмотрение надзорного представления прокурора или надзорных жалоб других участников уголовного судопроизводства может непосредственно затрагивать интересы гражданского истца и гражданского ответчика, а потому они лично и их представители-адвокаты вправе ходатайствовать о вызове их в судебное заседание суда надзорной инстанции. В таких случаях им предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами и представлением. Иные права гражданского истца и гражданского ответчика в надзорном производстве закон не предусматривает.
Актуальность настоящего курсового исследования. Конкуренция означает борьбу между товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта продукции. Конкуренция выполняет роль регулятора темпов и объемов производства, побуждая при этом производителя внедрять научно-технические достижения, повышать производительность труда, совершенствовать технологию, организацию труда. Конкуренция является определяющим фактором упорядочения цен, стимулом инновационных процессов. Она способствует вытеснению из производства неэффективных предприятий, рациональному использованию ресурсов, устраняет монопольное положение производителя по отношению к потребителю.
Конкуренцию можно условно разделить на добросовестную конкуренцию и недобросовестную конкуренцию. Основными методами добросовестной конкуренции являются: повышение качества продукции; снижение цен; реклама; развитие до- и послепродажного обслуживания; создание новых товаров и услуг с использованием достижений НТР.
Одной из традиционных форм конкурентной борьбы является манипулирование ценами, так называемая «война цен». Она осуществляется следующими способами: понижением или повышением цен; локальными изменениями цен; сезонными распродажами; предоставлением большего объема услуг по действующим ценам; удлинением сроков потребительского кредита. В основном ценовая конкуренция используется для вытеснения с рынка более слабых соперников или для проникновения предприятия на уже освоенный рынок.
Наряду с методами добросовестной конкуренцией существуют и другие, менее законные методы ведения конкурентной борьбы. Основными методами недобросовестной конкуренции являются: экономический (промышленный) шпионаж; подделка продукции конкурентов; подкуп и шантаж персонала; обман потребителей; махинации с деловой отчетностью; валютные махинации; сокрытие дефектов товара. Все большее распространение получает и научно-технический шпионаж. С развитием экономического шпионажа промышленные монополии тщательно охраняют содержание патентов, результаты научно-технических исследований, проекты и эскизы любой своей продукции. В организационную структуру ТНК входят технические центры, основной задачей которых является разработка новых товаров, повышение качества уже существующей продукции, разработка новых технологий. В целях повышения прибыли ТНК производят детальнейший анализ продукции конкурентов с целью установления сравнительного качества своей продукции. Все промышленные монополии имеют засекреченные лаборатории, где по всем параметрам сравнивают уровни технических решений, качество, производительность и надежность своей продукции с аналогичной продукцией конкурентов. Существуют различные способы получения конфиденциальной информации о деятельности конкурентов, как законные, так и незаконные. Законными средствами считаются сбор и анализ информации из официально публикуемых источников, докладов, отчетов; мониторинг продукции конкурентов; отчеты о деятельности фирм; сведения, данные публично бывшими служащими конкурентов; ежегодные финансовые отчеты; обзоры рынков и доклады инженеров-консультантов; выпускаемые конкурентами издания; анализ изделий конкурентов; отчеты зарубежных филиалов.
Конкуренция является неотъемлемым атрибутом рыночной экономической системы. Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции практически на всех рынках не вызывают сомнения. Конкуренция является наиболее приемлемым средством регулирования основных экономических процессов, распределения материальных благ, удовлетворения интересов потребителей. Вместе с тем конкуренция не способна к саморегуляции в необходимой степени. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка требуется специальное законодательное регулирование отношений, существующих в условиях конкуренции
В начале двадцатого века российское законодательство не уделяло должного внимания правовому регулированию конкурентных отношений, на что обращают внимание многие дореволюционные правоведы. Впервые в отечественную правовую систему нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции, были включены в советский период. Должное внимание вопросам конкуренции в нашей стране стало уделяться только с момента перехода отечественной экономики к рынку. С началом серьезных преобразований в российской экономической системе, когда старые методы ведения экономической деятельности утратили жизнеспособность, предприниматели встали на путь поиска новых способов получения прибыли, которые обеспечивали бы ее максимальный уровень. Провозглашенная свобода экономических отношений привела к постоянному столкновению интересов предпринимателей, что потребовало правового регулирования возникающих при этом отношений.
По вопросу о том, что представляет собой недобросовестная конкуренция и законодательство о недобросовестной конкуренции, существует много мнений. Большинство российских правоведов, так или иначе работавших над проблемами конкурентного законодательства, концентрировали внимание в основном на анализе норм, посвященных пресечению монополистической деятельности и ограничения конкуренции.
Цель настоящей работы – исследование недобросовестной конкуренции в рекламе.
Задачи работы:
- анализ конкуренции и определение недобросовестной конкуренции;
- исследование правомерности рекламы;
- анализ практики применения современного российского законодательство о противодействия недобросовестной конкуренции в рекламе.
Предметом исследования являются особенности недобросовестной конкуренции в рекламе.
Объектом исследования являются особенности законодательства о противодействия недобросовестной конкуренции в рекламе.
Научная новизна результатов исследования состоит в определении перспектив развития законодательства о противодействия недобросовестной конкуренции в рекламе. Теоретическая значимость исследования определяется методологической и теоретической направленностью работы и заключается в том, что полученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов законодательства о противодействия недобросовестной конкуренции в рекламе.
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей дипломной работе, могут быть использованы для дальнейшей разработки законодательного регулирования противодействия недобросовестной конкуренции в рекламе.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование включает введение, три главы основного текста, заключение и список литературы.
Актуальность темы исследования. Задача поддержания и ускорения экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики в современных условиях требует внимания, прежде всего к инструментам государственной промышленной политики. Одним из её важнейших инструментов, возможности которого в Российской Федерации используются недостаточно рационально, является государственный заказ. Он занимает значительное место в расходной части бюджета Российской Федерации и способен оказывать прямое влияние на развитие производства и увеличение занятости в стране. Однако, как показывают проведенные исследования, действующая на данный момент система управления государственным заказом недостаточно результативна: установленный порядок размещения государственного заказа в должной мере не ориентирован на реализацию национально-государственных интересов и способствует сохранению неэффективной структуры экономики сырьевой направленности, сдерживая, таким образом, потенциальный экономический рост.
Требования современного рыночного развития и подготовка Российской Федерации к предстоящему вступлению во Всемирную торговую организацию, обуславливают необходимость усиления внимания к проблеме создания эффективной системы государственного заказа в целом. Это важно не только с экономической, но также социальной, демографической, экологической и политической точек зрения.
Степень разработанности проблемы. Вопросы государственного регулирования экономикой, начиная с конца XVII столетия, находились в поле зрения мировой экономической науки. Различная степень и роль государственного регулирования оспаривалась такими экономистами, как Дж. К. Гэлбрейт, Р. Карсон, К. Маркс, В. Мау, Ж.-Б. Сей, А. Смит, М. Фридмен, Ф. Энгельс, Л. Абалкин, С. Глазьев, А. Зелтынь, И. Липсиц, Д. Львов, О. Пчелинцев, Н. Розанова, Т. Суринов, Я. Уринсон и др. Вопросы государственного регулирования экономикой посредством государственного заказа были исследованы Дж. Кейнсом, Дж. Ю. Стиглицом, Ф.А. Хайеком, Л. Эрхардом.
Поскольку конкурсной системе государственных и муниципальных закупок в Российской Федерации всего несколько лет, вследствие чего вопросы государственного заказа в отечественной экономической науке вплоть до недавнего времени почти не исследовались. Проблемы правового регулирования, автоматизации и определения содержания системы государственного заказа рассматривались Д. Абдрахимовым, М. Бродским, А. Виссарионовым, А. Гладковым, Е. Гончаровым, Н. Каганом, Г. Ковалевой, С. Костенко, Л. Лаврентьевой, М. Михайловым, Н. Нестеровичем, Н. Протасовой, В. Рубановым, С. Сибиряковым, В. Смирновым, Г. Сухадольским и др. Разработкой проблем государственных закупок занимаются экономисты: И. Дмитриева, В. Кощеев, И. Кратко, А. Макаров, Е. Романенко, М. Юсупова, изучением теоретических основ развития системы управления государственными заказами – В. Кныш и др .
В то же время изучение указанных и других источников показало, что многие аспекты проблемы управления государственным заказом требуют более глубокого изучения.
Цель и задачи исследования. Целью дипломной работы является проведение комплексного исследования организации закупок для муниципальных нужд.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения нескольких взаимосвязанных теоретических и практических задач, отражающих общую логику исследования:
- обобщение и оценка эволюции государственного регулирования системы государственного заказа в различные исторические периоды Российской Федерации;
- изучение и анализ теоретических и методологических основ размещения заказа для муниципальных нужд;.
Объект исследования. Объектом исследования является процесс организации закупок для муниципальных нужд.
Предмет исследования. Предметом исследования является система общественных, социально-экономических отношений, возникающих в процессе планирования и реализации закупок для муниципальных нужд.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов, монографические исследования научно-исследовательских и учебных центров, материалы периодической литературы по проблемам государственной промышленной политики и системы государственных закупок.
Актуальность темы настоящего дипломного исследования не вызывает сомнений. Тема охраны и использования земли для нашей страны носит особый характер, приобретая не только правовой и экономический, но подчас и политический характер. Земля представляет особую ценность для человеческого общества, являясь первоначальным источником всякого богатства. Она выступает, прежде всего, в качестве единственного места обитания всех поколений людей, выполняет функцию пространственного базиса для размещения и развития отраслей производства. Среди материальных условий, необходимых для производственной деятельности людей, особое место принадлежит земле с ее почвенным покровом, недрами, лесами и водами. Земля является объектом концентрации различных общественных интересов. Это обусловлено её важностью как элемента экологической системы, как средства и базиса производства и в целом как основы жизни и деятельности людей. Из-за ограниченности и невосполнимости земли возникает объективная необходимость правового установления норм и условий землепользования. Вместе с тем в рыночной экономике земля приобретает свойства товара и может служить объектом имущественных сделок, результаты которых в той или иной мере способны ущемить интересы людей, не участвующих в сделках, и общества в целом. Поэтому в условиях формирования рыночных отношений предъявляются повышенные требования к контролю за правовым статусом земельных участков и их рациональным использованием. Весьма насущным обстоятельством, определяющим необходимость глубокого анализа юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земли, является кардинальный пересмотр законодательства в РФ. При использовании ресурсов земли в целях удовлетворения своих материальных и духовных потребностей субъекты земельных отношений и лица, не являющиеся таковыми, зачастую нарушают земельное законодательство, оказывая негативное воздействие на экологическое состояние земной поверхности путем загрязнения, отравления почв, нерационального использования и совершения иных противоправных деяний - земельных правонарушений, которые одновременно могут быть экологическими правонарушениями. Результатом подобных деяний может быть причинение вреда непосредственно земле, другим компонентам окружающей среды, жизни и здоровью человека, его психологическому состоянию.
Земельные участки относятся к числу объектов гражданских прав и могут находиться у субъектов земельных отношений на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования и аренды. Нарушение прав и законных интересов собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов вследствие совершения земельных правонарушений может повлечь за собой неблагоприятные имущественные последствия, связанные с утратой или повреждением имущества, неполучением запланированной прибыли и т.п.
Устранение указанных неблагоприятных экологических и экономических последствий, возникающих в результате совершения земельных правонарушений, является одной из важных целей гражданско-правового регулирования общественных отношений.
Конституция Российской Федерации, нормы гражданского, земельного и экологического законодательства предоставляют возможность широкого использования гражданско - правовых способов защиты имущественных и неимущественных прав (благ) лиц, пострадавших в результате совершения земельных правонарушений, однако, состояние реального применения действующего законодательства, предусматривающего ответственность за вред, причиненный земельными правонарушениями, оставляет желать лучшего.
Статистические данные свидетельствуют о значительной распространенности нарушений земельного законодательства. Между тем в некоторых регионах России при увеличении количества выявленных земельных правонарушений наблюдается незначительное число предъявляемых к правонарушителям исков о возмещении вреда, причиненного земельными правонарушениями, а иногда вообще их отсутствие.
Такое положение обусловлено не только малоэффективной работой правоприменительных органов, но в большей степени незнанием или недостаточным знанием соответствующими лицами действующего законодательства, определяющего основания и порядок возмещения вреда, неясности в вопросах: какова сущность земельного правонарушения и его виды; тождественна ли юридическая природа вреда в гражданском праве и вреда, причиненного земельными правонарушениями; включается ли в понятие вреда, причиненного земельными правонарушениями, моральный вред, или же законодатель имеет в виду только имущественный вред; каким благам может быть причинен вред земельными правонарушениями и, соответственно, какие возможные по умаляемому благу виды вреда могут быть причинены вследствие совершения земельных правонарушений. Помимо этого, в целях эффективного правоприменения, думается, существует необходимость в теоретическом определении субъектного состава, объекта и содержания обязательств, возникающих из причинения вреда земельными правонарушениями. Особое значение здесь имеют положения, закрепленные в нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятые на федеральном уровне специальные методики, регулирующие отдельные аспекты исчисления размера вреда, причиненного земельными правонарушениями, утверждены различными по своим функциям и задачам органами, плохо согласованы между собой, а в некоторых положениях вообще противоречат друг другу, тем самым не позволяют объективно оценивать размер вреда, а, следовательно, иногда затрудняют их применение при решении конкретного дела по возмещению вреда, причиненного земельными правонарушениями.
Следует отметить, что только в последнее время, приняты такие законодательные акты, как Земельный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный, Уголовный процессуальный кодексы РФ и другие федеральные законы, в которых затрагиваются вопросы юридической ответственности за земельные правонарушения и порядка ее применения. Их принятие, как и принятие, например законов субъектов РФ об административных правонарушениях, где значительное место отведено нормам об ответственности, вызвано объективными условиями в стране, связанными с нарушением права собственности на земельные ресурсы, нерациональным использованием земли. Таким образом, земельные ресурсы страны требуют сегодня особого внимания общества и принятия экстренных мер по их спасению, прежде всего по предотвращению деградации почв, восстановлению и повышению их плодородия как основы жизнеобеспечения граждан России. В соответствии с этим главное внимание государства и всех землепользователей должно быть уделено охране земель, их защите и рациональному использованию. Назрела острая необходимость разработки новых подходов к институту административной ответственности как меры принуждения, устанавливаемой государством за нарушение правил использования земель. Несмотря на общетеоретические исследования многих учёных, проблема административной о-ветственности за правонарушения в области земельных отношений в условиях проводимых реформ в земельном и административном законодательстве становится в настоящее время всё более актуальной. Немало неразрешённых вопросов возникает из-за несовершенства многих норм об административной ответственности, несоответствия положений различных отраслей права, в связи с чем создаются условия для нарушения правил землепользования. Это требует теоретического осмысления административной ответственности за земельные правонарушения и её роли в механизме государственного регулирования земельных отношений.
Состояние разработанности данной темы в настоящее время не может быть признано удовлетворительным. В юридической литературе достаточно подробно исследовались различные аспекты возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица преступлениями, административными проступками. В последние годы были изданы некоторые работы, посвященные исследованию особенностей возмещения вреда, причиненного нарушениями природоохранного законодательства. Проблемы ответственности за нарушение земельного законодательства разрабатывались в работах многих юристов: А.П. Алёхина, Д.Н. Бахраха, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Е.А.Галиновской, В.Н. Демьяненко, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, И.А.Иконицкой, Н.Д. Казанцева, Ю.М. Козлова, О.С. Колбасова, К.Б. Комарова, Н.В. Комова, Н.И. Краснова, И.О.Красновой, О.И Крассова. А.П. Лончакова, В.М. Манохина, И.В. Павлова, В.В. Петрова, Н.А. Сыродоева, В.Н. Харькова, Г.В. Чубукова, А.Е. Черноморца, Е.Ю. Чмыхало и других ученых, внесших наиболее значительный вклад в понимание природы юридической ответственности в рассматриваемой сфере, в характеристику земельных правонарушений, в методику измерения и оценки эффективности административной ответственности за данные правонарушения. Несмотря на это, исследований, непосредственно направленных на изучение специфики отрицательных последствий, возникающих в результате совершения такого вида правонарушений, как земельные, и особенностей их возмещения, в юридической литературе современного периода не проводилось.
Названные обстоятельства определяют необходимость глубокого теоретического анализа вопросов правового регулирования возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями, устранения имеющихся пробелов в регулировании указанных общественных отношений и разработки конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные регулированием ответственности за земельные правонарушения.
Предмет исследования – это нормы земельного, гражданского, уголовного и административного законодательства; доктринальные источники; судебная практика.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе изучения действующего законодательства, научной литературы и судебной практики комплексно исследовать вопросы ответственностью за земельные правонарушения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- уточнить понятие ответственности за земельные правонарушения;
- провести анализ особенностей уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель;
- проанализировать порядок привлечения к ответственности за земельные правонарушения.
Методологическую основу работы составляют формально-логический и системный методы научного познания.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.
Актуальность настоящего исследования. 1 ноября 2001 г. была принята третья часть Гражданского кодекса РФ, поднявшая правовое регулирование наследственных отношений на качественно новый уровень, соответствующий лучшим мировым правовым аналогам.
Общеизвестно, что институт наследования напрямую связан с отношениями собственности. И следовательно, защита права собственности дозволенными законом способами является также необходимой и в тех случаях, когда это право прямо вытекает из отношений, связанных с правопреемством в случае смерти наследодателя. Одним из важнейших объектов, как права собственности, так и соответственно наследственных правоотношений, бесспорно, было и остается недвижимое имущество, защита которого представляет наибольшую сложность на практике.
Наследственное право относится к одним из наиболее востребованных на практике подотраслей гражданского права. Исторически сложившееся как правовой инструмент, обеспечивающий баланс между общественными (социальными) и частными (индивидуальными) интересами в сфере имущественных отношений, наследственное право и в современном мире выступает не только в качестве одного из важнейших способов приобретения права собственности, но и создает условия для защиты имущественных интересов семьи наследодателя.
Наследственное право, будучи непосредственно основанным на складывающихся веками национальных и нравственных традициях семейной организации общества, является одной из наиболее стабильных и консервативных отраслей гражданского законодательства.
Актуальность темы исследования определена необходимость обеспечения в правовом государстве преемственности гражданских прав и обязанностей, что гарантирует стабильность гражданского оборота. Кроме того, государство и гражданское общество взаимно заинтересованы в защите института частной собственности – одной из основ их существования.
Институт наследования обеспечивает решение указанных задач, в силу чего не вызывает сомнения высокая значимость вопросов защиты и обеспечения наследственных прав граждан Российской Федерации в соответствии с достигнутым мировым уровнем гарантий обеспеченности и охраны от нарушений субъективных прав. Обеспеченность правовой защиты наследственных прав является базой охраны права частной собственности, неотъемлемым элементом свободы гражданского оборота. Основные принципы защиты наследственных прав должны базироваться на приоритете прав и свобод человека и иных принципах правового государства.
В настоящее время право наследования гарантируется Основным законом – Конституцией Российской Федерации. Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994 года конкретизирует нормы Конституции РФ, отменив практически все законодательные запреты в отношении видов, объема и стоимости имущества, которое может принадлежать гражданам. III часть Гражданского кодекса РФ, содержащая, в частности, раздел V «Наследственное право», принятая и введенная в действие с 1 марта 2002 года, в целом детально урегулировала основные институты наследственного права, создав необходимые правовые гарантии свободы завещательной воли, защиты интересов семьи наследодателя, законности наследования отдельных видов имущества.
Процесс конкретизации и приведения в соответствие с требованиями либеральной экономики норм наследственного права, нашедший отражение в III части Гражданского кодекса РФ, привел к тому, что ряд институтов наследования решен законодателем концептуально по-новому, по сравнению в правилами, действовавшими в предыдущий, советский период развития наследственного права.
Правоприменительная практика, базирующаяся на этой правовой основе, подтверждает заинтересованность граждан в реализации прав наследования объектов недвижимого имущества, в том числе, предприятий, квартир, жилых домов, земельных участков, ценных бумаг, а также иных видов имущества и имущественных прав.
Однако данная практика выявляет и ряд проблем.
Институт наследования, затрагивающий в той или иной степени интересы каждого человека, и необходимый для обеспечения непрерывности существования и развития частной собственности – основы либеральной экономики, в указанных условиях становится объектов пристального внимания законодателя.
В сфере наследственных отношений традиционно именно институт нотариата выполняет функцию по приданию наследственным правам необходимой определенности и бесспорности. Российские нотариусы обеспечивают гарантии свободы завещания и его исполнимости, в процессе совершения соответствующих нотариальных действий содействуют защите интересов семьи при наследовании, обеспечивают сохранность наследственного имущества до принятия наследниками наследства.
Указанные процессы закономерно требуют не только соответствующего нормативного урегулирования с устранением противоречий с другими отраслями права, но и теоретического осмысления и изучения с целью выявления необходимых дальнейших изменений законодательства, а также прогнозирования в развитии сложных явлений в рассматриваемой области отношений. Произошедшие изменения в действующем законодательстве, прежде всего, регулирующем наследственные отношения, требуют внесения изменений и в законодательство о нотариате, поскольку именно российский нотариат на сегодняшний день является основным правоохранительным органом, обеспечивающим законность в сфере наследования. Следовательно, достижение должного уровня соблюдения и защиты наследственных прав немыслимо без реформирования системы российского нотариата.
Правовой основой функционирования института нотариата являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, принятые в 1993 г. Нормы данного правового акта в значительной мере устарели, не соответствуют задачам нотариата в сфере обеспечения законности наследования.
Таким образом, первоочередной задачей правовой науки является концептуальная разработка теории нотариальной защиты бесспорных прав, в частности, наследственных. На основе этого законодателю необходимо будет провести существенную работу по совершенствованию правового регулирования осуществления нотариатом защиты прав и законных интересов граждан при переходе имущества и имущественных прав по наследству, расширить правовые возможности нотариата. Указанные факторы закономерно требуют развития законодательства о нотариальной деятельности в сфере защиты наследственных прав, в частности, повышения роли нотариуса в обеспечении права наследования, что должно способствовать переосмыслению роли и места института нотариата среди правоохранительных институтов обеспечения законности и правопорядка в сфере наследования.
Несмотря на значительное число научных работ, посвященных проблемам наследственного права и нотариальной деятельности, появившихся в последнее время, содержание деятельности нотариуса по защите наследственных прав граждан, представляется нам недостаточно исследованным и требующим дальнейшей разработки.
Объектом исследования стали исторически сложившиеся в России общественные отношения, определяющие содержание, особенности и значение нотариальной деятельности в системе обеспечения и защиты права наследования.
Предметом исследования стали правовые нормы, закрепляющие осуществление нотариальной деятельности и совершение отдельных нотариальных действий, направленных на защиту наследственных прав.
Степень изученности проблемы. Проблемы наследования по закону в отечественной доктрине гражданского права никогда не были обделены вниманием цивилистов. Нельзя не отметить и высокий уровень разработанности правового регулирования наследственных отношений в действующем законодательстве, признанный современной цивилистической доктриной .
Изложенное позволяет ограничиться рассмотрением наиболее актуальных, с точки зрения автора, проблем правового регулирования наследования по закону, выбор которых определяется не только пробелами в доктрине, но и теми изменениями, которые были произведены в 2001 г. в отечественном наследственном законодательстве . К таким проблемам относятся основание и пределы наследования по закону, условия отстранения от наследования недостойных наследников, а также порядок призвания к наследованию различных категорий законных наследников – представляющих наследников из числа кровных родственников наследодателя, усыновленных наследодателем лиц и нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. В связи с исследованием этих проблем неизбежно и обращение к анализу таких институтов, как выморочное имущество и обязательная доля.
Регулирование отношений, связанных с наследованием, традиционно строится на сочетании двух основополагающих начал – индивидуального, отражающего интересы отдельной личности, и социального, отражающего интересы общества и государства . В наследовании по закону традиционным проявлением индивидуального начала считалось отнесение к числу наследников наиболее близких родственников и членов семьи наследодателя. Социальное начало, в свою очередь, проявлялось в стремлении государства, обеспечив законных наследников средствами к существованию за счет имущества умершего собственника, освободить общество от бремени содержания этих лиц.
Цель исследования. Основной целью исследования анализ нотариальных действий по охране и защите наследственных прав.
Задачи настоящего исследования:
- изучить особенности комплекса наследственных прав как объекта защиты и охраны;
- исследовать современный механизм защиты и охраны наследственных прав;
- изучить проблемы и перспективы механизма защиты и охраны наследственных прав.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование проведено на основе сочетания общенаучного диалектического метода со специальными методами изучения правовых явлений – догматическим, историко-правовым и сравнительно-правовым.
Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения. Трех глав, заключения и списка литературы.
Актуальность темы дипломного исследования. Хулиганство сегодня является одним из распространенных видов преступлений. Общественная опасность данного преступления состоит не только в нарушении общественного порядка, но становится своеобразным катализатором совершения таких тяжких преступлений, как убийства, изнасилования, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также массовые беспорядки.
Исторический анализ развития законодательства об ответственности за хулиганство свидетельствует о том, что социально-экономические преобразования соответственно сопровождались изменением уголовного законодательства, в частности, законодательства об ответственности за хулиганство. Такого рода изменения говорят в пользу того, что законодатель постепенно «оттачивал» состав хулиганства, доводя его до определенной степени совершенства.
Считается, что термин «хулиган» пришел к нам из Ирландии. Исследователи беспричинных посягательств на общественную безопасность глубокомысленно утверждают: под фамилией, созвучной этому вполне современному и на первый взгляд такому русскому слову, на берегах далекого и туманного острова когда-то, совсем давно обитала семейка, члены которой отличались наглостью, буйством и бесстыдством . Оттуда хулиганство якобы и пошло. Так оно было или нет, спорить не будем, однако в отечественной юридической литературе термин «хулиган» нарицательным становится уже в конце XIX века.
Хулиганство относится к одному из самых распространенных преступлений против общественного порядка. Социально-нравственная пластика хулиганства своеобразна – от неуемной удали, озорства и шалости до дерзких и циничных поступков. Кроме того, оно очень органично смыкается, «роднится» со многими другими преступлениями: против личности, порядка управления, общественной безопасности, собственности и других, затушевая истинный смысл содеянного. Именно названными обстоятельствами обусловлена сложность анализа этого состава. «Не потому ли для многих практических работников правоохранительных органов хулиганство выполняет роль своеобразной «уголовно-правовой палочки-выручалочки»: всё, что не поддается их профессиональной «дешифровке», получает ярлык «хулиганство» . Проблема уголовно-правовой охраны основных принципов цивилизованного общежития стоит достаточно остро перед всеми современными государствами. Не является исключением и Россия. При этом сложной проблемой применения нового уголовного закона является разграничение хулиганства и преступлений экстремистской направленности, предусмотренных ст. ст. 280, 282 и 282.1 УК РФ.
Дополнительную остроту данной проблеме придает тот факт, что в современном обществе данную защиту нужно осуществлять при все возрастающей конкуренции субкультурных образований. И каждая субкультура как раз и предписывает человеку цель и путь следования, устанавливая индивидуальный и коллективный смыслы. Отрицание, попрание смысловой ценности «других» составляет идейную основу как хулиганства, так и экстремизма.
Определение индивидуального, личностного смысла происходит в процессе социализации при освоении индивидом коллективного смысла определенной культуры, или, вернее сказать, смыслов нескольких объединенных ею субкультур. Индивид выступает как представитель некоторой социальной группы (нескольких групп), и потому носитель соответствующих смыслов, представлений, ценностей. Для общества важно исключить возможность использования экстремистских, насильственных методов, а равно и манипуляции сознанием в конкурентной борьбе социальных групп.
Охраняемая законом, государством стабильность системы на каждом этапе входит в противоречие с динамикой духовной жизни индивидов, социальных групп и целых наций. В зависимости от напряженности конфликта, количества и состава вовлекаемых в него лиц необходимо выработать адекватные и рациональные средства принуждения, применяемые по закону к его участникам.
Хулиганство – враг быта и общественного порядка. «Зарождаясь, как правило, в недрах дремучего быта, оно выплескивается наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой».
При совершении хулиганства грубо нарушается общественный порядок, спокойство, правила общежития, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий. В процессе хулиганства нередко причиняется вред здоровью, законным правам и интересам граждан, наносится имущественный ущерб, зачастую хулиганство приводит к совершению более тяжких преступлений.
Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, с учетом изменений его законодательного определения. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства, выработке на этой основе комплекса мер по борьбе с грубыми нарушениями общественного порядка в условиях сегодняшних дней.
Цель настоящего дипломного исследования заключается в тщательном изучении проблем уголовной ответственности за хулиганство, глубоком анализе и всестороннем исследовании всех юридически значимых признаков, относящихся к этому составу преступления с учетом законодательных новелл, нашедших отражение в УК РФ 1996 г. с учетом изменений, внесенных последующими редакциями, включая редакцию Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ)
Достижение поставленных целей возможно в результате решения следующих задач:
- изучить и проанализировать исторический опыт и концептуальные положения, касающиеся уголовной ответственности за хулиганство;
- осуществить комплексный анализ современного законодательного определения хулиганства, изучение всех объективных и субъективных признаков данного состава преступления с различных точек зрения;
- изучить особенности квалифицированных составов ответственности за хулиганство и проблемы отграничения указанного преступления от вандализма, экстремизма, преступлений против личности.
Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, а также хулиганство как социально-правовое явление.
Предметом исследования являются теоретические и исторические аспекты развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хулиганство, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство, практическая деятельность правоохранительных органов по реализации мер уголовной ответственности за хулиганство, соотношение хулиганства и смежных с ним составов преступлений.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В исследовании автор использовал общенаучный, исторический, формально-логический и сравнительно-правовой методы.
Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ 1996 г. и иные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.
Научная новизна исследования. Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что существующие на сегодня научные работы по проблемам, имеющим отношение к теме настоящего диссертационного исследования, написаны в основном много лет назад в совершенно иных социально-политических условиях и ориентированы на прежнее уголовное законодательство.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с принятием и вступлением в силу УПК РФ реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным. Уже принято более двадцати федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения УПК РФ, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективах, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.
Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования процессуального статуса следователя в частном.
Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон (ст. 6 УПК РФ) также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений. В случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию лиц.
Достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. Ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства. Так, 75 % опрошенных нами следователей назвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной тенденцией .
В юридической литературе также высказывается мнение о необходимости лишения следователя полномочий по прекращению уголовного дела и передачи их исключительно суду.
В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя в российском уголовном процессе.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, И.А. Антонова, Э.И. Воронина, М.М. Выдри, В.К. Гавло, А.П. Гуляева, З.З. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А. Кокурина, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской, А.Д. Прошлякова, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.М. Статкуса, М.С. Строговоча, В.Т. Томина, А.А. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В. Шимановского, С.Ф. Шумилина, С.А. Шейфера. Н.А. Якубович. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем. Однако большинство исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.
Диссертационные исследования, проведенные после вступления в силу УПК РФ такими авторами, как А.А. Белавин, И.М. Белякова, Д.В. Ванин, Н.В. Голубев, В.Д. Дармаева, С.М. Кузнецова, Б.Б. Степанов, Р.Ю. Олисов и др., в значительной мере вскрыли актуальные проблемы правового регулирования процессуального статуса следователя. Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы настоящего дипломного исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.
В рамках достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России;
- сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений УПК РФ и охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций;
- определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя путем анализа его правового регулирования;
- изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;
- определить содержание процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности и предложить средства их юридического обеспечения;
- выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы – дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы - логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике. При исследовании исторических аспектов института следователя использованы законодательные памятники, отражающие его становление в уголовном судопроизводстве.
Изучена основная специальная и научная литература по теме исследования, а также проанализированы проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленные различными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации.
Научная новизна дипломного исследования заключается, прежде всего, в том, что после вступления в силу УПК РФ, автором одним из первых проведено комплексное исследование правового регулирования процессуального статуса следователя. Настоящая дипломная работа подготовлена на основе изучения современного состояния практики применения уголовно-процессуального закона, а также литературных источников последних лет по данной теме.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам правового регулирования процессуального статуса следователя при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры; при проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с ней проблемам; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Структура исследования. Структура дипломного исследования обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Актуальность настоящей работы. Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация и вхождение экономики России в состав глобального мирового хозяйства обусловили глубокие преобразования в отношениях собственности. Процессы приватизации, передела прав собственности, вертикальной интеграции корпоративных структур привлекли внимание научной общественности к аспектам формирования и реализации собственности, ее роли в воспроизводстве и в процессе развития системы экономических отношений.
С начала 90-х годов в дискуссиях по проблемам собственности приоритет отдавался вопросам трансформации государственной собственности, выявлению преимуществ той или иной формы собственности (то есть как правило акцент делался на конкретные практические шаги по преобразованию отношений собственности, ее структуры), между тем, неудачи в реформировании собственности, отсутствие эффективной отдачи
от новых ее форм в значительной степени обусловлены ослаблением в последние годы усилий, направленных на теоретическое осмысление собственности как экономической категории. Это выглядит неоправданным также и в связи с тем, что в работах отечественных экономистов феномен собственности традиционно занимал одно из ведущих мест. В настоящее время перед экономической наукой и экономической практикой стоит вопрос не просто о поиске новых теоретических подходов к анализу собственности, но и о выяснении того, насколько по своим целям и методам познания они подходят для объяснения переходных процессов применительно к конкретике «экономического пространства» России,
Степень изученности проблемы. Исследованию вопросов, относящихся к вопросам собственности, проблемам её охраны и защиты, посвящены отдельные работы отечественных авторов дореволюционного, советского и современного российского периода в их числе: С.С. Алексеев , В.К. Андреев , А.Н.Бибиков , А.В. Венедиктов , Г.А.Гаджиев , А.А. Иванов , А.В. Карасев , В.А. Кикоть, и другие. В работах указанных авторов отражены исторические, теоретические и цивилистические аспекты института права собственности и его роли в жизни государства и общества. В начале 90-х годов в отечественной науке активно стали исследоваться процессы преобразования государственной собственности, ее приватизации, а также зарубежный опыт и его значение для создания эффективного механизма реализации, управления, охраны и защиты государственной собственности. Под воздействием экономических и политических формаций менялись правовые нормы, что в свою очередь сказывалось на совершенствовании понятия социальной справедливости. В силу этого ученые исследовали соотношение института права собственности с другими правовыми институтами, а также с другими областями знаний (экономикой, историей, политологией, философией, религией), прямо или косвенно относящимся к вопросам государственной собственности. Теоретические основы права собственности и их практическое применение разрабатываемые специалистами советского периода, существенно отличались от дореволюционных (1917 г.) концепций, а также от теории и практики осуществления права собственности, сформировавшихся на рубеже XX-XXI веков.
Цель настоящей работы – исследование существующих в настоящий момент в теории и практике форм собственности.
Задачи работы:
- определение понятия собственности, права собственности и их содержания;
- анализ форм собственности, их научного и законодательного закрепления;
- изучение российского и зарубежного опыта определения собственности и форм собственности;
- исследование роли категории собственности в системе социально – экономических отношений;
- исследование трансформаций форм собственности в реформируемой России и анализ соответствия теоретически закрепленных и фактически существующих форм собственности.
Предметом исследования являются формы собственности в процессе развития системы экономических отношений.
Объектом исследования служит процесс формирования и реализации отношений собственности в экономике современной России.
Теоретико-методологической основой исследования явились фундаментальные концепции развития системы экономических отношений, а также концепции собственности, представленные в классических и современных работах зарубежных и отечественных исследователей, базирующиеся на воспроизводственном, функциональном и эволюционном подходах к изучению закономерностей формирования и реализации отношений собственности в системе экономических отношений современного общества.
Научная новизна результатов исследования состоит в раскрытии форм собственности применительно к условиям современного этапа развития экономики России.
Элементами научного вклада являются следующие результаты проведенного исследования:
- обоснован методологический подход к исследованию собственности, в основании которого лежит принцип комплексного исследования;
- доказана миссия отношений собственности в процессе эволюции системы экономических отношений как генетического ядра развития, обеспечивающее эффективность и устойчивость данной системы, а также разрешение основного противоречия ее эволюционного процесса – между сохранением прежнего качества и обновлением экономических отношений;
- раскрыта динамика развития форм собственности.
Теоретическая значимость исследования определяется методологической и теоретической направленностью работы и заключается в том, что полученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теорий собственности, экономической культуры, воспроизводства, эволюционной экономической теории. Они могут служить основой для разработки концепции форм собственности на современном этапе развития экономики России, а также для совершенствования содержания, структуры и методики преподавания экономических дисциплин, таких как «Экономическая теория», «Эволюционная экономика», спецкурса по проблемам форм собственности в воспроизводственном процессе.
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей дипломной работе, могут быть использованы для разработки экономической политики, направленной на развитие функциональных возможностей отношений собственности в процессе перехода от восстановительного роста к устойчивости экономических отношений современной России, а также государственной программы развития экономической культуры современной России.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование включает введение, три главы основного текста, заключение, список литературы и приложения.
Узнайте стоимость работы онлайн!
Предлагаем узнать стоимость вашей работы прямо сейчас.
Это не займёт
много времени.
Узнать стоимость
girl

Наши гарантии:

Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества