Уголовный процесс - готовые работы

Статья 2 Конституции РФ объявила права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на эффективное средство правовой защиты каждого, чьи права и свободы были нарушены. Данные нормативные установки предполагают формирование действенного государственно-правового механизма защиты прав граждан от преступных посягательств.
Однако анализ правовой статистики последних лет свидетельствует о продолжающемся устойчиво-негативном изменении состояния преступности в нашей стране, что позволяет делать соответствующие выводы относительно работоспособности государственной правоохранительной системы и реальной защищенности прав граждан, пострадавших от преступлений. Со времени вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) общее число зарегистрированных преступлений возросло на 40,7% (более чем на 1 млн преступлений), при этом количество нераскрытых преступлений увеличилось на 79,4% .
В сложившихся условиях одним из очевидных резервов повышения эффективности деятельности правоохранительных органов является оптимизация процедуры использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и судопроизводстве, основанной на комплексном, профессиональном взаимодействии оперативно-розыскного и уголовно-процессуального инструментария. Выступая на расширенном заседании коллегии МВД России 6 февраля 2008 г., Президент РФ В.В. Путин отметил, что одной из причин недостаточно высокой раскрываемости преступлений является «недостаточное качество оперативно-следственной работы» . Министр внутренних дел Р.Г. Нургалиев указал на необходимость активизации борьбы с преступностью коррупционной направленности с использованием «полного арсенала имеющихся сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности» .
На сегодняшний день потенциал оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) востребован не только в части обеспечения предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, возбужденных по признакам тяжких и особо тяжких преступлений, но и в процессе производства по уголовным делам небольшой и средней тяжести, о чем говорилось в докладе Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки . При этом существующий правовой механизм регламентации использования результатов ОРД в уголовном процессе является крайне несовершенным. Вероятным объяснением тому служит исторически сложившийся стереотип недоверия к действиям оперативно-розыскного характера и получаемой при их производстве информации. Как представляется, решение указанной проблемы должно носить комплексный характер, заключающийся в проведении соответствующей социально-правовой политики государства, направленной, во-первых, на формирование позитивного общественного мнения к оперативно-розыскному методу познания преступных явлений и, как следствие, к результатам ОРД, а во-вторых, на пересмотр отдельных законодательных предписаний УПК РФ, которые, к сожалению, пока лишь отражают классическое негативно-тенденциозное отношение к информации, полученной оперативно-розыскным путем.
Все вышесказанное в условиях затянувшейся широкомасштабной правовой реформы деятельности правоохранительных органов обуславливает актуальность темы данной работы.
Целью настоящей работы является комплексный, системный анализ вопросов соотношения и взаимодействия оперативно-розыскного и уголовно-процессуального инструментария, направленный на выявление и изучение возникающих в теории и практике проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач:
– исследовать вопросы взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности;
- определить понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и его толкование в доктрине уголовного права России;
– детально раскрыть проблемные вопросы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам и внести предложения по их разрешению;
- выявить проблемы теоретического и практического характера, возникающие в процессе легализации результатов оперативно-розыскной деятельности;
– выявить и исследовать проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также для подготовки и осуществления следственных и судебных действий.

Актуальность темы настоящей работы обусловлена осуществлением в стране Концепции судебной реформы , ознаменовавшей собой начало коренных реформ в сфере государственного устройства и, прежде всего - в системе правосудия.
Основными целями данной Концепции являлись: формирование самостоятельной судебной власти в России; развитие организационных основ судебной системы; совершенствование ее кадрового и финансового обеспечения; усиление гарантий самостоятельности и независимости судей; обновление законодательства и приведение его в соответствие с нормами международного права.
Проведение реформ обеспечивало расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, а также повышению доступа к правосудию. «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована» .
С принятием 29 июня 1999 года Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» на законодательном уровне завершилась реорганизация военно-судебной системы Российской Федерации и создание независимых от органов исполнительной власти военных судов, способных быть гарантом законности и справедливости в таком важнейшем государственном институте, как Вооруженные Силы Российской Федерации.
«Вооруженные Силы государства могут успешно действовать и выполнять стоящие перед ними задачи лишь тогда, когда в них поддерживается основанный на законах строгий воинский порядок, когда права и интересы военнослужащих защищены правовыми средствами. Выполнение этих задач возложено и на военные суды, которые осуществляют судебную власть в воинских формированиях страны» .
Подход к решению указанной проблемы требует рассмотрения организации судебной деятельности как единого структурного и функционального образования, к которому применимы общие принципы организации и управления. При таком рассмотрении организации деятельности военных судов по осуществлению правосудия в Вооруженных Силах необходимо анализировать вопросы его реформирования в комплексе: с позиций судоустройства и судопроизводства, и организационного обеспечения его деятельности.
Объектом исследования в работе является правовой механизм регулирования деятельности военных судов.
Целью данной работы является проведение анализа административно-правовых норм, регулирующих деятельность военных судов в процессе реформирования судебной системы Российской Федерации.
Задачами исследования в работе являются:
- проанализировать историю развития военных судов в России;
- раскрыть понятие и сущность административно - правовых механизмов, обеспечивающих деятельность военных судов и их влияние на эффективность правосудия;
- проанализировать полномочия должностных лиц военно-судебной системы и их влияние на осуществление правосудия в Вооруженных Силах;
-рассмотреть систему мер правового характера реформирования деятельности военных судов.

Актуальность темы курсовой работы. Исследование природы доказательств всегда волновало умы как ученых-процессуалистов. Науке известны многочисленные труды исследователей, которые прямо или косвенно занимались данной проблематикой и внесли весомый вклад в развитие теории доказывания. Ученые развивали и продолжают развивать основные элементы и категории теории доказывания, преимущественно в рамках процесса собирания либо оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.
Предметом постоянных дискуссий являлись вопросы правовой природы доказательств, их собирания и оценки, предмет и пределы доказывания и др. Мы предпримем попытку рассмотрения основных проблем понятия доказательств и доказывания как уголовно-процессуальной деятельности в свете действующего УПК РФ .
Анализ имеющихся трудов позволяет прийти к выводу, что подавляющее большинство исследований посвящено элементам понятия, допустимости, собирания и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Анализ следственно-судебной практики свидетельствует о том, что отдельные положения уголовно-процессуального законодательства в части доказательств по уголовному делу нуждаются в серьезной доработке.
Научный интерес к выявлению проблем доказательств в уголовном процессе вызывает необходимость устранения существующих пробелов в нормативном регулировании доказывания фактов совершения преступлений.
Выявление, анализ и систематизация закономерностей и особенностей собирания и оценки доказательств позволят качественно и количественно расширить доказательственную базу по уголовным делам, повысить эффективность деятельности публичных процессуальных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы. Вопросы теории доказательств исследовались в грудах таких ученых, как A.C. Александров, В.Д. Арсеньев, В.А. Банин, А.Р. Белкин, P.C. Белкин, АЛ. Вышинский, Г.Ф. Горский, С.А. Голунский, А.П. Гуськова, A.A. Давлетов, Н.В. Жоган, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Кац, В.В. Калъницкий, Л.М. Карнеева, H.H. Ковтун, Г.Н. Козырев, Л.Д. Кокарев, А.Ф. Лубин, H.A. Лупинская, А.Г. Маркушин, Г.М. Миньковский, И.В. Михайловский, Я.О. Мотовиловкер, Ю.К. Орлов, П.Ф. Пашкевич, М.П.Поляков, А.Р. Ратинов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и многих других.
Проблемы доказывания по отдельным категориям уголовных дел рассматривали И.В. Александров, П.С. Ефимычев, В.Л. Зуев, Н.В. Кузнецова, С.К. Купрейчик, Н.Б. Опарин, E.H. Петухов, А.Е. Слепнев, Л.Г. Татьянина, Н.Г. Цыпарков, В.А. Черкашенин и другие.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг исследователей общих проблем доказывания и его особенностей применительно к отдельным категориям уголовных дел, в вопросах понятия, собирания и оценки доказательств ученые-исследователи так и не пришли к единому мнению в уголовно-процессуальной науке и юридической литературе в свете УПК РФ 2001 года.
Объектом исследования в курсовой работе явились уголовно-процессуальные отношения в связи с собиранием, проверкой и оценкой доказательств в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования в курсовой работе послужили некоторые закономерности и особенности понятия, собирания и оценки доказательств и нормы уголовно-процессуального права.
Цель курсовой работы состоит в исследовании понятия, источников, способов собирания и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, выявлении пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и выработке предложений по его совершенствованию.
Обозначенная цель исследования предопределила круг взаимообусловленных задач курсовой работы:
- на основе изучения различных точек зрения в уголовно-процессуальной доктрине права дать определение доказательства в уголовном судопроизводстве;
- изучить источники доказательств в уголовном судопроизводстве, уделив особое внимание допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу;
- определить критерии допустимости и достаточности доказательств;
- проанализировать уголовно-правовые нормы, регулирующие порядок и способы собирания доказательств;
- разработать отдельные практические рекомендации, которые позволят более эффективно проводить собирание и оценку доказательств в уголовном судопроизводстве.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, в котором обосновывается актуальность темы курсовой работы, характеризуется степень научной изученности темы, ставятся цели и задачи курсовой работы. Основная часть курсовой работы состоит из четырех глав, последовательно раскрывающих содержание курсовой работы. В заключении делаются общие выводы о проделанном в курсовой работе исследовании. К курсовой работе прилагается список использованной литературы.

Определяющим условием проходящей в России судебно-правовой реформы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна соответствовать потребностям общества, международным стандартам и нормам по правам человека. Конституционная доктрина содержит принцип универсального права судебной защиты прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением судопроизводства по уголовным делам является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Реализация данного предназначения осуществляется в ходе рассмотрения уголовного дела и вынесения окончательного решения по нему. Вместе с тем полностью исключить вероятность судебной ошибки нельзя.
«В идеале уголовное дело, – писал Н.В. Давыдов, – может подлежать судебному разбирательству лишь один раз. Произнесенный приговор должен почитаться незыблемым, не подлежащим пересмотру: res judicata pro viritate habetur» . Однако, как свидетельствует практика, актуальными остаются слова И.Я. Фойницкого: «Разбор дела в одной ин¬станции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. Кроме этого, судебные места, дейст¬вующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и приме¬нении закона, и поэтому интересы правосудия оказываются не обеспечен¬ными и судебные приговоры перестают быть выражением истины» .
Априори никакое законодательство не может полностью исключить возможность судебных ошибок. Поэтому разработка совершенного механизма их исправления является совместной задачей, стоящей перед процессуалистами-практиками и теоретиками. Право обжалования судебных решений и обязанность судов вышестоящих инстанций осуществить пересмотр уголовного дела является важнейшей гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Данные положения отражены в международных правовых актах и в нормах российского законодательства. Так, соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступ¬ление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, уста¬новленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм: п. 5. ст. 14 Ме¬ждународного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав челове¬ка и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества Не¬зависимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод че¬ловека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ на¬шла отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ.
Качественные изменения в политической и социально-экономи¬ческой сферах жизни российского общества на рубеже XIX–XX вв. повлекли динамичное развитие законодательства во всех отраслях права. Реалии времени были учтены во вступившем в действие в 2001 г. УПК РФ, разделы которого пополнились новыми нормами, в том числе определяющими судебно-контрольную деятельность судов по пересмотру уголовных дел и решений по ним в порядке надзора.
В настоящей работе проведено комплексное исследование проблем пересмотра судебных решений по уголовным делам в судах в порядке надзора, а также особенности судебного решения суда надзорной инстанции.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие между участниками судопроизводства в ходе пересмотра судебных решений по уголовным делам в судах надзорной инстанции.
Предметом работы выступают сущность и значение производства по пересмотру судебных решений в порядке надзора как формы судебного контроля в российском уголовном процессе.
Целью работы является разработка пред¬ложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего производство в судах надзорной инстанции на основе изуче¬ния теоретических и практических проблем института пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Истина – это всестороннее и полное соответствие выводов следствия и суда об обстоятельствах преступления, виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, тому, что было в действительности.
Конечной целью уголовного судопроизводства является достижение истины по конкретному делу. Истина – неотъемлемый атрибут судопроизводства в целом. Однако в теории уголовного процесса по-прежнему дискуссионным остается вопрос о характере и правовой природе истины в судопроизводстве. Это порождено рядом проблем, существующих вокруг данной уголовно-процессуальной категории.
Актуальность исследования подтверждается существованием ряда общих проблем уголовного процессуального права, связанных с определенным кризисом современного уголовного судопроизводства в целом.
Объектом исследования является истина как уголовно-процессуальная категория. Предметом исследования выступают проблемы истины уголовного судопроизводства.
Цель работы – очертить и изучить основные проблемы истины в уголовном процессе.
Перед работой стоят задачи:
- охарактеризовать понятие «истины» в целом как уголовно-процессуальной категории;
- изучить проблемы истины в привязке с категорией справедливости;
- изучить проблемы истины в аспекте принципа состязательности уголовного судопроизводства.

Предварительное расследование является одной из важнейших стадий уголовного процесса. Именно на этой стадии происходит определение того вопроса, подлежит ли лицо приданию суду, судебному преследованию. Уже на стадии предварительного расследования возможно значительное ущемление прав и свобод граждан, признанными подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу.
Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает общие условия предварительного расследования, которые обеспечивают единство требований уголовно-процессуального закона и выполнения задач, стоящих перед предварительным расследованием. Наличие этих общих требований позволяет соблюдать принципы уголовного процесса, направлено на соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан. В тоже время вышеуказанные условия обеспечивают возможность объективного, справедливого и всестороннего расследования, при соблюдении норм законодательства.
Анализ практики применения уголовно-процессуального законодательства показывает, что в ряде случаев имеются нарушения уголовно-процессуального кодекса в части соблюдения общих условий предварительного расследования. Как правило, данные нарушения касаются нарушения правил подследственности, проведения неотложных следственных действий, соединения уголовных дел, порядка рассмотрения жалоб и ходатайств.
Актуальность работы обусловлена высокой степенью ответственности сотрудников правоохранительных органов, субъектов предварительного расследования за правильность, законность и объективность проведения предварительного следствия и дознания.
Целью работы является проведение изучения основных условий предварительного расследования, выявление недостатков правоприменительной практики, выработка рекомендаций по улучшению следственной практики.
Задачи работы: - дать определение общих условий предварительного расследования;
- определить принципы общих условий предварительного расследования;
- определить значение общих условий предварительного расследования;
- рассмотреть основные условия предварительного расследования;
- выявить недостатки правоприменительной практики в части соблюдения общих условий предварительного расследования;
-выработать рекомендации по устранению недостатков следственной практики.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

Предварительное расследование является одной из важнейших стадий уголовного процесса. Именно на этой стадии происходит определение того вопроса, подлежит ли лицо приданию суду, судебному преследованию. Уже на стадии предварительного расследования возможно значительное ущемление прав и свобод граждан, признанными подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу.
Поэтому представляется актуальным рассмотрение и изучение основных положений предварительного расследования, его форм, оснований, пределов, предмета и объектов прокурорского надзора за предварительным расследованием.
Объектом исследования в нашей работе выступают уголовно-процессуальные правоотношения на стадии предварительного расследования.
Предметом являются нормативные акты, регламентирующие порядок осуществления предварительного расследования, учебная и научная литература по данной проблематике.
Целью работы выступает определение базовых положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок осуществления предварительного расследования, определение его форм, прав и обязанностей сторон.
Задачи: - изучить действующее законодательство регламентирующее порядок осуществления предварительного расследования;
- дать определение и содержание форм предварительного расследование – дознания и предварительного следствия;
- определит формы, пределы, предмет и объекты прокурорского надзора за предварительным расследованием.
Структура работы: введение, четыре главы, заключение исписок литературы.

Эффективная реализация органами предварительного следствия задач по защите личности, охране прав и свобод граждан невозможна без совершенствования правовой регламентации осуществления процессуального контроля начальником следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля. Вопросам развития данных правовых институтов большое внимание уделяли Л.Б. Алексеева, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, И.А. Попов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.А. Чувилев и другие авторы.
Однако в связи с необходимостью повышения уровня обеспеченности конституционных прав и свобод человека и гражданина вопросы совершенствования процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля в системе правовых элементов обеспечения государством прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве приобрели, по нашему мнению, в последние годы весьма существенное значение.
Прокуратура РФ — единая федеральная централизованная
система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации
надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и
исполнением законов, действующих на территории Российской
Федерации, а также осуществляющих уголовное преследование и
координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с
преступностью.
В соответствии с действующими законодательными пред-
писаниями правовые акты о прокуратуре выстраиваются в четкую
иерархическую структуру. На самом высоком уровне находится
Конституция РФ. Она имеет высшую юридическую силу и все правовые
акты более низкого уровня должны соответствовать ей. Так статья 129
Конституции РФ определяет, что прокуратура Российской Федерации
составляет единую централизованную систему с подчинением
нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору
Российской Федерации и ряд других положений. Несколько ниже в
иерархической структуре правовых актов находятся федеральные
законы. Они имеют верховенство на всей территории страны и подлежат
неуклонному исполнению. Конституционные основы построения и
деятельности прокуратуры находят свою реализацию в редакции
Федерального закона от 17 ноября 1995 г.(№168 – ФЗ), от 5 октября 2002
г. (№ 120 – ФЗ). Прокуратура Российской Федерации, в соответствии с
упомянутыми добавлениями к закону, помимо надзора, выполняет и
иные функции, установленные действующим законодательством.
Механизм осуществления прокуратурой ее функций и задач
регулируется также Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18
декабря 2001 г. с изм. от 31 октября 2002 г., Федеральными законами от
25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» с изм. от 21 ноября 2002 г.; от
30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении»; от 25 июля 2002 г. «О
противодействии экстремистской деятельности» и иными актами. В
законах решается большинство вопросов организации и деятельности
прокуратуры.
Наша работа посвящена вопросам участия прокурора в досудебной стадии уголовного процесса, его функциям и полномочиям, соотношению прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и передачи дела в суд с судебным контролем.
Актуальность выбранной темы обусловлена изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, переносом части полномочий прокуратуры суду, дисскусией в научных кругах о соотношении прокурорского надзора и судебного контроля.
Объектом исследования в нашей работе выступают функции и полномочия прокурора, работников прокуратуры на досудебной стадии уголовного процесса.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, нормативные акты, регламентирующие деятельность органов прокуратуры и предварительного расследования, материалы судебной практики, научная и учебная литература по данной проблематике.
Целью работы является определение полномочий и функций прокурора на досудебной стадии уголовного процесса, соотношение прокурорского надзора и судебного контроля на досудебной стадии уголовного процесса.
Задачи:
- определить статус прокурора как участника уголовного процесса;
- определить задачи прокурорского надзора на досудебной стадии уголовного процесса;
- определить полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и прекращения предварительного расследования;
- определить соотношение прокурорского надзора и судебного контроля на досудебной стадии уголовного процесса;
- оценить перспективы контроля за предварительным расследованием.
Структура работы: введение, три главы, семь параграфов, заключение и список литературы.