Вход
+7 831 235 38 53
Логика - готовые работы
Главная дидактическая цель данного учебного пособия со-стоит прежде всего в том, чтобы вооружить студента знаниями, которые позволили бы: а) лучше ориентироваться в функциях, выполняемых различными элементами разговорного и научного языка в различных коммуникативно-познавательных ситуациях; б) эффективно использовать логические законы как средства по-знания, убеждения, как инструменты контроля за правильностью самых разнообразных рассуждений; в) уверенно и грамотно вы-полнять такие логические процедуры, как обобщение и ограни-чение понятий, определение, деление, преобразование суждений, установление их истинности (ложности) на основе знаний об ис-тинности (ложности) других суждений и др.; г) быть чувстви-тельным к логическим противоречиям, умышленным и непроиз-вольным погрешностям в рассуждениях, недозволенным приемам в дискуссиях и спорах; д) четче представлять структуру изучае-мых учебных дисциплин, устанавливать наиболее общие связи и отношения между ними, обнаруживать возможности применения методов одних наук в других науках.
Логический квадрат – диаграмма, служащая для мнемонического запоми¬нания некоторых логических отношений между суждениями вида A, E, I, O. При этом, зная истинность одного из них, можно сделать вывод об истинности трех остальных.
Суждения А и Е не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Суждения I и О не могут быть одновременно истинными. Суждения А и О, а также Е и I не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то второе – ложно, и наоборот. Если суждения А или Е истинны, то, соответственно, истинны и подчиненные им суждения I и О, а из ложности частных суждений I(О) следует ложность соответствующих им суждений А(Е).
Суждения А и Е не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Суждения I и О не могут быть одновременно истинными. Суждения А и О, а также Е и I не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то второе – ложно, и наоборот. Если суждения А или Е истинны, то, соответственно, истинны и подчиненные им суждения I и О, а из ложности частных суждений I(О) следует ложность соответствующих им суждений А(Е).
Цель работы. На основе литературного обзора изучить понятие простого категорического силлогизма.
Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе решим следующие задачи:
1. Изучим структуру простого категорического силлогизма.
2. Изучим общие правила: терминов и посылок.
3. Изучим фигуры и модели простого категорического силлогизма.
Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе решим следующие задачи:
1. Изучим структуру простого категорического силлогизма.
2. Изучим общие правила: терминов и посылок.
3. Изучим фигуры и модели простого категорического силлогизма.
Введение
Познавая окружающую действительность, мы приобретаем новые знания. Некоторые из них – непосредственно, при помощи чувств; другие же – опосредованно, на основании логического мышления, путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Логическая форма получения выводных знаний – умозаключение.
Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Это движение имеет объективный характер и определяется реальными связями действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает логическую связь мыслей. Напротив, отсутствие объективных связей действительности приводит к логическим ошибкам.
Структура любого умозаключения включает 3 элемента:
1. Исходное знание, выражающееся в посылках.
2. Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения.
3. Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.
В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности вывода умозаключения делятся на следующие виды: дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» некоторую мысль из других мыслей, индуктивные умозаключения лишь наводят на мысль, а заключение по аналогии переносит мысль с одного предмета на другой.
Дедуктивное умозаключение – форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер. Объективной основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного в реальных процессах, предметах окружающего мира. Процедура дедукции имеет место в том случае, когда информация посылок содержит (часто в неявной форме) информацию, выраженную в заключении. Дедуктивное умозаключение – способ извлечения этой информации и представления ее в явной форме. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями, а также их количеством. В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственными и опосредованными .
В опосредованным умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой.
Различают несколько видов опосредованных умозаключений: а) силлогизмы, б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.
В нашей работе мы уделим внимание именно силлогизмам.
Силлогизмы характеризуются тем, что в их состав входят суждения, имеющие субъективно-предикатное строение. В силлогизме, как и во всяком дедуктивном умозаключении, в заключении не может содержаться информация, отсутствующая в посылках. Заключение только развертывает (сосчитывает) информацию посылок, но не может привносить новую информацию, отсутствующую в них. Таковыми являются все суждения . Рассмотрим наиболее распространенный из них – простой категорический силлогизм.
Понятие простого категорического силлогизма можем наблюдать еще в средние века. В своей книге «Введение в категорический силлогизм» А.М.Т.С.Боэций вначале дает определение таких понятий как «имя», «глагол», «речь», «термин», «субъект», «предикат», «посылка», в дальнейшем описывает различные виды посылок.
Актуальность. На основе вышесказанного можем сказать, что актуальность темы состоит в том, что изучение силлогизмов, как и самого общего курса «Логики» приводит к развитию логического мышления, анализу нашего мышления на основе познания, к выводу умозаключений.
Цель работы. На основе литературного обзора изучить понятие простого категорического силлогизма.
Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе решим следующие задачи:
1. Изучим структуру простого категорического силлогизма.
2. Изучим общие правила: терминов и посылок.
3. Изучим фигуры и модели простого категорического силлогизма.
Предмет исследования – силлогизмы.
Глава 1. Структура простого категорического силлогизма
Категорический силлогизм – это такое опосредствованное дедуктивное умозаключение, посылками и заключением которого являются категорические суждения. В основе вывода лежит аксиома силлогизма: «все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде, принадлежащем к данному роду (или члене данного класса)» .
Например:
Все рыбы дышат жабрами
Карась – рыба
Карась дышит жабрами
Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме – три. Различают меньший, больший и средний.
Понятие, являющееся субъектом заключения, называется меньшим термином и обозначается символически «S». В вышеприведенном примере ему соответствует понятие «карась». Понятие, являющееся предикатом заключения, называется большим термином и обозначается символом «P». В указанном примере им является понятие «нечто, что дышит жабрами». Меньший и больший термины называются крайними терминами. Каждый из них входит в одну из посылок. Посылка, содержащая больший термин, называется большей, а посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей.
В указанном примере суждение «Все рыбы дышат жабрами» является большей посылкой, а суждение «Карась – рыба» – меньшей. Кроме крайних терминов, в состав простого категорического силлогизма входит термин, повторяющийся в обеих посылках и отсутствующий в заключении – этот термин называется средним и обозначается символом «М». В данном примере средним термином является понятие «рыба». Таким образом, исходя из структуры простого категорического силлогизма, его можно определить как опосредствованное дедуктивное умозаключение, в заключении которого устанавливается связь между крайними терминами на основании их отношения к среднему термину.
Аксиома простого категорического силлогизма – это положение, обосновывающее правомерность вывода из посылок простого категорического силлогизма. Она имеет две формулировки – по объему и по содержанию.
Аксиома по объему – все, что утверждается или отрицается относительно всего логического класса, действительно и в отношении каждого отдельного элемента этого класса.
Аксиома по содержанию – признак признака вещи есть признак самой вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит самой вещи .
Глава 2. Общие правила простого категорического силлогизма
Для того чтобы при наличии истинных посылок заключение следовало из посылок с необходимостью, требуется соблюдение правил построения простого категорического силлогизма. В данном случае необходимость каждого правила означает, что если оно не выполняется в некотором умозаключении, то умозаключение неправильно. Достаточность же всех общих правил выражается в том, что выполнение каждого из них свидетельствует о правильности умозаключения. Иными словами, силлогизм правильный, если выполнены все правила простого категорического силлогизма, и не правилен, если не выполнено хотя бы одно из них. Учитывая сказанное, эти правила можно характеризовать не только как критерии, но и как определенные требования к умозаключениям этого типа, выполнение которых гарантирует получение истины из истины. Данные правила делятся на две группы: правила терминов и правила посылок .
2.1. Правила терминов
В простом категорическом силлогизме должно быть три термина. Нарушение этого правила ведет к ошибке, называемой «учетверение термина». Она происходит из-за нарушения закона тождества, когда один и тот же термин используется в разных смыслах.
Например:
Движение – вечно
Хождение в университет – это движение
Хождение в университет – вечно
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Нарушение этого правила приводит к тому, что заключение в данном силлогизме носит лишь вероятностный характер, а не следует из посылок с необходимостью .
Например:
Все студенты университета (P+) изучают иностранный язык (М–)
Иванов (S+) изучает иностранный язык (М–)
Иванов (S+) – студент университета (P–)
Средний термин – «изучают иностранный язык» – занимает место предиката в утвердительных суждениях, следовательно, он не распределен ни в одной из посылок, поскольку предикаты распределены в отрицательных суждениях.
Термин, нераспределенный в посылках, не может быть распределен и в заключении. Нарушение этого правила приводит к ошибке, называемой «незаконное расширение».
Например:
М(+) P(–)
Сократ – человек
S(+) М(+)
Иван – не Сократ
S(+) P(+)
Иван – не человек
Больший термин – «человек» – в посылке не распределен, так как он занимает место предиката утвердительного суждения, в то время как в заключении он распределен, поскольку занимает место предиката отрицательного суждения .
Познавая окружающую действительность, мы приобретаем новые знания. Некоторые из них – непосредственно, при помощи чувств; другие же – опосредованно, на основании логического мышления, путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Логическая форма получения выводных знаний – умозаключение.
Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Это движение имеет объективный характер и определяется реальными связями действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает логическую связь мыслей. Напротив, отсутствие объективных связей действительности приводит к логическим ошибкам.
Структура любого умозаключения включает 3 элемента:
1. Исходное знание, выражающееся в посылках.
2. Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения.
3. Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.
В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности вывода умозаключения делятся на следующие виды: дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» некоторую мысль из других мыслей, индуктивные умозаключения лишь наводят на мысль, а заключение по аналогии переносит мысль с одного предмета на другой.
Дедуктивное умозаключение – форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер. Объективной основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного в реальных процессах, предметах окружающего мира. Процедура дедукции имеет место в том случае, когда информация посылок содержит (часто в неявной форме) информацию, выраженную в заключении. Дедуктивное умозаключение – способ извлечения этой информации и представления ее в явной форме. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями, а также их количеством. В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственными и опосредованными .
В опосредованным умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой.
Различают несколько видов опосредованных умозаключений: а) силлогизмы, б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.
В нашей работе мы уделим внимание именно силлогизмам.
Силлогизмы характеризуются тем, что в их состав входят суждения, имеющие субъективно-предикатное строение. В силлогизме, как и во всяком дедуктивном умозаключении, в заключении не может содержаться информация, отсутствующая в посылках. Заключение только развертывает (сосчитывает) информацию посылок, но не может привносить новую информацию, отсутствующую в них. Таковыми являются все суждения . Рассмотрим наиболее распространенный из них – простой категорический силлогизм.
Понятие простого категорического силлогизма можем наблюдать еще в средние века. В своей книге «Введение в категорический силлогизм» А.М.Т.С.Боэций вначале дает определение таких понятий как «имя», «глагол», «речь», «термин», «субъект», «предикат», «посылка», в дальнейшем описывает различные виды посылок.
Актуальность. На основе вышесказанного можем сказать, что актуальность темы состоит в том, что изучение силлогизмов, как и самого общего курса «Логики» приводит к развитию логического мышления, анализу нашего мышления на основе познания, к выводу умозаключений.
Цель работы. На основе литературного обзора изучить понятие простого категорического силлогизма.
Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе решим следующие задачи:
1. Изучим структуру простого категорического силлогизма.
2. Изучим общие правила: терминов и посылок.
3. Изучим фигуры и модели простого категорического силлогизма.
Предмет исследования – силлогизмы.
Глава 1. Структура простого категорического силлогизма
Категорический силлогизм – это такое опосредствованное дедуктивное умозаключение, посылками и заключением которого являются категорические суждения. В основе вывода лежит аксиома силлогизма: «все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде, принадлежащем к данному роду (или члене данного класса)» .
Например:
Все рыбы дышат жабрами
Карась – рыба
Карась дышит жабрами
Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме – три. Различают меньший, больший и средний.
Понятие, являющееся субъектом заключения, называется меньшим термином и обозначается символически «S». В вышеприведенном примере ему соответствует понятие «карась». Понятие, являющееся предикатом заключения, называется большим термином и обозначается символом «P». В указанном примере им является понятие «нечто, что дышит жабрами». Меньший и больший термины называются крайними терминами. Каждый из них входит в одну из посылок. Посылка, содержащая больший термин, называется большей, а посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей.
В указанном примере суждение «Все рыбы дышат жабрами» является большей посылкой, а суждение «Карась – рыба» – меньшей. Кроме крайних терминов, в состав простого категорического силлогизма входит термин, повторяющийся в обеих посылках и отсутствующий в заключении – этот термин называется средним и обозначается символом «М». В данном примере средним термином является понятие «рыба». Таким образом, исходя из структуры простого категорического силлогизма, его можно определить как опосредствованное дедуктивное умозаключение, в заключении которого устанавливается связь между крайними терминами на основании их отношения к среднему термину.
Аксиома простого категорического силлогизма – это положение, обосновывающее правомерность вывода из посылок простого категорического силлогизма. Она имеет две формулировки – по объему и по содержанию.
Аксиома по объему – все, что утверждается или отрицается относительно всего логического класса, действительно и в отношении каждого отдельного элемента этого класса.
Аксиома по содержанию – признак признака вещи есть признак самой вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит самой вещи .
Глава 2. Общие правила простого категорического силлогизма
Для того чтобы при наличии истинных посылок заключение следовало из посылок с необходимостью, требуется соблюдение правил построения простого категорического силлогизма. В данном случае необходимость каждого правила означает, что если оно не выполняется в некотором умозаключении, то умозаключение неправильно. Достаточность же всех общих правил выражается в том, что выполнение каждого из них свидетельствует о правильности умозаключения. Иными словами, силлогизм правильный, если выполнены все правила простого категорического силлогизма, и не правилен, если не выполнено хотя бы одно из них. Учитывая сказанное, эти правила можно характеризовать не только как критерии, но и как определенные требования к умозаключениям этого типа, выполнение которых гарантирует получение истины из истины. Данные правила делятся на две группы: правила терминов и правила посылок .
2.1. Правила терминов
В простом категорическом силлогизме должно быть три термина. Нарушение этого правила ведет к ошибке, называемой «учетверение термина». Она происходит из-за нарушения закона тождества, когда один и тот же термин используется в разных смыслах.
Например:
Движение – вечно
Хождение в университет – это движение
Хождение в университет – вечно
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Нарушение этого правила приводит к тому, что заключение в данном силлогизме носит лишь вероятностный характер, а не следует из посылок с необходимостью .
Например:
Все студенты университета (P+) изучают иностранный язык (М–)
Иванов (S+) изучает иностранный язык (М–)
Иванов (S+) – студент университета (P–)
Средний термин – «изучают иностранный язык» – занимает место предиката в утвердительных суждениях, следовательно, он не распределен ни в одной из посылок, поскольку предикаты распределены в отрицательных суждениях.
Термин, нераспределенный в посылках, не может быть распределен и в заключении. Нарушение этого правила приводит к ошибке, называемой «незаконное расширение».
Например:
М(+) P(–)
Сократ – человек
S(+) М(+)
Иван – не Сократ
S(+) P(+)
Иван – не человек
Больший термин – «человек» – в посылке не распределен, так как он занимает место предиката утвердительного суждения, в то время как в заключении он распределен, поскольку занимает место предиката отрицательного суждения .
Решение задачи 1:
Дадим определение каждому термину:
А – «Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью
создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного
труда».
В – «человек, который совершает или совершил преступление».
С – «человек, который совершает преступление или нарушает
юридическую норму».
D – «человек, который совершил или совершает особо тяжкое
преступление».
Е – «человек, который совершает преступление против общественной
безопасности, грубо нарушает общественный порядок».
Изобразим с помощью круговой схемы отношения между объемами полученных понятий.
Все понятия являются сравнимыми. Понятия «преступник», «правонарушитель», «особо опасный преступник» и «хулиган» находятся в отношении подчинения понятию «человек». Понятия «преступник», «особо опасный преступник» и «хулиган» находятся в отношении подчинения понятию «правонарушитель». Понятие «особо опасный преступник» находится в отношении подчинения понятию «преступник».
Понятие «хулиган» находится в отношении пересечения с понятиями «преступник» и «особо опасный преступник».
Решение задачи 2:
Дадим определение термину:
Судебная инстанция – стадия рассмотрения дела в суде с определенной компетенцией.
Обобщение — логическая операция перехода от видового понятия к родовому путем отбрасывания от первого его видообразующего признака или признаков.
Пусть В - обобщение понятия А, тогда, В – «рассмотрение дела».
Изобразим с помощью круговой схемы:
Ограничение — логическая операция перехода от родового понятия к видовому путем прибавления к содержанию родового понятия видообразующего признака.
Пусть С - ограничение понятия А, тогда С – «суд первой инстанции». Изобразим с помощью круговой схемы:
Решение задачи 3:
Введем обозначения:
А – следователи;
В – опытный следователь;
С – молодой следователь;
D – следователь, не имеющий юридического образования;
Е – следователь, уволенный в связи с достижением пенсионного возраста.
Делением называется операция, когда происходит систематическое перечисление частей объема данного понятия.
В ходе деления его части не должны нигде пересекаться друг с другом. В операции деления различают делимое понятие и элементы деления. Понятия, которое подлежит делению, будет делимым (А), а части этого понятия будут элементами деления (B, C, D, E). Любой признак, который видоизменяется и по которому происходит деление, будет являться основанием деления.
Для операции деления важно соблюдать определенные правила. Из их большого числа можно выделить несколько главных:
1) деление должно осуществляться только по одному основанию;
Это правило в представленном делении понятия не выполняется, т.к. имеется три основания деления.
2) элементы деления не должны пересекаться друг с другом своими объемами; Это правило не выполняется, т.к. понятие «следователь, уволенный в связи с достижением пенсионного возраста» находится в подчинении понятию «опытный следователь».
3) деление должно быть соразмерным, т.е. объемы элементов деления в общей сумме должны дать объем делимого понятия;
Данное правило не выполняется.
4) деление должно осуществляться последовательно, это означает, что все операции должны следовать одна за другой.
Изобразим с помощью круговой схемы:
Дадим определение каждому термину:
А – «Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью
создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного
труда».
В – «человек, который совершает или совершил преступление».
С – «человек, который совершает преступление или нарушает
юридическую норму».
D – «человек, который совершил или совершает особо тяжкое
преступление».
Е – «человек, который совершает преступление против общественной
безопасности, грубо нарушает общественный порядок».
Изобразим с помощью круговой схемы отношения между объемами полученных понятий.
Все понятия являются сравнимыми. Понятия «преступник», «правонарушитель», «особо опасный преступник» и «хулиган» находятся в отношении подчинения понятию «человек». Понятия «преступник», «особо опасный преступник» и «хулиган» находятся в отношении подчинения понятию «правонарушитель». Понятие «особо опасный преступник» находится в отношении подчинения понятию «преступник».
Понятие «хулиган» находится в отношении пересечения с понятиями «преступник» и «особо опасный преступник».
Решение задачи 2:
Дадим определение термину:
Судебная инстанция – стадия рассмотрения дела в суде с определенной компетенцией.
Обобщение — логическая операция перехода от видового понятия к родовому путем отбрасывания от первого его видообразующего признака или признаков.
Пусть В - обобщение понятия А, тогда, В – «рассмотрение дела».
Изобразим с помощью круговой схемы:
Ограничение — логическая операция перехода от родового понятия к видовому путем прибавления к содержанию родового понятия видообразующего признака.
Пусть С - ограничение понятия А, тогда С – «суд первой инстанции». Изобразим с помощью круговой схемы:
Решение задачи 3:
Введем обозначения:
А – следователи;
В – опытный следователь;
С – молодой следователь;
D – следователь, не имеющий юридического образования;
Е – следователь, уволенный в связи с достижением пенсионного возраста.
Делением называется операция, когда происходит систематическое перечисление частей объема данного понятия.
В ходе деления его части не должны нигде пересекаться друг с другом. В операции деления различают делимое понятие и элементы деления. Понятия, которое подлежит делению, будет делимым (А), а части этого понятия будут элементами деления (B, C, D, E). Любой признак, который видоизменяется и по которому происходит деление, будет являться основанием деления.
Для операции деления важно соблюдать определенные правила. Из их большого числа можно выделить несколько главных:
1) деление должно осуществляться только по одному основанию;
Это правило в представленном делении понятия не выполняется, т.к. имеется три основания деления.
2) элементы деления не должны пересекаться друг с другом своими объемами; Это правило не выполняется, т.к. понятие «следователь, уволенный в связи с достижением пенсионного возраста» находится в подчинении понятию «опытный следователь».
3) деление должно быть соразмерным, т.е. объемы элементов деления в общей сумме должны дать объем делимого понятия;
Данное правило не выполняется.
4) деление должно осуществляться последовательно, это означает, что все операции должны следовать одна за другой.
Изобразим с помощью круговой схемы:
1. Дайте полную логическую характеристику понятиям: вещественное доказательство, бессердечность, муж.
Решение:
Вещественное доказательство - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, безотносительное, положительное.
Бессердечность - понятие общее, абстрактное (отражает отдельные свойства предметов как самостоятельные объекты), относительное, отрицательное.
Муж - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, относительное, положительное.
6.
1) Определите вид суждения, распределенность терминов и изобразите отношения между терминами кругами Эйлера: Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.
2) Постройте превращение, обращение, противопоставление предикату для этого суждения.
Решение:
1. Многие следственные действия (S) имеют своей целью профилактику правонарушений (Р)
Данное предложение является простым атрибутивным суждением.
Субъект: «следственные действия» (S). Предикат - «своей целью профилактику правонарушений» (Р).
Кванторное слово «многие», что соответствует кванторному слову «некоторые». Связка – «имеют».
Схема этого суждения: Некоторые S есть Р. S P
Суждение частное по количеству (кванторное слово «некоторые»), утвердительное по качеству (связка «есть»).
Частноутвердительное суждение (I)
Субъект суждения не распределен, предикат не распределен.
2. Превращение:
Превращение – это преобразование суждения путем введения двойного отрицания – первый раз перед связкой, а второй – перед предикатом.
Частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное:
Многие следственные действия не имеют своей целью не профилактику правонарушений.
Обращение:
При обращении частноутвердительного суждения получается также частноутвердительное суждение:
S P ~ P S
Некоторые (действия) из имеющих своей целью профилактику правонарушений являются следственными действиями.
Противопоставление предикату: это преобразование суждения путем последовательного превращения, а затем обращения. При этом субъектом полученного суждения становится понятие, противоположное предикату исходного суждения. В результате превращения мы получаем частноотрицательное суждение. Частноотрицательные суждения не обращаются. Следовательно, выполнить противопоставление предикату в данном случае нельзя.
8. Опираясь на законы логики, установите, правильно ли следующее рассуждение: «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме».
Решение:
В данном случае нарушен Закон непротиворечия: «Два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными». Таким образом, закон требует, чтобы мы одной и той же вещи, в одно и то же время, в одном и том же отно¬шении не приписывали противоречащих предикатов А и не-А.
Символическая запись: (АА).
Проще говоря, нельзя утверждать два противоречащих или противоположных суждения, нельзя себе противоречить. Шофер не мог взять устного распоряжения в письменной форме. Соответственно, данное рассуждение неправильное.
Решение:
Вещественное доказательство - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, безотносительное, положительное.
Бессердечность - понятие общее, абстрактное (отражает отдельные свойства предметов как самостоятельные объекты), относительное, отрицательное.
Муж - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, относительное, положительное.
6.
1) Определите вид суждения, распределенность терминов и изобразите отношения между терминами кругами Эйлера: Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.
2) Постройте превращение, обращение, противопоставление предикату для этого суждения.
Решение:
1. Многие следственные действия (S) имеют своей целью профилактику правонарушений (Р)
Данное предложение является простым атрибутивным суждением.
Субъект: «следственные действия» (S). Предикат - «своей целью профилактику правонарушений» (Р).
Кванторное слово «многие», что соответствует кванторному слову «некоторые». Связка – «имеют».
Схема этого суждения: Некоторые S есть Р. S P
Суждение частное по количеству (кванторное слово «некоторые»), утвердительное по качеству (связка «есть»).
Частноутвердительное суждение (I)
Субъект суждения не распределен, предикат не распределен.
2. Превращение:
Превращение – это преобразование суждения путем введения двойного отрицания – первый раз перед связкой, а второй – перед предикатом.
Частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное:
Многие следственные действия не имеют своей целью не профилактику правонарушений.
Обращение:
При обращении частноутвердительного суждения получается также частноутвердительное суждение:
S P ~ P S
Некоторые (действия) из имеющих своей целью профилактику правонарушений являются следственными действиями.
Противопоставление предикату: это преобразование суждения путем последовательного превращения, а затем обращения. При этом субъектом полученного суждения становится понятие, противоположное предикату исходного суждения. В результате превращения мы получаем частноотрицательное суждение. Частноотрицательные суждения не обращаются. Следовательно, выполнить противопоставление предикату в данном случае нельзя.
8. Опираясь на законы логики, установите, правильно ли следующее рассуждение: «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме».
Решение:
В данном случае нарушен Закон непротиворечия: «Два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными». Таким образом, закон требует, чтобы мы одной и той же вещи, в одно и то же время, в одном и том же отно¬шении не приписывали противоречащих предикатов А и не-А.
Символическая запись: (АА).
Проще говоря, нельзя утверждать два противоречащих или противоположных суждения, нельзя себе противоречить. Шофер не мог взять устного распоряжения в письменной форме. Соответственно, данное рассуждение неправильное.
Введение
Развитие человеческого труда, связанное с усложнением его внешних средств — орудий труда, рост производительности труда и, следовательно, материального могущества человечества, его независимости от слепых сил природы обусловливают переход человеческого интеллекта на качественно более высокую ступень развития — ступень античного интеллекта. Прямым выражением развития способности к труду, новой ступени освоения природы явился переход к металлическим — медным, бронзовым, железным орудиям труда, вызвавший существенное повышение производительности труда. Рост производительности труда привел к значительному увеличению прибавочного продукта, что сделало возможным и необходимым его присвоение частью общества, т.е. разделение общества на противоположные классы: рабов и рабовладельцев. Это означало также возникновение разделения труда на физический и умственный , наиболее существенное разделение труда, обусловившее характер общественного развития вплоть до наших дней. Разделение труда на умственный и физический обусловило возникновение социальной группы людей, основной формой деятельности которых становится умственный труд. Появление городов означало концентрацию материальной и духовной культуры в крупных центрах. Эти социальные факторы наряду с непосредственными потребностями развития производства, преобразования природы обусловили мощное продвижение человеческого интеллекта. Важнейшими чертами нового исторического типа интеллекта являются более глубокое понимание природных вещей и самого человека, различение являющегося и сущностного миров, возникновение рефлектирующего мышления, резкое разделение двух основных парадигм мышления, развитие объяснительного мышления, интенсивный процесс логизации мышления.
Логика Аристотеля
Очень трудно хронологически четко установить, когда и где впервые исследователи обратились к тем элементам мышления, которые впоследствии образовали предмет логики. Истоки логической теории иногда усматривают во всех попытках анализировать интеллектуальные операции со стороны их правильности и результативности. С этой т очки зрения зарождение логики можно связывать с некоторыми фрагментами философских учений, возникших в странах Востока еще на рубеже 1 тысячелетия до н.э. Но если исходить из достаточно отчетливых контуров логической проблематики, тот родиной логики все же следует признать Грецию 5-4 в.в. до н.э., а основателем этой науки – Аристотеля.
Примечательно, что, не создавшие ни одной естественно-научной теории, сохранившей свое значение до настоящих дней (исключая, впрочем, в определенной степени геометрию Эвклида), античные мыслители создали теорию формальной логики, основное содержание которой не утратило своего значения до нашего времени.
Первый формально-логический закон мышления — закон тождества — был сформулирован Парменидом. Закон достаточного основания в качестве эмпирического закона мысли описан Демокритом. Логика в древности шла рука об руку как с общей теорией познания (гносеологией), так и с теорией ораторского искусств(риторикой). Родоначальником логики как развернутого учения является Аристотель. В собрании трактатов по логике (названном его последователями “Органоном”) Аристотель рассматривал логику по существу как вспомогательную научную дисциплину, подобно риторике, или, как можно перевести название “Органон”, орудие мысли. Аристотель подробно проанализировал лишь два из четырех основных законов логики — противоречия и исключенного третьего. Два других — тождества и достаточного основания, известные уже предшественникам, у него лишь намечены. Следует отметить, что предпочтение, отданное законам противоречия и исключенного третьего, было обусловлено возникшей в античной философии ситуацией, связанной с полемикой между философами-метафизиками и диалектиком Гераклитом. Если первые отстаивали закон тождества (вещь всегда тождественна себе), то второй выдвинул несомненно более глубокую идею противоречивости бытия, его нетождественности самому себе. В интерпретации Парменида закон тождества, справедливый сам по себе лишь в определенных пределах (определенность вещи как предмета мысли), получал чрезмерно расширительный и ошибочный смысл — абсолютного тождества вещи самой себе, абсолютной неподвижности бытия. В утверждении Гераклита “нельзя дважды войти в одну реку”, так же правильном лишь до известного предела, содержался элемент релятивизма, чреватый разрушительными последствиями для мысли, что позднее и проявилось в представлениях Кратила (“нельзя и одного раза войти в одну реку”) и софистов.
В противостоянии этих крайних подходов Аристотель сумел обнаружить формально-логические принципы (законы) мышления, развивающие и дополняющие законы тождества и достаточного основания. Однако Аристотель не смог развить дальше логику, заложенную в диалектическом принципе “все течет”, сформулированном Гераклитом. Эта логика, впрочем, представляла собой более глубокий пласт мышления, выходящий за пределы собственно формальной логики. Логическая система Аристотеля содержала учение о категориях (философ выделил десять основных категорий), определениях понятия, суждениях, умозаключениях (главным образом учение о силлогизмах), доказательствах, анализ софизмов и т.д. Аристотель воспринимает логику не как самостоятельное Саму философию
Аристотель делит философию на две части – теоретическую, которая стремится к достижению истины, независимой от чьего-либо желания, и практическую, занятую умом и человеческими устремлениями, которые совместными усилиями стараются уяснить суть человеческого блага и его достигнуть. В свою очередь теоретическая философия делится на три части: исследование изменяющегося бытия (физика и естествознание, включая науку о человеке); исследование бытия абстрактных математических объектов (различные разделы математики); исследование бытия как такового (то, что мы называем метафизикой).
Мышление - это суть логики. Согласно Аристотелю, мышление – это не конструирование или создание умом некой новой сущности, но скорее уподобление в акте мышления чему-то, находящемуся вовне. Понятие есть отождествление ума с каким-то видом бытия, а суждение – выражение соединения таких видов бытия в действительности. Наконец, к верным заключениям науку направляют правила вывода, законы противоречия и исключенного третьего, поскольку этим принципам подчиняется все бытие.
К логическим произведениям Аристотеля относятся “Категории”, “Об
истолковании”, “Аналитики” первая и вторая, “Топика” и “О софистических
опровержениях”.
В «Категориях» идет речь о словах, высказываемых “без какой-либо связи” и обозначающих самые общие характеристики бытия. Аристотель перечисляет десять категорий: сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. Они отвечают на вопросы: “что именно есть?”, “какое?”, “сколько?” и т.д.
В “Метафизике” Аристотель или сводит все категории к трем (сущность, свойство, отношение), или же подводит четыре последние категории первого списка под одну – движение.
Темой второго труда “Об истолковании” являются не отдельные слова, а сложные выражения,– это не категории (“Сократ”, “человек”, “сидит”, “бежит” и т.д.), а высказывания или суждения, составленные из них и выражающие истину или ложь («Сократ сидит», «Человек бежит», «Сократ есть человек» и проч.). Высказывания классифицируются соответственно количеству (общие и частные) и качеству (утвердительные и отрицательные) на четыре вида: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательные
Далее Аристотель рассматривает модальности высказываний: возможность и невозможность, случайность и необходимость, также прослеживая, какие высказывания, выражающие их, совместимы, а какие нет. Взаимоотношения высказываний (суждений) определяются правилами или законами мышления: это закон тождества; закон исключения противоречия, и закон исключенного третьего. Иными словами, в суждении и умозаключении понятия (термины) и суждения (высказывания) не должны друг другу противоречить, истинность утвердительного суждения означает ложность его отрицания и т. д. На этой основе строится учение о силлогизме.
Проблема «диалектического» метода поставлена Аристотелем в “Топике” ,– произведении, где он анализирует “топы” (topos, множественного число от topoi), т.е. общие приемы мышления, используемые в диалоге, способствующем достижению истины. В “Топике” рассматривается свыше трехсот “топов”, и потому ей отводилась роль как бы склада вспомогательных средств аргументации, которые следует иметь под рукою для использования в споре. На деле же Стагирит, анализируя структуру платоновских диалогов и формулируя “топы”, разрабатывает метод движения познания к истине, причем с использованием не только необходимых, но и вероятных (только правдоподобных) положений. “Топика” учит восходить от “правдоподобного” к “истинным и первым” положениям, которые “достоверны не через другие [положения], а через самих себя”. Этому и служит использование “топов” различного вида. Так, “топы, касающиеся многозначности слов”, ведут к истине, если слова совместимы, к заблуждению - если они не совместимы, а именно медицину, например, можно определить и как знание о здоровье (соответственно ее цели), и как знание о надлежащем образе жизни (соответственно средствам, применяемым для этой цели). Использование же слова “лук” одновременно в значении “овощ” и “оружие” приведет к заблуждению.
Развитие человеческого труда, связанное с усложнением его внешних средств — орудий труда, рост производительности труда и, следовательно, материального могущества человечества, его независимости от слепых сил природы обусловливают переход человеческого интеллекта на качественно более высокую ступень развития — ступень античного интеллекта. Прямым выражением развития способности к труду, новой ступени освоения природы явился переход к металлическим — медным, бронзовым, железным орудиям труда, вызвавший существенное повышение производительности труда. Рост производительности труда привел к значительному увеличению прибавочного продукта, что сделало возможным и необходимым его присвоение частью общества, т.е. разделение общества на противоположные классы: рабов и рабовладельцев. Это означало также возникновение разделения труда на физический и умственный , наиболее существенное разделение труда, обусловившее характер общественного развития вплоть до наших дней. Разделение труда на умственный и физический обусловило возникновение социальной группы людей, основной формой деятельности которых становится умственный труд. Появление городов означало концентрацию материальной и духовной культуры в крупных центрах. Эти социальные факторы наряду с непосредственными потребностями развития производства, преобразования природы обусловили мощное продвижение человеческого интеллекта. Важнейшими чертами нового исторического типа интеллекта являются более глубокое понимание природных вещей и самого человека, различение являющегося и сущностного миров, возникновение рефлектирующего мышления, резкое разделение двух основных парадигм мышления, развитие объяснительного мышления, интенсивный процесс логизации мышления.
Логика Аристотеля
Очень трудно хронологически четко установить, когда и где впервые исследователи обратились к тем элементам мышления, которые впоследствии образовали предмет логики. Истоки логической теории иногда усматривают во всех попытках анализировать интеллектуальные операции со стороны их правильности и результативности. С этой т очки зрения зарождение логики можно связывать с некоторыми фрагментами философских учений, возникших в странах Востока еще на рубеже 1 тысячелетия до н.э. Но если исходить из достаточно отчетливых контуров логической проблематики, тот родиной логики все же следует признать Грецию 5-4 в.в. до н.э., а основателем этой науки – Аристотеля.
Примечательно, что, не создавшие ни одной естественно-научной теории, сохранившей свое значение до настоящих дней (исключая, впрочем, в определенной степени геометрию Эвклида), античные мыслители создали теорию формальной логики, основное содержание которой не утратило своего значения до нашего времени.
Первый формально-логический закон мышления — закон тождества — был сформулирован Парменидом. Закон достаточного основания в качестве эмпирического закона мысли описан Демокритом. Логика в древности шла рука об руку как с общей теорией познания (гносеологией), так и с теорией ораторского искусств(риторикой). Родоначальником логики как развернутого учения является Аристотель. В собрании трактатов по логике (названном его последователями “Органоном”) Аристотель рассматривал логику по существу как вспомогательную научную дисциплину, подобно риторике, или, как можно перевести название “Органон”, орудие мысли. Аристотель подробно проанализировал лишь два из четырех основных законов логики — противоречия и исключенного третьего. Два других — тождества и достаточного основания, известные уже предшественникам, у него лишь намечены. Следует отметить, что предпочтение, отданное законам противоречия и исключенного третьего, было обусловлено возникшей в античной философии ситуацией, связанной с полемикой между философами-метафизиками и диалектиком Гераклитом. Если первые отстаивали закон тождества (вещь всегда тождественна себе), то второй выдвинул несомненно более глубокую идею противоречивости бытия, его нетождественности самому себе. В интерпретации Парменида закон тождества, справедливый сам по себе лишь в определенных пределах (определенность вещи как предмета мысли), получал чрезмерно расширительный и ошибочный смысл — абсолютного тождества вещи самой себе, абсолютной неподвижности бытия. В утверждении Гераклита “нельзя дважды войти в одну реку”, так же правильном лишь до известного предела, содержался элемент релятивизма, чреватый разрушительными последствиями для мысли, что позднее и проявилось в представлениях Кратила (“нельзя и одного раза войти в одну реку”) и софистов.
В противостоянии этих крайних подходов Аристотель сумел обнаружить формально-логические принципы (законы) мышления, развивающие и дополняющие законы тождества и достаточного основания. Однако Аристотель не смог развить дальше логику, заложенную в диалектическом принципе “все течет”, сформулированном Гераклитом. Эта логика, впрочем, представляла собой более глубокий пласт мышления, выходящий за пределы собственно формальной логики. Логическая система Аристотеля содержала учение о категориях (философ выделил десять основных категорий), определениях понятия, суждениях, умозаключениях (главным образом учение о силлогизмах), доказательствах, анализ софизмов и т.д. Аристотель воспринимает логику не как самостоятельное Саму философию
Аристотель делит философию на две части – теоретическую, которая стремится к достижению истины, независимой от чьего-либо желания, и практическую, занятую умом и человеческими устремлениями, которые совместными усилиями стараются уяснить суть человеческого блага и его достигнуть. В свою очередь теоретическая философия делится на три части: исследование изменяющегося бытия (физика и естествознание, включая науку о человеке); исследование бытия абстрактных математических объектов (различные разделы математики); исследование бытия как такового (то, что мы называем метафизикой).
Мышление - это суть логики. Согласно Аристотелю, мышление – это не конструирование или создание умом некой новой сущности, но скорее уподобление в акте мышления чему-то, находящемуся вовне. Понятие есть отождествление ума с каким-то видом бытия, а суждение – выражение соединения таких видов бытия в действительности. Наконец, к верным заключениям науку направляют правила вывода, законы противоречия и исключенного третьего, поскольку этим принципам подчиняется все бытие.
К логическим произведениям Аристотеля относятся “Категории”, “Об
истолковании”, “Аналитики” первая и вторая, “Топика” и “О софистических
опровержениях”.
В «Категориях» идет речь о словах, высказываемых “без какой-либо связи” и обозначающих самые общие характеристики бытия. Аристотель перечисляет десять категорий: сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. Они отвечают на вопросы: “что именно есть?”, “какое?”, “сколько?” и т.д.
В “Метафизике” Аристотель или сводит все категории к трем (сущность, свойство, отношение), или же подводит четыре последние категории первого списка под одну – движение.
Темой второго труда “Об истолковании” являются не отдельные слова, а сложные выражения,– это не категории (“Сократ”, “человек”, “сидит”, “бежит” и т.д.), а высказывания или суждения, составленные из них и выражающие истину или ложь («Сократ сидит», «Человек бежит», «Сократ есть человек» и проч.). Высказывания классифицируются соответственно количеству (общие и частные) и качеству (утвердительные и отрицательные) на четыре вида: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательные
Далее Аристотель рассматривает модальности высказываний: возможность и невозможность, случайность и необходимость, также прослеживая, какие высказывания, выражающие их, совместимы, а какие нет. Взаимоотношения высказываний (суждений) определяются правилами или законами мышления: это закон тождества; закон исключения противоречия, и закон исключенного третьего. Иными словами, в суждении и умозаключении понятия (термины) и суждения (высказывания) не должны друг другу противоречить, истинность утвердительного суждения означает ложность его отрицания и т. д. На этой основе строится учение о силлогизме.
Проблема «диалектического» метода поставлена Аристотелем в “Топике” ,– произведении, где он анализирует “топы” (topos, множественного число от topoi), т.е. общие приемы мышления, используемые в диалоге, способствующем достижению истины. В “Топике” рассматривается свыше трехсот “топов”, и потому ей отводилась роль как бы склада вспомогательных средств аргументации, которые следует иметь под рукою для использования в споре. На деле же Стагирит, анализируя структуру платоновских диалогов и формулируя “топы”, разрабатывает метод движения познания к истине, причем с использованием не только необходимых, но и вероятных (только правдоподобных) положений. “Топика” учит восходить от “правдоподобного” к “истинным и первым” положениям, которые “достоверны не через другие [положения], а через самих себя”. Этому и служит использование “топов” различного вида. Так, “топы, касающиеся многозначности слов”, ведут к истине, если слова совместимы, к заблуждению - если они не совместимы, а именно медицину, например, можно определить и как знание о здоровье (соответственно ее цели), и как знание о надлежащем образе жизни (соответственно средствам, применяемым для этой цели). Использование же слова “лук” одновременно в значении “овощ” и “оружие” приведет к заблуждению.
6. Произведите отрицание простого реляционного суждения.
Назовите отношение, в котором находятся исходное суждение и суждение,
полученное в результате отрицания.
Некоторые люди знают все языки.
Некоторые люди не знают все языки.
Вышеприведенные суждения являются контрарными (сравнимыми, несовместимыми)
8. Произведите отрицание сложного суждения. Назовите
отношение, в котором находятся исходное суждение и суждение, полученное
в результате отрицания.
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе чем по приговору суда.
Отрицание: Никто не может быть не признан невиновным в совершении преступления иначе чем по приговору суда.
Получившиеся суждения равнозначны.
9. Установите правильность или неправильность простого категорического силлогизма. Для каждого общего правила силлогизма обоснуйте его соблюдение или несоблюдение. Если силлогизм является неправильным, изобразите с помощью круговой схемы такое отношение между множествами S, Р и М, при котором обе посылки силлогизма будут истинными, а заключение - ложным. Подберите какие-нибудь понятия, отношения между объемами которых будут соответствовать данной схеме.
Невозмутимое спокойствие есть счастье.
Смерть есть состояние невозмутимого спокойствия.
Следовательно, смерть есть счастье.
В данной ситуации первое суждение может быть ложным, поэтому и вывод может быть ложным.
10. Установите правильность или неправильность умозаключения из сложных суждений, используя табличный или сокращенный табличный способ решения задачи.
Если это умозаключение окажется неправильным, значит, либо между его посылками и заключением отсутствует отношение логического следования, либо при решении была допущена ошибка.
Установлено, что заключение в данном случае логически следует из посылок.
Таким образом, совершенно очевидно, что данное умозаключение построено правильно.
Согласно приведенной в задании 7 таблице истинности умозаключение из сложных суждений может быть как истинным, так и ложным.
Назовите отношение, в котором находятся исходное суждение и суждение,
полученное в результате отрицания.
Некоторые люди знают все языки.
Некоторые люди не знают все языки.
Вышеприведенные суждения являются контрарными (сравнимыми, несовместимыми)
8. Произведите отрицание сложного суждения. Назовите
отношение, в котором находятся исходное суждение и суждение, полученное
в результате отрицания.
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе чем по приговору суда.
Отрицание: Никто не может быть не признан невиновным в совершении преступления иначе чем по приговору суда.
Получившиеся суждения равнозначны.
9. Установите правильность или неправильность простого категорического силлогизма. Для каждого общего правила силлогизма обоснуйте его соблюдение или несоблюдение. Если силлогизм является неправильным, изобразите с помощью круговой схемы такое отношение между множествами S, Р и М, при котором обе посылки силлогизма будут истинными, а заключение - ложным. Подберите какие-нибудь понятия, отношения между объемами которых будут соответствовать данной схеме.
Невозмутимое спокойствие есть счастье.
Смерть есть состояние невозмутимого спокойствия.
Следовательно, смерть есть счастье.
В данной ситуации первое суждение может быть ложным, поэтому и вывод может быть ложным.
10. Установите правильность или неправильность умозаключения из сложных суждений, используя табличный или сокращенный табличный способ решения задачи.
Если это умозаключение окажется неправильным, значит, либо между его посылками и заключением отсутствует отношение логического следования, либо при решении была допущена ошибка.
Установлено, что заключение в данном случае логически следует из посылок.
Таким образом, совершенно очевидно, что данное умозаключение построено правильно.
Согласно приведенной в задании 7 таблице истинности умозаключение из сложных суждений может быть как истинным, так и ложным.
3. Определить фигуру силлогизма и сделать вывод (если возможно), если невозможно – объяснить почему.
фрагмент решения: А – человек, знающий все языки, В – человек, знающий китайский язык, С – человек, знающий русский язык, D – человек, знающий некоторые языки, Е – человек, не знающий ни одного языка.
Решение:
1) Сопоставим каждому из перечисленных терминов некоторое понятие путем указания на признаки, образующие содержание этого понятия:
А – Человек, который знает все существующие языки.
В – Человек, который знает китайский язык.
С – Человек, который знает русский язык.
D – Человек, который знает некоторые из существующих языков.
Е – Человек, который не знает ни одного языка.
2) Рассмотрим отношения, в которых попарно состоят эти понятия, и обоснуем наличие данного вида отношений в каждой паре:
Понятия А и В находятся в отношении подчинения (А подчиняется В): все элементы класса А являются элементами класса В; существуют элементы класса В, не входящие в класс А; в предметной области есть элементы, не входящие ни в А, ни в В. Все люди, знающие все языки суть люди, знающие китайский язык. Не все люди, знающие китайский язык суть люди, знающие все языки. Кроме того, есть люди, не знающие ни одного языка – в том числе, китайского.
Решение:
1) Сопоставим каждому из перечисленных терминов некоторое понятие путем указания на признаки, образующие содержание этого понятия:
А – Человек, который знает все существующие языки.
В – Человек, который знает китайский язык.
С – Человек, который знает русский язык.
D – Человек, который знает некоторые из существующих языков.
Е – Человек, который не знает ни одного языка.
2) Рассмотрим отношения, в которых попарно состоят эти понятия, и обоснуем наличие данного вида отношений в каждой паре:
Понятия А и В находятся в отношении подчинения (А подчиняется В): все элементы класса А являются элементами класса В; существуют элементы класса В, не входящие в класс А; в предметной области есть элементы, не входящие ни в А, ни в В. Все люди, знающие все языки суть люди, знающие китайский язык. Не все люди, знающие китайский язык суть люди, знающие все языки. Кроме того, есть люди, не знающие ни одного языка – в том числе, китайского.
Наши гарантии:
Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества