Конституционное право - готовые работы

ГлавнаяКаталог работКонституционное право
fig
fig
ВВЕДЕНИЕ
В целях слаженного и стабильного функционирования исполнительных, представительных и судебных органов государственной власти государства используют систему «сдержек и противовесов», реализующую принцип разделения властей. Институт роспуска парламента выступает одним из элементов такой системы.
В Российской Федерации одним из способов реализации полномочий Президента Российской Федерации по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия государственной власти и важным средством разрешения кризиса власти, в случае, если законодательная власть не доверяет исполнительной, является право Президента распустить Государственную Думу, которое может быть реализовано лишь в случаях определенных законом. Институт роспуска парламента выступает как сдержка и противовес неприемлемому для главы государства курсу парламента, как одно из средств разрешения политического (правительственного) кризиса, как следствие недееспособности парламента данного состава.
Традиционный для европейских конституций роспуск парламента в Российской Федерации впервые введен Конституцией 1993 г. Отсутствие этого института способствовало затянувшемуся противостоянию законодательной и исполнительной властей и привело к острейшему политическому кризису в сентябре — октябре 1993 г.
Учитывая складывающуюся в настоящее время в стране политическую обстановку, заявление В.В. Путина о необходимости в дальнейшем «развести» президентские и парламентские выборы (это возможно лишь посредством досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации или роспуска Государственной думы), изучение института роспуска Государственной Думы, пробелов его правового регулирования становится чрезвычайно актуальным.
Правовое регулирование института роспуска парламента в России имеет некоторые пробелы, которые вызывают дискуссии в научной среде, между правоведами и юристами.
Часть пробелов была устранена посредством толкования отдельных положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации, по остальным же в научной литературе не достигнуто единого мнения.
В этой связи целью данной работы является детальное изучение правового регулирования института роспуска Государственной Думы в сравнении с законодательными актами развитых демократических стран, выявление пробелов его правового регулирования в российском законодательстве.
1. РОСПУСК ПАРЛАМЕНТА: ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ, ЗАКРЕПЛЕНИЕ В КОНСТИТУЦИЯХ РАЗВИТЫХ
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
1.1. Понятие роспуска парламента
Под роспуском парламента принято понимать досрочное прекращение его полномочий и назначение новых выборов. Роспуск парламента – это всегда большое политическое испытание для президента и премьер-министра. В этой связи к данное мере парламентского контроля за деятельность исполнительных органов государственной власти прибегают только в действительно необходимых случаях.
По мнению Р.М. Дзидзоева и Д.М. Степаненко, роспуск представительного органа есть одномоментное прекращение его легислатуры, влекущее утрату им своих полномочий, в том числе права принимать какие-либо акты[15 С.54-60].
Роспуск парламента вытекает из природы разделения властей и выступает одним из важных механизмов в системе сдержек и противовесов властей. Конституция Российской Федерации предусматривает две ситуации, которые могут привести к роспуску Государственной Думы:
• конфликт между Президентом Российской Федерации и Государственной Думой при формировании Правительства Российской Федерации;
• конфликт между Государственной Думой и Правительством Российской Федерации.
От роспуска Государственной Думы необходимо отличать истечение срока ее полномочий, так как роспуск Государственной Думы означает прекращение деятельности представительного органа государства до окончания его полномочий. Отличием от импичмента является то, что роспуск применяется всегда в отношении коллективного органа, которому присущи признаки представительного органа власти. Кроме того, роспуск парламента необходимо отличать от самороспуска, который не является принудительной мерой, а осуществляется добровольно по собственному решению органа; самороспуск не является средством сдерживания одной властью другой.
Говоря о природе роспуска парламента, нельзя не отметить вопрос о том, является ли роспуск парламента мерой конституционно-правовой ответственности.
Основанием конституционной ответственности, как и любой другой ответственности, выступает совершенное правонарушении. Однако причиной роспуска может быть не только правонарушение, как правило парламент поступает правомерно, реализуя свои полномочия, связанные с формированием Правительства и контролем над ним.
Соглашаясь с позицией Р.М. Дзидзоева и Д.М. Степаненко, можно отметить, что «роспуск представительного органа государственной власти в зависимости от оснований роспуска выступает конституционно-правовой мерой принудительного характера, не относящейся к юридической ответственности, либо конституционно-правовой санкцией, мерой конституционно-правовой ответственности[15 С.54-60].
1.2. Практика применения института роспуска парламента в Конституциях развитых демократических государств
Общие тенденции института роспуска парламента, закрепленного в конституциях развитых демократических государств в настоящее время таковы, что парламент или одна из его палат, либо только нижняя палата могут быть распущены президентом либо монархом в парламентарных государствах и смешанных республиках.
Некоторые конституции ограничивают право президента распустить парламент строго определенными основаниями. Как правило, это выражение недоверия правительству или отказ ему в доверии.
Классифицировать модели института роспуска парламента в конституциях зарубежных государств можно по нескольким основаниям:
1. По количеству распускаемых палат:
- предусматривающие роспуск одной палаты (нижней);
- предусматривающие роспуск обеих палат.
2. В зависимости от того, кому принадлежат полномочия по роспуску:
- роспуск осуществляется исключительно Президентом;
- роспуск осуществляется Президентом по предложению Правительства.
3. В зависимости от наличия оснований роспуска:
- предусматривающие снования роспуска;
- без оснований роспуска.
4. В зависимости от наличия ограничения для роспуска:
- предусматривающие ограничения роспуска;
- без ограничений.
Согласно статьи 28 Конституции Венгерской Республики Президент республики может распустить Государственное собрание, если она в течение 12 месяцев не менее чем четыре раза лишило Правительство доверия в период одного срока полномочий [18 С.387].
Президент ФРГ может распустить Бундестаг в двух случаях:
• если палата не смогла после трех попыток абсолютным большинством голосов в течение 21 дня выбрать Федерального канцлера (статья 63);
• если палата отказала Федеральному канцлеру в доверии и не выбрала нового канцлера (статья 68).
Король Испании распускает обе палаты и назначает новые выборы, если в течение двухмесячного срока с момента первого голосования на должность Председателя Правительства ни одна из кандидатур не получит вотума доверия Конгресса (статья 99 Конституции Испании[18 С.220]).
Ряд Конституций не ограничивают право роспуска парламента какими-либо особыми условиями. Согласно статьи 88 Конституции Итальянской республики Президент Италии, заслушав представителей палат, может распустить обе палаты или одну из них. Единственным ограничением является то, что Президент не вправе использовать право роспуска в последние шесть месяцев своих полномочий, если они не совпадают полностью или частично с последними шестью месяцами полномочий палат парламента.
Согласно Конституции Французской республики Президент вправе распустить Национальное собрание после консультации с Премьер-министром и председателями палат[18 С.51]. Национально собрание не может быть распущено:
• ранее чем через год после, как состоялись его выборы в результате предыдущего роспуска;
• в период чрезвычайного положения.
Институту роспуска парламента, закрепленному в российской Конституции характерно такие черты как:
• роспуск только нижней палаты;
• ограниченное количество основания роспуска;
• наличие ограничений, не позволяющих осуществить роспуск;
• вопрос роспуска – исключительная компетенция Президента Российской Федерации.
2. РОСПУСК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 111 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Неутверждение Государственной Думой кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации, внесенной Президентом Российской Федерации
Статьей 111 Конституции Российской Федерации установлено одно из оснований, которое может повлечь за собой роспуск Государственной Думы. Таким основанием является трехкратное отклонение Государственной Думой представленных Президентом Российской Федерации кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации. В этом случае Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу с целью обеспечить нормальное и непрерывное функционирование всех органов исполнительной власти и недопущения паралича властных структур и назначает новые выборы (часть 4).
Согласно частям 1-3 статьи 111 Конституции Российской Федерации Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.
Предложение о кандидатуре Председателя Правительства Российской Федерации вносится в следующих случаях:
• вступление в должность вновь избранного Президента Российской Федерации (не позднее двухнедельного срока после вступления);
• отставка Правительства Российской Федерации (не позднее двухнедельного срока);
• отклонение кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой (в течение недели со дня после отклонения).
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы обусловлена прежде всего значимостью проблемы государственной безопасности России в современный период и роль судов Российской Федерации в ее обеспечении.
Проблем безопасности государства в настоящее время достаточно актуальна. В настоящем времени проблемы безопасности государства являются предметом многих дискуссий, политических споров, теоретических исследований.
Проблеме государственной безопасности Российской Федерации уделяется должное внимание на государственном уровне.
Однако, рассмотрение судов Российской Федерации в качестве субъектов национальной безопасности, находится на низком теоретическом и практическом уровне.
Отдельные аспекты проблемы рассматривались в трудах Л.И.Абалкина, Д.Г.Балуева, Е.Н.Ведуты, А.П.Герасимова, А.М.Демидова, С.А.Дзейтова, О.Л.Дубовик, О.А.Колобова, М.А.Лескова, А.Ф.Майдыкова, С.З.Павленко, А.И.Подберезкина, Э.А.Позднякова, М.И.Рыхтика, С.В.Соловьева, С.В.Степашина, Л.И.Шершенева, В.Л.Шульца, А.Ю.Шумилова и других.
Основной целью данной работы является рассмотрение и изучение полномочий судов Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности государства.
С учетом изложенного, задачами курсовой работы являются:
- рассмотреть судебную систему Российской Федерации;
- проанализировать основные принципы судопроизводства и их значение;
- рассмотреть основные полномочия судов Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности государства.
Методологическая основа курсового исследования. Основу методологии познания проблем полномочий судов в сфере обеспечении безопасности государства составил системный подход.
Особенность предмета курсовой работы определило также активное использование метода сравнительно-правового анализа и формально-логического метода.
Данная курсовая работа представляет собой комплексное исследование полномочий судов в сфере обеспечении безопасности государства.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Каждая из ветвей власти в РФ представлена определенными госу¬дарственными органами. Так, в соответствии с Конституцией РФ за¬конодательную власть осуществляет Федеральное Собрание — парла¬мент РФ (ст. 94), исполнительную власть — Правительство РФ (ст. 110), а судебную власть (правосудие) — суды РФ (ст. 118). В ч. 1 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. уточняется, что судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей и что никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление пра¬восудия.
Все суды РФ объединяются в единую систему — судебную систе¬му РФ.
Единство судебной системы в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О судеб¬ной системе РФ» обеспечивается путем:
• установления, судебной системы РФ Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ»;
• соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизвод¬ства;
• применения всеми федеральными судами и мировыми судьями Конституции РФ, федеральных конституционных законов, феде¬ральных законов, общепризнанных норм международного права и международных переговоров РФ, а также конституций (уста¬вов) и других законов субъектов РФ;
• признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;
• законодательного закрепления единства статуса судей;
• финансирования федеральных судов и мировых судей из феде¬рального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 118 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» судебная система РФ устанавливается самой Конституцией и федеральным конституционным законом, которым в на¬стоящее время является ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. Создание чрезвычайных судов, не входящих в судебную систему и не предусмотренных ФКЗ «О судебной системе РФ», запрещается.
В Конституции РФ судебная система установлена лишь в общих чертах. В ст. 125 Конституции РФ закреплены общие вопросы органи¬зации и компетенции Конституционного Суда РФ; ст. 126 Конститу¬ции РФ дает общее представление о Верховном Суде РФ, а ст. 127 Конституции РФ — о Высшем Арбитражном Суде РФ. Таким обра¬зом, Конституция РФ устанавливает лишь общие вопросы организа¬ции и компетенции высших судов федерального уровня (федеральных судов).
Более подробно судебная система представлена в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Суды РФ принято делить на следующие подсистемы: по уровню они делятся на федеральные суды и суды субъектов РФ, а по компетен¬ции — на конституционные (уставные) суды, арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
Федеральные суды называются так потому, что осуществляют су¬дебную власть от имени РФ, их судьи назначаются исключительно федеральными (общероссийскими) органами государственной влас¬ти — члены Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ — Советом Федерации Федераль¬ного Собрания РФ по представлению Президента РФ, а судьи всех остальных судов — Президентом РФ (ст. 128 Конституции РФ). Фи¬нансирование федеральных судов производится только из федераль¬ного бюджета, что должно обеспечивать возможность полного и не¬зависимого осуществления правосудия в соответствии с федераль¬ными законами.
Суды субъектов РФ (республик, краев, областей, городов федераль¬ного значения, автономной области и автономных округов) находятся в настоящее время в стадии формирования. К ним относятся консти¬туционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи (ч. 4 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ»). При этом конституционные (устав¬ные) суды осуществляют правосудие от имени соответствующего субъекта РФ и финансируются из его бюджета. Судьи этих судов, а также мировые судьи назначаются (избираются) в соответствии с за¬конодательством субъекта РФ.
Деление судов по их компетенции основано на видах судопроизвод¬ства, перечисленных в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ. Конституционное судопроизводство осуществляют конституционные и уставные суды; гражданское и административное судопроизводство в экономической сфере — арбитражные суды; гражданское, административное судопро¬изводство (в сферах, не входящих в компетенцию арбитражных судов) и уголовное судопроизводство — суды общей юрисдикции, среди кото¬рых особо выделяются военные суды.
Ст. 26 ФКЗ «О судебной системе РФ» предусмотрено также созда¬ние специализированных федеральных судов по рассмотрению граж¬данских и административных дел, входящих в судебную систему РФ. Специализированные федеральные суды учреждаются путем внесе¬ния изменений в ФКЗ «О судебной системе РФ». Полномочия, поря¬док образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.
Такие суды до настоящего времени еще не созданы (если не считать таковыми арбитражные суды). Специализированными судами, учиты¬вая зарубежный опыт, могли бы стать административные суды, суды по делам несовершеннолетних (ювенальные суды), суды по делам о наследстве, налоговые суды и т. д.
В Концепции судебной реформы 1991 г. предлагался следующий путь создания специализированных судов. Сначала в судах первой инстанции должны быть образованы специализированные судебные коллегии по семейным делам, по трудовым делам, по делам несовер¬шеннолетних и т. д., которые впоследствии могут перерасти в специа¬лизированные суды.
Федеральным судом, осуществляющим конституционное судопро¬изводство, является Конституционный Суд РФ. Этот суд представлен в единственном числе, — не существует поднадзорных и нижестоящих в отношении его судов. Конституционные суды действуют в настоя¬щее время и в ряде республик в составе РФ, но они относятся к подси¬стеме судов субъектов РФ и не подчинены Конституционному Суду РФ. Основная задача Конституционного Суда РФ — проверка соот¬ветствия законов и других нормативно-правовых актов Конституции РФ, а конституционные суды республик проверяют соответствие за¬конов и нормативно-правовых актов, принятых в этой республике, своей республиканской конституции .
Остальные федеральные суды составляют отдельные подсистемы в зависимости от своей компетенции. Это подсистемы арбитражных су¬дов и судов общей юрисдикции.
Подсистему арбитражных судов возглавляет Высший Арбитраж¬ный Суд РФ, нижестоящими по отношению к нему судами являют¬ся — федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ. Основная задача арбитражных судов — разрешение гражданских и административных дел в экономической сфере (эконо¬мических споров).
Подсистему судов общей юрисдикции возглавляет Верховный Суд РФ, нижестоящими по отношению к нему судами являются — Вер¬ховные Суды республик в составе РФ, краевые, областные, город¬ские (в городах Москве и Санкт-Петербурге) суды, суд Еврейской ав¬тономной области, суды автономных округов. Иными словами, их можно назвать федеральными судами общей юрисдикции в субъектах РФ или судами общей юрисдикции среднего звена. Первое звено этих судов — районные суды (федеральные суды в городах, городских и сельских районах). Среди федеральных судов общей юрисдикции осо¬бо выделяются военные суды, имеющие собственную систему: гарни¬зонные военные суды, окружные (флотские) военные суды. Вышесто¬ящей инстанцией для военных судов является Верховный Суд РФ, в составе которого действует Военная коллегия. Основная задача судов общей юрисдикции — разрешение гражданских, административных дел, не подсудных арбитражным судам, и всех уголовных дел.
ВВЕДЕНИЕ
Важнейшей юридической предпосылкой правового положения личности в обществе является состояние гражданства, т. е. политическая принадлежность индивидуума к данному государству, которая обуславливает характер политико-правовых отношений между личностью и государством. Конституционное право связывает с гражданством целый ряд важнейших правовых последствий, главным из которых является то, что физические лица могут быть субъектами государственно-правовых отношений, обладая правовым статусом гражданина данной страны.
Тема гражданства в нашей стране в последние годы приобрела исключительную актуальность. Распад СССР, необходимость формирования нового гражданства в России, затрагивающего судьбу миллионов людей, стали предметом интереса и обсуждения широкой общественности страны.
Существенно возрос интерес к гражданству и в связи с провозглашением в нашей стране человека, его прав и свобод высшей ценностью. Гражданство является звеном между народным суверенитетом и свободой личности.
Гражданство является непременной предпосылкой для обладания лицом всей суммой конституционных и иных прав и свобод, возложения на него предусмотренных конституцией и другим законодательством обязанностей, а также для защиты его прав и интересов не только внутри данного государства, но и за рубежом в дипломатическом порядке и других в межгосударственном общении формах.
Институт гражданства выполняет двоякую социально-юридическую функцию. С одной стороны, гражданство выступает как средство и способ защиты прав индивида, с другой – как институт защиты прав и интересов государства. Равновесие между этими двумя аспектами функциональной характеристики гражданства является отражением адекватного соотношения интересов и прав личности и интересов общества и государства.
Современное российское законодательство о гражданстве решает ряд актуальных правовых проблем, возникших в связи с преобразованием политических, экономических, социальных и иных форм организации государственной и общественной жизни, а также преодолением во многом искусственной самоизоляции страны и развитием отношений с другими странами и народами.
Введение
В настоящей работе будет рассмотрена тема: «Конституция и конституционное развитие Испании». Изучение конституционного права зарубежных стран, в том числе и Испании, имеет большое познавательное значение, так как многие конституционно-правовые институты, действующие или возникающие в нашей стране, появились первоначально в конституционном праве зарубежных стран (конституции, права и свободы человека и гражданина, федерализм, парламентаризм, разделение властей и др.). Их изучение позволит познать закономерности развития данной отрасли права, социальную ценность политических институтов и конституционно-правовых отношений в любой стране. Оно способствует формированию демократических взглядов и современного правосознания.
Исходя из вышеизложенного, рассматриваемая в рамках настоящей работы тема является актуальной.
Целью данной работы является изучение конституции и конституционного развития Испании.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Исследовать конституционное развитие Испании.
2) Проанализировать Конституцию Испании.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.
Теоретической и методологической основой написания работы послужили работы таких авторов в области конституционного права зарубежных стран, как Баглай М.В., Григонис Э.П., Григонис В.П. и др., а также научно-методическая литература в этой же области.
Введение
Индия является крупнейшим в мире демократическим федеративным государством, занимающим второе место по численности населения, которое приближается к 1 млрд. чел. Страна обладает огромными природными и трудовыми ресурсами, колоссальным интеллектуальным и научно-техническим потенциалом и представляет собой один из перспективнейших мировых рынков.
Индия была в числе первых крупных стран, освободившихся после второй мировой войны от колониальной зависимости и создавшей свою оригинальную государственность и Конституцию, ставших объектами изучения и в определенной мере примерами для других освобождавшихся вслед за ней стран и народов. Эта «живая лаборатория развивающегося конституционализма» стала своеобразной моделью, воплотившей в себе многие характерные для афро-азиатских конституций черты, проблемы и тенденции.
Индийская Конституция за полвека своего развития продемонстрировала удивительное сочетание типичности и оригинальности, модернизма и традиционности, а главное - умение приспосабливаться к меняющимся условиям современного мира и достаточно эффективно обеспечивать развитие этой громадной, многонациональной, поликонфессиональной, разнокастовой и многоликой страны, похожей благодаря этому на нашу.
Поэтому, рассматриваемая в рамках настоящей работы тема: «Конституция Индии», является актуальной.
Целью данной работы является изучение Конституции Индии.
Задачи работы:
1) Рассмотреть общую характеристику содержания и формы Конституции Индии.
2) Проанализировать основные черты содержания Конституции Индии.
Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.
При написании работы были использованы труды таких авторов в области конституционного права зарубежных стран, как Мозолин В.П., Андреева Г.Н. и др., а также научно-методическая литература в этой же области.
Введение
Актуальность темы настоящей курсовой работы обусловлена ее научно-теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение проблемы конституционно-правового регулирования референдума субъекта Российской Федерации диктуется тем, что данный правовой институт является сравнительно новым для российского конституционного права, который проходит этап своего становления. В настоящее время накоплен определенный опыт использования референдума в субъектах Российской Федерации, который требует своего научного осмысления.
Исследование института референдума на данном этапе развития нашей страны представляется необходимым, поскольку именно с помощью референдума граждане государства свободно осуществляют народовластие, которое является неотъемлемым признаком демократического правового государства.
Актуальность темы курсового исследования обусловлена ее научно-теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение проблемы конституционно-правового регулирования референдума субъекта Российской Федерации диктуется тем, что данный правовой институт является сравнительно новым для российского конституционного права, который проходит этап своего становления. В настоящее время накоплен определенный опыт использования референдума в субъектах Российской Федерации, который требует своего научного осмысления.
Исследование института референдума на данном этапе развития нашей страны представляется необходимым, поскольку именно с помощью референдума граждане государства свободно осуществляют народовластие, которое является неотъемлемым признаком демократического правового государства.
Неравномерность, неоднородность развития законодательства о референдуме на региональном уровне ставит перед современной наукой конституционного права задачу разработки научно обоснованной концепции регионального законодательства о референдумах.
Эти обстоятельства и определяют растущий интерес исследователей к проблемам референдума субъекта Российской Федерации.
Необходимо отметить, недостаточно изученными продолжают оставаться вопросы, связанные с тенденциями развития законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме субъекта Российской Федерации. Также, проблема становления и развития института референдума субъектов Российской Федерации нуждается в дальнейшей разработке. В связи с принятием Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные с референдумом, это стало еще более актуальным.
Цель настоящей курсовой работы состоит в обобщении и критическом анализе законодательства о референдуме субъектов Российской Федерации, практики применения данного правового института в субъектах Российской Федерации, а также в рассмотрении истории развития правового института референдума в России и за рубежом.
Задачи работы:
- провести исследование понятия, значения и законодательной базы референдума субъекта Российской Федерации;
- изучить принципы проведения референдума субъекта Российской Федерации;
- исследовать порядок проведения референдума субъекта Российской Федерации.

1. Референдум субъекта Российской Федерации: понятие, значение, законодательная база
Референдум как форма выражения общественного мнения и как способ принятия принципиально важных нормативно-правовых и политических решений, несомненно, является достоянием не одной нации или народа, а всего прогрессивного человечества.
Конституция Российской Федерации определяет, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы .
В России интерес к референдуму возник на рубеже XIX–XX вв., когда перед обществом остро встал вопрос о реформировании государственного строя. В частности, вопрос об учреждении института референдума активно обсуждался Особой комиссией по составлению проектов Основных Законов при Временном правительстве России.
Юридическое закрепление институт референдума в нашей стране получил в Конституции СССР 1936 г. (ст. 49, п. «д»), где он отождествлялся со всенародным опросом. Конституция СССР 1977 г. в ст.ст. 5 и 108 определяла институт референдума уже как всенародное голосование . Аналогичные положения содержались и в ст. 5 Конституции РСФСР 1978 г. Однако в последующем референдумы в СССР не проводились до начала 90-х гг. ХХ в. Отсутствовала и нормативная база для их проведения, несмотря на то, что Планом организации работ по приведению законодательства Союза ССР в соответствие с Конституцией СССР, принятым Президиумов Верховного Совета СССР 12 декабря 1977 г. , были прямо предусмотрены разработка и принятие Положения об общесоюзном референдуме.
Новый период в развитии законодательства о референдуме начался с принятием 27 декабря 1990 г. Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», который закрепил порядок организации и проведения общесоюзных референдумов. Единственный референдум, проведенный в СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик , оставил достаточно противоречивые последствия – принятое на нем решение не было исполнено.
В Российской Федерации практика проведения референдумов также ограничена, к настоящему времени было проведено 2 общегосударственных референдума, проведенных на основании Закона РСФСР от 16 октября 1990 г. № 241-1 «О референдуме РСФСР» и одно «всенародное голосование», проведенное на основании Указа Президента РФ от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» . После этого практика проведения федеральных референдумов прекратилась, но продолжилось развитие законодательства о референдумах. Были приняты федеральные конституционные законы от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», а также от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».
На сегодняшний день законодательство о референдумах в Российской Федерации представляет собой достаточно хорошо развитую подотрасль конституционного законодательства, соответствующее, в основном, международным стандартам в сфере политических прав и свобод человека. Структура данной подотрасли законодательства выглядит следующим образом:
1 уровень – федеральное законодательство о референдуме, которое включает: а) Конституцию Российской Федерации, определяющую конституционные основы института референдума; б) Федеральный закон от 12 июня 2002 г № 67-ФЗ (в ред. от 2 марта 2007 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», устанавливающий общие положения для всех видов референдумов в России; в) федеральные конституционные законы и федеральные законы, регулирующие отдельные виды референдумов (к примеру, федеральные конституционные законы от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г., с изм. от 21 марта 2007 г.) «О референдуме Российской Федерации», от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ (в ред. от 31 октября 2005 г.) «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»; Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 2 марта 2007 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»); г) федеральные законы, регулирующие отдельные стадии или этапы референдума (Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»); д) федеральные законы, регулирующие правовой статус субъектов, участвующих в референдуме; е) федеральные конституционные законы, устанавливающие запрет на проведение референдумов; ж) подзаконные нормативные правовые акты;
2 уровень – законодательство субъектов Российской Федерации, включающее Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения референдумов на территории субъектов Российской Федерации (например, закон Саратовской области от 22 октября 1996 г. «О референдумах в Саратовской области», закон Самарской области от 31 декабря 1996 г. «О референдумах Самарской области»), определяющие особенности проведения в субъектах Российской Федерации отдельных видов референдумов (например, законы Удмуртской республики от 16 января 1998 г. «О местном референдуме и местных консультативных референдумах Удмуртской республики», от 18 декабря 2002 г. «О референдуме удмуртской республики»);
Противоречия, встречающиеся во всех отраслях законодательства, являются негативным явлением правовой действительности. Проблема выработки эффективных мер преодоления таких противоречий во все времена привлекала внимание правоведов, остается она актуальной и в наши дни.
В этой связи необходимо отойти от понимания законодательства в широком смысле слова. Законодательство - это собственно законы: федеральные и законы субъектов РФ. В связи с тем, что законодательство - это не статичное явление, оно постоянно меняется и, как следствие, возникают различные противоречия. Основной причиной возникновения противоречий, коллизий является проблема правосознания, правопонимания. Ведь каждый человек имеет свое представление о правовых явлениях. Конфликт интересов, невысокое качество нормативных актов также являются причинами возникновения противоречий в законодательстве.
Существует множество проявлений противоречий в правовой системе. Так, ряд противоречий обусловлен объективными процессами. Роль закона падает, возрастает роль локального нормотворчества, увеличивается роль международного нормотворчества. К тому же существует феномен «теневого права». Где-то право обгоняет объективные процессы, но бывают и задержки в развитии отраслей и институтов. Например, институт административной юстиции по существу стоит на месте и не получает своего дальнейшего развития.
Введение
Актуальность исследования. Конституция РФ учреждает Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) как один из органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11). Поскольку эта статья помещена в главе 1 «Основы конституционного строя», поменять положение Федерального Собрания в системе органов государственной власти можно только через сложный ряд изменения самой Конституции РФ. Прочное положение Федерального Собрания, таким образом, обеспечено наивысшей конституционно-правовой гарантией — настолько сильной, что само Федеральное Собрание не вправе пересмотреть свое положение (это вытекает из ч. 1 ст. 135 Конституции РФ).
Независимость — важнейшее условие успешного выполнения парламентом своих функций. Конституция РФ не определяет точных границ сферы законодательства, которое может быть принято Федеральным Собранием, вследствие чего парламент вправе принимать (или не принимать) любые законы без чьей-либо указки. Федеральное Собрание не подчиняется какому бы то ни было контролю со стороны исполнительной власти. Оно самостоятельно определяет потребность в своих расходах, которые фиксируются в государственном бюджете, и бесконтрольно распоряжается этими средствами, что обеспечивает ему финансовую независимость. Обе палаты Федерального Собрания создают себе вспомогательный аппарат, в деятельность которого исполнительная власть не вмешивается. Парламент сам определяет свои внутреннюю организацию и процедуру, руководствуясь только требованиями Конституции РФ. И самое главное: никто не может вмешиваться в прерогативу Федерального Собрания по принятию законов, чем обеспечивается подлинное всесилие парламента и его независимость в отправлении своей главной функции.
Как представительный орган Федеральное Собрание выступает выразителем интересов и воли всего многонационального народа, т. е. граждан Российской Федерации.
Цели и задачи исследования. Цель состоит в оценки полномочий Федерального Собрания и назначаемых им органов, должностных лиц в сфере обеспечения безопасности государства.
. Для достижения цели исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи:
1. Рассмотрение понятия компетенции Федерального Собрания;
2. Изучение специальной компетенции Совета Федерации;
3. Изучение специальной компетенции Государственной Думы;
4. Анализ компетенции Федерального Собрания в области обороны и безопасности;
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является полномочия Федерального Собрания и назначаемых им органов, должностных лиц в сфере обеспечения безопасности государства. Объектом исследования является Федеральное собрание.
ГЛАВА I. КОМПЕТЕНЦИИ ПАРЛАМЕНТА
1.1 Понятие компетенции Федерального Собрания
Компетенция парламента — это объем полномочий, через которые раскрываются основные функции данного органа государственной власти. Компетенция устанавливается Конституцией РФ исходя из принципа разделения властей. Полномочия парламента не дублируют полномочия исполнительной и судебной властей, они отражают его основное назначение как представительного и законодательного органа.
Парламентам свойственны три классические основные функции, на которых, собственно, и выросла представительная система:
1) принятие законов;
2) утверждение государственного бюджета;
3) в определенных формах контроль за исполнительной властью .
Две первые функции практически нигде и никогда не подвергались сомнению, в то время как третья породила различные подходы. При парламентарных формах правления контроль за исполнительной властью носит многосторонний характер, а главное — включает право парламента принимать вотум недоверия правительству и тем самым отправлять его в отставку. В президентской республике такого права у парламента нет, но парламент в разных формах участвует в формировании исполнительных органов государственной власти и имеет определенные возможности влиять на исполнительную власть.
Эти классические функции парламента, сложившиеся еще в XVII в., с разными модификациями определяют компетенцию парламентов и в настоящее время. Считается, что именно через эти функции выражается суверенная воля народа, а следовательно, обеспечивается демократическое правление.
Однако признанием основных функций парламента дело не исчерпывается. Важно также определить его предметную законодательную компетенцию, которая составляет главную часть общей компетенции любого парламента. Предметная компетенция призвана обозначить круг вопросов, по которым парламент вправе принимать законы. При различных подходах такая предметная компетенция может оказаться абсолютной или ограниченной. В Великобритании, например, для парламента не существует никаких ограничений, он вправе принимать любые законы, чем определяется его безусловное верховенство в системе органов государства. Формально на аналогичных позициях стояли конституционные системы тоталитарных государств. Пример ограниченной компетенции демонстрирует Франция, в Конституции которой закреплен точный перечень вопросов, по которым (и только по которым) парламент вправе принимать законы (за пределами перечня — прерогатива правительства). Более того, в этой стране правительство вправе с разрешения парламента издавать ордонансы, обычно относимые к сфере законов . Установление в конституциях ряда стран точного перечня вопросов, по которым парламент вправе принимать законы, часто предназначено не для создания препятствий парламенту в рассмотрении других вопросов, а для ясного указания на то, что никакой •другой орган власти не вправе решать эти вопросы. Иногда парламенту прямо запрещается вмешиваться в прерогативы исполнительной власти (Колумбия). Но это практика унитарных государств .
В федеративных государствах определение предметной компетенции — дело более сложное, поскольку власть разделена не только по горизонтали, но и по вертикали, т. е. между федерацией и ее субъектами. Поэтому требуется иметь четкий водораздел между предметами ведения всех законодательных органов. В США, например, Конституция в этих целях исчерпывающе закрепляет предметную компетенцию Конгресса, оставляя все другие вопросы в ведении штатов. Основной закон ФРГ решает проблему по-другому: он не только делит вопросы законодательной компетенции между федерацией и ее субъектами (землями), но и предусматривает их: совместную компетенцию, т. е. круг вопросов, по которым по определенным правилам законодательствуют как федерация, так и земли.
Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года было призвано преодолеть полосу политического кризиса и противостояния всех ветвей государственной власти. Логика построения новой Конституции РФ соответствует принципу разделения властей, принятому в странах как с классической президентской, так и с парламентарной системой правления. Согласно ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы всех ветвей власти самостоятельны. При этом разделение властей не только не исключает, но, напротив, предусматривает координацию усилий различных ветвей власти и их взаимодействие в установленных Конституцией РФ пределах и формах. Основная роль по обеспечению взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента, который согласно ч. 2 ст. 80 Конституции обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
При этом конституционная модель президентской республики в Российской Федерации и принципы взаимодействия властей выглядят таким образом, что путем «сдержек» и «противовесов» обеспечивается воспрепятствование превращению института Президента в режим личной власти, неподконтрольной народу или способной игнорировать иные ветви государственной власти России. Проблема заключается в том, чтобы наполнить эту модель реальным социальным содержанием и юридически и фактически гарантировать общество от авторитаризма. Необходимые для этого правовые условия в действующей Конституции имеются. Как бы ни были широки полномочия Президента, они небеспредельны. Эти полномочия сопрягаются с полномочиями других федеральных органов государственной власти, а отношения Президента и органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ характеризуются не только правами, но и взаимной ответственностью.
Президентство является относительно молодым институтом в российской конституционно-политической практике. Он вызывает к себе пристальный интерес. Появилось немало посвященных ему исследований. Скорее всего, данная тема претендует на то, чтобы стать в России одной из «вечных». Однако от этого она не превратилась в предельно раскрытую. Проблем достаточно, и они требуют дальнейших аналитических разработок. Некоторым аспектам названного института и посвящается данная курсовая работа.
Огромное значение Конституции в жизни всякого общества, ее принципиально особое место во всей правовой системе вызывают необходимость всестороннего исследования Конституции в качестве самостоятельного объекта научного познания.
Термин “конституция” (от лат. constitutio - установление) был известен еще в Древнем Риме и использовался для выражения различного рода установлений и указов императоров. Однако ни рабовладельческое, ни феодальное государство не имели Конституции как Основного Закона государства, в котором закреплялось бы его устройство.
Конституции в государственно-правовом смысле, как Основные Законы государств, появились в результате буржуазных революций и были призваны закрепить экономическое и политическое господство буржуазии. В это же время возникает концепция конституционализма как правления, ограниченного Конституцией. Концепция конституционализма, выведенная из идей естественного права, явилась буржуазно-демократическим противопоставлением феодальной тирании. Теоретики того времени учили, что Конституция не только ограничивает пределы государственной власти, но и устанавливает процедуры осуществления властных функций.
Под Конституцией в юридической науке понимается Основной Закон (система законов), обладающий высшей юридической силой и закрепляющий основы общественного строя и государственного устройства, взаимоотношения между государством и личностью, организацию и деятельность системы государственных органов.
Конституция - это политический документ. Главные вопросы ее содержания - вопросы о власти, формах собственности, положении личности, устройстве государства. Но в то же время Конституция - правовой акт, закон. Она принимается либо высшим представительным органом власти, либо специально учреждаемым для ее принятия органом, либо референдумом. Конституция содержит исходные начала национальной системы права.
В своей курсовой работе мы рассмотрим пути становления современной Конституции РФ.
Узнайте стоимость работы онлайн!
Предлагаем узнать стоимость вашей работы прямо сейчас.
Это не займёт
много времени.
Узнать стоимость
girl

Наши гарантии:

Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества