Гражданское право - готовые работы

ГлавнаяКаталог работГражданское право
fig
fig
Введение
Вопросы обеспечения исполнения обязательств являются весьма актуальными в условиях российского гражданского оборота, где деловая этика ещё не вполне соответствует международным стандартам. При принятии Гражданского кодекса РФ законодатель расширил ранее известные отечественному правопорядку способы обеспечения исполнения обязательств, дополнив новым обеспечительным механизмом – банковской гарантией. Данный способ обеспечения исполнения обязательств успешно применяется в международном банковском праве, так как при помощи этого правового механизма обеспечивается быстрая реализация прав кредитора при нарушении основного обязательства должником, а потому и надёжная защита его интересов.
Поскольку банковская гарантия существует в отечественной практике сравнительно недавно, в настоящее время она ещё не получила должного распространения во внутреннем хозяйственном обороте. Однако потребность в данном экономическом и правовом инструменте объективно существует и связана она с устойчивым экономическим ростом в России.
Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Применение банковской гарантии как финансового инструмента является актуальным в тех случаях, когда предпринимателям для осуществления бизнес-проекта не нужен кредит как таковой, а необходима уверенность в том, что банк предоставит денежные средства на погашение обязательств должника в случае возникновения проблем. При этом ценность именно конструкции банковской гарантии заключается в независимости платёжного обязательства гаранта от основного обязательства между принципалом и бенефициаром. Несмотря на постоянное развитие науки гражданского права в области исследования способов обеспечения исполнения обязательств в общем, и банковской гарантии в частности, в настоящее время как в науке, так и в правоприменительной практике остаются неразрешёнными многие проблемные вопросы банковской гарантии. Среди дискуссионных вопросов применения банковской гарантии наиболее важное теоретическое и практическое значение имеют такие вопросы, как: о правовой природе банковской гарантии и правовой природе соглашения о предоставлении банковской гарантии, о моменте выдачи банковской гарантии, о сроке, на который выдана банковская гарантия, о праве регрессного требования гаранта к принципалу независимо от наличия соглашения об этом и другие. Отсутствие в юридической литературе единства мнений в отношении механизма банковской гарантии обусловлено тем, что содержание отдельных статей ГК РФ о банковской гарантии является недостаточно чётко определённым, ввиду чего по-разному толкуется специалистами-правоведами.
Всё вышесказанное определяет необходимость более детального рассмотрения ряда аспектов правового регулирования банковской гарантии в российских условиях, что и определяет актуальность темы настоящей квалификационной работы.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего гражданского законодательства и судебной практики рассмотреть наиболее значимые теоретические и практические проблемы, связанные с применением банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств, и сделать предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
Поставленная цель конкретизирована рядом задач, решение которых и составило основное содержание настоящей работы. Задачи исследования:
– провести историко-правовой анализ становления института банковской гарантии в международных отношениях и отечественном гражданском праве;
– рассмотреть понятие, признаки и правовую природу банковской гарантии;
– определить виды и значение банковской гарантии;
– выявить правовую природу и предмет соглашения о предоставлении банковской гарантии, оформляющего отношения гаранта и принципала, связанные с выдачей банковской гарантии;
– проанализировать права и обязанности гаранта и принципала по соглашению о банковской гарантии;
– определить содержание и форму банковской гарантии;
– проанализировать особенности исполнения обязательства гаранта, его ответственность, а также общие и специальные основания прекращения гарантийного обязательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с выдачей и реализацией банковской гарантии.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты гражданского, банковского, страхового законодательства, регулирующие использование банковской гарантии, как способа обеспечения исполнения обязательств; доктринальные положения, раскрывающие специфику банковской гарантии; а также соответствующие постановления высших судебных инстанций.
Методологической основой работы послужили основополагающие категории современной материалистической диалектики, философские и частнонаучные методы исследования, отражающие диалектическую взаимосвязь теории и практики. В исследовании реализован системно-структурный подход к изучению проблем института банковской гарантии, в связи с чем особое значение приобрели методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Работа выполнена с использованием историко-правового, статистического, формально-логического, сравнительно-правового методов.
После введения в действие части первой ГК РФ специалисты начали активное исследование проблем применения банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств. Поэтому по теме данного исследования сегодня существует весьма значительно количество научных работ. Институт банковской гарантии исследовался в монографиях Л.А. Бирюковой, М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, А.В. Латынцева, Н.Ю. Рассказовой, К.М. Шмиттгоффа и других учёных. Среди научных исследований, посвящённых институту банковской гарантии, нельзя не выделить труды С.Н. Вершинина, Д.А. Гаврина, Н.В. Соболевой, М.М. Фёдорова, Р.Р. Шакирова и некоторых других авторов. Достаточно подробный правовой материал о банковской гарантии содержится в учебниках гражданского права под редакцией О.Н. Садикова, А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, З.И. Цыбуленко, В.Ф. Яковлева и некоторых других выдающихся цивилистов. Отдельные вопросы правового регулирования отношений по банковской гарантии освещаются в научных статьях Ю.В. Байгушевой, В.Г. Голышева, Н.Ю. Ерпылёвой, А.Л. Меламед, Я. Павлович, Ю.В. Петровского, А.А. Рубанова, Р.П. Сойко, А.В. Станкевич, О.О. Шевалеевской и других исследователей.
Работы вышеперечисленных авторов, по сути, сформировали теоретическую основу данной выпускной квалификационной работы. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Унифицированные правила для гарантий по первому требованию, действующее российское гражданское законодательство, федеральные законы «Об организации страхового дела в РФ», «О банках и банковской деятельности».
Положения, выносимые на защиту:
1. Для устранения неопределённости в вопросе возмездности отношений по банковской гарантии и приведения нормы закона в соответствие со сложившейся в банковском кредитовании практикой ст. 369 ГК РФ необходимо дополнить пунктом третьим следующего содержания: «при отсутствии между гарантом и принципалом соглашения о размере уплачиваемого вознаграждения, применению подлежат правила, установленные ст. 424 ГК РФ».
2. С целью уточнения смысла правовой нормы, п. 1 ст. 379 ГК РФ следует изложить в такой редакции: «Право гаранта потребовать от принципала возмещения понесённых при исполнении поручения расходов, а также размер этих сумм, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия».
3. Несоблюдение письменной формы банковской гарантии влечёт её недействительность, несмотря на отсутствие прямого указания закона.
Введение
Важнейшей характеристикой правового государства является реальное предоставление каждому гражданину надёжных гарантий судебной защиты его прав, свобод и законных интересов. В настоящее время Россия переживает сложный период судебной реформы, одним из главных направлений которой является повышение эффективности отправления правосудия по гражданским делам, которое зависит от чёткой и слаженной работы всех звеньев судебной системы, в том числе и при пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по гражданским делам.
Надзорное производство выступает специфическим изобретением отечественной судебной системы, которое в последние годы подвергается серьёзной критике специалистов. Практически все эксперты приходят к одному выводу: на сегодняшний момент в России ещё не создано единой системы, позволяющей оптимально функционировать надзорному производству в гражданском процессе. Вместе с этим надзорная инстанция продолжает активно функционировать. Согласно официальной статистике Верховного Суда РФ, в 2006 году Судебной коллегией по гражданским делам было рассмотрено 70173 надзорных жалоб (представлений). 2235 дел было истребовано ею для предварительного изучения, и 196 дел рассмотрено по существу. Надзорные жалобы (представления) были удовлетворены Судебной коллегией по гражданским делам по 148 делам. Надзорные постановления были отменены в 41 деле с оставлением в силе либо решения суда первой инстанции, либо кассационного определения. Верховный Суд РФ в 49 делах явно отменил надзорные постановления, вынесенные президиумами региональных судов. Надзорное производство составляет около 95% рабочей нагрузки Верховного Суда РФ по гражданским делам. При этом более 99,7% надзорных жалоб (представлений), поданных в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, признаются неприемлемыми . Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) прямо закрепил за надзорной инстанцией такую функцию, как обеспечение единства судебной практики. Правовая регламентация данной функции неоднозначно оценивается специалистами. По данному вопросу сегодня ведётся активная дискуссия, что предопределяет особую значимость научного исследования этой проблемы. Таким образом, необходимость создания эффективной судебной системы, проблемы правовой регламентации надзорного производства в гражданском процессе, а также дискуссионность многих аспектов обеспечения надзорной инстанцией единства судебной практики обуславливают актуальность и практическую значимость темы настоящего исследования.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства и судебной практики рассмотреть надзорное производство в качестве инструмента обеспечения единства судебной практики и сделать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Поставленная цель конкретизирована рядом задач, решение которых и составило основное содержание настоящей работы.
Задачи исследования:
– провести историко-правовой анализ становления института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
– дать характеристику надзорного производства по действующему ГПК РФ;
– проанализировать понятие и содержание судебной практики;
– рассмотреть правовые возможности надзорного производства в обеспечении единства судебной практики;
– проанализировать проблемы обеспечения единства судебной практики в надзорном производстве и определить пути их решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального права, регулирующие производство в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики; доктринальные положения, раскрывающие специфику надзорного производства; а также соответствующие постановления высших судебных инстанций.
Методологической основой работы послужили основополагающие категории современной материалистической диалектики, философские и частнонаучные методы исследования, отражающие диалектическую взаимосвязь теории и практики. В исследовании реализован системно-структурный подход к изучению проблем надзорного производства, в связи с чем особое значение приобрели методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Работа выполнена также с использованием историко-правового, статистического, формально-логического и сравнительно-правового методов.
Проблемам эффективной организации надзорного производства в гражданском процессе учёными и практиками всегда уделялось большое внимание. Поэтому по теме данного исследования существует весьма значительно количество научных работ как российских, так и советских учёных. Различные аспекты надзорного производства нашли отражение в работах И.М Зайцева, К.И. Комиссарова, В.М. Жуйкова, Н.И. Клейна, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, Е.А. Борисовой, В.В. Яркова и других учёных. К сожалению, большинство научных трудов, посвящённых данной теме, было написано в период действия ещё ГПК РСФСР, более 20 лет назад.
В связи с принятием нового ГПК РФ отдельные научные взгляды, существующие в литературе, устарели, другие требуют переосмысления и уточнения. Нужно отметить, что в последние годы научный интерес к проблемам надзорного производства заметно усилился. Исследованию данной тематики посвящены, в частности, работы М.Ю. Новик-Качан, С.Ю. Никонорова, И.Н. Балашовой. В дискуссии по актуальным вопросам современного надзорного производства активно участвуют такие авторы, как А.В. Власов, А.Е. Ефимов, Т.Г. Морщакова, С.В. Потапенко, А.Р. Султанов, Д.В. Тарабрин, Л.А. Терехова.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, действующее российское гражданское процессуальное законодательство, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации», постановления Европейского Суда, Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. В целях приведения правового регулирования надзорного производства в соответствие с положениями Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 ст. 46) и нормами международного права требуется реформирование положений ГПК РФ о подсудности и инстанционной системе. Необходимо установить одну надзорную инстанцию – Президиум Верховного Суда РФ.
2. С учётом установления одной надзорной инстанции и с целью чёткой правовой регламентации обеспечения единства судебной практики статью 389 ГПК РФ предлагаем изложить в такой редакции:
«Статья 389. Пересмотр судебных определений надзорной инстанции в целях обеспечения единства судебной практики и законности. Председатель Верховного Суда Российской Федерации утверждает принятые по делу судебные определения надзорной инстанции. Председатель Верховного Суда Российской Федерации может не утвердить судебное определение надзорной инстанции, если оно нарушает единство судебной практики и законность. В этом случае Председатель Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца с момента принятия оспариваемого судебного определения вносит в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре данного судебного определения надзорной инстанции в целях обеспечения единства судебной практики и законности».
3. Для эффективного функционирования механизма обеспечения единства судебной практики необходимо внести корректировки в ч. 6 ст. 381 ГПК РФ и ч. 2. ст. 383 ГПК РФ. Предлагаем ч. 6 ст. 381 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «6. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель осуществляют контроль за рассмотрением надзорной жалобы или представления прокурора. Они вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит своё определение об истребовании дела». Часть 2 ст. 383 ГПК РФ необходимо сформулировать так: «2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель выносит своё определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции».
Общества с ограниченной ответственностью - форма ведения преимущественно мелкого и среднего бизнеса. Соответственно этому были и требования к назначению данной конструкции: здесь мы не увидим ни сосредоточения гигантских капиталов, ни столь многочисленного состава участников.
Названные особенности нашли отражение в законодательстве. Неслучайно дифференциация между данными видами обществ зиждется, главным образом, на отличиях в размере уставного капитала (ст. 26 Закона об АО и ст. 14 Закона об ООО) и количественном составе участников (ст. 88 ГК РФ).
Современная экономическая действительность во многом нивелировала указанные различия. И если, например, прачечная или ателье, имеющие форму акционерного общества, все-таки воспринимаются как курьез, то случаи функционирования крупных банковских, металлургических или алкогольных компаний в форме общества с ограниченной ответственностью - явление, весьма распространенное.
Различия в правовой природе договоров банковского вклада и банковского счета свидетельствуют, что это два самостоятельных типа договора. Среди основных различий можно назвать следующие, которые необходимо закрепить в действующем законодательстве:
Во-первых, различаются цели указанных договоров. Если, вступая в отношения по банковскому вкладу, клиент преследует цель сбережения и накопления денежных средств, то в договоре банковского счета клиенту требуется помощь в проведении безналичных расчетов.
Во-вторых, по договору банковского вклада не допускается наличие дебетового сальдо, а значит, невозможно и его кредитование банком.
В-третьих, «что касается вкладов, то они представляют разовый взнос определенной суммы денег на депозит и ее разовое изъятие. По вкладам, в отличие от текущих счетов, нет движения поступлений и платежей. По ним банк не осуществляет платежей и расчетов» . Являясь по сути правильным, это утверждение тем не менее не лишено недостатков. Обращает на себя внимание то, что «использованные авторами термины могут употребляться в различных значениях: во-первых, как платеж по договору банковского вклада (расчеты между клиентом и банком); во-вторых, как платеж клиента третьим лицом (расчеты владельца счета с третьими лицами) . Нельзя не согласиться с Ефимовой, что платежи первого рода не противоречат существу договора банковского вклада. Когда банк выплачивает вкладчику сумму вклада, то тем самым он осуществляет платеж по договору банковского вклада. Такие расчеты являются его надлежащим исполнением. Они могут производиться как в наличном, так и в безналичном порядке. В последнем случае они представляют обычную расчетную операцию. Платежи по вкладу могут осуществляться как единовременно, так и по частям, если иное не следует из соглашения сторон. Кроме того, по вкладам определенных видов сумма вклада может быть увеличена за счет последующих взносов, произведенных либо самим вкладчиком, либо третьими лицами. Указанные действия также следует рассматривать как «платежи», «расчеты», а если они осуществляются в безналичном порядке, то и как «поступления». Расчетные операции второго вида по договору банковского вклада недопустимы .
В-четвертых, договор банковского вклада является реальным договором, а договор банковского счета - это консенсуальный договор.
Таким образом, выявленные различия договора банковского вклада по сравнению с договором банковского вклада свидетельствуют, что договор банковского вклада и договор банковского счета являются самостоятельным договорным типом.
Правовое регулирование сделок составляет один из важнейших инсти¬тутов частного права. Это не случайно, поскольку гражданский оборот пред¬полагает совершение гражданами и юридическими лицами различного рода правомерных действий, которые способны порождать, изменять и прекра¬щать гражданские права и обязанности в силу самого факта волеизъявления, даже не будучи санкционированными со стороны государства. Общепризна¬но, что основу правового регулирования в любом обществе составляет суве¬ренитет государства, которое его реализует, устанавливая определенный правопорядок в стране. Частное волеизъявление, т. е. действие субъекта, не обладающего суверенитетом, может создавать, изменять или прекращать гражданские права путем совершения сделок. Невозможно признать порож¬дающим какие-либо права и обязанности любое волеизъявление. Например, гражданин не вправе своим волеизъявлением запретить движение транспор¬та по улице, на которую выходят окна его дома. Он может не ездить по этой улице сам на собственном автомобиле, но чтобы его действия создавали пра¬ва и обязанности в отношении третьих лиц или как минимум признавались бы другими участниками гражданского оборота, они должны удовлетворять установленным законом условиям действительности сделок.
В процессе гражданско-правового регулирования общественных отношений их участники наделяются субъективными правами и обязанностями, которые в дальнейшем и предопределяют поведение участников в рамках возникших правоотношений. Как и любое общественное отношение, гражданское правоотношение устанавливается в результате взаимодействия между людьми. В правоотношении взаимодействие его участников осуществляется в соответствии с принадлежащими им субъективными правами и возложенными на них обязанностями. Так, в правоотношении купли-продажи продавец передаст проданную вещь покупателю в собственность на условиях и в сроки, определяемые договором между ними, а покупатель уплачивает продавцу деньги в размере и в сроки, установленные этим же договором. Но, общественные отношения в результате их правового регулирования не исчезают, а лишь приобретают правовую форму, с помощью которой упорядочивается их содержание. Поэтому содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их правами и обязанностями.
Вступая в многочисленные общественные отношения и связи, люди действуют, как правило, по своей воле но, безусловно, зависимы от внешних факторов и, прежде всего, от условий материальной жизни, от экономического устройства общества. Таким образом, право выступает в качестве механизма, стабилизирующего общественные отношения. Право - особый государственный регулятор общественных отношений. Регулируя их, государство тем самым придает отношениям правовую форму, в результате чего они становятся собственно правовыми. Поскольку государство в нормах права заранее предусматривает возможность установления различных отношений, то они появляются уже сразу в форме правовых связей. По сравнению с другими социальными регуляторами право наиболее эффективный, властно-принудительный и вместе с тем цивилизованный регулятор. Любые социальные отношения приобретают характер правоотношений лишь в том случае, если они возникают на основе и в соответствии с нормами права, т.е. не противоречат воле государства. Следовательно, правоотношения можно в самом общем смысле определить как общественные отношения, урегулированные гражданско-правовыми нормами, содержащимися в различных нормативных актах.
Понятие имущества. Термин «имущество», которым нередко обозна¬чается объект правоотношения, употребляется в гражданском праве в раз¬личных значениях. Так, чаще всего под имуществом понимаются отдельные пещи или их совокупность (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 46 ГК). Далее, понятием «иму¬щество» могут охватываться вещи, деньги и ценные бумаги (ч. 1 ст. 302, ч. 1 гг. 307 ГК). В ряде случаев имуществом называются не только перечислен¬ные выше объекты, но и имущественные права (ст. 18, ч. 1 ст. 56 ГК). Нако¬нец, понятие «имущество» может обозначать всю совокупность наличных пещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав, а также обязанностей субъекта (ч. 2 ст. 63 ГК). В связи с этим при применении соответствующих норм требуется всякий раз уяснять значение термина «имущество».
Поэтому чтобы дать более полный ответ на поставленный вопрос нужно рассмотреть более подробно понятие и юридическую классификацию вещей, денег и ценных бумаг, а так же результаты творческой деятельности.
Гражданско-правовые нор¬мы, содержащиеся в различного рода нормативных актах, призваны регу¬лировать общественные отношения, составляющие предмет гражданско¬го права. Важную роль в раскрытии механизма гражданско-правового ре¬гулирования общественных отношений играет понятие гражданского право¬отношения.
В результате урегулирования нормами гражданского права обществен¬ных отношений они приобретают правовую форму и становятся граждан¬скими правоотношениями. Гражданское правоотношение — это не что иное, как само общественное отношение, урегулированное нормой граж¬данского права. В предмет гражданского права входят как имущественные, так и личные неимущественные отношения. В результате регулирования гражданским правом имущественных отношений возникают гражданские имущественные правоотношения. Если же урегулированы гражданско-пра¬вовыми нормами личные неимущественные отношения, устанавливаются личные неимущественные правоотношения.
В зависимости оттого, какое общественное отношение урегулировано нормой гражданского права, различают имущественные и личные неимуществен¬ные правоотношения. Имущественные правоотношения устанавливаются в результате урегулирования нормами гражданского законодательства иму¬щественно-стоимостных отношений, Специфика имущественных правоотношений предопределяет и особые способы защиты субъек¬тивных прав, существующих в рамках этих правоотношений. По общему правилу, имущественные права защищаются посредством возмещения при¬чиненных убытков.
В науке гражданского права принято различать общую (универсаль¬ную) и специальную правоспособность. Общая правоспособность означает возможность для субъекта права иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятель¬ности. Именно такой правоспособностью обладают граждане. Специ¬альная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.
До недавнего времени юридические лица в России могли обладать лишь специальной правоспособностью, что, несомненно, сдерживало развитие рыночных отношений. Новый Гражданский Кодекс РФ 1994 года наделил частные коммерческие организации общей правоспособ¬ностью . Было бы ошибочным, однако, полагать, что -теперь правоспо¬собность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 49 ГК показывает, что общим принципом для всех юридических лиц, как и прежде, остается специальная правоспособ¬ность. Универсальная же правоспособность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширительно) и действует лишь в отношении коммерческих негосу¬дарственных юридических лиц. Этот вывод ничуть не колеблет даже тот факт, что ныне такие организации составляют численное большин¬ство в стране.
Узнайте стоимость работы онлайн!
Предлагаем узнать стоимость вашей работы прямо сейчас.
Это не займёт
много времени.
Узнать стоимость
girl

Наши гарантии:

Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества