Вход
+7 831 235 38 53
Гражданский процесс - готовые работы
Объем работы 81 с., в. том числе 40 наим. лит.
Ключевые слова: законность, принцип, процесс, система, суд.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения складывающиеся в процессе осуществления гражданско-процессуальных отношений.
Целью работы является изучение научно-правовых и процессуальных аспектов складывающихся в процессе применения принципов гражданского процессуального права.
Для достижения поставленной цели необходима постановка следующих задач: изучение понятия и принципов гражданского процесса; анализ системы принципов гражданского процесса; рассмотрение отдельных принципов гражданского процесса.
В гражданском судопроизводстве принципы - основные директивы (указания) законодателя участникам гражданского процесса и суду, призванные обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, исполнение судебных постановлений и других актов, подлежащих исполнению, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Принципы гражданского процесса распространяют свое действие на все виды производств, но не в одинаковой мере. Наиболее полно процессуальные принципы применяются в исковом производстве, которое является основным.
В результате проведенного исследования предлагает на наш взгляд следует предложить отказаться от принципа непрерывности гражданского процесса.
Данный посыл связан со складывающейся тенденцией к постоянному возрастанию количества дел, рассматриваемых судами, усложнению качественного состава споров (как с процессуальной, так и с материально-правовой стороны), что значительно увеличивает нагрузку на суды. В даннйо ситуации, на наш взгляд следует сделать выбор в пользу принципа процессуальной экономии и оперативности рассмотрения споров.
Указанный отказ не повлечет за собой отход от позиций охраны прав и свобод субъектов права, но позволит обратное – позволит с учетом обстоятельств дела в кратчайшие сроки установить истину в споре и принять основанное на законе решение.
Курсовая работа на тему Подготовка дела к судебному разбирательству, по дисциплине Гражданское процессуальное право
Задача 1
Определение мирового судьи об отказе принять новые доказательства по гражданскому делу обжаловало в апелляционную
инстанцию третье лицо с самостоятельными требованиями на пред¬мет спора. Аргументами жалобы является неверное установление
мировым судьей фактических обстоятельств дела, в результате чего,
по мнению третьего лица с самостоятельными требованиями, вынесенное решение может повлиять на правоотношения между ним
и ответчиком. Вызванные в судебное заседание истец и ответчик
не явились без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, своим определением полностью отменил определение мирового судьи.
Укажите порядок обжалования определения мирового судьи.
Оцените действия суда.
Задача 2
Кассационная инстанция отменила решение суда первой
инстанции и прекратила производство по делу в связи с тем, что
дело в кассационную инстанцию поступило по протесту прокуро¬ра, который до судебного разбирательства в кассационной инстанции отозвал свой протест.
Проанализируйте допущенные судом ошибки.
Определение мирового судьи об отказе принять новые доказательства по гражданскому делу обжаловало в апелляционную
инстанцию третье лицо с самостоятельными требованиями на пред¬мет спора. Аргументами жалобы является неверное установление
мировым судьей фактических обстоятельств дела, в результате чего,
по мнению третьего лица с самостоятельными требованиями, вынесенное решение может повлиять на правоотношения между ним
и ответчиком. Вызванные в судебное заседание истец и ответчик
не явились без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, своим определением полностью отменил определение мирового судьи.
Укажите порядок обжалования определения мирового судьи.
Оцените действия суда.
Задача 2
Кассационная инстанция отменила решение суда первой
инстанции и прекратила производство по делу в связи с тем, что
дело в кассационную инстанцию поступило по протесту прокуро¬ра, который до судебного разбирательства в кассационной инстанции отозвал свой протест.
Проанализируйте допущенные судом ошибки.
Введение
Институт участия прокурора является одним из самых интересных и дискуссионных в гражданском процессе. Вокруг участия прокурора в гражданском судопроизводстве разгораются ожесточенные споры, возникают различные точки зрения на проблемные вопросы.
Вот один из наиболее интересных вопросов, - на каком процессуальном положении участвует прокурор в деле? Существует несколько точек зрения.
Ряд авторов полагают, что в процессе прокурор является стороной (здесь речь идет о прокуроре, предъявляющем иск) . Но я с этой позицией не согласна, т.к. прокурор не может быть истцом в материально-правовом смысле, потому что не является субъектом спорного материального правоотношения. Истцом всегда будет то лицо, в интересах которого начато дело.
В свою очередь некоторые ученые отмечают, что прокурор, предъявивший иск, является стороной лишь в процессуальном смысле . Он, по существу, выполняет все функции истца, но не имеет материально-правовых требований, и на него не распространяются материально-правовые последствия решения суда. Эту точку зрения поддерживают Добровольский, Шакарян и многие другие.
Эти две позиции можно назвать традиционными, но мне кажется, что вполне имеет право на жизнь мнение Ференц-Сороцкого, который считает, что прокурор в процессе занимает особое положение - он является "правозаступником". Эта позиция имеет достаточную обоснованность, особенно с учетом того, что основной целью участия прокурора в гражданском процессе является защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Но сейчас возникает более важный вопрос: а целесообразно ли вообще участие прокурора в гражданском судопроизводстве? И здесь все юристы разделились на 2 лагеря - на тех, кто считает, что необходимо существенно ограничить права прокурора в гражданском процессе или вообще исключить его, и на тех, кто за расширение полномочий прокурора или хотя бы сохранение их на прежнем уровне.
Первая точка зрения нашла свое отражение в проекте ГПК, который существенно ограничивает участие прокурора в гражданском процессе. Так, например, у него осталось только право предъявления исков, т.е. он может возбудить исковое производство, а как же быть с особым и административным? Кроме того, проект ГПК предусматривает только 1 случай обращения прокурора с иском - в интересах лиц, которые в силу возраста, состояния здоровья или иных уважительных причин не могут это сделать сами. А как же быть со всеми остальными основаниями, которые перечислены в Законе "О прокуратуре РФ", в Приказе Генеральной Прокуратуры № 1 от 5.01.97? Трудно согласиться с разработчиками проекта ГПК в отобрании у прокурора права принесения частного и кассационного протестов - ведь с их помощью прокурор и может выполнить свои основные функции – функция реагирования с целью пресечения и устранения последствий правонарушения и функция надзора ( наблюдения) с целью выявления правонарушений и их предупреждения ,проявляющиеся в различных сочетаниях на разных стадиях гражданского судопроизводства.
Сторонники этой позиции ссылаются на то, что участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности и диспозитивности, т.к. он имеет возможность возбуждать гражданское дело без согласия заинтересованного лица и имеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.
Но я придерживаюсь другой точки зрения и считаю, что участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Вот если убрать из процесса прокурора, вот тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения. Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию - у них нет на то денег, а если у них отобрать и право обращения за защитой к прокурору, то, думаю, без судебного заседания станет ясно, что спор будет решен в пользу лица, у которого больше денег. О каком принципе состязательности может в таком случае идти речь?
Мною представляется, что ограничение прав прокурора в гражданском процессе приведет к невозможности защиты интересов социально уязвимых слоев общества, к нарушению основных принципов правосудия.
Таким образом, проблемы, связанные с институтом участия прокурора в гражданском процессе сильно отражаются на практике, а следовательно, требуют скорейшего разрешения. Новый ГПК должен внести ясность в вопросы, связанные с участием прокурора в гражданском судопроизводстве.
Институт участия прокурора является одним из самых интересных и дискуссионных в гражданском процессе. Вокруг участия прокурора в гражданском судопроизводстве разгораются ожесточенные споры, возникают различные точки зрения на проблемные вопросы.
Вот один из наиболее интересных вопросов, - на каком процессуальном положении участвует прокурор в деле? Существует несколько точек зрения.
Ряд авторов полагают, что в процессе прокурор является стороной (здесь речь идет о прокуроре, предъявляющем иск) . Но я с этой позицией не согласна, т.к. прокурор не может быть истцом в материально-правовом смысле, потому что не является субъектом спорного материального правоотношения. Истцом всегда будет то лицо, в интересах которого начато дело.
В свою очередь некоторые ученые отмечают, что прокурор, предъявивший иск, является стороной лишь в процессуальном смысле . Он, по существу, выполняет все функции истца, но не имеет материально-правовых требований, и на него не распространяются материально-правовые последствия решения суда. Эту точку зрения поддерживают Добровольский, Шакарян и многие другие.
Эти две позиции можно назвать традиционными, но мне кажется, что вполне имеет право на жизнь мнение Ференц-Сороцкого, который считает, что прокурор в процессе занимает особое положение - он является "правозаступником". Эта позиция имеет достаточную обоснованность, особенно с учетом того, что основной целью участия прокурора в гражданском процессе является защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Но сейчас возникает более важный вопрос: а целесообразно ли вообще участие прокурора в гражданском судопроизводстве? И здесь все юристы разделились на 2 лагеря - на тех, кто считает, что необходимо существенно ограничить права прокурора в гражданском процессе или вообще исключить его, и на тех, кто за расширение полномочий прокурора или хотя бы сохранение их на прежнем уровне.
Первая точка зрения нашла свое отражение в проекте ГПК, который существенно ограничивает участие прокурора в гражданском процессе. Так, например, у него осталось только право предъявления исков, т.е. он может возбудить исковое производство, а как же быть с особым и административным? Кроме того, проект ГПК предусматривает только 1 случай обращения прокурора с иском - в интересах лиц, которые в силу возраста, состояния здоровья или иных уважительных причин не могут это сделать сами. А как же быть со всеми остальными основаниями, которые перечислены в Законе "О прокуратуре РФ", в Приказе Генеральной Прокуратуры № 1 от 5.01.97? Трудно согласиться с разработчиками проекта ГПК в отобрании у прокурора права принесения частного и кассационного протестов - ведь с их помощью прокурор и может выполнить свои основные функции – функция реагирования с целью пресечения и устранения последствий правонарушения и функция надзора ( наблюдения) с целью выявления правонарушений и их предупреждения ,проявляющиеся в различных сочетаниях на разных стадиях гражданского судопроизводства.
Сторонники этой позиции ссылаются на то, что участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности и диспозитивности, т.к. он имеет возможность возбуждать гражданское дело без согласия заинтересованного лица и имеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.
Но я придерживаюсь другой точки зрения и считаю, что участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Вот если убрать из процесса прокурора, вот тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения. Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию - у них нет на то денег, а если у них отобрать и право обращения за защитой к прокурору, то, думаю, без судебного заседания станет ясно, что спор будет решен в пользу лица, у которого больше денег. О каком принципе состязательности может в таком случае идти речь?
Мною представляется, что ограничение прав прокурора в гражданском процессе приведет к невозможности защиты интересов социально уязвимых слоев общества, к нарушению основных принципов правосудия.
Таким образом, проблемы, связанные с институтом участия прокурора в гражданском процессе сильно отражаются на практике, а следовательно, требуют скорейшего разрешения. Новый ГПК должен внести ясность в вопросы, связанные с участием прокурора в гражданском судопроизводстве.
17 декабря 1998 г. был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федера-ции» (далее –Закон о мировых судьях) , которым возрожден институт мировой юстиции в россий-ской судебной системе. Введение института мировой юстиции в Российской Федерации имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной сис-темы , а также призвано решить преимущественно две принципиально важные проблемы: прибли-зить суды к местному населению и разгрузить районные суды от чрезмерно большой нагрузки, кото-рая постоянно возрастает. Также одной из задач введения института мировых судей в Российской Федерации является примирение сторон .
С возрождением в России института мировой юстиции не только появились "местные" суды общей юрисдикции, но и наполнилось реальным содержанием конституционное право каждого че-ловека на судебную защиту, поскольку приближение участков мировых судей к местам проживания населения, сокращение сроков разбирательства дел, обеспечили большую доступность и демокра-тичность отечественного правосудия.
Несмотря на незначительный период деятельности мировых судей в Российской Федерации, можно уже говорить о том, что мировые судьи оправдывают свое предназначение и играют важней-шую роль в обеспечении судебной защиты прав граждан. В связи с этим институт мировых судей заслуживает большого внимания и дальнейшего изучения.
Порядок рассмотрения и разрешения, отнесенных к компетенции мирового судьи граждан-ских дел подчинен общим правилам гражданского судопроизводства. Однако место, занимаемое ми-ровым судейством в системе судов общей юрисдикции, те задачи, которые оно призвано решать при осуществлении правосудия по гражданским делам, особенности организации судебной деятельности, оказали влияние на судебные процедуры рассмотрения и разрешения мировыми судьями конкретных дел. В связи с этим производство по гражданским делам у мировых судей характеризуется опреде-ленными отличительными особенностями, объективно требующих дополнительного изучения.
Как уже отмечалось, одной из задач введения института мировых судей в Российской Федера-ции является примирение сторон. Введение в процессуальное законодательство Российской Федера-ции этой задачи соответствует международной практике. Так, в соответствии с европейскими стан-дартами доступного, эффективного и справедливого правосудия «следует содействовать, где это не-обходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач, должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение до на-чала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства» .
Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на VI Всероссийском съезде судей, также подчеркнул, что надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире, такие как: альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров, обраще-ния к посредникам, заключения мировых соглашений .
Но как показывает практика, в отличие от зарубежных стран, где большинство споров (до 95 %) заканчивается примирением сторон на подготовительной стадии процесса, в российском процес-се лишь 5 - 10% дел завершаются примирением сторон, остальные проходят судебное разбиратель-ство. В связи с этим представляется обоснованной задача, по выявлению причин тормозящих, дан-ный процесс.
В связи с принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и до-полнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» , в Российской Федерации появилось апелляционное производство. Этим Законом в гражданское судопроизводство были введены миро-вые судьи, и как следствие этого возникла необходимость в установлении процедуры по пересмотру решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу. В связи с этим, возникает объективная необходимость, изучение нового института процессуального законодательства.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы, предопределили объект и предмет исследования, постановку соответствующей цели и задач, требующих решения.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе производства по гражданским делам у мирового судьи и в ходе процедуры по пересмотру решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу.
Предметом являются нормы российского процессуального законодательства, касающиеся во-просов производства по гражданским делам у мирового судьи, юридическая и иная литература, от-носящаяся к анализируемой проблеме.
Цель исследования - изучение и анализ правовых норм, регламентирующих производство по гражданским делам у мирового судьи и процедуры по пересмотру решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи
- изучение особенностей производства по гражданским делам у мировых судей;
- анализ категорий гражданских дел, подсудных мировым судьям;
- рассмотрение порядка подготовки, рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей;
- выявление причин, мешающих примирению сторон на подготовительной стадии процесса;
- изучение процедуры по пересмотру решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу, в ходе апелляционного производства.
С возрождением в России института мировой юстиции не только появились "местные" суды общей юрисдикции, но и наполнилось реальным содержанием конституционное право каждого че-ловека на судебную защиту, поскольку приближение участков мировых судей к местам проживания населения, сокращение сроков разбирательства дел, обеспечили большую доступность и демокра-тичность отечественного правосудия.
Несмотря на незначительный период деятельности мировых судей в Российской Федерации, можно уже говорить о том, что мировые судьи оправдывают свое предназначение и играют важней-шую роль в обеспечении судебной защиты прав граждан. В связи с этим институт мировых судей заслуживает большого внимания и дальнейшего изучения.
Порядок рассмотрения и разрешения, отнесенных к компетенции мирового судьи граждан-ских дел подчинен общим правилам гражданского судопроизводства. Однако место, занимаемое ми-ровым судейством в системе судов общей юрисдикции, те задачи, которые оно призвано решать при осуществлении правосудия по гражданским делам, особенности организации судебной деятельности, оказали влияние на судебные процедуры рассмотрения и разрешения мировыми судьями конкретных дел. В связи с этим производство по гражданским делам у мировых судей характеризуется опреде-ленными отличительными особенностями, объективно требующих дополнительного изучения.
Как уже отмечалось, одной из задач введения института мировых судей в Российской Федера-ции является примирение сторон. Введение в процессуальное законодательство Российской Федера-ции этой задачи соответствует международной практике. Так, в соответствии с европейскими стан-дартами доступного, эффективного и справедливого правосудия «следует содействовать, где это не-обходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач, должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение до на-чала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства» .
Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на VI Всероссийском съезде судей, также подчеркнул, что надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире, такие как: альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров, обраще-ния к посредникам, заключения мировых соглашений .
Но как показывает практика, в отличие от зарубежных стран, где большинство споров (до 95 %) заканчивается примирением сторон на подготовительной стадии процесса, в российском процес-се лишь 5 - 10% дел завершаются примирением сторон, остальные проходят судебное разбиратель-ство. В связи с этим представляется обоснованной задача, по выявлению причин тормозящих, дан-ный процесс.
В связи с принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и до-полнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» , в Российской Федерации появилось апелляционное производство. Этим Законом в гражданское судопроизводство были введены миро-вые судьи, и как следствие этого возникла необходимость в установлении процедуры по пересмотру решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу. В связи с этим, возникает объективная необходимость, изучение нового института процессуального законодательства.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы, предопределили объект и предмет исследования, постановку соответствующей цели и задач, требующих решения.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе производства по гражданским делам у мирового судьи и в ходе процедуры по пересмотру решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу.
Предметом являются нормы российского процессуального законодательства, касающиеся во-просов производства по гражданским делам у мирового судьи, юридическая и иная литература, от-носящаяся к анализируемой проблеме.
Цель исследования - изучение и анализ правовых норм, регламентирующих производство по гражданским делам у мирового судьи и процедуры по пересмотру решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи
- изучение особенностей производства по гражданским делам у мировых судей;
- анализ категорий гражданских дел, подсудных мировым судьям;
- рассмотрение порядка подготовки, рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей;
- выявление причин, мешающих примирению сторон на подготовительной стадии процесса;
- изучение процедуры по пересмотру решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу, в ходе апелляционного производства.
Современные общественно-политические процессы, в том числе возникновение многопартийной системы, обусловили широкое использование выборов как способа формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления на всех уровнях. Демократизация общества создала предпосылки и для возрастания роли референдума как непосредственной формы народовластия, осуществляемой путем прямого голосования граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения.
Многообразие политических форм нашло свое отражение в усложнении избирательных технологий, а вместе с этим возникла необходимость в расширении и упрочении юридических гарантий реализации конституционных прав на участие в выборах, а также на участие в референдуме. Детальное регулирование самой процедуры проведения выборов и референдума сопровождалось введением специальных норм, регламентирующих осуществление судебного контроля в сфере избирательных отношений.
Гражданско-процессуальные нормы были включены в Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» , в Федеральные законы: от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» , от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» , от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» .
Цель данной научно-исследовательской работы – анализ состояния судебной защиты избирательных прав граждан.
Исходя из цели работы определяются следующие задачи:
1. раскрытие общей характеристики избирательных споров: понятие, виды и причины возникновения;
2. рассмотрение процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел по заявлениям о защите избирательных прав граждан;
3. исследование особенностей полномочий суда по рассмотрению заявлений о нарушении избирательных прав граждан;
4. установление возможных перспектив совершенствования избирательного законодательства и законодательства в сфере судебной защиты избирательных прав граждан.
В работе использованы тексты нормативных актов, комментарии к ним, а также учебная и монографическая литература, касающаяся вопросов судебной защиты избирательных прав.
Это прежде всего научные разработки представителей науки гражданского процессуального права: Г.А. Жилина, Ю. Поповой, И.Р. Решетниковой, А.В. Семина, Л.В. Тумановой, М.С. Шакаряна, В.В. Яркова и др.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней рассмотрен судебный порядок разрешения избирательных споров, выявлены недостатки законодательства в данной сфере и предложены возможные пути устранения данных недостатков.
Многообразие политических форм нашло свое отражение в усложнении избирательных технологий, а вместе с этим возникла необходимость в расширении и упрочении юридических гарантий реализации конституционных прав на участие в выборах, а также на участие в референдуме. Детальное регулирование самой процедуры проведения выборов и референдума сопровождалось введением специальных норм, регламентирующих осуществление судебного контроля в сфере избирательных отношений.
Гражданско-процессуальные нормы были включены в Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» , в Федеральные законы: от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» , от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» , от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» .
Цель данной научно-исследовательской работы – анализ состояния судебной защиты избирательных прав граждан.
Исходя из цели работы определяются следующие задачи:
1. раскрытие общей характеристики избирательных споров: понятие, виды и причины возникновения;
2. рассмотрение процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел по заявлениям о защите избирательных прав граждан;
3. исследование особенностей полномочий суда по рассмотрению заявлений о нарушении избирательных прав граждан;
4. установление возможных перспектив совершенствования избирательного законодательства и законодательства в сфере судебной защиты избирательных прав граждан.
В работе использованы тексты нормативных актов, комментарии к ним, а также учебная и монографическая литература, касающаяся вопросов судебной защиты избирательных прав.
Это прежде всего научные разработки представителей науки гражданского процессуального права: Г.А. Жилина, Ю. Поповой, И.Р. Решетниковой, А.В. Семина, Л.В. Тумановой, М.С. Шакаряна, В.В. Яркова и др.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней рассмотрен судебный порядок разрешения избирательных споров, выявлены недостатки законодательства в данной сфере и предложены возможные пути устранения данных недостатков.
Наши гарантии:
Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества