Государство и право - готовые работы

Введение
Декларация прав народов России, формально поставившая проблему внутренней политической организации нового государства (будет ли оно централизованным иди федеративным?), но не давшая на нее ответа, признавала, что в качестве альтернативы расколу существует «добровольный и честный союз народов России», которые, как было заявлено, равны между собой. Несмотря на то, что Ленин был против федерализма, перед угрозой развала бывшей Российской империи он решил основать новое, советское государство на принципе федерации. Во второй статье декларации прав трудящегося и эксплуатируемою народа говорилось: «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик». [9, c. 108]
Кроме всего прочего, в документе уточнялась процедура присоединения к России: решение об этом должно было приниматься на съезде Советов каждой национальности. Однако федерация мыслилась как переходный этап в преддверии мировой революции, как обязательный шаг на пути к слиянию и преодолению национальных различий. В марте 1918 г. Ленин писал, что федерация наций — это «переход к сознательному и более тесному единству трудящихся».
Первая советская конституция, принятая в июле 1918 г., умалчивала о политическом наполнении этого союзного устройства и его функционировании.
Дальнейшее развитие принципы государственного устройства СССР получили в Конституции 1924 года.
Таким образом, основной целью данной работы является исследование правового положение союзных республик в составе СССР, выяснение границ компетенции центрального и местного правительств в различных сферах общественно-политической жизни.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
• Анализ взаимоотношений между федеральными органами власти и управления СССР и союзных республик.
• Изучение организации власти и управления в СССР согласно конституции СССР 1924.
• Выяснение конституционных гарантий суверенных прав союзных республик в составе СССР.
Глава 1. Взаимоотношения между федеральными органами власти и управления СССР и союзных республик.
1.1 Первые попытки союзного объединения.
В марте 1918 г., когда крайне ослабленная советская власть искала поддержки, Наркомнац (Народный комиссариат по национальностям, возглавляемый Сталиным) попытался создать первую опытную автономию в рамках федерации. 23 марта 1918 г. он опубликовал декрет, выработанный с помощью Султана Галиева и Муллы нур Вахитова — двух представителей недавно созданного Центрального мусульманского комиссариата, — где часть территорий Южного Урала и Средней Волги объявлялись Татаро-Башкирской Советской Республикой, входящей в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику. Несмотря на намеренно неясные формулировки, обещание создать на такой огромной территории национальную мусульманскую республику воплощало в жизнь давнюю мечту всех мусульман России: создать наконец автономное мусульманское государство.
Но Султан Галиев стремился к большему:
он считал, что Татаро-Башкирская Республика должна стать очагом, революционные искры которого попали бы в самое сердце Востока. Однако этим мечтаниям не суждено было сбыться. В мае 1918 г. Сталин напомнил о границах советской автономии, основанной, в отличие от «националистской буржуазной автономии», не на расовых или религиозных принципах, а на классовых вненациональных критериях. [4, c. 116]
Встревоженные ростом татарского национализма, центральные власти отреагировали незамедлительно. VIII съезд партии (март 1919 г.) проголосовал за отмену всех коммунистических национальных организаций. [7, c. 56]
Второй путь к союзному объединению лежал через двусторонние отношения между РСФСР и независимыми советскими республиками. Сложная система двусторонних договоров постепенно привязала эти республики к РСФСР и сузила сферу их компетенции. Так, подписанные 30 ноября 1920 г. договоры между РСФСР и Азербайджаном предусматривали, что в самые короткие сроки обе республики должны были объединить свои усилия в следующих шести отраслях: оборона, экономика и внешняя торговля, продовольствие, железнодорожный и речной транспорт, почта и телеграф, финансы. Договор между РСФСР и Украиной от 28 декабря 1920 г. по крайней мере на бумаге сохранял независимость Украины, у нее еще оставался свой комиссариат иностранных дел. После трех лет независимой политической жизни нельзя было не считаться с национальными особенностями, и, кроме того, украинский президент Раковский как слишком сильная личность не подходил на пост главы марионеточного государства.
В январе 1921 г. подобный договор должен был быть подписан между РСФСР и Белоруссией, к которой всегда, во всяком случае формально, относились как к привилегированному партнеру.
В Грузии русские большевики должны были действовать еще более деликатно, поскольку во время февральского (1921 г.) повторного завоевания центральная власть и, главное, Ленин потеряли инициативу, пойдя на поводу у военных и политических деятелей Закавказья.
Центральные власти подталкивали все три кавказские республики к скорейшему объединению в Закавказскую республику, которая в свою очередь подписала бы договор с РСФСР. Грузинские коммунисты
— Махарадзе, Орахелашвили, Мдивани — резко воспротивились такому союзному объединению, навязанному сверху Москвой и Кавбюро, бывшим орудием центра против национальных коммунистических партий. Однако под давлением Орджоникидзе и Кавбюро на конференции, созванной 11—12 марта 1922 г. в Тифлисе, был создан Союз республик Закавказья, в ведение которого переходили внешние сношения, оборона, финансы, внешняя торговля, весь транспорт и экономика трех республик. Ряд дополнительных договоров, подписанных в последующие недели, должен был включить Закавказскую федерацию в экономику РСФСР и уполномочить последнюю представлять кавказские республики на международной арене. Летом 1922 г. советские руководители завершили объединение территорий, до этого в течение пяти лет не связанных между собой, в систему республик-планет, вращающихся вокруг РСФСР. Оставалось только определить принципы отношений внутри новой федерации. [6, c. 134] Этот вопрос, как известно, стал причиной серьезного конфликта между Лениным и Сталиным.
1.2 Форма объединения республик – автономия или федерация?
В ходе работы над проектами Конституции Союза возникли споры по принципиальным вопросам, касающимся формы объединения республик. Одна группа советских и партийных работников делала крен в сторону дальнейшей централизации другая, наоборот, добивалась широкой децентрализации Советского Союза.
В сентябре 1922 г. конституционной комиссией был рассмотрен проект, разработанный И.В. Сталиным, предусматривающий включении Белоруссии, Украины, Закавказья в РСФСР в качестве автономных республик. Это был известный проект «автономизации» союзных республик. Проведение его в жизнь означало бы умаление прав союзных с РСФСР независимых советских республик, подчинение их России. Этот проект вызвал противодействие некоторых республик, особенно Грузии и Украины.
В 1920 г. свою позицию по вопросу о будущих отношениях между советскими республиками Ленин определил так: «Федерация, которую мы вводим... послужит именно важнейшим шагом к самому прочному объединению различных национальностей России в единый демократический центр — Советское государство». [8, c. 140] Таким образом, Ленин предлагал объединить советские республики в союзное государство, все члены которого были бы равноправными. По мысли Ленина, союзные республики, оставаясь суверенными, предавали в то же время определенные важнейшие управленческие функции в ведение федерации. Ленинский план получил в истории название «федерализации».
В конце февраля 1923 г. Пленум ЦК РКП (б), обсудив тезисы по национальному вопросу к ХII съезду партии, одобрил их и направил В. И. Ленину. До апреля 1923 г. в ЦК РКП(б) и в ЦК республиканских компартий обсуждались вопросы о Существенных изменениях, которые предполагалось внести в договор об образовании СССР. С марта 1923 г., когда были опубликованы тезисы ХII съезда партии, дискуссия по национальному вопросу охватила широкие круги. [5, c. 77]

Введение
Актуальность выбранной темы во многом обусловлена тем, что развитие правозащитного сообщества в США привело к появлению новых форм работы, ориентированной на правоохранительные органы. Например, был создан и опробован на практике метод общественных расследований, позволяющих не только выявлять и документировать грубые нарушения прав и свобод человека, но и эффективно применять юридические механизмы для защиты пострадавших и привлечения к ответственности сотрудников правоохранительных органов, виновных в этих нарушениях. В последнее время правозащитные организации также стремятся развивать проекты, направленные на профилактику нарушений прав и свобод граждан со стороны милиции. В частности, проводятся тренинги для сотрудников милиции, предпринимаются попытки организовать независимое посещение мест лишения свободы, находящихся в ведении полицейских органов США. Правозащитные организации стали уделять больше внимания изучению организации и деятельности даже разведывательных органов США. Посредством участия в различных рабочих группах и советах, создаваемых при органах власти, правозащитники стремятся донести до государства свои рекомендации о способах предотвращения нарушений прав и свобод человека в деятельности полиции и разведки в США.
Объектом исследования является состояние полицейских и разведывательных органов в США и их место в системе органов власти и в обществе. Предметом исследования выступает совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих порядок организации, деятельность и правомочия полицейских и разведывательных органов в США.
Основной целью является изучение современного состояния органов полиции и разведки в США. В связи с этим является выдвижение ряда задач нашего исследования:
- изучение подходов к организации полицейских и разведывательных органов в США;
- представления об их роли в обществе, об их функциях и задачах, о характере их взаимодействия с другими органами власти;
Не менее важен опыт разных стран в решении таких задач, как организация наиболее эффективной системы управления правоохранительными структурами, устройство механизмов контроля над их деятельностью, создание системы отбора и подготовки служащих, обеспечивающая достаточный уровень профессионализма правоохранительных органов, и так далее.
К сожалению, литературы, описывающей устройство правоохранительных структур в других странах, на русском языке практически не издавалось.
Кроме вопросов, касающихся организации полиции США в целом, в работе описываются основные функции полиции в обществе – предупреждение и расследование преступлений, поддержание общественного порядка, оказание помощи населению. Подробно рассмотрен вопрос о полномочиях полиции и характере их осуществления, а также основные задачи, которые необходимо решить для обеспечения нормальной деятельности полиции (кадровое и ресурсное обеспечение, управление, взаимосвязь с другими государственными и социальными институтами).
Глава1. Полицейские органы в США
Законодательством США полномочия полиции определены как права, переданные государством или муниципальным правительством для осуществления законодательного регулирования гражданских интересов, защиты безопасности, здоровья, и всего, что касается граждан, а также для проведения превентивной деятельности в отношении уголовных преступлений, массовых выступлений и беспорядков связанных с ними.
Точный круг полномочий полиции очень труден для определения, поскольку он постоянно пополняется в связи с развитием уровня общественной жизни, технологии, появлением новых государственных органов или реорганизацией таковых. К примеру, он включает в себя поддержание мира и порядка, лицензирование отдельных торговых операций и профессиональной деятельности (частная сыскная практика), регулирование отношений между общественными объединениями и корпорациями, регулирование и обеспечение безопасности изданий так называемых Законов Голубого Неба (Blue Sky Laws) пропагандирующих предотвращение грабительского отноше-ния к природе, осуществляют контроль за соблюдением трудового законодательства и другие сферы регулирования связанные с правами человека и гражданина.
Полномочия полиции основываются на общем законодательстве, и лимитируется только специальными пунктами в Американской Конституции и конституциях штатов. До 1936 года Верховный Суд Соединённых Штатов внимательно вёл пересмотр государственного и местного законодательств по вопросу регулирования полномочий полиции, и плоды этой кропотливой работы стали XIV поправкой к Конституции США (9.07.1968.), которая в свою очередь ввела существенные изменения в общее и местное законодательства, за исключением положений которые содержались в Биле о Правах . Эта поправка к Конституции США существенно расширила круг полномочий офицеров полиции и полицейских департаментов, они практически перестали от кого-либо зависеть. Например, офицер полиции получил право использовать оружие на поражение в любом, показавшемся ему опасном, случае. Деятельность полиции. Функции полиции включают в себя: предотвращение преступлений, арест преступников и задержание нарушителей, управление дорожным движением, поддержание порядка и законности, а также борьба со стихийными бедствиями и эпидемиями.
Профилактика преступлений. Патрульная служба, состоящая из патрульных офицеров (в униформе) и офицера надзора (в штатском), осуществляет основные полицейские функции. В дополнение к пешим и механизированным патрулированиям, офицеры выполняют общественные задачи не связанные с преступной деятельностью.
На начало 2005 г. в федеральных правоохранительных ведомствах Соединенных Штатов (ФБР, инспекционные структуры, охрана тюрем, патрулирование границ и т. д.) работало свыше 106 тыс. чел. В полицейских структурах штатов, муниципалитетов и службах шерифов занято, по оценкам, порядка 850 тыс. штатных правооранителей.
Зарплаты в американской полиции сильно разнятся в зависимости от стоимости жизни в том или ином штате, от состояния его бюджета и щедрости местных законодателей. Например, в г.Омаха (штат Небраска) оклады полицейских составляют от $32,2 до $51 тыс. в год, в то время как в г.Хэйворде (Калифорния) – от $69,3 тыс. до $94,6 тыс.
Пособия на учебу, страховки, пенсионное обеспечение, льготы по ипотечным кредитам и выплаты семьям в случае потери кормильца – составляют еще один важный стимул. За погибшего при исполнении полицейского семья получит из бюджета штата (сумма опять-таки варьируется от штата к штату) от $200 до $267 тыс. Вдова и семья также получают (дети по достижении 18-летнего возраста) пенсию в размере до 75% от оклада полицейского.
Сопоставимые льготы получает полицейский и его семья в случае потери им работоспособности в результате полученного ранения. К примеру, детям компенсируются (в размере до 15 тыс. долл. в год) расходы на обучения в государственных вузах. Оплачивается также учеба в вузах молодым людям, подписавшим контракт на службу в полиции на срок не менее четырех лет. В составе полиции США нет отдельной структуры, аналогичной российской ГАИ - ГИБДД. Все эти функции выполняет одна структура - полиция. Всего в США насчитывается 17784 различных полицейских управлений различного уровня, причем основная масса их (12.666 отделов и 3070 управлений шерифов) находятся под юрисдикцией местных правительств (муниципалитетов и графств). Кроме того, есть 1376 окружных специализированных окружных управлений, занимающихся охраной парков, школ, жилых домов, транспортных коммуникаций и т. д.
К федеральной полиции относятся, в частности, агентства, занимающиеся расследованиями (ФБР, Управление по контролю за алкоголем, табачными изделиями и огнестрельным оружием, Управление по контролю за наркотиками, Таможенная служба), а также функциональные подразделения (Пограничная патрульная служба и др.).
Важный правовой инструмент, прямо или опосредованно влияющий на снижение коррупции среди «силовиков» Америки, — прецедентное право. Когда все вердикты и определения Верховного суда США становятся затем юридическим основанием поведения сторон того или иного дела. Знаменитое «Предупреждение Миранды» вошло в повседневную жизнь в 1966 году, когда Верховный суд США отменил приговор некоему Эрнесто Миранде, арестованному по обвинению в ограблении и изнасиловании. Адвокаты Миранды оспорили вердикт суда Аризоны на том основании, что обвинение против подсудимого базировалось на его признательных показаниях, полученных в тюрьме.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы не вызывает сомнений. Конец XX начало XXI веков ознаме-нован крупномасштабным развитием демократических форм интеграционных образо-ваний. На примере Европы мы можем наблюдать процесс политической и экономиче-ской интеграции, в то же сохраняется достаточно широкая суверенность стран, кото-рые входят в состав Европейского Союза. Следуя этому примеру, другие страны мира тоже вливаются в интеграционный процесс. XXI век – век интеграционных процессов, которые нуждаются в подробном юридическом исследовании. Особое внимание сле-дует уделить конфедеративной форме государственного объединения, как особо зна-чимой альтернативой другим видам межгосударственных образований, таким как со-общества, содружества, лиги, унии и т.п.
Исследование и правовой анализ теории конфедерализма является одной из пер-спективных тем в контексте развития отношений государств, появившихся на постсо-ветском пространстве. После приобретения ими статуса полной суверенности, в отно-шениях с другими государствами преемниками они стали использовать те или иные элементы конфедерализма.
Вероятно, что конфедеративное объединение государств является некой ступе-нью в выстраивании необходимых условий и надстроек союзного государства. Многие бывшие страны СССР не готовы полностью и даже частично терять государственный суверенитет, терять статус субъекта международного права, признавая верховенство международных организаций. Именно это и обусловливает необходимость и перспек-тивность развития института конфедерализма, так как эта модель объединения госу-дарств является компромиссной в дальнейшем интеграционном процессе. Следует от-метить, что несмотря на актуальность данной проблемы, остается очень много неясно-стей в юридической природе конфедеративных образований. К сожалению, в литера-туре им уделено не такое большое внимание как федеративному устройству госу-дарств. В частности отсутствует однозначное определение понятия «конфедерации», так же как на сей день отсутствует единая позиция относительно её места в теории го-сударства и права.
К вопросам связанным с институтом конфедеративного устройства обращались такие авторы как Р.В. Иванов, С.Ю. Михайлова Л.Х. Мингазова, С.И. Паньковский, А.Я. Капустин, Г.И. Курдюков, Н.А. Ушаков, С.Ю. Кашин, А.О. Четвериков, П.А. Ка-линиченко, А.В. Арбузов, Б.М. Лазарев и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с кон-федерацией как формой государственного устройства. Предмет исследования – нормы законодательства и доктринальные источники. Целью исследования является ком-плексное исследование конфедеративной формы государственного устройства. Для этого поставлены задачи:
- изучить историю и развитие международных объединений, а так же юридиче-ские основы конфедеративного объединения государств
- проанализировать возникновение и развитие конфедеративного объединения государств, определив факторы, которые привели конфедерации прошлого к наиболее тесной и форме межгосударственного объединения, и выявление причин по которым такие объединения становятся невозможными (Австро-Венгрия, Сирия и Египет, Се-негал и Гамбия)
- рассмотреть структуру становления и развития конфедеративного объединения государств на примере Европейской интеграции.
- исследовать учредительные документы конфедеративных объединений, компе-тенцию конфедерации, делегированную государствами-членами такого объединения, и суверенные права самих государств-членов конфедерации
По своей структуре работа состоит из двух глав, разбитых на параграфы, введе-ния, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНФЕДЕРАЦИИ КАК ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
1.1. Историко-правовой анализ возникновения и развития конфедераций
Исторических примеров конфедеративных образований, как формы союза госу-дарств, сохраняющих суверенитет практически в полном объеме, было достаточное количество. Образовывались они на различных этапах развития истории, но, однако, после непродолжительного существования либо полностью распадались, либо обрета-ли федеративную форму государственного устройства. Смотря в глубь истории, мож-но причислить к конфедеративным образованиям следующие союзы государств: Швейцарскую конфедерацию в 1291-1798 гг. и 1815-1848 гг.; Республику Соединенных провинций в Нидерландах в 1579-1795 гг.; Германскую конфедерацию в 1815-1866 гг.; Соединенные Штаты Америки в 1781-1787 гг.; Конфедеративные Штаты Америки в 1861-1865 гг., а также некоторые другие конфедеративные образования .
Попытки создания конфедераций предпринимались и в XX столетии. Одним из примеров было создание конфедерации Сенегамбии, объединившей два государства - Гамбию и Сенегал в конфедеративный союз, но, образованный в 1981 году, он уже че-рез несколько лет распался. Несколько раньше попытку создания конфедеративного образования предприняли Египет и Сирия, которые в феврале 1958 года создали на конфедеративной основе Объединенную Арабскую Республику. Но и этот союз госу-дарств просуществовал недолгое время. В сентябре 1961 года в результате переворота было объявлено о выходе Сирии из союза двух государств и образовании независимой Сирийской Арабской Республики . Следует отметить, что в марте 1958 года к Объеди-ненной Арабской Республике примкнуло еще одно государство Аравийского полуост-рова - Йемен, но этот акт имел только лишь формальное значение.
Отдельные элементы конфедеративного устройства можно наблюдать в функ-ционировании государственного механизма Объединенных Арабских Эмиратов , где два султаната - Абу-Даби и Дубай - сохраняют суверенные права. Им, в частности, принадлежит право абсолютного вето на федеральное законодательство. Они имеют собственные армии и системы денежного оборота.
Уже дважды (в 1980 и 1995 гг.) в Канадской провинции Квебек проводились референ-думы, целью которых провозглашалось предоставление больших прав (вплоть до отделения от Канады) этой франкоязычной провинции. Однако проект суверенитета-ассоциации, выдви-нутый Квебекской партией и предполагавший использование элементов конфедерализма, был оба раза отвергнут населением Квебека. Быстро к конфедеративной форме устройства идет Западная Европа, но уже сейчас она рассматривается как переходная форма к федерализму. Конфедераций классического типа ныне в мире не существует вовсе, даже Швейцария, не-смотря на то, что официальное название страны по Конституции этого государства, принятой в 1999 году, - Швейцарская Конфедерация, по форме государственного устройства является федеративным государством. Аналогичная ситуация в Канаде, - хотя официально продолжает употребляться слово «конфедерация», эта страна фактически давно уже стала федерацией.
В СССР конфедерацию считали формой государственного устройства, прису-щей только буржуазным государствам. Прежние подходы подвергли критике: «Буржу-азный ученый, даже наиболее современный, берет эти различные виды государствен-ных объединений всех исторических и даже доисторических эпох и ищет в них общие признаки, пытается свести их всех к единой абстрактной формуле. Такая работа бес-плодна и ничего дать не может, кроме более или менее удачных, остроумных, даже блестящих формул без всякого содержания». Поэтому античные союзы в качестве примера конфедераций не принимались во внимание. В новейших российских работах начинают появляться в качестве примеров конфедерации древние союзы: Морской союз греческих полисов, Делосский союз и другие. Но, если союзы Древнего Мира представляют интерес с позиции исторического уяснения сущности территориального объединения, то средневековые объединения государств, по праву считавшиеся при-оритетной формой государственного устройства, являются ценной эмпирической ба-зой для проведения исследования и выявления сути конфедерации государств.
Процесс создания конфедераций не миновал и Европу. Ещё в 1967 году B.C. Петров писал что «конфедерация вполне возможна как переходная форма на пути вос-соединения Германии» . В отношении того, была ли конфедерация между ГДР и ФРГ в процессе их объединения в литературе существуют две противоположные точки зре-ния. Одни полагают, что «...оно осуществилось в 1990 г. другим путем» , другие ут-верждают, что «...на очень короткий период (июль - октябрь 1990 г.) ГДР и ФРГ обра-зовали конфедерацию как экономический, валютный и социальный союз».
Исторический анализ возникновения и развития конфедеративных образований и опыт такой истории свидетельствует о том, что эта форма является, во многом, пере-ходной либо к полному распаду конфедеративного союза (Австро-Венгрия, Сирия и Египет, Сенегал и Гамбия и другие), либо к федеративной форме государственного устройства (США, Германия, Швейцария). По сути, совмещая в себе черты как между-народно-правовой, так и государственной организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения. Решающее значение при этом имеют этнические и, прежде всего, экономические факторы: «единственным условием, обеспечивающим трансформацию конфедерации в федерацию, является на-личие экономических основ интеграции хозяйственных комплексов ее субъектов в еди-ное экономическое пространство» . Фактически только такие факторы смогли бы сбить волну центробежных тенденций и интегрировать конфедерацию в единое целое.

1. Разберите статьи Законов XII таблиц и положения Институ¬ций Гая, касаю-щиеся прав на вещи. Что представляют собой вещи res mancipi и res nес mancipi? Каким образом возможно было отчуждение (с передачей права собственности) указанных вещей? Что представля¬ет собой процедура манципации? В каких случаях римляне прибегали к данной процедуре? Что представляет собой сделка in jure cessio? В каких случаях она могла применяться?
Решение
В «Законах XII таблиц» четко проводилось разделение вещей на две кате-гории, к первой из которых относились земля, рабы, рабочий скот, здания и со-оружения, а ко второй – все остальные вещи.
Об этом гласят ст. 14-17 «Законов XII таблиц» :
14. К res mancipi относятся рабы, быки, лошади, ослы, мулы и земли, да-лее строения на италийской земле; к res nес mancipi причис¬ляют также серви-тута городских имений; равным образом имения, называются stipendiaria и tributaria.
15. К движимым вещам и тем, которые приходят в движение собствен-ною силою, принадлежат в качестве res mancipi: рабы, рабыни, четвероногие и укрощенные человеком ручные животные, как например, быки, лошади, мулы и ослы; по мнению приверженцев нашей школы такия животные тотчас, как только родились, считаются res mancipi. Нерва и Прокул и прочие сторонники противной школы считают их res mancipi только в том случае, когда эти жи-вотные сделались домашними, и если вследствие чрезмерной дикости они ук-рощены быть не могут, то, по их воззрению, животные эти тогда начинают быть res mancipi, когда достигнут того возраста, в кото¬ром обыкновенно укро-щаются.
16. С другой стороны дикие звери, например медведи и львы причисля-ются к категории res пес mancipi; точно также и те животные, которые счита-ются почти зверями, например слоны, верблюды, и потому безразлично то об-стоятельство, что эти животные обыкновенно делаются тоже ручными под яр-мом или в узде; то же самое (=nec mancipi) относится ко всякого рода меньшим животным, так что даже между ручными животными, отдельных представите-лей которых мы упомянули выше в числе mancipi, есть такие, которые счита-ются nес mancipi.
17. Точно также почти все то, что относится к разряду бестелесных ве-щей, причисляется к res nес mancipi, за исключением сельских служебностей, которые, как известно, считаются res mancipi, хотя принадлежат к числу вещей бестелесных.
На практике значение такого разделения обнаруживалось в способе от-чуждения вещей; при их продаже, дарении, мене и т.д. именно способ отчужде-ния вещей был положен в основу классификации, а, следовательно, по данному признаку определялись и названия указанных категорий: «res mancipi» (вещи, требующие манципации) и «res nec mancipi» (вещи, не требующие манципа-ции).
Манципация (mancipatio) представляла собою строго установленную форму отчуждения земли, рабов, рабочего скота. Данный термин происходит от слова manus – рука. Это объясняется тем, что первоначально образное пред-ставление о собственности шло от обладания вещью, ее захвата, как определен-ного физического воздействия.
Ст. 119 гласит: «Манципация состоит, как мы и выше сказали, в мнимой (воображаемой) продаже. Эта форма приобретения собственности свойственна тоже римским гражданам и совершается следующим образом. Пригласив не менее 5-ти совершеннолетних римских граждан в качестве свидетелей и сверх того еще одно лицо того же состояния, которое держало бы в руках медные ве-сы и называющееся весовщиком, покупатель, еще держа медь, шпорит так: «ут-верждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне, и что он дол-жен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных ве-сов»; затем он ударяет этим металлом об весы и передает его, как покупную сумму тому, от кого приобретает вещь путем купли».
Продавец мог ограничиться молчанием, которое считалось знаком согла-сия.
Правила данного обряда были четко регламентированы и должны были соблюдаться неукоснительно, так как основаниями признания подобной сделки недействительной могли служить малейшие неточности в его исполнении: про-пуск слова в формуле покупки, отсутствие положенного числа свидетелей, ка-кое-нибудь упущение в обряде и т. д. Сделка признавалась недействительной даже если были уплачены деньги.
Данные положения являются иллюстрацией строгого юридического фор-мализма, который присущ римскому праву вообще и «Законам XII таблиц», как основополагающему правовому акту - в частности.
Сами по себе условия совершения манци¬пации, – не только дань тради-ции. С одной стороны, данный обряд был последним напоминанием о том кон-троле, который в свое время осуществля¬ла община во всем, что касалось сделок с землей, рабами, рабо¬чим скотом. Ее права легко объяснимы. В течение всех первых веков республики римская земля была коллективной собственностью и соответственно с тем называлась «ager publicus» (общее поле). С другой же стороны, в данный обряд заложен не менее важный смысл: запоминая самый факт сделки и ее условия, свидетели обязывались удосто¬верять ее законность каждый раз, когда это требовалось.
Коллективным было на первых порах и рабовладение. Такой вид собст-венности возникает благодаря объединению – путем договора или завоевания – нескольких племен, избирающих местом поселения один из родо¬вых поселков. Его непременным атрибутом является рабство. Движимая, а впоследствии и не-движимая частная собственность развивается в данных условиях как откло¬няющаяся от нормы и подчиненная общинной собственности форма. Античная собственность – это совместная частная соб¬ственность активных граждан госу-дарства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возник-шую форму ассо¬циации. Античная собственность имела форму государствен-ной собственности, вследствие чего право отдельного индивида на нее ограни-чивалось простым владением («possessio»). Настоящая частная собственность появляется у римлян, как и у всех древних народов, лишь вместе с движимой собственностью.
Каждая римская семья получала участок для обработки. Когда его не хва-тало, прибегали к дозволенному «захвату» никем не обрабатываемой целины. Спустя два года участок становился законным владением.
Вместе с тем в число «res mancipi» не входят орудия труда – плуг, борона и пр. Дело в том, что они весьма рано перешли в частную собствен¬ность. Объ-ясняется же это, во-первых, той индивидуализацией пользования ору¬диями, с которой начинается процесс возникновения частной собственности; во-вторых, сравнительной несложностью и доступностью указанных орудий.
Таким образом: земля еще считается общей собственностью, и община контролирует сделки с нею, хотя контроль этот и является более формальным. Фактическое распоря¬жение землею принадлежит частному лицу. То же следует сказать о рабах и рабочем скоте. Подобная расстановка приоритетов во многом обосновывается большей практической ценностью вещей данной категории в условиях сложившихся на данный исторический период экономических отно-шений.
Все другие вещи – вне зависимости от их стоимости – переходили из рук в руки совершенно свободно, без совершения специальных, строго регламенти-рованных обрядов, потому и относились к категории «res nec mancipi» (вещей, не требующих манципации).
Уже в древнейший период складывается порядок, в соответствии с кото-рым, право собственности на вещь могло возникнуть вследствие длительного владения вещью (давность владения в отношении земельного участка (устанав-ливалась) в два года, в отношении всех других вещей – в один год ).
Особым видом вещного права, зафиксированным в Законах XII таблиц являются сервитуты, нормы права, ограничивающие права собственников на принадлежащее им имущество, а также наделяющее субъекта рядом прав на имущество, ему не принадлежащее.
По поводу применения сделки in jure cessio римское законодательство гласит (ст.22): «Какое значение и какую силу имеет манципация, такую же точ-но силу имеет форма приобретения прав, называемая in jure cessio». Сделка in jure цессии (ст. 24) совершается следующим образом: перед (судящим ) магист-ратом римского народа, например, перед претором или наместником провин-ции, тот, кому вещь переуступается, держа ее, произносит: так "я утверждаю, что этот человек мой по праву квиритов". Затем, после того, как он заявил та-кую виндикацию, претор спрашивает отчуждающего, не имеет ли он какой-нибудь претензии (по отношению к спорному предмету)? Когда этот последний скажет, что нет, или молчит, тогда претор присуждает предмет виндицирую-щему (приобретающему); эта форма, которую можно совершать также в про-винциях перед наместником, называется legis actio.
То есть, для проведения сделки in jure cessio требовалось обращение к претору или наместнику провинции, что влекло за собой определенные трудно-сти. Следовательно, на практике, более распространенной была манципацион-ная форма, для которой было легче найти друзей и свидетелей.

1. Правоохранительная государственная служба в системе государственной службы и особенности ее правового регулирования.
За последние годы в формирова¬нии и деятельности института государственной службы Российской Федера¬ции, занимающего ведущее место в реализации задач и функций государст¬венной власти, в том числе и в области правоохранительной деятельности, произошли существенные изменения. Они вызваны: административной ре¬формой; принятием Федеральных законов «О системе государственной службы Российской Федерации» (2003 г.), «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (2004 г.), Указов Президента Российской Фе¬дерации «О комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления» (2006 г.), «О мерах по про¬тиводействию терроризму» (2006 г.); изменениями, внесенными в Указ Пре¬зидента Российской Федерации «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» (1997 г.), и др.
Опираясь на положения, сформулированные в Конституции Россий¬ской Федерации, федеральные законы, Указы Президента, нормативные пра¬вовые акты последних лет, сформировали систему государственной службы Российской Федерации, которая включает в себя государственную граждан¬скую, военную, правоохранительную службы (последние две - федеральные).
Современные подходы к государственной службе Российской Федера¬ции потребовали пересмотра всех ее видов, в том числе государственной пра¬воохранительной службы в органах внутренних дел (подразделениях Депар¬тамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом (ДБОП и Т), как одной из составляющих, призванной обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, эффективную борьбу с организованной преступностью и терроризмом.
Актуальность исследования особенностей государственной правоохра¬нительной службы в органах внутренних дел Российской Федерации (на при¬мере подразделений Департамента по борьбе с организованной преступно¬стью и терроризмом) детерминирована, как было указано, административной реформой, которая повлекла изменения в правовом статусе Министерства внутренних дел, внесенные Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927 («Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации»), Указами Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314, утвердившим структуру федеральных органов исполнительной вла¬сти, от 19 июня 2004 г. № 927 («О вопросах Министерства внутренних дел»), приказами МВД России от 10 ноября 2004 г. «Об утверждении структуры центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федера¬ции», от 6 октября 2003 г., утвердившего Концепцию совершенствования профессиональной подготовки кадров в органах внутренних дел Российской Федерации.
Своеобразие направлений деятельности, возложенных государством на правоохранительную службу в органах внутренних дел, специфика ее пред¬мета предопределили особенности приема, прохождения службы, правовой и социальной защищенности служащих системы Министерства внутренних дел. Обозначенные особенности в значительной степени возрастают при анализе отдельных направлений правоохранительной службы в подразделениях Де¬партамента, осуществляющего борьбу с организованной преступностью, тер¬роризмом, проведением контртеррористических операций в Северо - Кавказ¬ском регионе.
Специфика задач государственной правоохранительной службы в ор¬ганах внутренних дел, особенности правового статуса служащего органов внутренних дел, значимость в защите прав и законных интересов российских граждан, в обеспечении целостности Российского государства, в борьбе с ор¬ганизованной преступностью и терроризмом и определили актуальность этого вопроса на сегодняшний день.
При определении предмета правоохранительной службы (деятельности) в органах внутренних дел диссертант исходит из того, что тот не ограничивается уголовно-правовыми и административными мерами борьбы с преступностью. В него включается деятельность по поддержанию правопорядка: патрулирование на улицах и иных общественных местах, обеспечение общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Анализируемая правоохрана выполняет и другие функции: противодействие терроризму, организованной преступности, защита политических, имущественных, социальных и иных прав граждан, обеспечение законности функционирования государственных структур, хозяйственных органов, общественных формирований и др.
В настоящее время просматривается тенденция включения в предмет правоохранительной службы (деятельности) функций, свойственных структурам, обеспечивающим национальную безопасность страны с присущими ей мерами по предотвращению политических, экономических, военных и иных угроз. Важнейшей составляющей ее содержания является властно-организующее направление, осуществляемое государственными служащими по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина, по противодействию терроризму, организованной преступности.
Несомненно, перечисленные направления присутствуют в правоохранительной деятельности, но все же важнейшее ее предназначение - обеспечение в демократическом обществе - режима законности, неукоснительного соблюдения и исполнения всех юридических норм, прежде всего, тех, которые содержатся в законах, всех правовых предписаний гражданами, их объединениями, должностными лицами, государственными органами. Результат действий режима законности, выражающий степень осуществления ее требований, незыблемый правопорядок.
Исходя из предмета правоохранительной службы (деятельности) следует, что задачи органов внутренних дел разноплановы, многообразны и выступают составляющей общих задач государственной службы Российской Федерации. Таким образом, служба в органах внутренних дел является разновидностью правоохранительной государственной службы Российской Федерации. Она входит в общую систему государственной службы Российской Федерации. Ей присущи как общие признаки государственной службы Российской Федерации, так и особенные, обусловленные специфическими задачами и функциями, свойственными только органам внутренних дел Российской Федерации, например, борьба с организованной преступностью.
2. Служебная дисциплина. Виды поощрений, дисциплинарных взысканий предусмотренных для сотрудников органов внутренних дел и порядок их применения.
Согласно Приложению к приказу МВД РФ от 14 декабря 1999г. №1038 «Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ» раздела XIII. «Служебная дисциплина, применение поощрений и дисциплинарных взысканий»:
«Старшие по специальному званию и по должности, а при равных должностях старшие по специальному званию во всех случаях обязаны требовать от младших по специальному званию соблюдения ими дисциплины, формы одежды и правил отдания чести.
Занесение в Книгу почета, на Доску почета, награждение Почетной грамотой, нагрудным знаком, именным оружием, нагрудным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации" производится в установленном порядке.
При поощрении в виде занесения в Книгу почета и на Доску почета, награждения личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел, допускается одновременная выдача поощренному сотруднику денежной премии.
При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
При привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. Получение каких-либо объяснений от сотрудника до его вытрезвления не допускается.

Теоретический вопрос
Конституционный контроль в Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.
Конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верхо¬венства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общест¬венных отношений.
Государственными органами, осуществляющими конститу¬ционный контроль, являются:
• глава государства, парламент, правительство;
• специализированные органы конституционного контроля в виде органов конституционного надзора (квазисудебные ор¬ганы);
• судебные органы.
Конституционный контроль, осуществляемый главой госу¬дарства, парламентом, правительством, другими государствен¬ными органами (исключая судебные) в процессе осуществления основных функций либо наряду с другими функциями, в значи¬тельной степени испытывает влияние проводимой ими политики.
Органы конституционного надзора (квазисудебные органы) осуществляют конституционный контроль на постоянной осно¬ве. Их решения, как правило, не являются окончательными, а носят предварительный, консультативный характер (Консти¬туционный Совет Франции, Конституционный Трибунал Поль¬ши, бывший Комитет конституционного надзора СССР, Кон¬ституционный Совет Республики Казахстан и др.).
Конституционный контроль могут осуществлять и судебные органы — как суды общей юрисдикции (включая администра¬тивные, арбитражные и др.), так и специализированные суды конституционного контроля — конституционные суды.
Классификация видов конституционного контроля может быть осуществлена по следующим основаниям:
• по времени осуществления – предварительный (превентивный, предупредительный) и последующий (репрессивный) конституци¬онный контроль. При предварительном контроле акт проверя¬ется до его вступления в силу, последующий контроль рас¬пространяется на вступившие в силу акты, юридически дей¬ствующие;
• по правовым последствиям – консультативный и учреждающий (постановляющий) конституционный контроль.
• по обязательности проведения – обязательный и факультатив¬ный конституционный контроль.
• по способу проведения – абстрактный и конкретный конститу¬ционный контроль. Абстрактный контроль означает проверку конституционности закона вне связи с каким-либо делом, конкретный контроль осуществляется только в связи с кон¬кретным делом, при разрешении которого применен или подлежит применению определенный закон, конституцион¬ность которого оспаривается. Конкретный контроль преду¬сматривается обычно для управомоченных индивидов, юри¬дических лиц, во всех остальных случаях используется абст¬рактный конституционный контроль;
• по основаниям проверки конституционности актов – конституци¬онный контроль содержания актов (материальный контроль), по форме акта и способу его принятия (формальный контроль). Мате¬риальный контроль означает проверку соответствия содержания акта положениям конституции. При формальном контроле прове¬ряется соблюдение конституционных требований относительно издания акта (входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли при этом процедурные правила, в надле¬жащей ли форме издан акт).
Судебный конституционный контроль есть проверка на со¬ответствие конституции объектов такого контроля судебными органами. Существуют две разновидности судебного конститу¬ционного контроля: 1) конституционный контроль, осуществ¬ляемый судами общей юрисдикции, и 2) конституционный кон¬троль, осуществляемый специализированными судами.
Особенность первой разновидности судебного конституци¬онного контроля заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют суды общей юрисдикции при рас¬смотрении конкретных дел в соответствии с обычной процеду¬рой (децентрализованный контроль) либо верховные (высшие) суды или их специальные палаты по особой процедуре (централизованный контроль).
Особенность второй разновидности судебного конституцион¬ного контроля заключается в том, что конституционность объек¬тов контроля проверяют специальные конституционные суды (централизованный контроль)'. Они обладают специальной кон¬ституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством само¬стоятельного судопроизводства — конституционного судопроиз¬водства.
Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал – сущности конституционного контроля и фор¬мы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятель¬ным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия.
Конституционное правосудие как разновидность правосудия имеет следующие основные черты (признаки): 1) наличие кон¬ституционных судов как специализированных судебных органов конституционного контроля; 2) автономное положение судов в иерархии судебных органов; 3) самостоятельная процессуальная форма отправления конституционного правосудия; 4) юридиче¬ская сила решений конституционного правосудия, приравненная к юридической силе конституции; 5) особая система законода¬тельства, регулирующего конституционное правосудие.
Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля. Как правило, оно является последующим (репрессивным), учреждающим (постановляющим), обязательным, как абстрактным, так и конкретным (с возмож¬ными комбинациями), материальным и формальным.
Истоки, зачаточные формы конституционного контроля как самостоятельного вида государственной деятельности можно об¬наружить уже в ряде государств эпохи средневековья. В Велико¬британии в XVII веке Тайный совет признавал законы законода¬тельных собраний (легислатур) американских колоний недейст¬вительными, если они противоречили законам английского Парламента или общему праву. Ре¬шающее влияние на формирование института судебного консти¬туционного контроля оказало ставшее знаменитым дело «Мэрбери против Мэдисона» (1803 г.), в котором Верховный Суд США установил, что закон Конгресса, противоречащий фе¬деральной Конституции, может быть признан судом неконсти¬туционным, т. е. наделил себя полномочиями судебного контро¬ля за соответствием законов Конституции.
После первой мировой войны идея судебного конституцион¬ного контроля активно развивается и воплощается в жизнь на европейском континенте в виде специализированных конститу¬ционных судов с исключительными полномочиями по проверке конституционности законодательных актов.
Особо широкое распространение судебный конституционный контроль в различных модификациях получил после второй ми¬ровой войны. Он был введен в Бирме, Японии, Италии (1947 г.), Германии, Таиланде, Индии (1949 г.), Сирии, Люксембурге (1950 г.), Уругвае (1952 г.), на Кипре (1960 г.), в Турции (1961 г.), Алжире, Югославии (1963 г.). В некоторых странах конституционный контроль учрежден после свержения дикта¬торских режимов — в Греции (1968 г.), Португалии (1976 г.), Ис¬пании (1978 г.). В 60-е годы некоторые системы конституцион¬ного контроля были подвергнуты пересмотру в европейских го¬сударствах (Австрия, Бельгия, Германия, Франция, Чехослова¬кия, Швеция), на латиноамериканском континенте (Аргентина и др.). В различных формах он утвердился в ряде других стран Азии, Африки, Центральной и Южной Америки.
Во всех Конституциях СССР (и в конституциях республик, входящих в СССР, а также в конституциях автономных республик, входящих в союзные республики) предусматривалось, что контроль за соблюдением Конституции относится к ве¬дению высших органов государственной власти и управления СССР (п. «г» ст. 14 Конституции СССР 1936 года; п. 11 ст. 73 Конституции СССР 1977 года). Конституция СССР 1977 года функции конституционного контроля закрепила и за Президиумом Верховного Совета СССР - постоянно действующим органом высшего органа государственной власти, осуществляющим в период между сессиями его функции (п.4. ст.121).
В бывшем СССР в его «перестроечный период» был учрежден специальный орган конституционного контроля – Комитет конституционного надзора СССР. Для советского общества это был принципиально новый институт кон¬ституционного контроля, призванный формировать в системе органов госу¬дарственной власти механизм сдержек и противовесов.
Комитет конституционного надзора СССР прекратил свою деятельность в связи с распадом СССР и заключением 8 декабря 1991 года Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
Конституционный Суд в России был создан и начал функ¬ционировать с 1991 года.
Ст. 125 Конституции РФ предусматривает, что Конституционный Суд по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

1. В начале XIII века Англия была втянута в войну с Францией, требовавшей огромных расходов. Английский король Иоанн Безземельный, практиковавший введение чрезвычайных налогов и широкие произвольные поборы, вступил в открытый конфликт с большинством светских и духовных феодалов, поддержанных городами и частью крестьянства. Этот конфликт завершился подписанием Великой Хартии Вольности (1215г.).
15 июня 1215 г. на лугу Раннимед близ Лондона (на правом берегу Темзы между Виндзором и Стейнсом) Иоанн Безземельный подписал текст, озаглавленный «Capitula que barones petunt», т.е. петицию восставших против него баронов, содержащую 49 статей, в которых уже заключались основные положения Великой Хартии. Вслед за этим между королем и мятежниками начались переговоры, закончившиеся скреплением печатью (т.е. королевским утверждением) составленной по их результатам Великую Хартию вольностей (19 июня 1215 г. – сам текст официально помечен 15 июня) .
Центральное место в Хартии занимают статьи, выражающие интересы баронов. Их феоды объявлялись свободнонаследуемыми владениями. Ограничивался королевский произвол при обложении баронов денежными повинностями. Бароны были обязаны оказывать королю денежную помощь лишь при: а) выкупе короля из плена, б) при посвящении в рыцари его старшего сына и в) при выдаче замуж старшей дочери от первого брака.
В отношении других сословий Хартия подтверждала существующие привилегии церкви и духовенства.
В отношении рыцарей Хартия не позволяла баронам брать со своих вассалов никаких поборов без их согласия, а также принуждать к выполнению повинностей больших, чем предусматривает обычай.
Хартия подтвердила древние вольности Лондона и других городов, право купцов, в том числе и иноземных, свободно выезжать из страны, вести торговлю и т.д.
В отношении свободного крестьянства в Хартии было зафиксировано обещание не обременять их непосильными налогами и штрафами.
В целом содержание Великой Хартии Вольностей не выходило за рамки феодальной эпохи. Тем не менее, ряд ее статей стал основой для дальнейшей глубокой эволюции политического строя Англии. Статья 12 утверждала право короля взимать налоги лишь после утверждения их советом королевства, а статья 14 определила состав этого совета непосредственные вассалы короля (бароны, графы, епископы и т.п.) и представители рыцарства в лице шерифов и бейлифов. Совет прообраз будущего средневекового английского парламента.
Сравнение ст.12 со ст.32 Баронских статей позволяет сделать вывод, что в окончательной редакции положения этой статьи значительно изменили свой смысл и направленность. В ст.32 Баронских статей выдвигается идея общего совета королевства, без указания состава, для сбора "щитовых денег", феодального вспомоществования, а также тальи и пособий с городов, имеющих "относительно этого вольности". Однако в окончательной редакции ст.12 и 14 хартии просматривается попытка баронов закрепить ограничение фискальных прав короны в своих, чисто баронских, узко сословных интересах . Традиционно существующий при короле совет феодальной знати, обладающий чисто совещательными функциями, теперь по существу был наделен решающим голосом по финансовому вопросу. А между тем "щитовые деньги", которые бароны упомянули, и талья, которую они опустили из окончательного текста, до середины XIII в. составляли основные источники денежных поступлений в казну государства. Исходя из этого, можно сделать вывод, что здесь уже не просматривается движение к сословно-представительной монархии и юридическая форма её будущего выражения, как в ст.32 Баронских статей.
Узко сословные интересы баронства выражаются в ст.12 и 14 также и потому, что уплата "щитовых денег" входила в обязанности, прежде всего непосредственных вассалов короля. Вместе с тем, вряд ли можно считать, что ст.12 создаёт возможность для откровенной баронской олигархии. Сам институт "щитовых денег" не упразднён, в руках короля остаются и другие финансовые прерогативы, которые он может использовать без всякого обращения к совету - сбор тальи, различных экстраординарных налогов, к которым широко прибегал Иоанн и о которых, кстати, ничего не сказано. Можно было бы отметить и тот факт, что бароны волей-неволей "позаботились" в отношении "щитовых денег" и о других слоях населения, ибо на практике к их уплате в 13в. привлекалось и свободное, и даже крепостное крестьянство. Однако, эта "забота", конечно аналогична "заботе" о виллане в ст.20 .
Общий совет королевства представлял собой королевскую курию, являвшуюся одновременно судебным, административным и финансовым органом. В нее входили некоторые крупные феодалы, королевские судьи и лица, ведавшие королевской канцелярией, казной и сбором налогов (юстициарий, канцлер, казначей и др.). Кроме того, важное значение приобрели разъездные королевские судьи, периодически посылаемые в графства для судебных расследований, податного обложения и сбора налогов, контроля над деятельностью королевских должностных лиц в графствах.
2. Конституция США предусматривает существование двух судебных систем: федеральная система и судебная система штатов.
Обе они возглавляются верховными судами соответственно федерации и каждого штата. Судебная система США в соответствии с законом о судоустройстве 1789 г. состоит из трех звеньев: Верховного суда США, апелляционных судов (их 12) и окружных судов (94). Военные суды составляют особое звено федеральной системы. Федеральные суды создаются по решению конгресса, их судьи назначаются президентом с согласия сената и остаются в должности, пока ведут себя безупречно (т. е. пожизненно) .
Дела по первой инстанции с применением федеральных законов рассматривают окружные суды общей юрисдикции (по уголовным и гражданским делам). В округах существуют также специальные суды: налоговые, таможенные, претензионные по искам к правительству США и др. Апелляционные суды рассматривают жалобы на решения окружных судов, апелляционный процесс проходит, как и процесс по первой инстанции, с вызовом свидетелей, представлением документов, т. е. дело рассматривается по существу. Апелляционные суды рассматривают также жалобы на решения налоговых и претензионных судов, но для окружных таможенных судов существует специальный апелляционный суд.
Главную роль в судебной системе США играет Верховный суд США. Он состоит из 9 членов, включая председателя, которые назначаются президентом США с согласия сената. Верховный суд служит первой инстанцией по делам, где стороной являются дипломаты иностранных государств или штат, но в основном он выступает как апелляционная инстанция с элементами кассации (как таковой отдельный институт кассации судебной системе США неизвестен). С 1803 г. Верховный суд осуществляет конституционный контроль, будучи последней и решающей инстанцией по данному вопросу. Конституции США институт судебного конституционного контроля неизвестен, он оформился на основе судебного прецедента. Верховный суд толкует конституцию США, проверяет конституционность законов США и штатов, проверяет законность нормативных актов исполнительной власти, устанавливает нормы общего права (судебные прецеденты), если положения, сформулированные судом, представляют собой не «попутно сказанные», а относятся к существу дела. Верховный суд США осуществляет только последующий судебный контроль (как и остальные суды, для которых он является решающей инстанцией) и лишь в связи с рассмотрением конкретного судебного дела, а не в виде особого иска о конституционности. Закон (или его часть), признанный неконституционным, формально судом не отменяется (суд не имеет такого права), остается в сборниках законов, но не применяется судами, т. е. лишается юридической защиты. С 1803 г. Верховный суд признал неконституционными около 130 положений законов.
Суды штатов могут рассматривать дела, как по законам штатов, так и по федеральным законам (по обычным делам последней инстанцией является верховный суд штата, по вопросам конституционности — Верховный суд США). Судебные системы штатов весьма разнообразны. Есть общие суды, мировые судьи, полицейские суды (по уголовным делам), много различных специальных судов — по делам несовершеннолетних, по трудовым спорам; в прибрежных штатах — морские суды и т. д.
В учреждениях есть административный судья, назначаемый начальником учреждения. Он выносит лишь предварительные решения по жалобам граждан. Если такое решение не опротестовано в общий суд или не отменено начальником учреждения, оно становится окончательным.
Суды формируются по-разному: судьи избираются населением, назначаются мэрами городов, муниципальными властями, председателями вышестоящих судов. Список присяжных заседателей обычно составляется муниципальными органами при участии различных объединений граждан, а для рассмотрения конкретного дела присяжные определяются по жребию. В делах, связанных с вопросами национальных меньшинств, присяжные подбираются особенно тщательно, часто путем согласований различных объединений и судебных инстанций.
В США традиционно значительна роль судебных приказов. В настоящее время осталось только три вида приказов федерального судьи:
- habeas corpus;
- mandamus - судебный приказ, обязывающий должностное лицо совершить действие или издать акт, входящие в его компетенцию;
- injunction - судебный приказ, запрещающий должностному лицу совершать действие или издавать акт.
Нередко в судебной практике используется так называемое декларативное суждение: ответ судьи на обращение сторон, предпринятое с целью узнать мнение суда по существу спора, а затем подать иск или отказаться от этого.
Конституция США не предусматривает существования института конституционного надзора (контроля), поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля .
Косвенный вывод о возможности конституционного контроля содержится в ст. 6 Конституции США, которая гласит, что в случаях расхождения общефедерального права и международных договоров, заключенных США, с конституцией, и законами штатов, суды штатов должны руководствоваться национальными конституцией и законами и договорами, заключенными США. Но в конституции нигде не говорится о праве судов проверять конституционность федеральных законов.

Введение

Актуальность исследования
Начиная с 1985 года, началось радикальное изменение мирового по-рядка: распад мировой системы социализма, крах военных и иных автори-тарных режимов, нарастающее движение передовых стран к либеральной де-мократии. Сильные по видимости государства оказались неспособными од-новременно с нарастанием силы обеспечить удовлетворительный для всего своего населения общественный порядок - фундаментальные стороны чело-веческой природы оказались ущемленными, и можно было только оттягивать конец подобных государств.
Иными словами, государство, подминающее под себя человеческое общество, изначально нестабильно и склонно в той или иной мере к террору в любом его внешнем или внутриполитическом проявлении. Реальная демо-кратия способна дать простор гражданскому обществу в двух его ипостасях - свободном рынке и политической конкуренции. Первая должна строиться на основе либерализма, традиции которого восходят к периоду подготовки пер-вых буржуазных революций; вторая обеспечивается представительной демо-кратией, распространяющей свои корни вплоть до античности. Демократия означает гарантии прав, прежде всего, гражданских (свобода гражданина по отношению к его личности и собственности); религиозных и вообще миро-воззренческих; и политических - свобода от контроля в делах, которые не влияют непосредственно на благосостояние общества в целом таким обра-зом, что сделали бы подобное вмешательство необходимым.
Социализм пытается обеспечить вторичные и третичные права челове-ка за счет фундаментальных, что с неизбежностью ведет к неудовлетворен-ности человека и кризису самого социалистического общества. В своем эко-номическом проявлении либерализм - «признание права свободной экономи-ческой деятельности и экономического обмена на базе частной собственно-сти и рынков» . Сочетание демократии и либерализма приводит передовые общества к концу истории и вершине прогресса.
Идея прогресса становится особенно популярной после Французской революции (Кондорсе и жирондисты), параллельно с которой и развивается идея Универсальной Истории как движения к лучшему будущему. Именно кумулятивный эффект развития науки становится основой современных тех-нологий, гарантирующих совершенствование промышленности и обеспечи-вающих высокий уровень потребления, что делает жизнь достаточно терпи-мой для всех, независимо от социальной принадлежности, и это обеспечивает отказ от насильственных революций (что характерно, либеральная револю-ция ненасильственна) и дает новую легитимность для либерально-демократического порядка. Наука и рациональная организация труда дают толчок совершенствованию общества, приводящий, в свою очередь, к либе-ральной демократии.
Развитие капитализма приводит к индустриализации, которая в разные времена охватывает весь мир. Реальностью становится международное раз-деление труда и централизация рынков при децентрализации принятия реше-ний, что ведет прямо к постиндустриальному обществу. Дело в том, что «де-мократия лучше всего приспособлена для работы с быстро возникающими групповыми интересами...» . Это немыслимо без либеральной демократии, в которой рациональное разделение труда обеспечивается высоким уровнем образования и доступом к принятию политических решений через своих представителей. В конечном счете, возникает средний класс, который требу-ет участия в политике и равенства прав.
Современное либеральное и демократическое общество в целом лише-но противоречий, а те, которые возникают, быстро и безболезненно разре-шаются на основе демократических процедур и распределения социальных благ. Однако человек определяется не только своими желаниями и своей рас-судочностью, но чем-то большим, а именно потребностью в признании его самого в качестве свободного и равного существа и в качестве его самого как индивида, в качестве представителя той или иной социальной группы, нако-нец, как представителя человеческого рода.
По мнению Фукуямы, либерально-демократическое государство долж-но быть универсальным, то есть предоставлять равные права людям, по-скольку они люди, а не представители той или иной социальной группы, и должно быть однородным, поскольку стремится преодолеть национальное, религиозное и классовое разделение. Такое государство стоит на двух стол-пах - свободной экономике и признании. Либеральная система впервые в ис-тории основана на явном общественном договоре и является выражением со-гласия людей жить в ней, но при этом подчиняться диктату демократическо-го большинства. Жажда признания лежит в основе таких исторических явле-ний, как аристократия, религия и национализм. Все они отходят в сторону и становятся частным делом граждан перед лицом либеральной демократии.
Становление Российской Федерации как суверенного государства, кон-ституционный выбор демократического пути развития сделали объективно неизбежной модернизацию всей системы государственного управления, при-ведение ее в соответствии с принципами демократии и правового государст-ва, повышение ее эффективности и результативности .
В свете проводимой в Российской Федерации реформы государствен-ной службы, административной реформы и требований формирования по-тенциала исполнительных органов государственной власти, адекватного про-водимым изменениям, вопросы совершенствования организационной струк-туры государственного управления приобретают решающее значение.
Важнейшим вопросом повышения эффективности, потенциала управ-ления представляется кардинальное изменение подходов к формированию организационной структуры органов публичной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне исполнительных органов государственной власти.
Организационная структура является условием формирования поведе-ния государственных служащих, определяет отношения между ними, решает проблему разделения решаемых задач, правомочий и их интеграции, является фактором, влияющим на эффективность коллективных действий.
Государственное управление и управленческие функции государст-венных органов в совокупности и взаимодействии друг с другом образуют сложную, многоуровневую функциональную структуру государственного управления. Эта структура обеспечивает как управленческую взаимосвязь государства - субъекта управления и общественной системы, так и внут-реннюю согласованность и динамичность его как управляющей системы. «Каркасом», несущей конструкцией функциональной структуры государ-ственного управления выступают функции государственного управления, вокруг которых и для которых формируются управленческие функции го-сударственных органов. В итоге, каждая функция государственного управ-ления осуществляется посредством определенного комплекса управленче-ских функций государственных органов, расчлененных в вертикальном и горизонтальном отношениях.
В период реформ органы государственной власти всех ветвей пережи-вают трудные временя. Это связано, прежде всего, с тем, что возникает необ-ходимость пересмотра целей их деятельности и конкретных функций. В эти периоды нужно ликвидировать функционально неэффективные и «морально устаревшие» подразделения и создавать новые, продумывать структуру взаимодействия данных подразделений (подчиненность, информационные связи). Таким образом, органы государственной власти должны пересматри-вать (а при создании новых учреждений – формировать) организационную структуру.
На деле это сводится к следующему – действующее руководство заин-тересовано в сохранении существующего положения: сохранить (в идеале – увеличить) количество работников и подразделений. Хотя на добавление но-вых отделов идут не очень охотно. Все это объясняется просто – к переменам большинство человечества относится с подозрением и старается их избежать – перемены чреваты неожиданностями. К тому же при длительной работе «внутри» любой организации со стабильными функциями «глаз замыливает-ся», и порог реагирования на внешние воздействия (на изменения среды – в политике, экономике, правовом поле и т.д.) становится очень высоким. Иначе говоря, чтобы любой орган власти (точнее, его руководство, так как специа-листы чаще всего не имеют права принимать управленческие решения такого уровня) понял необходимость резких перемен, нужна сильная встряска извне или, на худой конец, смена руководства.
Таким образом, актуальность нашего исследования связана с нацелен-ностью проводимых в России реформ на оптимизацию и уточнение органи-зационной структуры государственного управления.
Цель исследования - исследовать организационную структуру госу-дарственного управления в современной России, выявить проблемы и оце-нить перспективы реорганизации в нашей стране.
Задачи исследования:
- охарактеризовать организационную структуру государственного управления;
- рассмотреть основные моменты построения организационной струк-туры государственного управления в России;
- охарактеризовать существующие системообразующие элементы орга-низационной структуры государственного управления в РФ;
- исследовать проблемы реформирования организационной структуры государственного управления;
- рассмотреть формы взаимодействия органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления в Российской Федерации;
- рассмотреть модели взаимоотношений органов государственного управления и органов местного самоуправления в субъектах Российской Фе-дерации.
Объект исследования – система государственного управления в РФ.
Предмет исследования - организационная структура государственного управления РФ.
Научная новизна работы состоит в том, что она является одной из первых научных работ, в которой представлено комплексное исследование организационной структуры государственного управления РФ.
Структура работы. Текст дипломного исследования состоит из вве-дения, трех глав, заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о месте и роли Президента в системе государственной власти России является одним из важнейших, краеугольных в государственно-правовой жизни российского общества и государства. От его решения во многом зависит реальное и эффективное функционирование социально-экономической, политической систем, всего механизма государственной власти в целом. В этом заключается актуальность данной работы.
Таким образом, цель данной работы – определить место и роль Президента в системе государственной власти России.
Задачи данной работы: определить место Президента в системе разделения властей; определить компетенцию Президента в отношении исполнительных органов государственной власти.
В современных условиях вопросы, связанные с организацией и деятельностью Президента РФ, регулируются Конституцией РФ 1993 г. Данным вопросам посвящена ее специальная глава 4. Она открывает перечень глав, посвященных органам государственной власти России. Уже это - правовое свидетельство того, что Президент не включается ни в одну из трех ветвей власти: ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную . Конституция 1993 г. не предусматривает специального закона о Президенте. Вместе с тем ряд вопросов его функционирования регулируется различного рода правовыми актами, например Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде РФ 1994 г. , Федеральным законом о выборах Президента России 2002 г. , Указом Президента РФ о штандарте (флаге) Президента РФ 1994 г. Заметим, что на сегодняшний день приняты и действуют законы обо всех высших органах государственной власти нашей страны. В связи с этим целесообразна подготовка и принятие специального федерального закона о статусе Президента РФ, в котором в концентрированном виде будут урегулированы все важнейшие вопросы, связанные с организацией и деятельностью данного института .
МЕСТО ПРЕЗИДЕНТА В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
Конституция РФ 1993 г. по-новому определяет статус Президента РФ. По сравнению с ранее существовавшим произошло своего рода «отделение» его от исполнительной власти. В тексте Основного закона 1993 г. уже нет ранее существовавшего положения о том, что Президент является главой исполнительной власти РФ. Важнейшее, основополагающее значение здесь имеют конституционные формулы, закрепленные в ст. 80. Это, прежде всего, положение о том, что Президент РФ является главой государства. Далее в обобщенной форме установлены его важнейшие функции в обществе и государстве. На первое место поставлена позиция о том, что Президент РФ - гарант Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Следует отметить, что именно в ней отражены важнейшие характеристики демократического, правового, социального государства - верховенство Основного закона, не человек для государства, а государство для человека. И именно главенствующее место в деле гарантирования этих принципов отведено, прежде всего, высшему должностному лицу - Президенту РФ. Определено, что он, в установленном Конституцией порядке, принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; в соответствии с Конституцией и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; как глава государства представляет Россию внутри страны и в международных отношениях.
Новая конструкция вызвала оживленную дискуссию в научных кругах о месте Президента РФ в системе разделения властей. Здесь есть два основных подхода. В краткой форме они сводятся к следующему. Сторонники первого считают незыблемой классическую триаду властей: законодательная, исполнительная, судебная. Они безоговорочно относят Президента РФ к исполнительной власти. Сторонники второго подхода считают, что выделение трех ветвей власти не в полной мере отражает существующие сегодня реалии, и в связи с этим выделяют иные ветви власти: избирательную, учредительную, муниципальную, информационную, контрольную, политическую и другие. В полной мере такой подход коснулся и Президента РФ. В российской правовой литературе в связи с этим говорят о наличии новой, самостоятельной отдельной власти, называя ее «президентской властью», «арбитражной» .
Второй подход, с нашей точки зрения, является наиболее плодотворным. Он основывается на том, чтобы сегодня отойти от прежних представлений «жесткого» разделения властей, в наибольшей степени учесть современные потребности, тенденции развития общества и государства. «Важно понять, что концепция разделения властей имеет, прежде всего, ориентирующий характер. Она является одним из важнейших достижений политической и правовой мысли, ею следует руководствоваться при определении структуры органов демократического государства (в авторитарных и тоталитарных государствах эту концепцию отрицают), но вместе с тем в угоду догматическому ее пониманию не следует закрывать глаза на реальную ситуацию» .
При определении сущности власти Президента следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, Конституция РФ 1993 г. не относит Президента ни к одной из традиционных ветвей власти. Вместе с тем ряд элементов этих властей присутствует в его деятельности. В законодательной сфере это находит свое выражение в праве вето на законы; в подписании законов, принятых парламентом, без чего они не могут быть опубликованы и, следовательно, не подлежат исполнению; в праве принимать указы, которые регулируют общественные отношения, для которых нужен закон, в том случае, когда такой закон еще не принят (в случае принятия соответствующего закона указ отменяется). Президент РФ принимает активнейшее участие в осуществлении исполнительной власти. Он наделен некоторыми полномочиями в сфере судебной власти - имеет право помилования, назначать федеральных судей, за исключением судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Они назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Таким образом, власть Президента как главы государства в определенной степени сочетает в себе черты всех трех традиционных ветвей власти.
Во-вторых, анализ текста Конституции дает возможность говорить об особой ветви президентской власти. Это, в частности, вытекает из смысла и содержания ст. 11, которая говорит об обособленной государственной власти Президента. Ее специфические черты или непосредственно отражены в самом тексте Конституции, или вытекают из смысла содержания ряда ее статей. В связи с этим в научной литературе выделяются, прежде всего, положения ч. 2 ст. 80 Конституции РФ. В ней содержится положение о том, что Президент РФ «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» . Именно эта формула говорит о координационных, арбитражных полномочиях Президента, которые характеризуют особенности его власти. Ее общую сущность наиболее удачно выразил В.Е. Чиркин. Он отмечает, что в связи с тем, что Президент РФ - глава государства, его власть включает элементы участия в законодательной, отчасти в судебной и более всего в исполнительной власти, но ее суть - арбитражно-координационное осуществление государственной власти. Учитывая все указанные обстоятельства, было бы правильно в условиях полупрезидентских, полупарламентских республик, приобретающих все большее распространение, рассматривать президентскую власть как особую власть, имеющую арбитражно-координационный характер . Отметим здесь, что более удачным было бы говорить не о арбитражно-координационной, а о координационно-арбитражной деятельности. Это связано с тем, что в деятельности Президента РФ координационные полномочия доминируют над арбитражными .

Введение
В обществе существует множество различных отношений: экономические, политические, юридические, моральные, духовные, культурные и др. собственно, само человеческое общество есть совокупность отношений, продукт взаимодействия людей. При этом все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями, являются (в отличие от взаимосвязей в природе) общественными или социальными.
Актуальность темы курсовой работы подтверждается тем, что правовые отношения, проблема их понятия, содержания и классификации является одной из фундаментальных проблем теории права и юридической науки в целом. Это определяется тем, что любая правовая проблема есть в конечном итоге проблема правовых отношений, проблема правовых связей субъектов правоотношений.
Степень научной разработанности темы: в юридической литературе уделено достаточно большое внимание изучению правоотношений. По данной теме разработки вели такие авторы, как Халфина Р.О., Коркунов Н.М., Красавчиков О.А., Толстой Ю.К., Протасов В.Н, Иоффе О.С. и многие другие. Точки зрения некоторых авторов по этой проблеме рассмотрены в работе.
Целью данной работы является изучение понятия и содержания правовых отношений и их видов.
Для того чтобы ясно представить себе механизм действия такой сложной юридической категории как правовое отношение, необходимо овладеть его теоретической базой. В связи с этим были поставлены следующие задачи:
− рассмотреть понятие и признаки правоотношений;
− изучить структуру правоотношений: объект, субъекты и содержание;
− систематизировать правоотношения по различным основаниям.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что взаимоотношение теории и практики в области права не ограничивается определением истинности познания правовой действительности и ее места в жизни общества. На основе такого познания делаются практические выводы, направленные на повышение правовой культуры, совершенствование правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности.
1. Понятие и признаки правоотношений
Термин «отношение» многозначен. Зачастую этим термином обозначается позиция человека по поводу какого-то явления действительности, в том числе поведения других людей. Это отношение внутреннее, психологическое. Для него не обязательно наличие двух сторон, достаточно одной стороны и объекта, к которому она формирует свое отношение. Наибольший интерес представляют общественные отношения, взаимодействие людей, преследующих определенные цели . Взаимодействие сторон общественного отношения выражается вовне − в поступках, действиях его участников.
Правовое отношение как один из видов общественных отношений характеризуется двумя отличительными признаками. Во-первых, правоотношение − это форма социального взаимодействия, в рамках которой реализуются субъективные права и обязанности членов общества. Во-вторых, поведение участников (субъектов) правоотношений регламентировано нормами права.
Отсутствие единого подхода к пониманию права неизбежно влечет за собой разные представления о сущности правоотношений.
Для представителей юридического позитивизма правоотношения − это отношения между индивидами и коллективами людей, урегулированные действующим правом .
В социологической юриспруденции правоотношение, как и право, понимается шире. Те фактические отношения по поводу взаимных прав и обязанностей, которые считаются в обществе нормальными, признаются правовыми . Отмечается, что общественное отношение нередко приобретает объективно правовой характер задолго до признания его таковым со стороны государства. К примеру, обычай наследования возник задолго до появления наследственного права. Соответственно и отношения, связанные с реализацией этого обычая, изначально носили правовой характер.
Таким образом, определение сущности правоотношения во многом зависит от типа правопонимания.
Итак, правоотношение − это социальное отношение, урегулированное правом. К отличительным признакам правовых отношений следует отнести :
− правосубъектность лиц, реализующих в рамках правоотношения субъективные права и обязанности, − в качестве субъектов правоотношений могут выступать только индивиды, коллективы, организации, обладающие реальной возможностью своими осознанными, волевыми действиями осуществить имеющиеся у них права и обязанности;
− корреспондирующий характер прав и обязанностей субъектов правоотношений − реализация права одного субъекта непосредственно зависит от осуществления соответствующего обязательства контрагентом.
Перечисленные признаки отличают правоотношение не только от социальных отношений неюридического характера, но и от юридически значимых отношений противоправного характера − правонарушений. При этом отличие правонарушения и правоотношения подчас зависит не от существа действия, а от его юридической оценки (квалификации).
Правонарушение и правоотношение могут соотноситься друг с другом как причина и следствие. Совершение правонарушения является юридическим фактом, инициирующим правоотношение в сфере реализации юридической ответственности.
2. Состав правоотношения
Как правило, в объект правоотношения включают объект, субъекты и содержание. В качестве объекта правоотношения могут рассматриваться целевые установки, которыми руководствуются субъекты, вступая в правовое взаимодействие. Совокупность таких установок образует единый объект правоотношения.
В качестве объектов правоотношений могут выступать целевые установки имущественного и неимущественного характера. Имущественные отношения связаны с владением, пользованием и распоряжением предметами собственности (вещами, деньгами, информацией и т.д.). Отношения неимущественного характера касаются нематериальных явлений (чести, достоинства, доброго имени и т.д.).
Субъектами правоотношения являются лица (индивидуальные и коллективные), наделенные правосубъектностью. Схематично субъекты правоотношений представлены в Приложении 1 (схема 1).
В качестве субъектов-индивидов (физических лиц) могут выступать граждане, иностранцы и лица без гражданства. Под коллективным субъектом нередко понимается юридическое лицо в гражданском праве . Однако подобный подход страдает неполнотой. В том же гражданском праве наряду с юридическими лицами субъектами правоотношений могут быть организации, наделенные правами юридического лица. Кроме того, в качестве коллективных субъектов могут рассматриваться народ , национальные общности и религиозные конфессии, административно-территориальные образования, государство, международные организации и т.д.
Для того чтобы вступать в правоотношения, необходимо обладать правосубъектностью. Правосубъектность представляет собой юридически закрепленную возможность иметь права и обязанности, самостоятельно реализовывать их в рамках конкретного правоотношения, а также нести юридическую ответственность за свои проступки.
В ней необходимо различать две части:
− правоспособность − это потенциальная возможность лица иметь субъективные права и обязанности. Обладание правоспособностью рассматривается в качестве юридического основания принципа формального равенства субъектов;
− дееспособность − это фактическая способность лица своими осознанными, волевыми действиями реализовывать субъективные права и исполнять юридические обязанности, а также нести ответственность за совершенные правонарушения.
В имущественных отношениях правоспособность для лица начинается с момента рождения, а полная дееспособность - с достижения совершеннолетия, т.е. с 18-летнего возраста. Например, в Российской Федерации, это означает, что малолетние дети и душевнобольные могут быть собственниками имущества, обладать правом на жилище, пенсию, но не могут распоряжаться своим правом. За них это делают их законные представители - родители, опекуны и попечители. Дееспособность лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или потребляющих наркотики, может быть ограничена решением суда. В иных, не имущественных правоотношениях правоспособность и дееспособность наступают одновременно, по достижении определенного возраста. Так, трудовая дееспособность в Российской Федерации наступает с 14-летнего возраста, избирательная с 18 лет и т.д.
Правоспособность и дееспособность организаций наступает одновременно, с момента их создания, и носит специальный характер в соответствии с целями и задачами конкретной организации.
Каждый субъект права обладает общим правовым статусом. (Приложение 1 (схема 2)). Это совокупность право- и дееспособности, необходимых для возникновения конкретных правоотношений, а также общих прав и обязанностей, реализация которых не порождает конкретные правоотношения (свобода слова, обязанность исполнять законы и др.). Он в принципе един для всех граждан. Кроме того, существует понятие индивидуального правового статуса - совокупности правоотношений, стороной которых выступает то или иное лицо. Такой статус различен для конкретных индивидов. Наконец, есть понятие специализированного правового статуса, под которым понимается совокупность прав и обязанностей определенной категории субъектов (пенсионеры, военнослужащие, лица с высшим медицинским образованием и др.).
Структура правоотношения дана в Приложении 2 (схема 1).
Содержание правоотношения − это фактическое поведение участников правоотношения, в рамках которого реализуются их права и обязанности по отношению друг к другу.