Арбитражный процесс - готовые работы

3. Последствия безработицы. Государственная политика в области занятости
Главное последствие безработицы – вне всякого сомнения, социальная напряженность. Политика занятости — это совокупность мер прямого и косвенного воздействия на социально-экономическое развитие общества и каждого его члена, направленная на ликвидацию этой нестабильности. Она имеет несколько уровней: общегосударственный, ре¬гиональный и локальный.
Как указывает В.Н. Гусов, существуют два основных варианта выбора средств политики занятости: активный и пассивный . Активная политика занятости — это совокупность правовых, организационных и экономических мер, проводимых государством с целью снижения уровня безработицы. Она предусматривает мероприятия, связанные с предупреждением, профилактикой увольнений работников для сохранения рабочих мест; обучение, переподготовку и повышение квалификации лиц, ищущих работу; активный поиск и подбор рабочих мест; финансирование соз¬дания новых рабочих мест; организацию новых рабочих мест через систему общественных работ. Пассивная политика предусматривает выплату пособий безработным и предоставление услуг по подбору ра¬бочего места через государственную службу занятости. Часто приме¬няют термин — умеренно пассивная политика, которая также предусматривает материальную поддержку безработных, но более разнообразные, чем в первом варианте, услуги по подбору рабочих мест. Внешне оба этих варианта экономичны с точки зрения текущих государственных расходов. Однако тактика пассивного ожидания экономического подъема может оправдать себя только при высокой гибко¬сти рынка труда и рабочей силы в целом, позитивных экономических перспективах, при которых высока возможность самостоятельного трудоустройства. В противном случае сдерживающие регуляторы пас¬сивной политики на рынке труда окажутся слабыми и могут только ухудшить ситуацию. Отсутствие активной политики может значи¬тельно сузить функции службы занятости, превратив ее в обычный собес.
В соответствии с действующим законодательством о занятости населения государственная политика РФ в области содействия заня¬тости населения направлена на:
развитие людских ресурсов;
обеспечение равных возможностей всем гражданам РФ неза¬висимо от факторов (пол, возраст и так далее) в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости;
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и сво¬бодное развитие человека;
поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граж¬дан, осуществляемой в рамках законности, а также содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду;
обеспечение социальной защиты в области занятости населения, проведение специальных мероприятий, способствующих обес¬печению занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;
предупреждение массовой и сокращение длительной (более одно¬го года) безработицы;
поощрение работодателей, сохраняющих действующие и соз¬дающих новые рабочие места, прежде всего для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;
сочетание самостоятельности органов власти субъектов РФ, ор¬ганов местного самоуправления в обеспечении занятости населе¬ния;
координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики; координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работ¬ников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспе¬чению занятости населения и контроля за ними; международное сотрудничество в решении проблем занятости населения и так далее.
Проведение активной государственной политики занятости на¬селения осуществляется путем разработки и реализации федеральной и региональной программ занятости, которые формируются исходя из ситуации на рынке труда и прогноза его развития.
Государственная политика на региональном уровне реализуется в рамках федеральной программы, а также путем региональных и мест¬ных программ содействия занятости населения, учитывающих осо¬бенности демографического и социально-экономического развития территорий. Обычно региональные программы занятости населения делятся на три уровня:
республиканская программа занятости населения, которая содержит набор мероприятий, реализуемых только на уровне республики;
областная (краевая) программа определяет мероприятия по занятости населения в рамках данного уровня. Например, выделение городов приоритетного развития;
районная (городская) программа занятости. Она представляет собой набор конкретных мероприятий, направленных на реше¬ние проблем отдельных участников рынка труда.
Региональное регулирование занятости позволяет учитывать мно¬гие особенности развития регионов и на их основе разрабатывать кон¬кретные целенаправленные мероприятия по созданию условий заня¬тости в зависимости от форм собственности, размеров предприятий и так далее. Важным способом смягчения ситуации на региональных рынках труда может стать использование нестандартных форм организации занятости (НФЗ). Оно открывает возможность воздействия на заня¬тость путем ограничения предложения рабочей силы на открытом рынке труда, позволяет ограничивать масштабное высвобождение за¬нятых и предупреждать всплеск безработицы. Внедрение НФЗ явля¬ется мерой, отвечающей как интересам индивидов и работодателей, так и общества в целом.
С позиции продавцов рабочей силы, особенно представляющих женщин и молодежь, НФЗ явились удобной формой сочетания необходимости работать за плату по найму с другими видами общественно полезной деятельности, например, учебой, воспитанием детей и се¬мейными обязанностями, а также единственно приемлемым спосо¬бом постепенного включения или выхода из трудовой деятельности (молодежь, инвалиды, пожилые).
Интересам предпринимателей эти формы занятости соответст¬вуют по целому ряду параметров. Во-первых, в отдельные периоды использование НФЗ продиктовано объективными требованиями производства (сокращением его объемов в связи с циклическим кризисом, необходимостью капитального ремонта или замены оборудования и его наиболее квалифицированного и опытного кадрового костяка, сокращение издержек, связанных с увольнени¬ем рабочей силы, а позднее — наймом новой). Во-вторых, привле¬чение дополнительной рабочей силы на принципах нестандартных режимов занятости в большинстве случаев выгодно в финансовом отношении, так как не ведет к пропорциональному росту издержек на рабочую силу. В-третьих, интенсивность, производительность, а значит и эффективность некоторых видов труда при НФЗ оказы¬ваются даже более высокими, чем при традиционных режимах его организации. Это относится, прежде всего, к занятым трудом твор¬ческим, выполняющим нешаблонные, не повторяющиеся, раз¬личные по набору операций задания, которые зачастую не совпа¬дают с традиционно установленной продолжительностью рабочего времени и по существу не могут быть точно уложены в опреде¬ленный временной график.

1. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений.
Арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела:
- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 23 АПК РФ);
- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 24 АПК РФ);
- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 25 АПК РФ);
- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (гл. 26 АПК РФ);
- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Процессуальный порядок рассмотрения перечисленных выше дел установлен в разделе III АПК РФ "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений".
На необходимость оформления производства по делам, возникающим их публичных правоотношений, в самостоятельный вид арбитражного судопроизводства повлияли не только теоретические исследования, но и правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам о возможности и порядке рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, дел об административных правонарушениях , принятие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными АПК РФ.
Особенности, характеризующие порядок рассмотрения дел административного судопроизводства, определены не только в главах 22 - 26 АПК РФ, но и в других главах Кодекса.
В главе об основных положениях определена форма обращения в арбитражный суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, именуемая заявлением (ст. 4 АПК РФ).
В главе о составе арбитражного суда закреплено правило о рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, дел, относящихся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ коллегиальным составом суда (ст. 17 АПК РФ).
В главе о компетенции арбитражных судов определена подведомственность рассматриваемой категории дел (ст. 29 АПК РФ) и установлена подсудность Высшему Арбитражному Суду РФ дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти; дел об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону. Оспариваемые нормативные и ненормативные правовые акты должны затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 34 АПК).
В главе о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса установлено правило, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 53 АПК РФ). Под публичными интересами понимаются государственные и общественные интересы.
Прокурор вправе обратиться с заявлениями в арбитражный суд по двум категориям дел производства, возникающего из публичных правоотношений: по делам об оспаривании нормативных правовых актов и по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц и иных органов (ст. 52 АПК РФ). Как и в случае с государственными органами, обращение прокурора направлено на защиту государственных и общественных интересов .
Непосредственно в разделе III АПК РФ установлены следующие исключения из общих правил искового производства:
- сокращенные сроки для обращения в арбитражный суд: в течение трех месяцев по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц - ч. 4 ст. 198; в течение десяти дней по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности - ч. 2 ст. 208;
- сокращенные сроки рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;
- особые правила о подсудности дел о привлечении к административной ответственности (ст. 203 АПК) и об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст. 208 АПК);
- обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений, действия (бездействия) органов государства, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
К особенностям рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, относится и предоставленная сторонам возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или с использованием других примирительных процедур (гл. 15 АПК РФ), если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК РФ).
При утверждении мирового соглашения необходимо руководствоваться общим правилом, в соответствии с которым соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.
В АПК РФ также предусмотрены особенности судебного разбирательства, принятия и опубликования судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ст. ст. 194 - 196 АПК РФ), судебного разбирательства и вынесения решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц (ст. ст. 200, 201 АПК РФ), рассмотрения и разрешения дел о привлечении к административной ответственности (ст. ст. 205, 206 АПК РФ), судебного разбирательства и вынесения решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст. ст. 210, 211 АПК РФ), судебного рассмотрения и разрешения дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. ст. 215, 216 АПК РФ).
Таким образом, специфика процессуального регулирования рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключается в том, что эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с использованием арбитражной процессуальной формы, с учетом ряда норм, содержащихся в общих положениях АПК РФ, процессуальных особенностей, которые установлены в разд. III АПК РФ, и особенностей административного судопроизводства, предусмотренных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
К общим правилам искового производства относятся правила о письменной форме обращения в суд (ст. 125 АПК РФ), рассмотрении вопроса о принятии заявления (ст. ст. 128, 129 АПК РФ), правила подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства (гл. 14, 19 АПК РФ), правила, регулирующие примирительные процедуры (гл. 15 АПК РФ), правила принятия решений и определений арбитражного суда (гл. 20, 21 АПК РФ), правила приостановления производства по делу (гл. 16 АПК РФ), окончания производства по делу без вынесения решения (гл. 17, 18 АПК РФ).

Введение
Аĸтуальность темы исследования. В последние годы существенно изменяется представление о соотношении различных органов власти в государстве и радиĸально обновляется заĸонодательство (от ведомственных нормативных аĸтов до ĸонституционных положений), проводится судебная реформа, принимаются новые процессуальные ĸодеĸсы, расширяется судебная защита прав и заĸонных интересов граждан и организаций.
С этих позиций особую аĸтуальность приобретает изучение подведомственности дел об оспаривании нормативных аĸтов. В силу статьи 46 ĸонституции РФ ĸаждому гарантируется право на судебную защиту. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Дела об оспаривании нормативных правовых аĸтов - это принципиально новая по своему хараĸтеру ĸатегория дел, ĸоторые рассматриваются в судах РФ. В ĸачестве объеĸта оспаривания здесь выступает нормативный правовой аĸт, принятый органом государственной власти или органом местного самоуправления. Судебный ĸонтроль в этой сфере является одним из важнейших элементов системы рационального фунĸционирования всех органов власти. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев справедливо отметил, что «наиболее резĸое усиление роли судебной власти и государственно-правового механизма властвования произошло тогда, ĸогда судебная власть получила право ĸонтроля за правовым содержанием всех нормативных аĸтов, издаваемых органами заĸонодательной и исполнительной власти».
Гарантия судебной защиты против незаĸонных нормативных правовых аĸтов органов государственной власти и местного самоуправления
является одним из обязательных атрибутов правового государства.
В условиях развития государственного устройства, в том числе и судебной
системы, основным вопросом становится проблема разграничения
подведомственности дел между судебными и иными органами. Поэтому возниĸает необходимость исследования подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых аĸтов.
Судебная власть осуществляется ĸонституционным Судом РФ, судами общей юрисдиĸции во главе с Верховным Судом РФ, арбитражными судами во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ, ĸонституционными (уставными) судами субъеĸтов РФ. Все уĸазанные суды уполномочены рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых аĸтов. В результате возниĸла множественность судебной подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых аĸтов. В связи с этим на праĸтиĸе при разграничении подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых аĸтов возниĸают сложности. Изучение данного вопроса
обусловлено таĸже необходимостью совершенствования положений о судебной подведомственности, ĸоторые заĸреплены в действующем российсĸом процессуальном заĸонодательстве.
Цель и задачи исследования состоят в разработĸе теоретичесĸих вопросов подведомственности дел об оспаривании нормативных аĸтов и формулировании предложений по совершенствованию самой судебной
системы и процессуального заĸонодательства.
Поставленная цель предопределяет задачи ĸомплеĸсного изучения:
-понятия института подведомственное;
-ĸритериев определения судебной подведомственности дел об оспаривании нормативных аĸтов;
-подведомственности дел об оспаривании нормативных аĸтов различным судебным органам: ĸонституционному Суду Российсĸой Федерации, ĸонституционным (уставным) судам субъеĸтов Российсĸой Федерации, судам общей юрисдиĸции и арбитражным судам.
Объеĸт и предмет исследования. Объеĸтом исследования является судебная система и правовые возможности оспаривания нормативных правых аĸтов. Непосредственным предметом изучения стало процессуальное заĸонодательство в области регламентации ĸомпетенции судебных органов и праĸтиĸа определения подведомственности дел об оспаривании нормативных аĸтов.
Струĸтура, объем и содержание работы определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заĸлючения, списĸа использованной литературы и приложения.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
1.1. Понятие судебной подведомственности
Подведомственность - это правовая форма разделения труда по осуществлению властной деятельности.
«Институт подведомственности в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм разрешения юридических дел в соответствии с характером тех общественных отношений, из которых эти дела возникают. Действие этого механизма обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов» .
«Подведомственность может быть определена как круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности либо органов смешанного характера» .
Подведомственность - неотъемлемая часть компетенции. В то же время это определенная, регулируемая правом связь двух сторон правоотношения: той, которая ведает, решает, и той, которая подведомственна, зависима. Ведать делами - значит решать вопросы в отношении определенных индивидуальных и коллективных субъектов права. Для лидирующих субъектов подведомственность - это компонент их компетенции, который связывает их полномочия с определенными объектами властного воздействия, обязывает их производить определенные действия, решать дела, составлять документы и т.д. Она определяет предметные, территориальные границы полномочий. А для другой стороны властного правоотношения подведомственность означает ее правовую зависимость от того, кто ведает, уполномочен, кому подведомственны дела, вопросы, иные объекты властного воздействия.
Подведомственность играет роль «межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел» между органами власти .
Подведомственность - это нормативное закрепление объектов властных полномочий. Решая вопросы о подведомственности, законодатель опирается на ряд принципов, в том числе:
-принцип профессионализма, то есть компетентного ведения, использования властных полномочий;
-принцип объективности, предполагающий разумное, научно обоснованное, справедливое решение вопросов;
-принцип приближения власти к ее объектам, обеспечивающий удобства для граждан, экономичность и быстроту решения вопросов (о возбуждении дел, рассмотрении жалоб, выдаче документов и др.).
В правоприменительной практике встает вопрос о разграничении подведомственности гражданских дел между различными юридическими органами.
Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие.
Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК РФ). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц», поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации.
Следует иметь в виду, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительных документах не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Вместе с тем согласно ст. 23 указанного Закона религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем возникающие при этом экономические споры с другими организациями подведомственны арбитражному суду.

1.2. Виды и критерии подведомственности дел судам
В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на исключительную (специальную) и множественную .
Правила исключительной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава и других критериев. Использование правил исключительной подведомственности позволяет устранить конфликты в сфере подведомственности и обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел.
По терминологии АПК к специальной (но более точно - исключительной) подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст. 33 АПК):
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане .
Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную и альтернативную.
Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.
Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:
1) дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;
2) федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, включая возможность бесспорного списания средств либо обращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т. п.).
Претензионный порядок установлен федеральным законом, например, в следующих случаях:
1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК) ;
2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 797 ГК), в частности в соответствии со ст. 125 Воздушного кодекса РФ; ст. 22 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте»; ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;
3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг организациями связи (ст. 38 Федерального закона «О связи», ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи»);
4) в ст. 104 НК.
Расширение оснований для применения претензионного порядка не допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. № С5-7/ОЗ-294 подчеркнуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.
Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Так, согласно п. 2 ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имелся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.
Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, п. 2 ст. 11 ГК и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядке заинтересованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в суд.
Иногда правила подведомственности формулируются таким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Так, согласно ч. 1 ст. 131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возмещается по решению суда или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права выбора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности.
Данное положение подчеркнуто в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), следует при ее определении исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений.
Поэтому в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение, когда речь шла об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. Что касается случаев альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что имело место до принятия нового АПК, то такие ситуации возможны в ряде случаев в силу неоднозначности толкования судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства о подведомственности.

Прекращение производства по делу в отношении лишь некоторых лиц, участвующих в деле, с нашей точки зрения, не может осуществляться и в силу следующего. Несмотря на то что суд исключил то или иное лицо, участвующее в деле, из процесса, тем не менее он вынужден подвергать оценке доводы и доказательства, представленные этим лицом, делать выводы о характере его правоотношений с другими лицами, участвующими в деле, давать им юридическую квалификацию. Без этого он в ряде случаев просто не сможет разрешить спор между оставшимися в деле лицами.
Так, несмотря на прекращение дела в отношении компании «Кобра Лимитед», суд в принятом решении оценил все доводы и доказательства, приведенные этой компанией, а также и другими лицами, ранее участвовавшими в деле и впоследствии исключенными из него (например, компанией «Сигма Лимитед»). Суд мотивировал это­ тем, что сделки, на которые ссылалась компания «Кобра Лимитед», оцениваются, так как они «представлены как доказательства по рассматриваемому спору». В этих обстоятельствах суд посчитал возможным «оценить их на предмет действительности вне зависимости от того, требовал ли истец признать их недействительными» (хотя речь шла о доказательствах, представленных лицом, уже исключенным из процесса).
Сделав этот вывод, далее суд оценил все сделки со спорным имуществом (в том числе и совершенные исключенными из дела компаниями «Кобра Лимитед» и «Сигма Лимитед») как ничтожные, т.е. не порождающие прав и обязанностей у лиц, их заключивших.
Может ли в подобных случаях лицо, устраненное из процесса, обжаловать финальный судебный акт и в каком качестве? Ведь разумных оснований для обжалования определения о прекращении в отношении себя производства по делу ввиду отказа истца от иска у исключенного ответчика нет.
Финальный же судебный акт, в котором отрицательно для ранее исключенного ответчика оценены совершенные им сделки, принят значительно позднее, и, более того, этот финальный акт вообще не подлежит рассылке лицу, исключенному­ из процесса, так как соответствующее определение вступило в силу еще до вынесения решения, и это лицо, следовательно, не может рассматриваться как участвующее в деле на момент его вынесения, а значит, и обжаловать финальный судебный акт, даже если ему впоследствии и стало известно его содержание. Ему будет трудно обжаловать решение и как лицу, не участвующему в деле, но о чьих правах и обязанностях принято решение, так как остается спорным вопрос о том, можно ли считать, что оценка в мотивировочной части сделок, заключенных с его участием, как ничтожных и есть принятие решения о его правах и обязанностях при том, что в резолютивной части это лицо даже не упоминается.
В вопросе о том, разрешил ли суд вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, если они даже не упомянуты в судебном акте, судебная практика многие годы колеблется.
Так, в Постановлении 2409/98 Президиум ВАС РФ посчитал, что поскольку суд не выяснил, кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые и нежилые помещения, то решением суда затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле по иску о признании права собственности на указанный дом, предъявленному покупателем к продавцу.­
Вместе с тем в аналогичных ситуациях обосновывается вывод, что поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится выводов относительно прав лица, не привлеченного к участию в деле, то такое лицо не вправе обжаловать судебный акт, хотя его права и затрагиваются в результате выводов суда о принадлежности объекта, в отношении которого данное лицо имеет собственные притязания.
Возникает вопрос о возможности быть участниками третейского разбирательства третьих лиц. Эта проблема - проблема множественности лиц в третейском процессе - не раз была предметом обсуждения как ученых-юристов, так и практических работников. Важно отметить, что неэффективность третейского разбирательства по спорам со множественностью лиц рассматривается как один из существенных недостатков третейского судопроизводства. При этом неэффективность третейского разбирательства в данном случае обусловлена помимо прочего, во-первых, отсутствием теоретического обоснования проблемы и, во-вторых, отсутствием надлежащего правового регулирования.
Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» ничего не говорит о такой фигуре, как «третье лицо». В то­ же время гипотетически невозможно исключить ситуации, когда при разрешении спора могут быть затронуты права и интересы лиц, в деле не участвующих, но связанных со сторонами по делу материальными правоотношениями (например, в случае заключения всеми указанными лицами единого договора, по которому идет разбирательство спора в третейском суде, либо в случаях споров по поводу общей собственности и т.п.). В рамках гражданского (арбитражного) процесса такие лица рассматриваются в качестве особой процессуальной фигуры - третьего лица. Причем, как известно, участие третьего лица в процессе может быть как обязательным, так и факультативным. Нормы же, регулирующие процедуру третейского разбирательства, не регламентируют процедуру вступления указанных лиц в дело, рассматриваемое третейским судом.

Введение
Участие физических и юридических лиц в международных судебных разбирательствах наряду с государствами является в настоящее время одним из самых актуальных и спорных вопросов международно-правовой практики. Большое значение уделяется этому вопросу и в России. Так, газетой «Коммерсант» недавно было опубликовано интервью судьи Верховного Арбитражного Суда РФ Т. Нешатаевой, в котором значительное внимание было уделено вопросу участия российских предпринимателей в спорах, рассматриваемых иностранными судами и международными арбитражами.
Вопрос о предоставлении права частным лицам подавать иски против государств в международные судебные органы представляет собой сложность уже давно . Как будет показано в данной курсовой, к настоящему моменту международное правосудие значительно продвинулось в этом направлении. Но прежде всего необходимо определить, что понимается под «международным процессом»?
Международное правосудие осуществляется международными судами и трибуналами. Данная курсовая касается вопроса о том, возможно ли участие частных лиц в межгосударственных судах? «Зеркальный» вопрос об участии государств в международных коммерческих арбитражных судах, в первую очередь предназначенных для разрешения экономических споров между организациями и частными лицами, является предметом рассмотрения данной курсовой.
Все это объективно ведет к увеличению количества споров, возникающих между организациями различных стран. В этих условиях международный коммерческий арбитраж является эффективным средством разрешения споров. Преимущество международного коммерческого арбитража состоит в его конфиденциальности. Однако наиболее очевидным преимуществом международного коммерческого арбитража является возможность принудительного исполнения арбитражного решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г .
Вопросы исполнения решений суда и арбитражного суда до сих пор остаются актуальными. Данной проблемой занимались ведущие судьи и практикующие юристы, из которых можно выделить: В.М. Жуйкова; И.Е. Пискарева; В.В. Яркова; П.В. Крашенинникова; О.А. Рузакову; А.П. Рыжакова; В.М. Шерстюка и других. Вновь возвратимся к вопросам исполнения решения суда .
Действительно, Европа стала местом разработки и признания общих норм, применяемых всеми под эгидой единого наднационального судебного органа принципов. Эти общие правила отражают подлинную общность ценностей, связанных с отправлением правосудия. Они являются «общим фундаментом» для всех государств-членов, выражением взаимного доверия и необходимым предварительным условием для свободного «передвижения» решений .
Именно это определяется в Маастрихтском и Амстердамском договорах как пространство свободы, безопасности и правосудия, которое необходимо создавать в рамках Европейского союза.
Должно существовать никаких отступлений, не считая разве что риска систематически отказывать в признании и исполнении решений, принятых в неприсоединившемся государстве. Фактически решение, исходящее от зарубежного правосудия, должно в основном сближаться с правосудием принимающего государства.
Эти основополагающие нормы, скрепляющие Союз, относятся одновременно и к организации, и к практике правосудия.
Был восполнен ряд существовавших ранее пробелов по вопросам процедуры оспаривания решений международных арбитражей. Развивая и конкретизируя соответствующие положения Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» , АПК РФ был также призван обеспечить и приверженность нового российского законодательства международным стандартам регулирования деятельности международного коммерческого арбитража .
Объектом исследования в настоящей курсовой работе является природа признания арбитражного решения, возникающие права, примирительная практика в международное частное право (далее – МЧП) в российских судах, понятие международного гражданского процесса, международная подсудность, рассмотрение споров в области МЧП в российских судах, компетенция арбитражных судов РФ по делам с участием иностранных лиц.
Предметом исследования выбраны нормы правоотношения в признании арбитражных решений.
Целью данной курсовой работы является раскрытие основных проблем связанных с процессом в МЧП, поиск недостатков, познание научных трудов и их исследовании в области международного гражданского процесса.
Выбраны методы исследования:
- гносеологический познание самого понятия признания арбитражного решения;
- сравнительно- исторический истоки зарождения;
- диалектический, анализ и синтез из методов исследования заключением к общему.
В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:
- проанализировать понятие признания арбитражного решения, природа и факторы признания арбитражных решений, природу арбитражных оговорок в контрактах;
- рассмотреть конфликты юрисдикции в международном гражданском процессе, в признании и приведении исполнению арбитражных решений;
- провести анализ судебной практики дать объективную оценку;
- провести поиск проблемных вопросов и пути их решения;
- отразить новизну данного исследования.
Данному исследованию до сих пор уделяют большое внимание правоведы различных стран в области международного права, актуально и интересно, не зря с этих слов начинаются заголовки научно-периодической печати, выпущено множество учебников и научной литературы.
Во многих книгах раскрывают теорию актуальности признания арбитражных решений. Так же большое количество литературы и рекомендации посвящены российским судам, к особенностям рассмотрений дел с иностранным элементом и вопросы экзекватуры и арбитростности.
Проблемы, рассматриваемые в курсовой работе, являются значительными, так как в работе проведена работа по обобщению имеющихся мнений выдающихся юристов.
Цели и задачи исследования определили структуру работы.
- природа арбитражных решений;
- рассмотрение споров в области МЧП в российских и зарубежных судах в признании и приведении исполнению арбитражных решений;
- компетенция зарубежных и арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, в выдачи исполнительного листа к исполнению.
В заключении проводится обобщение работы и сделаны выводы о проделанном анализе.

Введение
Судебная защита нарушенных прав и свобод предполагает целостность составляющих её компонентов: права на обращение в суд и рассмотрение дела с вынесением итогового постановления; устранение судебной ошибки; исполненеие судебного акта. Для устранения судебной ошибки законодателем предусмотрены различные способы, установлена сложная инстанционная система. Процессуальная кодификация 2002 г. не в полной мере оправдала надежды на усовершенствование системы пересмотра судебных актов. Вместе с тем, возрастающая активность субъектов процессуальных отношений, осваивающих ранее не используемые способы защиты, вплоть до обращения в Европейский суд по правам человека, свидетельствует об общественной потребности в более чёткой и современной законодательной разработке указанной сферы. Такая разработка, в свою очередь, невозможна без предварительных научных исследований.
Комплексных исследований на предмет оптимальной модели такого компонента судебной защиты как устранение судебных ошибок в новых общественно-экономических условиях и на базе процессуальной кодификации 2002 г. не проводилось. После принятия ГПК и АПК РФ в 2002 г. в науке наблюдается с одной стороны, несомненный интерес к теме пересмотра судебных актов (что само по себе – показатель актуальности). Но, с другой стороны, отсутствуют исследования системы пересмотра в целом. Принято исследовать отдельные способы пересмотра как стадии процесса. Таким способом исследованы: надзорное производство в гражданском процессе (Балашова И.Н., Никоноров С.Ю., Новик-Качан М.Ю., Рехтина И.В., Соколова С.В.); кассационное производство в гражданском процессе (Жукова О.В., Маняк Н.И.); апелляционное производство в гражданском процессе (Борисова Е.А., Караваева Е.В., Осипова М.С., Смагина Е.С., Степанова Е.А.); надзорное производство в арбитражном процессе (Ефимов А.Е.); кассационное производство в арбитражном процессе (Арсёнов И.Г., Губин А.М., Дерюшкина Т.А., Кожемяко А.С., Нагорная Э.Н., Скворцов О.Ю.); апелляционное производство в арбитражном процессе (Грязева В.В., Орлов М.А., Сметанников А.Е.); апелляционное и кассационное производство в арбитражном процессе (Подвальный И.О.). Отдельные виды пересмотра исследуются, таким образом, вне взаимных связей, без учёта системной зависимости друг от друга, без учёта единства гражданской юрисдикции. Исследование Е.Н.Сысковой «Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации» относится к 2001 г., т.е. к периоду, предшествовавшему процессуальной кодификации 2002 г. и только к гражданскому процессу. Работа В.В.Ефимовой «Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок» выполнена в 2004 г., но относится исключительно к арбитражному процессу и сконцентрирована вокруг понятий «контроль» и «надзор». Следует отметить, что все перечисленные иследования представлялись на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Значительный вклад в развитие процессуальной науки внесли докторские диссертации И.М.Зайцева «Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе» (1987 г.); К.И.Комиссарова «Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства» (1971 г.); П.Я.Трубникова «Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений, постановлений в советском гражданском процессе» (1969 г.). Однако, данные исследования проводились на базе иного законодательства, в других общественно-экономических условиях и при ином понимании сущности судебной деятельности.
Единственным до настоящего времени комплексным исследованием проблем пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах может быть названо диссертационное исследование Е.А.Борисовой «Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах». Однако, задачи у этого исследования были другие – показать необходимость концентрации усилий на ординарных способах пересмотра. Кроме того, объектами исследования не стали кассационное производство в арбитражных судах1, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Системного, комплексного исследования пересмотра постановлений как механизма для устранения судебных ошибок, до настоящего времени не проводилось. Между тем, в современных условиях, учитывая, что именно устранение судебных ошибок признается компонентом судебной защиты, необходимо разработать эффективный механизм такого устранения. Это возможно, если подвергнуть исследованию все без исключения способы и возможности пересмотра судебных актов: возможности суда по пересмотру собственного постановления, возможности, предоставляемые для пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов; возможности по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, включая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам; причем в сравнительном и системном анализе этой деятельности в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Кроме того, необходим анализ категории «судебная ошибка», определение её признаков, поскольку именно её выявление и устранение составляет содержание деятельности вышестоящих инстанций. При этом, необходимо исследовать особенности доказывания судебной ошибки, поскольку они определенным образом взаимосвязаны с пределами рассмотрения и полномочиями контролирующих судов. Только такой подход позволит говорить о выработке положений по совершенствованию пересмотра судебных актов как компонента судебной защиты.
Предметом исследования является сущность судебной ошибки и механизм её устранения в качестве одного из компонентов судебной защиты..
Задачи состоят в изучении феномена судебной ошибки
Теоретическую основу исследования составили труды учёных: Т.Е. Абовой, С.М. Амосова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Н.М. Вопленко, А.С. Грицанова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.Г. Коваленко, К.И.Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Т.Н. Нешатаевой, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой; И.В.Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.

ВВЕДЕНИЕ
Арбитражные суды являются важной и неотъемлемой частью системы судо-производства в РФ. Основой деятельности арбитражных судов является Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс и федеральные законы.
В настоящее время действует новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ. По сравнению с предыдущим в него внесено множество изменений, продиктованных изменениями в социальной и экономической жизнедеятельности российского общества. Проект Кодекса был подготовлен Высшим Арбитражным судом РФ с учетом положений, закрепленных в судебной практике, а также рекомендаций Европейского Совета.
По оценке западных аналитиков, новый Кодекс по своей юридической технике является одним из самых прогрессивных процессуальных законов в мире. В целом Кодекс направлен на максимальную защиту сторон участников процесса и реформированию судебной системы. Характерно, что многие положения ныне действующего гражданско-процессуального законодательства нашли свое отражение в новом Кодексе.
Однако нельзя сказать, что все так хорошо. В Кодексе существуют нормы, которые могут вызвать на практике трудности при их применении. В своей работе я попытаюсь проанализировать эти нормы и выявить пути решения этих проблем. Судебная реформа не закончена и в рамках ее, несомненно, будет происходить дальнейшее «шлифование» Арбитражного процессуального кодекса.

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебными», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.
Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и, либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.
Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового значения, имеющего значение для разрешения дела.
Цель моей работы – рассмотреть виды доказательств и процесс доказывания в арбитражном суде.

Значимость темы письменных доказательств в арбитражном процессе велика в связи с тем, что АПК РФ от 5 апреля 1995 г. впервые сформулировал принцип непосредственности судебного разбирательства. Согласно этому принципу, судьи арбитражных судов могут обосновывать решение только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе судебного разбирательства.
В статье 60 АПК РФ письменные доказательства определены как содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.