Административное право - готовые работы

Многообразие административно-правовых норм предполагает и многообразие источников административного права Республики Беларусь. Одни из них являются источниками только административного права, создаются лишь его субъектами и обладают яркими административно-правовыми свойствами. Другая группа источников создаётся субъектами конституционного права и других отраслей права и может регулировать соответственно административно-правовые отношения полностью или частично.
В рамках взаимосвязанной и взаимодействующей совокупности различных источников административного права можно провести их внутривидовую классификацию, определить их соподчиненность.
Есть источники административного права, имеющие общий, отраслевой, межотраслевой, местный. Нормативные акты могут быть обязательными к исполнению для всех, независимо от их подчиненности, или только для подведомственных объектов и подчиненных работников.
Следует также учитывать административно-территориальное деление и действие принципа централизма, предполагающего определенную «субординацию» источников административного права.

Административная ответственность – активный элемент исполнительно-распорядительной деятельности. Она обеспечивает регламентацию и осуществление управленческой воли государства. Поскольку объектом и субъектом управления являются люди, их воля, сознание, чувства и привычки способны активно формировать ответственное поведение личности. Субъекты административно-правовых отношений связаны между собой взаимными правами и обязанностями, следовательно, они ответственны друг перед другом. В этом смысле ответственность охватывается понятием обязанности (необходимости) давать отчет в своих действиях. Такой широкий подход к проблеме ответственности в литературе иногда критикуется. При этом либо ссылаются на уже сложившиеся представления либо на то, что: «нетрудно будет определить специфику собственно юридической ответственности» .
Административная ответственность носит государственный характер, т.е. регламентируется и обеспечивается соответствующими юридическими предписаниями. Прежде всего, они являются источником информации о должном поведении. Но, поскольку реальное юридически значимое ответственное поведение служащих органов управления и граждан зависит от уровня их правосознания интересов и воли, нормами права, правоприменительными актами регламентируются поощрительные, предупредительные и пресекательные меры юридического влияния на участников административных правоотношений. В совокупности эти властные веления составляют в внешний правовой механизм регулирования юридической ответственности.
Административная ответственность как и вообще всякая юридическая ответственность, - это философско-социологическое понятие, отражающее отношение личности, коллектива и общества в конкретных управленческих ситуациях. Юридическое содержание ответственности не может быть оторвано от ее индивидуально-волевого выражения, так как осуществление административно-правовой обязанности возможно лишь на основе индивидуальной воли участников административных правоотношений. Административную ответственность можно охарактеризовать как: «регламентированную нормами и правоприменительную актами систему общественных отношений, обеспечивающих исполнение административно-правовой обязанности» .
Итак, административная ответственность – вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение.

Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время борьба с административными правонарушениями в Российской Федерации, к сожалению, носит ведомственный или местный характер, а ее результаты не учитываются при разработке стратегических вопросов, обеспечивающих безопасность личности, общества и государ¬ства. О распространенности административных правонарушений в России говорят следующие статистические данные. Если в 1927 г. за административ¬ные правонарушения были привлечены к ответственности 2,1 млн. чел., то в 1993 г. – 60 млн. чел. Рост числа привлеченных к административной ответ¬ственности почти в 10 раз превысил прирост населения России. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, мас¬штабы роста регистрируемых в стране административных правонарушений таковы, что в 1996 г. только по инициативе милицейских служб привлечен к административной ответственности каждый третий гражданин России. Неутешительной является и судебная статистика. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2005 г. объем работы судебной системы составляет рассмотрение дел об административных правонарушениях (более 4 миллионов дел, что на 12,9% больше в сравнении с 2004 г.) и дальнейшие пересмотры постановлений, решений вышестоящими судебными инстанциями (около 150,3 тыс. дел). Рост числа дел обусловлен более широкой подсудностью судам составов правонарушений в новом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначены различные виды административных наказаний 3,5 миллионам лиц или 81,5% общего числа лиц по делам об административных правонарушениях. Основной категорией дел являются дела по составам административных правонарушений в области дорожного движения. Их количество составило 44% (1,9 млн.) от общего числа рассмотренных. В 2005 г. наблюдалось увеличение (на 21,5%) количества дел, рассмотренных мировыми судьями. Жалобы и протесты поданы на 1,9% не вступивших в законную силу постановлений, вынесенных мировыми судьями. (В 2004 г. этот показатель составлял 1,3%).
Степень разработанности темы. Достаточно много внимания уделялось в прошлом и уделяется в современной науке отдельным признакам и элементам состава административного правонарушения. Много внимания уделяется проблемам административного правонарушения в учебниках административного права и научно-практических комментариях к КоАП. Вместе с тем, ряд важных аспектов проблематики, связанных с квалификацией административных правонарушений, несмотря на их первостепенную методологическую, научную и практическую значимость, до сих пор остается мало исследованным.
Объектом дипломного исследования предстает административное правонарушение как составная часть правонарушения – многоаспектная категория, представляющая собой обобщенное понятие разнообразных вариантов противоправного поведения, совершающегося в сфере государственного управления.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, при помощи которых осуществляется административно-правовая охрана общественных отношений, а также система охранительных правоотношений, возникающих в результате действия данных норм..
Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта исследования соответствующих правовых норм определить особенности административного правонарушения как базовой категории административного права.
Исходя из цели дипломного исследования, определены следующие его задачи:
1) изучить доктринальное понятие и особенности административного правонарушения;
2) выявить особенности объективных признаков административного правонарушения;
3) определить основные субъективные признаки административного правонарушения, их роль в правоприменительном процессе;
4) установить основные виды и основания классификации административных правонарушений;
5) установить и обобщить отдельные проблемы судебной практики применения норм об административных правонарушениях.
Методологической основой дипломной работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать административное правонарушение как динамическую категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Нормативной правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 г., законодательные акты Российской Федерации как общего характера (Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации и др.), так и специального характера, подзаконные акты федерального уровня, акты высших судебных органов.
Анализ действующего административного законодательства дает основания для внесения таких пропозиций по его совершенствованию:
1. Необходимо исключить из КоАП РФ ст. 2.9. – «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».
2. Необходимо дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, осуществляющее административное расследование, обязано назначить психиатрическую экспертизу лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы».
Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, четырёх разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава I. Понятие и особенности административного правонарушения
Действующие в России различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также организаций независимо от их организационной подчиненности и формы собственности. К ним относятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила воинского учета, пограничного режима, налоговые, таможенные правила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населения, окружающей среды, природопользования, охраны памятников истории и культуры и т.д.
Соблюдение таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает нормальной жизнедеятельности людей, безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям, нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог, нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.
Обязательные правила адресованы широкому кругу субъектов. Одни – всем гражданам и юридическим лицам, другие – работникам тех или иных отраслей хозяйства, социально-культурной и административно-политической деятельности, третьи – должностным лицам, занимающим определенные должности в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих организациях.
Все названные и многие другие правила устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.
Одна из существенных особенностей обязательных правил состоит в том, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения, являющегося основанием административной ответственности.

ВВЕДЕНИЕ
Темой данной квалификационной работы является проблема администра-тивной ответственности юридических лиц.
Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, уста-навливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих осно-вания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.
В административном праве из всех многочисленных мер административ-ного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только на-значение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.
Спецификой данной работы является изучение нового института Кодекса об административных правонарушениях – административной ответственности юридических лиц.
В последние годы произошли принципиальные изменения в экономике. Страна перешла к рыночной системе хозяйствования. Сегодня создается боль-шое количество юридических лиц с различной организационно-правовой фор-мой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридческими лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защи-ты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой – равно-го подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (над-зорных) органов. Привлечение юридических лиц к административной ответст-венности возможно в самых различных сферах (например, при налогообложе-нии, в области таможенных отношений и т.д.), но это не дает оснований для вы-деления каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной и пр.). Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства строймате-риалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательст-ва; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимоно-польного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения са-нитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о примене-нии контрольно-кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения.
Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответст-венность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).
Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица.
Несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в юри-дических трудах многих авторов, таких как Колесниченко Ю.Ю., Викторов И. и других, в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки. Особенно это касается во-просов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юриди-ческого лица, совершившего администратвное правонарушение.
В России в настоящее время основным регулирующим административную ответственность юридических лиц нормативным актом является Кодекс Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, а также норматив-ные акты субъектов РФ. Для правоприменительной практики большое значение имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При написании работы использованы нормативные акты Российской Фе-дерации, специальная, научная и учебная литература, а также издания периоди-ческой печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах (например, Колесниченко Ю.Ю., Викторов И.), список которых приводится в конце настоящей работы.
В силу того, что административная ответственность юридических лиц не лишена внутренних противоречий и является предметом дискуссий, целью дан-ного исследования будет выявление таковых.
Для достижения поставленной цели намечен ряд задач, среди которых не-обходимо раскрыть:
Во-первых, дать понятие административной ответственности, рассмотреть ее структуру, основные признаки;
Во-вторых, проанализировать связь административной ответственности с другими видами юридической ответственности;
В-третьих, изучить понятие вины юридических лиц, привлекаемых к ад-министративной ответственности;
В-четвертых, рассмотреть основные виды административных наказаний , назначаемых юридическим лицам за совершение ими административных право-нарушений.
В целях раскрытия перечисленных вопросов автор изучил историю разви-тия, формирования и становления категории ответственности, основные при-знаки и структуру административной ответственности, провел сравнительный анализ административной ответственности и других видов ответственности, а также раскрыл понятие вины юридического лица в административном законо-дательстве и содержание административных наказаний и порядок их назначе-ния.

Аннотация
В данной работе дается понятие административной ответственности, которое закреплено в Кодексе об административных правонарушениях.
Раскрываются вопросы, касающиеся установления и применения административной ответственности, перечисляются органы, уполномоченные применять административную ответственность, определяется круг лиц, к которым может быть применена административная ответственность.
Излагается понятие административного правонарушения, как основания административной ответственности, его признаки, состав (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона) и его отличие от других видов правонарушений. Также дается понятие административного взыскания, как меры административной ответственности, его виды (предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, конфискация предмета, лишение специального права, исправительные работы, административный арест) и правила наложения взысканий.
Раскрываются и характеризуются вопросы порядка ограничения и освобождения от административной ответственности.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблем административной ответственности и административного наказания, а также развития этих правовых явлений обусловлена сегодня, по меньшей мере, тремя основными факторами: 1) экономическим – стремлением государства построить рыночную экономику, потребностью государственного регулирования рыночных отношений конкретными правовыми средствами и в определенных пределах; 2) политическим – необходимостью обеспечения реализации провозглашенных и закрепленных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод граждан; созданием и поддержанием режима законности в сфере исполнительной власти, в области функционирования административно-властных правовых отношений; обеспечением защиты государства, поддержанием общего правопорядка, механизма государственного управления, экологии и общественного порядка; 3) правовым – созданием в России нового и реформированием старого административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере функционирования исполнительной власти и государственного управления, а также устанавливающего меры административной ответственности, административного наказания, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях.
В конце 2001 г. был принят, а с 1 июля 2002 г. вступил в силу КоАП РФ . Действовавший ранее Кодекс РСФСР об административных правонарушениях был принят еще в 1984 г. и отражал существовавшие тогда концепции государственного управления. В новых социально-экономических условиях многие его нормы перестали учитывать реалии времени и фактически утратили силу. Несмотря на многочисленные изменения и дополнения, которые вносились в этот акт, он являлся архаичной юридической конструкцией, не соответствовал во многом положениям Конституции РФ, не отвечал потребностям современного российского общества.
В этой связи возникла острая необходимость принять новый законодательный акт, который, с одной стороны, обеспечивал бы провозглашенные Конституцией РФ приоритет прав и свобод человека и гражданина, способствовал защите безопасности личности, общества и государства, всех видов собственности, а с другой – отражал потребности государственного регулирования экономики.
Кодекс РСФСР допускал возможность установления ответственности за административные правонарушения не только самим Кодексом, но и другими федеральными законами, законами субъектов РФ, актами органов исполнительной власти, актами органов местного самоуправления.
Исходя из положения пункта «к» статьи 72 Конституции РФ о том, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, новый КоАП РФ закрепил норму, согласно которой законодательство об административных правонарушениях состоит из самого Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов РФ об административных правонарушениях. При этом установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение (в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), относится к ведению Российской Федерации. Существенной новеллой КоАП РФ является положение, исключающее возможность установления административной ответственности актами органов исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Основной задачей дипломной работы является попытка исследования понятия административного наказания в свете принятого КоАП РФ, а также систематизация понятий в системе административных наказаний.

Деликтоспособность и правонарушение

Деликтоспособность, есть сознательный выбор определенной линии поведения и возможность предвидения социальных и индивидуальных последствий своих поступков.
Понятие деликтоспособность неразрывно связано с понятием «правонарушение» (поступок). Чтобы понять, что же такое деликтоспособность необходимо начать с понимания правонарушения.
Административным правонарушением (проступком) признаётся посягающее на государственный или общественный порядок, соц. собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Деятельность человека состоит из поступков. Поступок - главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия.
Из определения преступления и различных видов проступков можно вывести общее понятие правонарушения. Им является посягающее на установленный порядок общественных отношений противоправное, виновное действие или бездействие субъектов права. Одной из черт правонарушения, наиболее видимой, вытекающей из самого термина, является противоправность, т.е. нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты. Правонарушение - это деяние, поведение, поступки людей, действие или бездействие, следовательно, правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем. Значимость этой черты состоит в том, что в ней скрыто общепринятое положение "за мысли не судят".
Правонарушение нарушает интересы, охраняемые правом, и тем самым причиняет вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. В этом состоит еще одна черта, характеризующая правонарушения. Этой чертой, присущей всем правонарушениям является общественная опасность. Она выражается во вреде, наносимом обществу.
Вред - обязательный признак каждого правонарушения. Вред может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами и обществом в целом.
Таким образом, правонарушение - это сознательный волевой акт общественно опасного противоправного поведения.
Субъективный момент деяния - вина - необходимый признак правонарушения. Вина выражается в двух формах: косвенная вина и прямая. В случае прямой вины правонарушителя подразумевается, что данное лицо предвидит и желает наступления отрицательных последствий, при косвенной вине имеется в виду то, что лицо, совершившее правонарушение, предвидит наступление отрицательных последствий своего деяния, но в силу преступной халатности или самонадеянности думает, что их удастся избежать.

Введение
Сегодня в среде правоведов идет активная дискуссия о построении единой концептуальной системы административного права Российской Федерации. Разумеется, это сложная и комплексная проблема, требующая времени и, главное, усилий не только ученых-административистов, но и теоретиков государственного, публичного управления, конституционалистов, специалистов различных отраслей права, в первую очередь гражданского, финансового, налогового и таможенного, уголовного права и процесса, экологического права и др.
Только с учетом и на основе вклада, конкретных разработок специалистов различных отраслей и направлений правового знания можно будет постепенно создать полноценную и современную концепцию административного права РФ.
Анализируя совсем недавнее состояние административного права, Ю.М. Козлов и Л. Л. Попов отмечали: "Резким нападкам подвергалось не само административное право, а практика применения его норм, для которой, к сожалению, действительно характерными были бюрократические извращения самой сути этих норм, т.е. правил должного поведения.
Они-то и вызывали негативную реакцию, причем вполне обоснованную "Административное право/Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова - М., 2000. Думается, явно недостаточно сводить проблему к бюрократическим извращениям, хотя они нанесли обществу и гражданину громадный вред. В целом же проблема, конечно, много сложнее и требует большей ясности и четкости в ее постановке и формулировании.
На самом деле речь идет не просто о бюрократических извращениях, а о полном, неограниченном господстве тоталитарной административно-командной системы, которая подменила собой влияние и реальные возможности власти выборных представительных органов, а также органов правосудия.
Последствия этого царившего много десятилетий господства ощущаются, к сожалению, по настоящее время, когда в стране уже произошли глубочайшие политические и социально-экономические преобразования. Именно с учетом этого тягостного вывода следует подходить к решению проблемы формирования административного права, искать к ней ключи, пути постановки. А генеральное направление такого реформирования - это демократизация и гуманизация административного права, предполагающие преобразование, реформу институтов этой одной из ведущих отраслей российского права, перевод их на рельсы цивилизованного и демократического развития. Такой поворот - столбовая дорога современной концепции административного права России. В этом русле открывается реальный путь серьезного качественного обновления институтов и норм административного права.
Существеннейшим элементом новой концепции является диверсификация - расширение, углубление, приращение форм и методов контроля за акционированием, деятельностью исполнительной власти, ее органов и структур. Причем контроль не только таких органов законодательной, представительной власти, как Федерального Собрания - парламента России, но и соответствующих представительных органов субъектов РФ - Законодательных Собраний и др. за деятельностью органов исполнительной власти.
В этой связи важным представляется выяснить, в какие именно правоотношения вступают органы исполнительной власти при осуществлении ими своих полномочий в области управления экономикой в целом и конкретно в сфере управления финансами и кредитом. Изучив административно-правовые отношения в этой сфере, мы сможем полнее сформулировать глобальную концепцию административного права и увидим реальные пути совершенствования этой отрасли права.
В соответствии с вышесказанным можно поставить следующую цель работы: изучить различные аспекты административно-правовых отношений в сфере управления финансами и кредитом. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Представляется, что авторы проекта ИК РФ, исходившие из посылки о соотношении исполнительного производства и гражданского процесса как следствия и причины, а не как общего и частного, выбрали правильным путь регулирования исполнительных правоотношений. Парадокс разделения властей применительно к судебной и исполнительной власти (с одной стороны, судебная есть оппонент исполнительной, а с другой - именно исполнительная обеспечивает реальное исполнение принятых судами актов) может быть устранен лишь посредством четкого законодательного регулирования границ, степени и вида воздействия судебной власти на действия власти исполнительной.
Таким образом, правоотношения в сфере осуществления правосудия по гражданским делам должны оставаться в сфере регулирования гражданского процессуального права, а правоотношения исполнительные - перейти полностью в сферу регулирования права исполнительного. Думается, разработчиками проекта ИК РФ в этом отношении выбран оптимальный вариант.
Отметим, что процесс развития источников исполнительного права характеризуется не только общими тенденциями правообразования и правопонимания, но и некоторыми особенностями, которые должны стать предметом дальнейших научных исследований.
Исполнительное производство - итоговая и самая наглядная стадия процесса, определяющая успешность и эффективность судебной системы государства в целом.
В современных условиях принудительное исполнение судебных актов и иных актов органов гражданской юрисдикции выступает в качестве важнейшего участка юридической практики, отражающего эффективность всего механизма правового регулирования. Произошло разделение полномочий судебной и исполнительной властей в сфере принудительного исполнения и обособление в рамках Минюста России Службы судебных приставов, действующей на уровне России, ее субъектов и на местном уровне.
В то же время ни одно из проведенных в рамках судебно-правовой реформы преобразований не затронуло ни деятельность Службы судебных приставов, ни законодательство об исполнительном производстве, и в настоящее время ведется подготовка нового Исполнительного кодекса РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия являются важнейшим элементом структуры ОРД, проводятся в соответствии с ее целями и задачами, регламентируются соответствующим законодательством.
Отличительными признаками оперативно-розыскного мероприятия, представляется, являются следующие:
- оперативно-розыскное мероприятие проводится только государственными органами и их должностными лицами, причем прямо указанными в Законе об ОРД (например, наведение прокурором или судом справок о чем-либо не является оперативно-розыскным мероприятием, хотя по содержанию их действия могут быть похожи на аналогичное оперативно-розыскное мероприятие);
- оперативно-розыскное мероприятие непосредственно направлено на решение задач ОРД, что отличает его от иной деятельности органов, осуществляющих ОРД (например, связанной с получением новой специальной техники);
-оперативно-розыскное мероприятие проводится только при наличии специальных оснований и условий проведения, прямо указанных в Законе об ОРД;
- организация и тактика оперативно-розыскного мероприятия составляет государственную тайну; приемы, методы, способы его проведения, составляющие тактику, а также порядок, организация такого мероприятия не подлежат оглашению ;
- цели оперативно-розыскного мероприятия должны отвечать требованиям морали и нравственности, должны быть нацелены на обеспечение безопасности общества и государства, защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека, собственности от преступных посягательств (на первый взгляд, безнравственно прослушивание телефонных переговоров, чтение чужих писем, интерес к частной жизни и т. п., но с учетом целей оперативно-розыскного мероприятия это необходимо и морально).
Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие — это составная часть ОРД, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну.