Notice: Only variables should be passed by reference in /home/clients/ds/html/production/dipland.ru/index.php on line 268
Государственное регулирование цен - реферат | скачать
По алфавиту:

Указатель категорий Деньги, кредит, банки (ДКБ) Государственное регулирование цен

Государственное регулирование цен

Тип работы: Реферат
Предмет: Деньги, кредит, банки (ДКБ)
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2008
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 4
1.1. Сущность государственного регулирования цен 4
1.2. Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования рынка 4
1.2.1. Механизм установления верхнего предела цены 4
1.3. Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка 6
1.3.1. Механизм установления нижнего предела цены 6
1.4. Оценка государственного регулирования рыночных цен 7
1.5. Регулирование цен на продукцию монополиста 10
1.5.1. Установление предельных цен 10
1.6. Регулирование цен на продукцию естественных монополистов 11
1.6.1. Цены Рамсея 13
1.6.2. Ценообразование при пиковом спросе 15
II. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 19
2.1. Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт 19
2.2. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий 23
2.2.1. Рыночный и традиционный подходы к регулированию цен 24
III. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 26
3.1. Две концепции — две практики регулирования цен методом нормирования прибыли 26
3.2. Тарифное регулирование естественных монополий 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Выдержка из работы.

       СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

       Согласованное функционирование разных частей экономики достигается путем ее регулирования, под которым понимается изменение темпов роста отдельных структурных подразделений, призванное перестроить производство в соответствии с изменившимися потребностями общества. В условиях рынка регулирование экономики обеспечивается путем перераспределения финансовых ресурсов. Именно благодаря такому перераспределению создаются необходимые финансовые предпосылки для осуществления структурных сдвигов.

       В современной России серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования. Между тем с самого начала экономических реформ стали применяться такие методы государственного регулирования, которые усиливали нестабильность национальной экономики. Мы знаем, что спрос и предложение определяют цену товара и количество проданного товара, как воздействуют на спрос и предложение и, следовательно, изменяют равновесную цену и равновесный объем различные события.

       В этой работе рассмотрена политика регулирования  цен. В этом аспекте хочется заранее отметить тот факт, что анализ  покажет и отрицательные стороны ценовой политики правительства, ведь правительству так часто не удается предусмотреть неожиданные или нежелательные последствия его экономической политики. Еще одна сторона регулирования цен – регулирование цен на продукцию монополиста. На конкурентом рынке государственное регулирование цен всегда приводит к полным чистым убыткам. Это, однако, не совсем так, когда фирма обладает монопольной властью. Наоборот, регулирование цен может устранить полные чистые потери, которые проистекают из монопольной власти. Одним словом, регулирование монополии направлено на снижение цен и увеличение выработки в интересах потребителей, а также на получение монополистом справедливой прибыли.

       Государство может воздействовать на цены в отраслях естественных монополий двумя способами: во-первых, за счет регулирования цен  и тарифов; во-вторых, путем внедрения  и развития элементов конкуренции  даже в отраслях естественных монополий. Наиболее эффективным является поддержание оптимального баланса конкурентных и регулирующих механизмов по принципу: регулирование только там, где конкуренция абсолютно невозможна. Этот тезис справедлив и по отношению к естественным монополиям несмотря на приведенное выше определение.

       Нагляднее всего последовательный алгоритм преобразований можно выразить в виде формулы: реформа естественных монополий = наведение элементарного порядка и структурная перестройка + реструктуризация.

       Концепция определения уровня прибыли, закладываемого в регулируемые цены, несет на себе явный отпечаток переходного состояния российской экономики, ее рыночных институтов, частной собственности и конкуренции. Однако очень важной представляется и обратная связь: концепция нормирования прибыли, принимаемая регулирующими органами, в свою очередь, оказывает заметное влияние на развитие рыночных институтов, частной собственности и конкуренции. Рассмотрение способа нормирования прибыли, используемого при регулировании цен, проливает дополнительный свет на специфику экономической системы и экономическую ситуацию в России. Эта проблема имеет один аспект, делающий ее особенно актуальной. Способ нормирования прибыли в регулируемых ценах существенно влияет на инвестиционную деятельность естественных монополий и эффективность их капитальных вложений.

       С другой стороны, проблема использования  льготного налогового режима (офшорных зон) для легального ухода от налогообложения  стала актуальной для нашей страны с переходом к рыночной экономике, либерализацией внешней торговли. Зарубежные государства столкнулись с этой проблемой значительно раньше. Если транснациональные корпорации проводят такую политику, то при совершении внешнеэкономических сделок между юридическими лицами, подконтрольными этим корпорациям, используются так называемые трансфертные цены. В связи с этим законодательство, предоставляющее налоговым органам право корректировать в определенных случаях для исчисления налогов цены, применяемые налогоплательщиками, называют законодательством о трансфертном ценообразовании.

       Таким образом, цель данной работы – рассмотреть  регулирование цен государством и его эффективность. Объектом настоящего исследования является ценообразование. Субъектом – государственное  регулирование ценообразования.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

       1.1. Сущность  государственного  регулирования цен

       В данной работе будет рассмотрено  действие правительства на примере  различных рынков. Для начала к  рынку мороженого. На конкурентном, свободном от государственного регулирования рынке цена на мороженое под воздействием различных факторов изменяется и уравновешивает спрос и предложение: при равновесной цене количество мороженого, которое желали бы приобрести покупатели, в точности соответствует предлагаемому продавцами количеству стаканчиков с лакомством. Конкретизируя нашу модель, предположим, что равновесная цена мороженого составляет $ 3 за стаканчик.

       Результаты  функционирования свободного рынка  приводят в восторг далеко не всех его участников. Так, Ассоциация потребителей мороженого считает, что цена в $ 3 слишком высока и не позволяет каждому желающему съедать одну порцию в день (рекомендуемая ими норма). В то же время из Национальной организации производителей мороженого доносятся стенания о том, что цена в $3 — сложившаяся в результате конкуренции — сокращает доходы фирм. Каждая из этих групп, используя все свое влияние, пытается воздействовать на правительство, которое, по их мнению, должно изменить результаты функционирования рынка с помощью прямого контроля над ценами. Конечно, поскольку покупатели любого товара всегда хотели бы платить меньшую цену, а продавцы — получить большую, интересы двух групп противоречат друг другу. Если потребителям мороженого удастся заставить политиков принять закон, отвечающий интересам покупателей, правительство установит официальный максимальный предел цены, по которой можно будет продавать мороженое, который называется «потолком» (верхним пределом) цены. Если успеха добьются производители мороженого, правительство установит официальный минимальный предел цены, который называется - «полом» - (нижним пределом) цены. Давайте рассмотрим последствия каждого решения.

       1.2. Воздействие  верхнего предела  цены на результат  функционирования  рынка

       1.2.1. Механизм установления  верхнего предела цены

       Если правительство, подталкиваемое жалобами потребителей мороженого, устанавливает потолок цены, ее воздействие на рынок мороженого зависит от соотношения рыночной и предписанной государством цены. В том случае, когда правительство устанавливает верхний предел цены в $ 4 (выше цены, уравновешивающей спрос и предложение $ 3), на рынке возникает ситуация, представленная на графике (а) рис. 1.1. В таком случае предельная цена называется несвязанной. Рыночные силы естественно движут экономику к равновесию, а установленный потолок не оказывает в этом случае существенного влияния.[13,135]

       График (б) на рис. 1.1 иллюстрирует другой, более  интересный вариант, когда правительство  определяет верхний предел цены в  размере $ 2 за стаканчик. Так как  равновесная цена в $ 3 выше установленной государством цены, предельную цену называют сдерживающим ограничением рынка. Силы спроса и предложения движут цену к равновесной цене, но рыночная цена «ударяется о потолок», препятствующий ее росту, и устанавливается на уровне верхнего предела цены. При этой цене объем спроса на мороженое (125 стаканчиков) превышает объем предложения (75 стаканчиков). Возникает дефицит мороженого, а значит, некоторые потребители, желающие приобрести мороженое, при существующей цене не смогут это сделать.

       В последнее время, в частности, в  Концепции ценовой политики Российской Федерации на 1996-1997 гг., разработанной Минэкономики РФ, в качестве способа регулирования предлагалось "учитывать при установлении цен разумную норму прибыли на используемый капитал, обеспечивающую дивиденды на акционерный капитал". Однако для профессиональной переоценки основного капитала требуется немало времени, то есть процедура утверждения и пересмотра регулируемых цен и тарифов будет длиться годами. Об этом свидетельствует опыт регулирования в США. Кроме того, в мировой практике до сих пор не решен вопрос, по какой стоимости - первоначальной или восстановительной - должна производиться оценка капиталовложений.

       Сложна  и другая крупная проблема - установление "разумной" или "справедлйвой" нормы прибыли, ведь наши специалисты  по регулированию цен в силу неразвитости официальной статистики не имеют представления даже о величине средней нормы прибыли в России. Наконец, регулирование цен и тарифов на продукцию субъектов естественных монополий посредством установления фиксированной нормы прибыли на вложенный капитал корпорации послужит стимулятором для поиска незаконных путей получения "справедливой" прибыли, как было при применении норматива рентабельности в 1996-2000 гг. Только тогда монополистом накручивались текущие издержки, а теперь будут максимизироваться еще и инвестиции.[14,149]

       Таким образом, из предложенных правительственным  постановлением способов ценового регулирования остается метод коэффициентов изменения цен, который активно использовался (неудачно) за годы реформ и, скорее всего, будет применяться и впредь. С одной стороны, это естественно. А с другой - нужно срочно на базе отечественного и зарубежного опыта регулирования ликвидировать накопившиеся недостатки и ошибки. К сожалению, для российской экономики еще достаточно долго, несмотря на успехи в области финансовой стабилизации, будет характерна инфляция, если подходить к делу по западным меркам. А в развитых странах экономика с годовым ростом цен, превышающим 3-5% в год, считается инфляционной. Поэтому нам тем более необходимы специальные инструменты ценовой политики государства по отношению к естественным монополиям. Очевидно, в условиях переходной инфляционной экономики России регулирование цен на их продукцию должно осуществляться путем индексирования, например, с использованием индекса потребительских цен (или индекса оптовых цен промышленности). Подобные рекомендации базируются на современном зарубежном опыте.

       В частности, в Великобритании начиная  с 1985 г. регулирующий орган первоначально  определяет так называемую "справедливую" цену, основанную на разумных затратах предприятия и нормальной прибыли. Затем ему разрешается увеличивать свои цены по формуле ИПЦ - X. Первым компонентом здесь является индекс потребительских цен, вторым - плановая величина экономии издержек. Все величины берутся в процентах. Если, например, предполагаемая величина экономии на издержках планируется на уровне 2% в год, а годовая инфляция пред положительно составит У/о, то предприятие-субъект естественной монополии может повысить свои цены лишь на 3% в годовом исчислении. Когда предприятие объективно нуждается в инвестициях, плановая величина экономии издержек может быть отрицательной.

       Таблица 3.2

       Ценовое регулирование телефонной связи в Великобритании

       

       Опираясь  на указанный опыт, вполне уместно говорить о необходимости корректировки уровня цен на продукцию естественных монополий в соответствии с общим уровнем инфляции (индексом потребительских цен). Однако, если основную долю затрат предприятия-монополиста составляют цены на сырье, можно пользоваться показателями повышения цен именно в сырьевой отрасли. Конечно, существуют и более сложные зависимости.[4,140]

       Так, если регулирующий орган после соответствующего мониторинга за ценами на продукцию естественного монополиста пришел к выводу, что его цены должны тесно коррелировать с инфляцией в стране (регионе) или ростом цен в какой-либо сырьевой отрасли или (как в случае с РАО "Газпром") промышленности в целом, то текущие цены можно скорректировать по формуле:

       

       где: Рi - базовая цена в предыдущем (i-м) периоде (месяце, квартале, году). Искомую цену можно определить исходя не из рассчитанной базовой цены, а из фактической цены на продукцию, которая уже "прижилась" на рынке, то есть признана продавцом и покупателем; Jp - прогнозируемый (региональный или федеральный) индекс цен по выбранной регулирующим ведомством отрасли или по промышленности в целом; k - коэффициент корреляции индекса потребительских цен и выбранного индекса цен на продукцию естественного монополиста, рассчитанный регулирующим органам по результатам ценового мониторинга. По идее он должен учитывать возможную плановую величину экономии издержек или другой критерий повышения эффективности либо, напротив, необходимость срочных инвестиций (фактически k = 1-Х).

       Расчет  может производиться и путем корректировки по конкретным условиям производства, то есть перемножением базовой цены на индекс затрат по отдельным (или по всем) статьям себестоимости, занимающим наибольший удельный вес в ее структуре:

       

       где: РR - регулируемая цена; РF- базовая расчетная или фактическая ("прижившаяся") цена; Jsi, - темп роста затрат по t-й статье калькуляции себестоимости проверяемой продукции, в %; Ysi удельный вес i-й статьи калькуляции в себестоимости проверяемой продукции, в %. Если в расчет берутся затраты по всем статьям калькуляции, то SYsi = 100%.

       Практически эту, вернее сказать, аналогичную идею попыталось с мая 1994 г. по сентябрь 1995 г. реализовать Министерство экономики РФ, разработав совместно с Министерством путей сообщения РФ "Порядок индексации тарифов на перевозку грузов и сборов на по-грузочно-разгрузочные работы, выполняемые железнодорожным транспортом Российской Федерации". Была согласована и утверждена номенклатура материально-технических ресурсов, потребляемых железнодорожным транспортом, при изменении цен которых осуществляется индексация тарифов на перевозки грузов и на погрузочно-разгрузочные работы. Она включала в себя одиннадцать позиций: дизельное топливо; масло смазочное дизельное; мазут; уголь; электроэнергию; пиломатериалы; рельсы железнодорожные; шпалы железнодорожные; щебень; железнобетонные конструкции; тонколистовую сталь рядовых марок (до 4 мм).

       Однако  ценовой индекс на основе данной номенклатуры был составлен не с учетом удельных весов входящих в него видов продукции, а таким образом, чтобы обеспечить для МГТС желаемый темп роста железнодорожных тарифов (рентабельность перевозок достигла 26%). Хотя подобное искажение не может дискредитировать сам метод.

       "Монополистический  перехлест" с уровнем железнодорожных тарифов попытались устранить их "замораживанием" в октябре-декабре 1995 г. Возникла другая крайность - в декабре отрасль понесла убытки в размере 134 млрд. руб. Первые шесть месяцев 1996 г., индексация железнодорожных тарифов проводилась в размере, не превышающем прирост оптовых цен промышленности, то есть фактически по формуле (1) с коэффициентом k = 0,8 (или Х = 20%). Убытки от перевозок составили 1,838 трлн. руб. Иначе и быть не могло. Даже если предположить, что тариф, "похудевший" в условиях инфляционной "заморозки" к началу 1996 г., стал "разумным и справедливым", а это еще большой вопрос, то откуда должно было взяться 20-процентное повышение эффективности железнодорожных перевозок, заложенное в алгоритм изменения тарифа?

Похожие работы:
© 2009-2021 Все права защищены — dipland.ru