Notice: Only variables should be passed by reference in /home/clients/ds/html/production/dipland.ru/index.php on line 268
Контрольная работа по "Логике" - контрольная работа | скачать
По алфавиту:

Указатель категорий Логика Контрольная работа по "Логике"

Контрольная работа по "Логике"

Тип работы: Контрольная работа
Предмет: Логика
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2008
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

Установите, какой из основных законов логики — тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания, — нарушен в следующих примерах. Обратите внимание на то, что в одной и той же ситуации может быть нарушен не один логический закон, а несколько. Обоснуйте свой ответ — почему вы утверждаете, что в данной ситуации нарушен именно этот закон (законы), а не другой (другие).

Выдержка из работы.

Задание 1

Установите, какой  из основных законов логики — тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания, — нарушен в следующих примерах. Обратите внимание на то, что в одной и той же ситуации может быть нарушен не один логический закон, а несколько. Обоснуйте свой ответ — почему вы утверждаете, что в данной ситуации нарушен именно этот закон (законы), а не другой (другие).

  1. — Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины.

    — Да, но одни умеют петь, а другие — нет.

    Здесь нарушается требование закона тождества, рассуждение становится неправильным. Оно содержит в себе неопределенность, неточность, двусмысленность.

  1. Когда Фарадей обратился к Дэви с просьбой принять его на работу в лабораторию, тот спросил совета у одного из руководителей Королевского института. «Поручи ему, — был ответ, — мыть лабораторную посуду. Если он к чему-нибудь способен, то обязательно согласится; если же не согласится, значит, не способен ни к чему».

    Нарушен закон  исключенного третьего, потому что  имеется третий вариант, т.е. Фарадей способен делать что-то еще.

  1. «Бабин вынул трубку изо рта. Смеясь одними глазами, спросил:

    — Обожди, Маклецов, ты «Лес» читал?

    — Я за войну  ни одной книги не прочел, — сказал Маклецов с достоинством.

    — Ну это тебе полагалось еще до войны прочесть.

    — А раз  полагалось, значит, прочел.

    — Все-таки: читал  или не читал?

    — Да что вы навалились, товарищ комбат, всякую инициативу сковываете! Лес. Я в сорок  первом в окружении в таких  лесах воевал, какие тому Островскому  сроду не снились…». (Г. Бакланов «Военные повести»). 

  1. «Маловысокохудожественное произведение». (М.М. Зощенко).

    Нарушен закон  тождества, потому что название произведения противоречит само себе. В силу закона тождества любая мысль должна быть тождественна самой себе, т.е. должна быть ясной и определенной. Она не может быть двусмысленной.

  1. Желая узнать, имеет ли воздух вес, Аристотель надул им бычий пузырь и взвесил его. Потом выпустил из него воздух и снова взвесил. Вес в обоих случаях оказался одинаковым. Из этого философ сделал вывод, что воздух невесом.

    Нарушен закон  достаточного основания, т.к. вес воздуха  по сравнению с весом пузыря может  быть настолько мал и весы могут  быть настолько не точны, что вес  воздуха стремится к нулю, но может  быть не равен ему, поэтому не достаточно одного опыта с пузырем, что делать выводы о весе воздуха.

  1. «Религия повергает человечество на колени перед существом, не обладающим протяженностью и, вместе с тем, бесконечным и все наполняющим своей безмерностью; перед существом всемогущим и никогда не выполняющим своих желаний; перед существом бесконечно добрым и возбуждающим одно недовольство; перед существом, стремящимся к гармонии и всюду сеющим раздоры и беспорядок» (П. Гольбах).

    Нарушен закон  противоречия.

  1. Алиса встречает Белого Короля. Он говорит:

    — Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?

    — Никого, — сказала Алиса.

    — Мне бы такое  зрение! — заметил Король с завистью. — Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии! (Л.Кэролл «Алиса в Зазеркалье»).

    Нарушен закон  тождества, потому что логический закон, согласно которому мысль, введенная однажды в рассуждение, должна оставаться неизменной требует однозначности, определенности мысли, не покушаясь, при этом, на необходимость развития предметного содержания мышления.

  1. Девка с полными ведрами — к добру; пустые ведра — к худу.

    Нарушен закон противоречия, потому что, вторая часть суждения не ясная: девка с пустыми ведрами или просто пустые ведра – к худу? 

  1. Учащийся  спрашивает учителя: «Можно ли ругать или наказывать человека за то, что  он не сделал?» «Нельзя, конечно же», — отвечает учитель. «В таком случае не ругайте и не наказывайте меня, — говорит учащийся, — я не сделал сегодня домашнее задание».

    Нарушен закон  тождества, это преднамеренное нарушение  логических законов, для внешне правильного  доказательства ложных мыслей.

  1. — Дай мне одну из твоих собак.

    — Какую?

    — Черную.

    — Черная мне  милее белой!

    — Тогда дай  белую.

    — А белая  мне милее обеих!

    Нарушен закон  достаточного основания

  1. — А что, отец, — спросил молодой человек, затянувшись, — невесты у вас в городе есть?

    — Кому и кобыла невеста, — ответил старик, охотно ввязываясь в разговор. (И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев).

    Нарушен закон  тождества.

  1. Вот я к Вам приехал в среду,

    Но уж больше не приеду;

    Ведь попал  я на беду

    В очень скучную  среду.

    И могу сказать Вам смело:

    Всех гостей «среда заела!»

    (Н. Врангель).

    Нарушен закон  тождества, потому что слово «среда»  воспринимается в разных значениях.

  1. — Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

    — Нет и  не существует.

    — Это ваше убеждение?

    — Да.

    — Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже  одно, на первый случай. (И.С. Тургенев «Рудин»).

    Нарушен закон  противоречия

  1. Однажды вечером мэр города столкнулся на улице с горожанином. После этого он издал приказ, чтобы никто не выходил вечером на улицу без фонаря. Однако, вскоре мэр опять столкнулся с тем же горожанином.

    — Вы не читали моего приказа? — спросил мэр сердито.

    — Читал, — ответил прохожий. — Вот мой фонарь.

    — Но в фонаре у вас ничего нет!

    — В приказе  об этом ничего не говорится.

    Наутро появился приказ, обязывающий горожан выходить вечером на улицу только со свечой в фонаре. Вечером мэр снова натолкнулся на того же горожанина.

    — Где фонарь?! — закричал мэр.

    — Вот он, и  в нем — свеча.

    — Но она не зажжена!

    — В приказе  не сказано, что свечу надо зажигать.

    Мэру пришлось издавать еще один приказ.

    Нарушен закон  тождества,  потому что приказ был  не полным и не четким.

  1. Один торговец оружием в Древнем Китае так рекламировал свои товары: «Ничто не может пробить мои щиты» и «Мои стрелы пробивают все, что угодно».

    Нарушен закон  противоречия, потому что его же стрелы могут пробить его щиты.

  1. «Однажды прислуга сообщила мне, что в новолуние на чердаке появляется какая-то белая фигура, пугающая всех своим зловещим видом.

    — Вздор, — улыбаясь, сказал я. — Почему именно в новолуние? Если она является, то может явиться когда угодно.

    Но прислуга стояла на своем.

    — Хорошо, — сказал я. — Я проверю это. Теперь как раз не новолуние, и я посмотрю — явится ли твое привидение?

    В ту же ночь я, с замирающим сердцем и не слушая уверений прислуги, что раз нет новолуния, не будет и привидения, отправился на чердак.

    Рано утром, бледный, с перекошенным от ужаса  лицом, я еле сполз с чердака  вниз. На все вопросы меня только и хватило пролепетать:

    — Прислуга была права… Новолуния не было, привидение, действительно, не появилось. Ясно, что в новолуние, значит, оно является. (А. Аверченко «По ту сторону…»).

    Нарушен закон  тождества

  1. Один товарищ сказал другому:

    — Купи сто  апельсинов, я один съем.

    — Не съешь!

    — Съем!

    — Давай поспорим.

    — Давай.

    Они поспорили, один из них купил сто апельсинов, а другой взял один апельсин и съел.

    — А остальные! — возмутился тот, который купил апельсины.

    — Что остальные? — непонимающе спросил другой.

    — Ешь остальные!

    — С какой  стати? Я же сказал: я один съем, так вот я взял один апельсин и съел.

    Нарушен закон  тождества,  предложение  было двусмысленным

  1. В XVI в. профессор Лувенского университета Фруадмон выступил против Коперника. «Земля, — говорил он, — не может быть планетой, не может обращаться вокруг Солнца, ибо в центре Земли расположен ад, а последний должен быть как можно дальше от неба. Следовательно, Земля находится в центре небесного пространства». (Ф. Кымпан «История числа ?»).
  2. Миллионы лет вторая планета от Солнца — Венера, — окутавшись облаками, прятала от любопытных глаз человечества тысячи неведомых загадок…

    Нарушен закон  достаточного основания

  1. «Патер Кристофоро был очень умен.

    Скажите мне, преподобный отец, — спросил я однажды… — судя по всему учение Христово не сумело почти за два тысячелетия превратить человека в ангела!..

    Умный ты задал  мне вопрос… Да, это правда! Но я скажу тебе кое-что другое. Посмотри на себя. Вода существует на свете, пожалуй, несколько миллионов лет, а у  тебя все еще грязная шея! — И он ткнул в меня пальцем.

    Я онемел от удивления, услышав столь простую истину…». (Г. Морцинек «Семь удивительных историй Иооахима Рыбки).

    Нарушен закон  достаточного основания

  1. — А скажи мне, Сеня, — вкрадчиво произнес дотошный господин, — был ли минувшей ночью у мамзель Ванды генерал с офицерами?

    Сеня шмыгнул  носом, похлопал белесыми ресницами  и переспросил:

    — Ночью? Енарал?

    — Да-да, енарал, — закивал филер.

    — Тута? — Мальчик наморщил лоб.

    — Тут, тут, где  же еще!

    — А рази енаралы  по ночам ездеют? — недоверчиво поинтересовался Сенька.

    — Почему же нет?

    Мальчик с  глубоким убеждением ответил:

    — Енарал, он ночью спит. На то он и енарал.

    (Б. Акунин «Смерть Ахиллеса»)

    Нарушен закон достаточного основания. 
     

Задание 2

Найдите в литературе (художественной, публицистической, научно-популярной, учебной) или придумайте самостоятельно пример какого-либо софизма, причем подробно прокомментируйте его: как в нем нарушается закон тождества; какие объекты, ситуации, явления и т.п. в нем незаметно отождествляются, будучи нетождественными; насколько глубоко замаскирована преднамеренная логическая ошибка данного рассуждения; насколько труден для разоблачения предлагаемый софизм; требуются ли какие-либо специальные знания из различных наук для его разоблачения.

1. По моему  мнению, очень важную роль также  порой играет время года, как, например, в произведении А.П. Чехова «Вишневый сад». Без описания самого вишневого сада не удалось бы передать идейный замысел всего произведения.

2. Я считаю, что  говорящее название места, где  происходят события, есть в  произведении Бунина «Деревня». Это Дуровка – русская деревня девятнадцатого века. Писатель изображает ее жителей, местность, да и саму жизнь мрачными серыми тонами. Все увязли в этой угнетающей жизни: без смысла, без цели, без интереса; а главное – нищета и безграмотность сопровождают жителей Дуровки. Бунин – писатель-реалист своего времени, именно поэтому он стремился как можно правдивее и точнее описать события, которые он наблюдал, и сделать вывод.

3. «Обманщики  в Лос-Анджелесе» О.Генри. Если  бы действие проходило в глухой деревушке, то откуда бы там лавка оценщика? В глухой деревушке происходит другое – там обманывают фермера.

Сразу бросается  в глаза вопиющее несоответствие в первом фрагменте: о времени  года в задании ничего не было сказано. Но и второй фрагмент, хотя в нем есть название деревни, не дает ответа на поставленный вопрос. Здесь налицо явная подмена тезиса. О «говорящем названии места» тоже не было речи в задании. Вряд ли «нищета и безграмотность» были свойственны лишь жителям конкретного населенного пункта, название которого скорее всего является вымышленным. Нельзя признать правильным и третий ответ: хотя в заглавии рассказа О.Генри действительно назван конкретный, реально существующий американский город, вряд ли он единственный, где есть лавка оценщика, а никаких других доказательств важности именно этого места действия автор работы не приводит. Правильным могло бы быть примерно такое оформление ответа (если использовать только ту информацию, которая содержится в работе): «В рассказе О.Генри действие происходит в конкретном городе – Лос-Анджелесе. Но, по-моему, для писателя существенно только то, что это большой город, где есть такое заведение, как лавка оценщика».

Закон тождества  нарушается и в том случае, когда  слово употребляется в разных значениях, и возникает двусмысленность, как в следующем примере:

Автор продолжает показывать возвышенность природы. Она передается через высоту гор, утесов.

Видимо, имели  в виду величие природы или  высокие чувства, которые она  вызывает, но рядом с упоминанием  утесов и гор слово возвышенность воспринимается как простое указание на рельеф местности.

К нарушениям первого  закона логического мышления следует  отнести и употребление слов в  общем, приблизительном или неточном значении. Алогизм такого рода встречаем  в повести Н.В. Гоголя «Шинель»:

Об этом портном, конечно, не следовало бы много говорить, но так как уже заведено, чтобы  в повести характер всякого лица был совершенно означен, то, нечего делать, подавайте нам и Петровича  сюда. Сначала он назывался просто Григорий и был крепостным человеком у какого-то барина; Петровичем он начал называться с тех пор, как получил отпускную и стал попивать довольно сильно по праздникам, сначала по большим, а потом, без разбору, по всем церковным, где только стоял в календаре крестик.

Рассказчик обещает  «совершенно означить» характер портного Петровича, а вместо этого  говорит только о том, что он прежде был крепостным, а теперь все больше пьет. Слово характер и наши ученики употребляют вместо множества других слов: внешность, происхождение, убеждения, манеры и т.п.

Похожие работы:
© 2009-2022 Все права защищены — dipland.ru