Вход
+7 831 235 38 53
Уголовное право - готовые работы
ВВЕДЕНИЕ
Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.
Субъективная сторона преступления – внутренняя характеристика преступления, состоящая в психическом отношении преступника к содеянному. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относится вина, мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент преступления исходящие в психике лица, совершающего преступление.
Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем, эти случаи различны.
Актуальность темы. В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран, в том числе, и в России.
Нормы закона, устанавливая юридическое основание уголовной ответственности, базируются на постулате о свободе воли и детерминированности поведения человека.
К убийствам, совершенным общеопасным способом, относятся убийства, угрожающие не только потерпевшему, но и другим лицам, а также чреватые причинением других общеопасных вредных последствий. Для квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК должно быть установлено, что опасность при его совершении была реальной как для других людей, так и в отношении наступления других вредных последствий в результате применения общеопасного способа.
Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.
Цель курсовой работы: изучить особенности уголовной ответственности за убийства, совершенные общеопасным способом.
Задачи:
1) Рассмотреть понятие убийства,
2) Изучить субъективную и объективную сторону убийства,
3) Выявить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,
4) Изучить особенности и понятие общеопасного способа убийства,
5) Проанализировать квалифицирующие признаки убийства, совершенного общеопасным способом.
Объект исследования – убийства, совершенные общеопасным способом предмет исследования – особенность уголовной ответственности за убийства, совершенные общеопасным способом.
Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.
Субъективная сторона преступления – внутренняя характеристика преступления, состоящая в психическом отношении преступника к содеянному. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относится вина, мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент преступления исходящие в психике лица, совершающего преступление.
Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем, эти случаи различны.
Актуальность темы. В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран, в том числе, и в России.
Нормы закона, устанавливая юридическое основание уголовной ответственности, базируются на постулате о свободе воли и детерминированности поведения человека.
К убийствам, совершенным общеопасным способом, относятся убийства, угрожающие не только потерпевшему, но и другим лицам, а также чреватые причинением других общеопасных вредных последствий. Для квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК должно быть установлено, что опасность при его совершении была реальной как для других людей, так и в отношении наступления других вредных последствий в результате применения общеопасного способа.
Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.
Цель курсовой работы: изучить особенности уголовной ответственности за убийства, совершенные общеопасным способом.
Задачи:
1) Рассмотреть понятие убийства,
2) Изучить субъективную и объективную сторону убийства,
3) Выявить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,
4) Изучить особенности и понятие общеопасного способа убийства,
5) Проанализировать квалифицирующие признаки убийства, совершенного общеопасным способом.
Объект исследования – убийства, совершенные общеопасным способом предмет исследования – особенность уголовной ответственности за убийства, совершенные общеопасным способом.
Введение
Успешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. Однако преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью, даже при самой активной деятельности правоохранительных органов, не следует. Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно – правовой науке. В настоящее время ее значение и актуальность определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания.
Можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной, решительной и бескомпромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной и профессиональной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасные преступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований, мафиозных структур, к лицам, возглавляющим преступные группировки, занимающимся рэкетом, наркобизнесом, захватом заложников и заказными убийствами.
Другая тенденция, в которой реализуется принцип гуманизма российского уголовного права, заключается в сужении сферы уголовной регуляции в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком применении наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательные работы, исправительные работы, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим либо в связи с изменением обстановки, условно-досрочное освобождение от наказания, применение принудительных мер воспитательного характера и т.д.). Разумное сочетание обеих тенденций обеспечит действенную и законную борьбу с преступностью.
В совершенных условиях тема о применении уголовного наказания не утрачивает своей актуальной значимости среди специалистов юриспруденции. Они исследуют, дополняют и разъясняют понятия, содержание и сущность уголовного наказания. Яркими исследователями в области применения уголовного наказания являются Тагонцев Н.С. , Ной И.С., Сергеевский, Шаргородский М.Д. и другие.
Теоретическая значимость данной темы объясняется тем, что наказание является центральным институтом уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права. Оно является наиболее эффективным уголовно правовым средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.
Цель курсовой работы – изучить цели наказания по Уголовному праву РФ.
Задачи:
1) Рассмотреть основные понятия и признаки назначения наказания,
2) Проанализировать личность обвиняемого при назначении наказания,
3) Изучить основные цели наказания,
4) Проанализировать проблемы, связанные с реализацией уголовного наказания.
Объект исследования – наказание, предмет – особенности целей наказания.
Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.
Успешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. Однако преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью, даже при самой активной деятельности правоохранительных органов, не следует. Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно – правовой науке. В настоящее время ее значение и актуальность определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания.
Можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной, решительной и бескомпромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной и профессиональной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасные преступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований, мафиозных структур, к лицам, возглавляющим преступные группировки, занимающимся рэкетом, наркобизнесом, захватом заложников и заказными убийствами.
Другая тенденция, в которой реализуется принцип гуманизма российского уголовного права, заключается в сужении сферы уголовной регуляции в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком применении наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательные работы, исправительные работы, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим либо в связи с изменением обстановки, условно-досрочное освобождение от наказания, применение принудительных мер воспитательного характера и т.д.). Разумное сочетание обеих тенденций обеспечит действенную и законную борьбу с преступностью.
В совершенных условиях тема о применении уголовного наказания не утрачивает своей актуальной значимости среди специалистов юриспруденции. Они исследуют, дополняют и разъясняют понятия, содержание и сущность уголовного наказания. Яркими исследователями в области применения уголовного наказания являются Тагонцев Н.С. , Ной И.С., Сергеевский, Шаргородский М.Д. и другие.
Теоретическая значимость данной темы объясняется тем, что наказание является центральным институтом уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права. Оно является наиболее эффективным уголовно правовым средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.
Цель курсовой работы – изучить цели наказания по Уголовному праву РФ.
Задачи:
1) Рассмотреть основные понятия и признаки назначения наказания,
2) Проанализировать личность обвиняемого при назначении наказания,
3) Изучить основные цели наказания,
4) Проанализировать проблемы, связанные с реализацией уголовного наказания.
Объект исследования – наказание, предмет – особенности целей наказания.
Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.
Введение
Актуальность темы. Преступления против мира и безопасности человечества являются одними из самых тяжелых и жестоких статей Уголовного кодекса РФ. Наказания по данным преступлениям особо жестки.
Агрессивные войны, производство оружия массового уничтожения, истребление людей другой расы или национальности, уничтожение флоры и фауны — все это причиняет или способно причинить неисчислимый ущерб людям, не идущий ни в какое сравнение с вредом от так называемых общеуголовных преступлений.
Глава 34 УК РФ, в которой сформулированы составы преступлений против мира и безопасности человечества, отражает международно-правовые представления о деяниях, опасных для всего человечества. Международные преступления посягают на мир и безопасность народов, на интересы всех людей на земле. Кроме этой категории преступлений существует еще понятие преступлений международного характера, которые не обладают столь высокой степенью общественной опасности, но посягают на нормальные отношения между государствами, наносят ущерб их мирному сосуществованию и причиняют существенный вред гражданам и организациям разных стран (например, распространение наркотиков). Обе группы — международные преступления и преступления международного характера — входят в систему международного уголовного права, которое представляет собой совокупность норм, создаваемых в процессе согласования воль различных государств.
Таким образом, характерным признаком рассматриваемой главы является то, что преступления, описанные в ней носят конвенциальный характер: соответствующие уголовно-правовые запреты вытекают из международно-правовых обязательств страны.
Большинство конвенций, предусматривающих международные преступления, обязывают государства, которые их ратифицировали, ввести соответствующие нормы о наказании преступников в свое национальное уголовное законодательство. В нашей стране еще в прежнем Уголовном кодексе была установлена уголовная ответственность за такие преступления, как терроризм, угон самолетов, пропаганда войны, разработка и применение биологического оружия и др. Однако отдельной главы о посягательствах на мир и безопасность человечества в УК РСФСР не было. Исходя из интересов международного правового сотрудничества и учитывая возрастание опасности подобных посягательств, российский законодатель теперь ввел такую главу.
Говоря о содержании главы 34 УК, следует заметить, что она охватывает далеко не все преступления, которые можно было бы отнести к числу международных. Проект международного документа — Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества, подготовленный Комиссией международного права ООН в 1991 г., предусматривает, например, такие международные преступления, как колониальное господство, систематическое нарушение нрав человека, незаконный оборот наркотических средств и др. В отечественной литературе в число международных преступлений включают также рабство и работорговлю, биоцид и др. Однако следует учесть, что некоторые международные преступления и особенно преступления международного характера предусмотрены в нашем УК не только в главе 34.
Цель курсовой работы – рассмотреть уголовную ответственность за преступления против мира и безопасности человечества.
Задачи: изучить правовую характеристику преступлений против мира; выявить условия наказания и состав преступлений, рассмотреть квалифицирующие признаки.
Объект исследования - преступления против мира и безопасности человечества.
Предмет исследования – правовая основа, состав и квалифицирующие признаки преступлений против мира и безопасности человечества.
Актуальность темы. Преступления против мира и безопасности человечества являются одними из самых тяжелых и жестоких статей Уголовного кодекса РФ. Наказания по данным преступлениям особо жестки.
Агрессивные войны, производство оружия массового уничтожения, истребление людей другой расы или национальности, уничтожение флоры и фауны — все это причиняет или способно причинить неисчислимый ущерб людям, не идущий ни в какое сравнение с вредом от так называемых общеуголовных преступлений.
Глава 34 УК РФ, в которой сформулированы составы преступлений против мира и безопасности человечества, отражает международно-правовые представления о деяниях, опасных для всего человечества. Международные преступления посягают на мир и безопасность народов, на интересы всех людей на земле. Кроме этой категории преступлений существует еще понятие преступлений международного характера, которые не обладают столь высокой степенью общественной опасности, но посягают на нормальные отношения между государствами, наносят ущерб их мирному сосуществованию и причиняют существенный вред гражданам и организациям разных стран (например, распространение наркотиков). Обе группы — международные преступления и преступления международного характера — входят в систему международного уголовного права, которое представляет собой совокупность норм, создаваемых в процессе согласования воль различных государств.
Таким образом, характерным признаком рассматриваемой главы является то, что преступления, описанные в ней носят конвенциальный характер: соответствующие уголовно-правовые запреты вытекают из международно-правовых обязательств страны.
Большинство конвенций, предусматривающих международные преступления, обязывают государства, которые их ратифицировали, ввести соответствующие нормы о наказании преступников в свое национальное уголовное законодательство. В нашей стране еще в прежнем Уголовном кодексе была установлена уголовная ответственность за такие преступления, как терроризм, угон самолетов, пропаганда войны, разработка и применение биологического оружия и др. Однако отдельной главы о посягательствах на мир и безопасность человечества в УК РСФСР не было. Исходя из интересов международного правового сотрудничества и учитывая возрастание опасности подобных посягательств, российский законодатель теперь ввел такую главу.
Говоря о содержании главы 34 УК, следует заметить, что она охватывает далеко не все преступления, которые можно было бы отнести к числу международных. Проект международного документа — Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества, подготовленный Комиссией международного права ООН в 1991 г., предусматривает, например, такие международные преступления, как колониальное господство, систематическое нарушение нрав человека, незаконный оборот наркотических средств и др. В отечественной литературе в число международных преступлений включают также рабство и работорговлю, биоцид и др. Однако следует учесть, что некоторые международные преступления и особенно преступления международного характера предусмотрены в нашем УК не только в главе 34.
Цель курсовой работы – рассмотреть уголовную ответственность за преступления против мира и безопасности человечества.
Задачи: изучить правовую характеристику преступлений против мира; выявить условия наказания и состав преступлений, рассмотреть квалифицирующие признаки.
Объект исследования - преступления против мира и безопасности человечества.
Предмет исследования – правовая основа, состав и квалифицирующие признаки преступлений против мира и безопасности человечества.
Введение
Актуальность темы.
Современный институт освобождения от уголовной ответственности и наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни. Законодательство учитывает не только жесткие меры отбывания наказания и реализация целей, стоящих перед наказанием, не обязательно должна сопрягаться с отбыванием всего наказания. Поэтому допускаются ситуации, когда цели предупреждения преступлений и исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и тем самым дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступит в противоречие с задачей быстрейшей ресоциализации преступника.
Одним из основания освобождения от наказания является амнистия - специфическим институтом в первую очередь государственного (конституционного) права. Уголовно-правовое регулирование амнистии в настоящее время сводится исключительно к положениям ст. 84 УК РФ. Решение об объявлении амнистии принимается не в форме закона, а в форме постановления Государственной Думы, а предписания указанного постановления структурно не включаются в систему УК.
Так как наказание назначается только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом, поэтому акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, а лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление.
Вторым видом освобождения является помилование и, как правило, оно не ограничено ни категорией совершенного преступления, ни видом применяемого наказания. Институт помилования, являясь в известной мере исключением из процессуального правила обязательности вступившего в законную силу приговора суда, имеет не только уголовно-правовой, но и конституционный характер.
Нередко помилование применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления и приговоренные к смертной казни. Как и амнистия, помилование есть проявление гуманизма по отношению к осужденным, заслуживающим снисходительное к ним отношение со стороны государства.
Цель курсовой работы – изучить особенности амнистии и помилования.
Задачи:
1) Рассмотреть основания для освобождения от уголовной ответственности,
2) Изучить амнистию и помилование как виды освобождения от наказания,
3) Проанализировать правовую основу акта амнистии,
4) Сравнить сходства и различия амнистии и помилования.
Объект исследования – амнистия и помилование.
Предмет исследования – особенности освобождения от наказания при амнистии и помиловании.
Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.
Актуальность темы.
Современный институт освобождения от уголовной ответственности и наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни. Законодательство учитывает не только жесткие меры отбывания наказания и реализация целей, стоящих перед наказанием, не обязательно должна сопрягаться с отбыванием всего наказания. Поэтому допускаются ситуации, когда цели предупреждения преступлений и исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и тем самым дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступит в противоречие с задачей быстрейшей ресоциализации преступника.
Одним из основания освобождения от наказания является амнистия - специфическим институтом в первую очередь государственного (конституционного) права. Уголовно-правовое регулирование амнистии в настоящее время сводится исключительно к положениям ст. 84 УК РФ. Решение об объявлении амнистии принимается не в форме закона, а в форме постановления Государственной Думы, а предписания указанного постановления структурно не включаются в систему УК.
Так как наказание назначается только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом, поэтому акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, а лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление.
Вторым видом освобождения является помилование и, как правило, оно не ограничено ни категорией совершенного преступления, ни видом применяемого наказания. Институт помилования, являясь в известной мере исключением из процессуального правила обязательности вступившего в законную силу приговора суда, имеет не только уголовно-правовой, но и конституционный характер.
Нередко помилование применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления и приговоренные к смертной казни. Как и амнистия, помилование есть проявление гуманизма по отношению к осужденным, заслуживающим снисходительное к ним отношение со стороны государства.
Цель курсовой работы – изучить особенности амнистии и помилования.
Задачи:
1) Рассмотреть основания для освобождения от уголовной ответственности,
2) Изучить амнистию и помилование как виды освобождения от наказания,
3) Проанализировать правовую основу акта амнистии,
4) Сравнить сходства и различия амнистии и помилования.
Объект исследования – амнистия и помилование.
Предмет исследования – особенности освобождения от наказания при амнистии и помиловании.
Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.
Введение
Актуальность темы. К сожалению, в последние годы в России в общей структуре преступности наметилась тенденция к росту организованной преступности, среди которой особенно выделяется бандитизм. И не случайно в настоящее время первоочередной задачей правоохранительных органов является обуздание преступности, противодействие организованной преступности, локализация и уничтожение бандформирований.
Являясь разновидностью организованной преступности, бандитизм опасен тем, что члены банды вооружены и, совершая нападения на граждан и организации, всегда готовы применить оружие, чем представляют особую угрозу для общества. Факторами, влияющими на повышенную общественную опасность бандитизма, являются также высокая степень организованности членов банды, вовлечение в орбиту преступной деятельности значительного числа лиц, а также нацеленность, как правило, на неоднократное совершение бандитских нападений.
В динамике бандитизма прослеживаются такие опасные тенденции, как устойчивый рост бандпроявлений с особо тяжкими последствиями, связанными с захватом заложников, терроризмом, похищением людей, убийствами и вымогательством. Наблюдается процесс слияния бандгрупп в бандформирования и высокая латентность преступлений, совершенных ими.
Эти негативные процессы в начале ХХI века привели к захвату отдельных населенных пунктов в РФ и попыткам создания анклавов, что по сути является посягательством на конституционный строй. При этом тесно переплелись интересы этнических бандформирований, международных криминальных сообществ, религиозных экстремистских организаций и зарубежных спецслужб. Впервые в отечественной истории преступники установили контроль за одним из субъектов Российской Федерации, оружием и насилием навязали свою волю чеченскому народу и при широкой зарубежной поддержке развернули против России масштабную подрывную деятельность; совершили вооруженные нападения на соседние регионы, диверсионные и террористические акты против мирных граждан.
Как показало изучение практического применения Уголовного законодательства, подзаконных ведомственных нормативных актов, сотрудники государственных органов, призванных бороться с бандитскими проявлениями, не располагают достаточной методической базой для организации и ведения борьбы с этим злом. Встречаются различные подходы к определению основных признаков состава преступления при квалификации бандитизма и, в первую очередь, таких признаков, как устойчивость, организованность.
Отсутствие научнообоснованных методик, несовершенство тактики организации борьбы с бандитизмом делают малоэффективными применяемые правоохранительными органами меры по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию бандитских проявлений. А неурегулированность отдельных мероприятий оперативно-розыскного характера в уголовно-процессуальном законе не позволяет использовать добытые оперативным путем данные в качестве доказательств, в результате чего нередки случаи, когда даже выявленные факты бандитизма не получают должной правовой оценки.
В судебно-следственной практике допускаются ошибки как при отграничении бандитизма от иных внешне сходных преступлений, так и при квалификации совершаемых бандой преступлений по совокупности с другими преступлениями. Нередки случаи, когда содеянному дается неправильная оценка и вместо бандитизма оно квалифицируется по другим статья УК, а тем самым виновные в бандитизме уходят от ответственности за совершение столь опасного и тяжкого преступления.
В силу указанных обстоятельств научное исследование проблем, связанных с проявлением бандитизма, разработка рекомендации по организации борьбы с этим видом преступлений, их уголовно-правовой и криминологический анализ в настоящее время приобретают особую актуальность.
Степень изученности проблемы. Проблема бандитизма в советский период являлась спорной и изучалась ведущими юристами А.Н. Трайниным, А.А. Пионтковским, С.В. Дьяковым, П.Ф. Гришаниным и другие. Особенности разграничения бандитизма и вооруженного разбоя рассматривалась Загородниковым Н.И., Быковым В., Поповым О., Гринюк М. В современном российском законодательстве также бандитизм является одним из основных спорных вопросов и изучается Устиновой Т.Д., Карпушиным, В.И., Мондохоновым А., Гришаевым П.М., Поповой О. А. и другими юристами.
Цель дипломной работы – рассмотреть особенности квалификации и ответственности за бандитизм.
Задачи:
1) Изучить исторический опыт развития законодательства об ответственности за бандитизм,
2) Выявить основные черты и признаки банды,
3) Рассмотреть субъективные и объективные признаки бандитизма,
4) Выявить квалифицированный состав бандитизма,
5) Проанализировать смежный состав преступлений и судебную практику.
Объект исследования – бандитизм.
Предмет исследования – особенности уголовной ответственности за преступления, связанные с бандитизмом.
Методы исследования: контент-анализ, анализ законодательства, анализ судебной практики.
Структура дипломной работы: введение, три главы, заключение, список литературы.
Актуальность темы. К сожалению, в последние годы в России в общей структуре преступности наметилась тенденция к росту организованной преступности, среди которой особенно выделяется бандитизм. И не случайно в настоящее время первоочередной задачей правоохранительных органов является обуздание преступности, противодействие организованной преступности, локализация и уничтожение бандформирований.
Являясь разновидностью организованной преступности, бандитизм опасен тем, что члены банды вооружены и, совершая нападения на граждан и организации, всегда готовы применить оружие, чем представляют особую угрозу для общества. Факторами, влияющими на повышенную общественную опасность бандитизма, являются также высокая степень организованности членов банды, вовлечение в орбиту преступной деятельности значительного числа лиц, а также нацеленность, как правило, на неоднократное совершение бандитских нападений.
В динамике бандитизма прослеживаются такие опасные тенденции, как устойчивый рост бандпроявлений с особо тяжкими последствиями, связанными с захватом заложников, терроризмом, похищением людей, убийствами и вымогательством. Наблюдается процесс слияния бандгрупп в бандформирования и высокая латентность преступлений, совершенных ими.
Эти негативные процессы в начале ХХI века привели к захвату отдельных населенных пунктов в РФ и попыткам создания анклавов, что по сути является посягательством на конституционный строй. При этом тесно переплелись интересы этнических бандформирований, международных криминальных сообществ, религиозных экстремистских организаций и зарубежных спецслужб. Впервые в отечественной истории преступники установили контроль за одним из субъектов Российской Федерации, оружием и насилием навязали свою волю чеченскому народу и при широкой зарубежной поддержке развернули против России масштабную подрывную деятельность; совершили вооруженные нападения на соседние регионы, диверсионные и террористические акты против мирных граждан.
Как показало изучение практического применения Уголовного законодательства, подзаконных ведомственных нормативных актов, сотрудники государственных органов, призванных бороться с бандитскими проявлениями, не располагают достаточной методической базой для организации и ведения борьбы с этим злом. Встречаются различные подходы к определению основных признаков состава преступления при квалификации бандитизма и, в первую очередь, таких признаков, как устойчивость, организованность.
Отсутствие научнообоснованных методик, несовершенство тактики организации борьбы с бандитизмом делают малоэффективными применяемые правоохранительными органами меры по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию бандитских проявлений. А неурегулированность отдельных мероприятий оперативно-розыскного характера в уголовно-процессуальном законе не позволяет использовать добытые оперативным путем данные в качестве доказательств, в результате чего нередки случаи, когда даже выявленные факты бандитизма не получают должной правовой оценки.
В судебно-следственной практике допускаются ошибки как при отграничении бандитизма от иных внешне сходных преступлений, так и при квалификации совершаемых бандой преступлений по совокупности с другими преступлениями. Нередки случаи, когда содеянному дается неправильная оценка и вместо бандитизма оно квалифицируется по другим статья УК, а тем самым виновные в бандитизме уходят от ответственности за совершение столь опасного и тяжкого преступления.
В силу указанных обстоятельств научное исследование проблем, связанных с проявлением бандитизма, разработка рекомендации по организации борьбы с этим видом преступлений, их уголовно-правовой и криминологический анализ в настоящее время приобретают особую актуальность.
Степень изученности проблемы. Проблема бандитизма в советский период являлась спорной и изучалась ведущими юристами А.Н. Трайниным, А.А. Пионтковским, С.В. Дьяковым, П.Ф. Гришаниным и другие. Особенности разграничения бандитизма и вооруженного разбоя рассматривалась Загородниковым Н.И., Быковым В., Поповым О., Гринюк М. В современном российском законодательстве также бандитизм является одним из основных спорных вопросов и изучается Устиновой Т.Д., Карпушиным, В.И., Мондохоновым А., Гришаевым П.М., Поповой О. А. и другими юристами.
Цель дипломной работы – рассмотреть особенности квалификации и ответственности за бандитизм.
Задачи:
1) Изучить исторический опыт развития законодательства об ответственности за бандитизм,
2) Выявить основные черты и признаки банды,
3) Рассмотреть субъективные и объективные признаки бандитизма,
4) Выявить квалифицированный состав бандитизма,
5) Проанализировать смежный состав преступлений и судебную практику.
Объект исследования – бандитизм.
Предмет исследования – особенности уголовной ответственности за преступления, связанные с бандитизмом.
Методы исследования: контент-анализ, анализ законодательства, анализ судебной практики.
Структура дипломной работы: введение, три главы, заключение, список литературы.
Введение
Одним из направлений современной политики Российской Федерации является предупреждение преступности, в частности насильственной, которая имеет порог количественного и качественного насыщения.
Значимость борьбы с такими общественно опасными деяниями как преступления против здоровья, подчеркивается тем, что Особенная часть уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года открывается главой шестнадцатой, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья.
Нормы уголовного права направлены на защиту личности и ее интересов от преступных посягательств. Среди этих интересов центральное место занимает право на жизнь. «Жизнь человека - самый ценный и хрупкий дар природы».
Демографы утверждают, что половина жителей земли умирает преждевременно и значительная часть из них – в результате насилия. Особое место среди причин преждевременной смерти занимает убийство, которое является наиболее тяжким из признаваемых законом преступлений.
Отношение к преступлениям против здоровья, несмотря на пеструю смену эпох и цивилизаций, осталось в целом неизменным от первых времен до наших дней. Это то преступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и юридической квалификации. Квалификация преступлений против здоровья представляет собой основополагающую, фундаментальную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике. При квалификации преступлений против аккумулируются многочисленные проблемы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций.
Необходимость решения этих проблем предопределила актуальность и выбор темы исследования.
Целью исследования является разрешение уголовно-правовых проблем, связанных с теоретическими и практическими вопросами квалификации преступлений против здоровья.
Названная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
исследование историко-правовых аспектов преступлений против здоровья и ответственности за них в российском законодательстве;
разработка признаков разграничения преступлений против здоровья и иных, граничащих с ними, квалифицированных и привилегированных обстоятельств;
разрешение спорных теоретических и практических вопросов, относящихся к квалификации преступлений против здоровья.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны права человека на жизнь и здоровье при совершении преступлений против здоровья граждан.
Предметом исследования послужили уголовно-правовые нормы, содержащиеся в дореволюционном, советском и действующем российском уголовном законодательстве, регламентирующем ответственность за преступления против здоровья граждан, материалы судебной и следственной практики, литературные источники, посвященные исследуемой проблеме.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовное законодательство РФ, исторические памятники Х-ХХ веков, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и СССР по данной проблематике.
Глава I. Исторические аспекты и общие характеристики преступления против здоровья
1.1. Преступления против здоровья в истории Российского уголовного законодательства
Вопрос об ответственности за преступления, посягающие на здоровье человека, в российском уголовном законодательстве ХХ в. решался в разные периоды неодинаково. Так, по Уголовному уложению 1903 г. преступлениям, непосредственно причиняющим вред здоровью, была посвящена гл. 23 - "О телесном повреждении и насилии над личностью", состоящая из 14 статей (467-480). Это Уложение, в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, придерживалось определенных критериев при конструировании системы преступлений, в том числе и преступлений против здоровья. Устанавливая ответственность за причинение телесного повреждения, Уложение понятие его не раскрывало, но подразделяло на виды по степени тяжести: опасное для жизни (ст. 467), не опасное для жизни (ст. 468), легкое телесное повреждение (ст. 469). Ответственность за причинение телесных повреждений дифференцировалась в зависимости от вины и иных обстоятельств, влияющих как на смягчение, так и на усиление ответственности за них. Так, Уложение устанавливало ответственность как за умышленное причинение телесных повреждений, так и за неосторожное. Оно предусматривало пониженную ответственность, если телесные повреждения (любой степени тяжести) причинялись под влиянием сильного душевного волнения (ст. 470), при превышении пределов необходимой обороны (ст. 473). Если телесное повреждение было причинено "матери, законному отцу или иному восходящему родственнику; священнослужителю при совершении им службы; должностному лицу при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей; кому-либо из членов караула, охраняющего Священную Особу Царствующего Императора или Члена Императорского Дома, или часовому военного караула", наказание усиливалось вплоть до каторги на срок до десяти лет. В свою очередь, телесные повреждения закон оценивал с точки зрения характера наступивших последствий. Последствия от телесных повреждений подразделялись на тяжкие и весьма тяжкие (ст. 469, 473). Помимо непосредственного причинения вреда здоровью, Уложение устанавливало ответственность за нанесение ударов и иных насильственных действий в отношении личности (ст. 475, 476, 477), совершенных умышленно. Выделяло Уложение и так называемые специальные нормы и устанавливало специальную ответственность, если: учинено насилие над личностью иностранного посла, посланника или поверенного в делах (ст. 478); служащий парохода или морского судна или их пассажир причинил легкое телесное повреждение капитану парохода или морского судна или учинил насилие над его личностью (ст. 479); причинено легкое телесное повреждение волостному старшине или лицу, занимающему соответствующую должность при исполнении или по поводу исполнения ими служебных обязанностей, либо учинено насилие над личностями этих людей (ст. 480). Все указанные статьи предусматривали ответственность и наказание за оконченные действия, в то же время каждая из статей устанавливала ответственность и за покушение, ограничиваясь лишь словами, что "покушение наказуемо" без указания вида наказания и его размера. В этих случаях следовало обращаться к ст. 49 и 53 Уложения, где определялись конкретные преступления, наказуемые в стадии покушения, а также вид и размер наказания.
Уголовное уложение насчитывало 687 статей, что придавало ему характер некоторой расплывчатости и неопределенности в понимании отдельных норм. Эта характеристика в полной мере соответствует и нормам о телесных повреждениях и насилии над личностью.
В Уголовном кодексе 1922 г. преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были помещены в главе пятой вслед за хозяйственными преступлениями. При этом данная глава (как и другие главы Кодекса) подразделялась на разделы. Раздел 2 гл. 5 кодекса был посвящен телесным повреждениям и насилию над личностью, раздел 3 - оставлению в опасности. Правовая регламентация преступлений против здоровья по этому Кодексу (в отличие от Уголовного уложения, на смену которому пришел Кодекс) отличалась наиболее глубокой и всесторонней ее разработкой, конкретностью и доступностью понимания.
Уголовный кодекс 1922 г. принял трехчленное деление телесных повреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Это, как отмечалось в литературе того времени, давало возможность более точно определить степень вреда, причиненного здоровью пострадавшего, и, как следствие, более правильно дифференцировать ответственность виновных лиц.
Одним из направлений современной политики Российской Федерации является предупреждение преступности, в частности насильственной, которая имеет порог количественного и качественного насыщения.
Значимость борьбы с такими общественно опасными деяниями как преступления против здоровья, подчеркивается тем, что Особенная часть уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года открывается главой шестнадцатой, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья.
Нормы уголовного права направлены на защиту личности и ее интересов от преступных посягательств. Среди этих интересов центральное место занимает право на жизнь. «Жизнь человека - самый ценный и хрупкий дар природы».
Демографы утверждают, что половина жителей земли умирает преждевременно и значительная часть из них – в результате насилия. Особое место среди причин преждевременной смерти занимает убийство, которое является наиболее тяжким из признаваемых законом преступлений.
Отношение к преступлениям против здоровья, несмотря на пеструю смену эпох и цивилизаций, осталось в целом неизменным от первых времен до наших дней. Это то преступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и юридической квалификации. Квалификация преступлений против здоровья представляет собой основополагающую, фундаментальную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике. При квалификации преступлений против аккумулируются многочисленные проблемы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций.
Необходимость решения этих проблем предопределила актуальность и выбор темы исследования.
Целью исследования является разрешение уголовно-правовых проблем, связанных с теоретическими и практическими вопросами квалификации преступлений против здоровья.
Названная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
исследование историко-правовых аспектов преступлений против здоровья и ответственности за них в российском законодательстве;
разработка признаков разграничения преступлений против здоровья и иных, граничащих с ними, квалифицированных и привилегированных обстоятельств;
разрешение спорных теоретических и практических вопросов, относящихся к квалификации преступлений против здоровья.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны права человека на жизнь и здоровье при совершении преступлений против здоровья граждан.
Предметом исследования послужили уголовно-правовые нормы, содержащиеся в дореволюционном, советском и действующем российском уголовном законодательстве, регламентирующем ответственность за преступления против здоровья граждан, материалы судебной и следственной практики, литературные источники, посвященные исследуемой проблеме.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовное законодательство РФ, исторические памятники Х-ХХ веков, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и СССР по данной проблематике.
Глава I. Исторические аспекты и общие характеристики преступления против здоровья
1.1. Преступления против здоровья в истории Российского уголовного законодательства
Вопрос об ответственности за преступления, посягающие на здоровье человека, в российском уголовном законодательстве ХХ в. решался в разные периоды неодинаково. Так, по Уголовному уложению 1903 г. преступлениям, непосредственно причиняющим вред здоровью, была посвящена гл. 23 - "О телесном повреждении и насилии над личностью", состоящая из 14 статей (467-480). Это Уложение, в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, придерживалось определенных критериев при конструировании системы преступлений, в том числе и преступлений против здоровья. Устанавливая ответственность за причинение телесного повреждения, Уложение понятие его не раскрывало, но подразделяло на виды по степени тяжести: опасное для жизни (ст. 467), не опасное для жизни (ст. 468), легкое телесное повреждение (ст. 469). Ответственность за причинение телесных повреждений дифференцировалась в зависимости от вины и иных обстоятельств, влияющих как на смягчение, так и на усиление ответственности за них. Так, Уложение устанавливало ответственность как за умышленное причинение телесных повреждений, так и за неосторожное. Оно предусматривало пониженную ответственность, если телесные повреждения (любой степени тяжести) причинялись под влиянием сильного душевного волнения (ст. 470), при превышении пределов необходимой обороны (ст. 473). Если телесное повреждение было причинено "матери, законному отцу или иному восходящему родственнику; священнослужителю при совершении им службы; должностному лицу при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей; кому-либо из членов караула, охраняющего Священную Особу Царствующего Императора или Члена Императорского Дома, или часовому военного караула", наказание усиливалось вплоть до каторги на срок до десяти лет. В свою очередь, телесные повреждения закон оценивал с точки зрения характера наступивших последствий. Последствия от телесных повреждений подразделялись на тяжкие и весьма тяжкие (ст. 469, 473). Помимо непосредственного причинения вреда здоровью, Уложение устанавливало ответственность за нанесение ударов и иных насильственных действий в отношении личности (ст. 475, 476, 477), совершенных умышленно. Выделяло Уложение и так называемые специальные нормы и устанавливало специальную ответственность, если: учинено насилие над личностью иностранного посла, посланника или поверенного в делах (ст. 478); служащий парохода или морского судна или их пассажир причинил легкое телесное повреждение капитану парохода или морского судна или учинил насилие над его личностью (ст. 479); причинено легкое телесное повреждение волостному старшине или лицу, занимающему соответствующую должность при исполнении или по поводу исполнения ими служебных обязанностей, либо учинено насилие над личностями этих людей (ст. 480). Все указанные статьи предусматривали ответственность и наказание за оконченные действия, в то же время каждая из статей устанавливала ответственность и за покушение, ограничиваясь лишь словами, что "покушение наказуемо" без указания вида наказания и его размера. В этих случаях следовало обращаться к ст. 49 и 53 Уложения, где определялись конкретные преступления, наказуемые в стадии покушения, а также вид и размер наказания.
Уголовное уложение насчитывало 687 статей, что придавало ему характер некоторой расплывчатости и неопределенности в понимании отдельных норм. Эта характеристика в полной мере соответствует и нормам о телесных повреждениях и насилии над личностью.
В Уголовном кодексе 1922 г. преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были помещены в главе пятой вслед за хозяйственными преступлениями. При этом данная глава (как и другие главы Кодекса) подразделялась на разделы. Раздел 2 гл. 5 кодекса был посвящен телесным повреждениям и насилию над личностью, раздел 3 - оставлению в опасности. Правовая регламентация преступлений против здоровья по этому Кодексу (в отличие от Уголовного уложения, на смену которому пришел Кодекс) отличалась наиболее глубокой и всесторонней ее разработкой, конкретностью и доступностью понимания.
Уголовный кодекс 1922 г. принял трехчленное деление телесных повреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Это, как отмечалось в литературе того времени, давало возможность более точно определить степень вреда, причиненного здоровью пострадавшего, и, как следствие, более правильно дифференцировать ответственность виновных лиц.
Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство
Определение сущности предпринимательской деятельности в современном ее понимании связано с именем Р. Кантильона, который в 1775 г. опубликовал свой труд под названием «Очерк о природе коммерции», где предпринимательская деятель¬ность признавалась в качестве определенного самостоятельного ви¬да экономической деятельности.
Предпринимательство определяется как индивидуальное или коллективное занятие каким-либо видом деятельности (торговым, ремесленным или более крупным промышленным производством, добычей полезных ископаемых, транспортным, товарным земледели¬ем и скотоводством, переработкой сельхозпродукции, кредитованием, строительством, изобретательством, особенно в период промышлен¬ных переворотов), направленным не на удовлетворение собственных потребностей, а на рыночный сбыт, на извлечение прибыли.
Предпосылки возникновения и развития российского и западно¬европейского предпринимательства относятся к эпохе раннего Средневековья, оно имеет много общих черт, и в первую очередь – это тесная связь и зависимость предпринимательства от государства. Торгово-ремесленные слои населения, купечество видели в государстве, прежде всего защиту своих интересов от конкурентов извне и гарантию своей личной безопасности.
В западноевропейских государствах процесс перехода к про¬мышленному предпринимательству носил поступательный характер, прошел через эпохи Реформации, буржуазных революций, был свя¬зан и с таким явлением, как рецепция римского права, что значи¬тельно ускорило процесс становления промышленного предприни¬мательства.
В России этот процесс растянулся на века в силу многих причин, но в первую очередь из-за жесткой зависимости от государства. Судьба российского предпринимательства была тесно связана с судьбой Российского государства.
Начало регулярному законотворчеству в сфере хозяйственной деятельности было положено только со второй половины XVII в., в годы правления царя Алексея Михайловича. По данным А. Г. Малькова, за период с 1650 г. по февраль 1696 г., после которого появля¬ются акты, подписанные Петром I, было принято 1458 нормативных актов. Значительная часть из них была посвящена вопросам торгов¬ли, промыслам, таможенному делу, питейному, государственным пошлинам и сборам. Наиболее показательными являются: Указ от 1 июня 1646 г., по которому была отменена беспошлинная торговля английских купцов, Указ от 1 июня 1649 г., предоставляющий право торговли английским купцам только в г. Архангельске, Указ от 25 октября 1653 г. о реформе таможенного дела, Торговый Устав 1653 г., Новоторговый Устав 1667 г. В области уголовного права были приняты такие нормативные акты, как Соборное Уложение 1649 г. и Новоуказанные статьи «О татебных, разбойных и убийст¬венных делах» 1669 г.
Эти и другие нормативные акты определяли политику государ¬ства в сфере предпринимательства, направленную на свободу тор¬говли внутри страны, ограждение ее интересов со стороны ино¬странных купцов, уничтожение таможенных барьеров внутри стра¬ны, установление в государстве единых хлебных мер, весов, сажен и аршин, единой рублевой пошлины. Предусматривалась ответствен¬ность за утайку товаров от таможенных и налоговых пошлин .
С правления Александра I начинается период в развитии рос¬сийского предпринимательства, который привел впоследствии к возникновению и развитию современного промышленно-производственного предпринимательства.
Большую роль в развитии непосредственно предпринимательст¬ва сыграли Устав о банкротстве 1800 г. и Манифест Александра I от 1 января 1807г. «О дарованных купечеству новых выгодах, отличи¬ях и преимуществах и новых способах к распространению и усиле¬нию торговых предприятий», вошедший в историю как закон о товариществах. Этим Манифестом купечеству разрешалось образовывать два вида торговых домов: полное товарищество и товарищество на вере. Одновременно разрешалось и создание акционерных об¬ществ, при этом их членам не нужно было обязательно принадле¬жать к купеческим гильдиям. Учредителями и их членами могли стать представители различных сословий.
Период с 1861 по 1913 г. был самым благоприятным в развитии российского предпринимательства, в течение которого оно преобра¬зовалось и вывело страну на одно из ведущих мест в мире по темпам экономического развития. В правовом развитии этот этап выразился в бурном развитии законодательства, уже с четким разграничением его на частное и публичное. Для частного права характерен дуализм, т.е. наличие в его системе норм гражданского и торгового права.
К числу важнейших документов данного периода относятся Торговый Устав 1887 г., Устав о промышленности 1892 г., Свод за¬конов гражданских. Этими нормативными актами закреплялось пра¬во на занятие торговой и предпринимательской деятельностью всем лицам обоего пола, как российским, так и иностранным подданным, а также товариществам и компаниям. Однако сохранялась жесткая разрешительная система, так как для занятия торгово-промышленной деятельностью необходимо было приобретение промысловых свидетельств.
К первому десятилетию XX в. в законодательстве наметился пе¬реход от разрешительной системы к регистрационной, что к тому времени для ряда государств Западной Европы было уже обычным явлением. В то же время государство в лице правительства и соот¬ветствующих органов осуществляло постоянный надзор за предпри¬нимательской деятельностью. Нарушение предписаний правовых норм в сфере предпринимательской деятельности влекло за собой применение административно-правовых санкций, которые непо¬средственно предусматривались Уставами в виде штрафов
Определение сущности предпринимательской деятельности в современном ее понимании связано с именем Р. Кантильона, который в 1775 г. опубликовал свой труд под названием «Очерк о природе коммерции», где предпринимательская деятель¬ность признавалась в качестве определенного самостоятельного ви¬да экономической деятельности.
Предпринимательство определяется как индивидуальное или коллективное занятие каким-либо видом деятельности (торговым, ремесленным или более крупным промышленным производством, добычей полезных ископаемых, транспортным, товарным земледели¬ем и скотоводством, переработкой сельхозпродукции, кредитованием, строительством, изобретательством, особенно в период промышлен¬ных переворотов), направленным не на удовлетворение собственных потребностей, а на рыночный сбыт, на извлечение прибыли.
Предпосылки возникновения и развития российского и западно¬европейского предпринимательства относятся к эпохе раннего Средневековья, оно имеет много общих черт, и в первую очередь – это тесная связь и зависимость предпринимательства от государства. Торгово-ремесленные слои населения, купечество видели в государстве, прежде всего защиту своих интересов от конкурентов извне и гарантию своей личной безопасности.
В западноевропейских государствах процесс перехода к про¬мышленному предпринимательству носил поступательный характер, прошел через эпохи Реформации, буржуазных революций, был свя¬зан и с таким явлением, как рецепция римского права, что значи¬тельно ускорило процесс становления промышленного предприни¬мательства.
В России этот процесс растянулся на века в силу многих причин, но в первую очередь из-за жесткой зависимости от государства. Судьба российского предпринимательства была тесно связана с судьбой Российского государства.
Начало регулярному законотворчеству в сфере хозяйственной деятельности было положено только со второй половины XVII в., в годы правления царя Алексея Михайловича. По данным А. Г. Малькова, за период с 1650 г. по февраль 1696 г., после которого появля¬ются акты, подписанные Петром I, было принято 1458 нормативных актов. Значительная часть из них была посвящена вопросам торгов¬ли, промыслам, таможенному делу, питейному, государственным пошлинам и сборам. Наиболее показательными являются: Указ от 1 июня 1646 г., по которому была отменена беспошлинная торговля английских купцов, Указ от 1 июня 1649 г., предоставляющий право торговли английским купцам только в г. Архангельске, Указ от 25 октября 1653 г. о реформе таможенного дела, Торговый Устав 1653 г., Новоторговый Устав 1667 г. В области уголовного права были приняты такие нормативные акты, как Соборное Уложение 1649 г. и Новоуказанные статьи «О татебных, разбойных и убийст¬венных делах» 1669 г.
Эти и другие нормативные акты определяли политику государ¬ства в сфере предпринимательства, направленную на свободу тор¬говли внутри страны, ограждение ее интересов со стороны ино¬странных купцов, уничтожение таможенных барьеров внутри стра¬ны, установление в государстве единых хлебных мер, весов, сажен и аршин, единой рублевой пошлины. Предусматривалась ответствен¬ность за утайку товаров от таможенных и налоговых пошлин .
С правления Александра I начинается период в развитии рос¬сийского предпринимательства, который привел впоследствии к возникновению и развитию современного промышленно-производственного предпринимательства.
Большую роль в развитии непосредственно предпринимательст¬ва сыграли Устав о банкротстве 1800 г. и Манифест Александра I от 1 января 1807г. «О дарованных купечеству новых выгодах, отличи¬ях и преимуществах и новых способах к распространению и усиле¬нию торговых предприятий», вошедший в историю как закон о товариществах. Этим Манифестом купечеству разрешалось образовывать два вида торговых домов: полное товарищество и товарищество на вере. Одновременно разрешалось и создание акционерных об¬ществ, при этом их членам не нужно было обязательно принадле¬жать к купеческим гильдиям. Учредителями и их членами могли стать представители различных сословий.
Период с 1861 по 1913 г. был самым благоприятным в развитии российского предпринимательства, в течение которого оно преобра¬зовалось и вывело страну на одно из ведущих мест в мире по темпам экономического развития. В правовом развитии этот этап выразился в бурном развитии законодательства, уже с четким разграничением его на частное и публичное. Для частного права характерен дуализм, т.е. наличие в его системе норм гражданского и торгового права.
К числу важнейших документов данного периода относятся Торговый Устав 1887 г., Устав о промышленности 1892 г., Свод за¬конов гражданских. Этими нормативными актами закреплялось пра¬во на занятие торговой и предпринимательской деятельностью всем лицам обоего пола, как российским, так и иностранным подданным, а также товариществам и компаниям. Однако сохранялась жесткая разрешительная система, так как для занятия торгово-промышленной деятельностью необходимо было приобретение промысловых свидетельств.
К первому десятилетию XX в. в законодательстве наметился пе¬реход от разрешительной системы к регистрационной, что к тому времени для ряда государств Западной Европы было уже обычным явлением. В то же время государство в лице правительства и соот¬ветствующих органов осуществляло постоянный надзор за предпри¬нимательской деятельностью. Нарушение предписаний правовых норм в сфере предпринимательской деятельности влекло за собой применение административно-правовых санкций, которые непо¬средственно предусматривались Уставами в виде штрафов
Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за вымогательство
В России указанное противоправное деяние было признано преступлением Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Этот правовой документ признавал в структуре вымогательства в качестве ключевого то обстоятельство, что оно посягало на личные блага. Однако в Уголовном уложении 1903 года вымогательство считалось имущественным преступлением, а содеянное квалифицировалось по соответствующей уголовно-правовой норме, если устанавливалось принуждение к уступке права на имущество или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством телесного повреждения насилия над личностью или наказуемой угрозы с целью доставить себе или другому имущественную выгоду. В послереволюционный период УК РСФСР 1926 года, сохраняя преемственность с российским законодательством, отнес вымогательство к имущественным преступлениям .
Значительным преобразованием советское законодательство подверглось в конце 50-60-х годов XX века, когда были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, в том числе Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик . В развитие этих основополагающих документов были приняты Гражданский кодекс РСФСР и Уголовный кодекс РСФСР. Данные законодательные акты были важны для защиты значимых для любого общества базовых ценностей.
В теории уголовного права весьма распространена точка зрения, согласно которой объектом преступления являются общественные отношения, возникающие между людьми в процессе их общей деятельности и общения. При этом уголовно-правовая категория «объект преступления» указывает на те отношения, которые охраняются уголовно-правовыми нормами. Принципиально важен вопрос о том, что уголовное законодательство ориентируется на определенные социальные блоки, которые предусмотрены Конституцией РФ в виде таких социальных благ, как права и свободы человека и гражданина, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй и собственность. Здесь следует указать на то, что эти социальные блоки-блага подлежат социальной защите, в связи с чем в соответствие с ними и строится классификация преступлений .
Так, УК РСФСР, исходя из политических реалий того времени, в числе защищаемых уголовным законом объектов признавал как социалистическую собственность (глава 2), так и личную собственность граждан (глава 5). Однако, несмотря на эту особенность, здесь прослеживалась тенденция, согласно которой фиксация в данном Уголовном кодексе преступлений была осуществлена на основе классификации в зависимости от их родового объекта. Поэтому указанные виды собственности и были взяты под охрану уголовным законом как важные общественные отношения, проявляющиеся в общественно значимых ценностях, которым в результате совершения преступных деяний, по мнению советского законодателя, мог причиняться вред или могла существовать реальная угроза причинения ущерба .
Вместе с тем, как известно, почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных объектов. При этом каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру. Следовательно, существует феномен «фактических» общественных отношений, а в случае их правового регулирования складывается некая «правовая оболочка», то есть устанавливаются правовые отношения, которые обеспечивают определенное поведение участников общественных отношений, а также охрану этих отношений. Так, фактические отношения собственности являются правоотношениями, если они осуществляются в законном порядке и на законных основаниях. Однако при группировке преступлений по главам возникает проблемный вопрос о месте того или иного преступного деяния в системе Особенной части Уголовного кодекса, когда начинают конкурировать видовые объекты, охрану которых необходимо обеспечить одной конкретной уголовно-правовой нормой. При разрешении этой проблемы законодатель принимает решение об основной направленности конкретного преступления, выявляя наиболее важную часть общественных отношений, на которые оно посягает, выделяя главный объект .
Обратившись к главам второй и пятой УК РСФСР, можно было увидеть в их структуре составы преступлений, посредством которых устанавливалась противоправность и наказуемость за деяния, одновременно посягающие на несколько видовых объектов, поставленных под охрану закона. Характерным примером в этом плане могло служить вымогательство, уголовная ответственность за совершение которого, исходя из концепции советского уголовного права, была предусмотрена соответственно ст. ст. 95 и 148 УК РСФСР.
Анализируя текст ст. 95 УК РСФСР, можно увидеть, что эта уголовно-правовая норма, во-первых, являлась основанием уголовной ответственности за посягательство на такой объект, как социалистическая собственность. В диспозиции рассматриваемой нормы эта уголовно-правовая категория детализировалась, поскольку законодатель конкретно указывал на то, что вымогательство направлено на преступное отторжение государственного или общественного имущества. Особо выделялся применительно к объекту посягательства и такой аспект, как направленность данного деяния на отторжение права на указанное имущество.
Во-вторых, как следовало из диспозиции ст. 95 УК РСФСР, объектом вымогательства признавалось и здоровье лица, в ведении или под охраной которого находилось государственное или общественное имущество, а также - его близких.
В России указанное противоправное деяние было признано преступлением Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Этот правовой документ признавал в структуре вымогательства в качестве ключевого то обстоятельство, что оно посягало на личные блага. Однако в Уголовном уложении 1903 года вымогательство считалось имущественным преступлением, а содеянное квалифицировалось по соответствующей уголовно-правовой норме, если устанавливалось принуждение к уступке права на имущество или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством телесного повреждения насилия над личностью или наказуемой угрозы с целью доставить себе или другому имущественную выгоду. В послереволюционный период УК РСФСР 1926 года, сохраняя преемственность с российским законодательством, отнес вымогательство к имущественным преступлениям .
Значительным преобразованием советское законодательство подверглось в конце 50-60-х годов XX века, когда были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, в том числе Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик . В развитие этих основополагающих документов были приняты Гражданский кодекс РСФСР и Уголовный кодекс РСФСР. Данные законодательные акты были важны для защиты значимых для любого общества базовых ценностей.
В теории уголовного права весьма распространена точка зрения, согласно которой объектом преступления являются общественные отношения, возникающие между людьми в процессе их общей деятельности и общения. При этом уголовно-правовая категория «объект преступления» указывает на те отношения, которые охраняются уголовно-правовыми нормами. Принципиально важен вопрос о том, что уголовное законодательство ориентируется на определенные социальные блоки, которые предусмотрены Конституцией РФ в виде таких социальных благ, как права и свободы человека и гражданина, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй и собственность. Здесь следует указать на то, что эти социальные блоки-блага подлежат социальной защите, в связи с чем в соответствие с ними и строится классификация преступлений .
Так, УК РСФСР, исходя из политических реалий того времени, в числе защищаемых уголовным законом объектов признавал как социалистическую собственность (глава 2), так и личную собственность граждан (глава 5). Однако, несмотря на эту особенность, здесь прослеживалась тенденция, согласно которой фиксация в данном Уголовном кодексе преступлений была осуществлена на основе классификации в зависимости от их родового объекта. Поэтому указанные виды собственности и были взяты под охрану уголовным законом как важные общественные отношения, проявляющиеся в общественно значимых ценностях, которым в результате совершения преступных деяний, по мнению советского законодателя, мог причиняться вред или могла существовать реальная угроза причинения ущерба .
Вместе с тем, как известно, почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных объектов. При этом каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру. Следовательно, существует феномен «фактических» общественных отношений, а в случае их правового регулирования складывается некая «правовая оболочка», то есть устанавливаются правовые отношения, которые обеспечивают определенное поведение участников общественных отношений, а также охрану этих отношений. Так, фактические отношения собственности являются правоотношениями, если они осуществляются в законном порядке и на законных основаниях. Однако при группировке преступлений по главам возникает проблемный вопрос о месте того или иного преступного деяния в системе Особенной части Уголовного кодекса, когда начинают конкурировать видовые объекты, охрану которых необходимо обеспечить одной конкретной уголовно-правовой нормой. При разрешении этой проблемы законодатель принимает решение об основной направленности конкретного преступления, выявляя наиболее важную часть общественных отношений, на которые оно посягает, выделяя главный объект .
Обратившись к главам второй и пятой УК РСФСР, можно было увидеть в их структуре составы преступлений, посредством которых устанавливалась противоправность и наказуемость за деяния, одновременно посягающие на несколько видовых объектов, поставленных под охрану закона. Характерным примером в этом плане могло служить вымогательство, уголовная ответственность за совершение которого, исходя из концепции советского уголовного права, была предусмотрена соответственно ст. ст. 95 и 148 УК РСФСР.
Анализируя текст ст. 95 УК РСФСР, можно увидеть, что эта уголовно-правовая норма, во-первых, являлась основанием уголовной ответственности за посягательство на такой объект, как социалистическая собственность. В диспозиции рассматриваемой нормы эта уголовно-правовая категория детализировалась, поскольку законодатель конкретно указывал на то, что вымогательство направлено на преступное отторжение государственного или общественного имущества. Особо выделялся применительно к объекту посягательства и такой аспект, как направленность данного деяния на отторжение права на указанное имущество.
Во-вторых, как следовало из диспозиции ст. 95 УК РСФСР, объектом вымогательства признавалось и здоровье лица, в ведении или под охраной которого находилось государственное или общественное имущество, а также - его близких.
Введение
Человек испокон веков искал и ищет способы доставить себе удовольствие, облегчить свои страдания, либо иным образом спрятаться от пугающей его действительности путем применения различных одурманивающих веществ. Все многообразие видов наркомании существует издавна, и наш век высоких технологий не внес ничего принципиально нового в этой области.
Так, в странах Индокитая действовали традиции потребления листьев каннабиса; в Южной Америке индейцы употребляли (жевали) листья кока; в Юго-Восточной Азии было распространено потребление различных опиатов (опиум-сырец, гашиш и некоторые другие).
Такого рода немедицинское потребление наркотических веществ было небольшим и объяснялось в основном национальными и религиозными традициями.
На рубеже XIX - XX вв. такое потребление стало постепенно увеличиваться и приобрело черты целой социальной проблемы в ряде стран. Такой всплеск потребления наркотиков, на мой взгляд, можно объяснить тем, что именно в эти века стала бурно развиваться наука, рушились старые взгляды на мироустройство, начали быстро расти города, и люди начали искать убежища от тяжелой действительности в собственных эйфоричных мечтах, грезах. Этот всплеск был также обусловлен тем, что именно с XIX в. Наркотики из районов традиционного потребления (Индокитай, Юго-Восточная Азия) стали появляться в Западной Европе, а оттуда - в США. Здесь необходимо отметить, что на “родине наркотиков” их потребление, хотя и было традиционным, но ограничивалось сильнейшим механизмом - религиозными и социальными общепринятыми и зачастую негласными законами, чего не было в европейских странах и в Америке.
Однако очень скоро стало ясно, что срочно необходимо разработать действенные и эффективные законы, регулирующие данные общественные отношения. И вот в 1845 году во Франции был принят закон о наркотических веществах, а затем аналогичные постановления против наркомании были приняты в некоторых штатах США.
В связи с контрабандой наркотиков в Европу и Северную Америку встал вопрос о принятии международных мер борьбы с наркоманией.
Первой акцией в этом направлении явился созыв Шанхайской опиумной комиссии 1909 года с участием представителей 13 государств. Это было начало международного контроля за распространением наркотических веществ.
В начале XX в. была предпринята попытка ограничить распространение препаратов опия. В 1911 - 1912 гг. в Гааге проводилась Международная конференция по опиуму, в которой принимали участие представители 12, в том числе и Россия. На конференции была выработана первая в мире Конвенция о наркотиках. Конвенция предусматривала меры, направленные на свертывание производства, торговли и употребления опиума. Конвенция также предполагала контроль и за медицинским применением наркотиков.
После I Мировой войны наркомания стала серьезной социальной проблемой, а в некоторых районах потребление наркотиков приобрело размах бедствия.
Было принято решение возложить на международную организацию Лигу Наций контроль за международным сотрудничеством в области борьбы с распространением наркотиков, а также было принято два международных правовых акта:
1. Женевское соглашение о запрещении производства, внутренней торговли и использования очищенного опиума - от 11.02.25
2. Международная конвенция по опиуму, подписанная в Женеве 19.02.25. СССР присоединился к данной конвенции 29.11.36 г.
Тем не менее вопросы уголовно-правового преследования лиц, виновных в незаконном производстве и распространении наркотических веществ регулировались национальным, внутренним правом каждой отдельно взятой страны.
Торговцы наркотиками стали объединяться в международные преступные организации, в связи с чем и возникла необходимость введения международных уголовно-правовых мер ответственности за преступления, связанные с наркотиками. Женевская конвенция о запрещении незаконной торговли наркотическими средствами от 26.06.36 г. предусматривала возможность выдачи преступника иностранному государству для привлечения к ответственности.
Третий этап международного сотрудничества в области борьбы с наркоманией начался с момента создания ООН.
В 1946 году ООН приняла резолюцию, которой утвердила комиссию по наркотическим средствам. В 1961 г. этой комиссией был выработан международный многосторонний договор о наркотических средствах. СССР его подписал 13.12.64 г.
Как завершающую стадию создания системы международного контроля за производством и распространением наркотических веществ, можно отметить подписание 21.02.71 года в Нью-Йорке Конвенции о психотропных веществах.
Не менее интересными и нужными, на мой взгляд, представляются вопросы, касающиеся истории Отечества. Рассмотрим вопросы исторического развития правовых норм по контролю над наркотиками в этом аспекте.
С первых лет существования СССР нашим государством создавалась система правовых мер, устанавливающих контроль за наркотическими веществами. Постановлением ЦИК и СНК от 23.05.28 г. было запрещено свободное обращение кокаина, героина, гашиша. Приказом Наркомздрава СССР от 11.11.38 г. были установлены Правила приема, хранения, отпуска сильнодействующих лекарственных препаратов в лечебных учреждениях страны.
Человек испокон веков искал и ищет способы доставить себе удовольствие, облегчить свои страдания, либо иным образом спрятаться от пугающей его действительности путем применения различных одурманивающих веществ. Все многообразие видов наркомании существует издавна, и наш век высоких технологий не внес ничего принципиально нового в этой области.
Так, в странах Индокитая действовали традиции потребления листьев каннабиса; в Южной Америке индейцы употребляли (жевали) листья кока; в Юго-Восточной Азии было распространено потребление различных опиатов (опиум-сырец, гашиш и некоторые другие).
Такого рода немедицинское потребление наркотических веществ было небольшим и объяснялось в основном национальными и религиозными традициями.
На рубеже XIX - XX вв. такое потребление стало постепенно увеличиваться и приобрело черты целой социальной проблемы в ряде стран. Такой всплеск потребления наркотиков, на мой взгляд, можно объяснить тем, что именно в эти века стала бурно развиваться наука, рушились старые взгляды на мироустройство, начали быстро расти города, и люди начали искать убежища от тяжелой действительности в собственных эйфоричных мечтах, грезах. Этот всплеск был также обусловлен тем, что именно с XIX в. Наркотики из районов традиционного потребления (Индокитай, Юго-Восточная Азия) стали появляться в Западной Европе, а оттуда - в США. Здесь необходимо отметить, что на “родине наркотиков” их потребление, хотя и было традиционным, но ограничивалось сильнейшим механизмом - религиозными и социальными общепринятыми и зачастую негласными законами, чего не было в европейских странах и в Америке.
Однако очень скоро стало ясно, что срочно необходимо разработать действенные и эффективные законы, регулирующие данные общественные отношения. И вот в 1845 году во Франции был принят закон о наркотических веществах, а затем аналогичные постановления против наркомании были приняты в некоторых штатах США.
В связи с контрабандой наркотиков в Европу и Северную Америку встал вопрос о принятии международных мер борьбы с наркоманией.
Первой акцией в этом направлении явился созыв Шанхайской опиумной комиссии 1909 года с участием представителей 13 государств. Это было начало международного контроля за распространением наркотических веществ.
В начале XX в. была предпринята попытка ограничить распространение препаратов опия. В 1911 - 1912 гг. в Гааге проводилась Международная конференция по опиуму, в которой принимали участие представители 12, в том числе и Россия. На конференции была выработана первая в мире Конвенция о наркотиках. Конвенция предусматривала меры, направленные на свертывание производства, торговли и употребления опиума. Конвенция также предполагала контроль и за медицинским применением наркотиков.
После I Мировой войны наркомания стала серьезной социальной проблемой, а в некоторых районах потребление наркотиков приобрело размах бедствия.
Было принято решение возложить на международную организацию Лигу Наций контроль за международным сотрудничеством в области борьбы с распространением наркотиков, а также было принято два международных правовых акта:
1. Женевское соглашение о запрещении производства, внутренней торговли и использования очищенного опиума - от 11.02.25
2. Международная конвенция по опиуму, подписанная в Женеве 19.02.25. СССР присоединился к данной конвенции 29.11.36 г.
Тем не менее вопросы уголовно-правового преследования лиц, виновных в незаконном производстве и распространении наркотических веществ регулировались национальным, внутренним правом каждой отдельно взятой страны.
Торговцы наркотиками стали объединяться в международные преступные организации, в связи с чем и возникла необходимость введения международных уголовно-правовых мер ответственности за преступления, связанные с наркотиками. Женевская конвенция о запрещении незаконной торговли наркотическими средствами от 26.06.36 г. предусматривала возможность выдачи преступника иностранному государству для привлечения к ответственности.
Третий этап международного сотрудничества в области борьбы с наркоманией начался с момента создания ООН.
В 1946 году ООН приняла резолюцию, которой утвердила комиссию по наркотическим средствам. В 1961 г. этой комиссией был выработан международный многосторонний договор о наркотических средствах. СССР его подписал 13.12.64 г.
Как завершающую стадию создания системы международного контроля за производством и распространением наркотических веществ, можно отметить подписание 21.02.71 года в Нью-Йорке Конвенции о психотропных веществах.
Не менее интересными и нужными, на мой взгляд, представляются вопросы, касающиеся истории Отечества. Рассмотрим вопросы исторического развития правовых норм по контролю над наркотиками в этом аспекте.
С первых лет существования СССР нашим государством создавалась система правовых мер, устанавливающих контроль за наркотическими веществами. Постановлением ЦИК и СНК от 23.05.28 г. было запрещено свободное обращение кокаина, героина, гашиша. Приказом Наркомздрава СССР от 11.11.38 г. были установлены Правила приема, хранения, отпуска сильнодействующих лекарственных препаратов в лечебных учреждениях страны.
Ведение
Актуальность проблемы борьбы с наркоманией не нуждается в доказательствах. Это тот случай, когда цифры можно и не приводить. С одной стороны, они чуть ли не каждодневно называются в средствах массовой информации. С другой стороны - эти данные приблизительны, как приблизительна и статистика преступлений, связанных с наркотическими средствами. Действительность еще хуже. В общем, как говорится, - "проблема века", к тому же устойчиво переходящая из XX в XXI, да еще и "супертранснациональная".
Трудности и сложности решения этой проблемы приводят к выработке подходов, едва ли не взаимоисключающих друг друга. В частности, достаточно серьезно обсуждается так называемый "голландский" опыт. Чаще всего его интерпретация сводится к официальному разрешению определенной категории граждан приобретать "легкие" наркотики. При этом, действительно, Нидерландам удалось достигнуть определенных успехов, главным из которых является стабилизация наркоситуации в стране. Число потребителей как "легких" наркотиков, так и "сильных" последние годы находится на одинаковом уровне (при том, что количество лиц, пользующихся сильными наркотиками, составляет не более 5% по сравнению с употребляющими "легкие" наркотики). Однако правы авторы, считающие, что указанные успехи было бы примитивно сводить лишь к легализации "легких" наркотиков и стабилизация наркоситуации стала возможной благодаря комплексному подходу к проблеме (эффективные усилия правоохранительных органов по борьбе с контрабандой наркотиков, с их подпольным производством, с привлечением к уголовной ответственности крупных представителей наркобизнеса, гибкая и всесторонняя система социальной помощи наркоманам).
Диаметрально противоположную позицию занимают те, кто в качестве уголовно - правовой "панацеи" от наркомании предлагают (под предлогом усиления уголовно - правовой борьбы с этим злом) криминализировать потребление наркотических средств, а также психотропных веществ, оборот которых в России запрещен. Так, в одном из законопроектов, поступивших в Государственную Думу в 2002 году, предлагается дополнить УК РФ ст. 233, устанавливающей ответственность именно за такие действия (санкция которой наряду с другими наказаниями предусматривает и лишение свободы на срок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробиваются представителями МВД) предельно проста и звучит примерно так: "Да, мы понимаем, что истинная опасность исходит не от потребителей этого страшного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь на последних, особенно на сбытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет". Но как соразмеряется эта логика с реальной картиной деятельности правоохранительных органов (в первую очередь тех же органов внутренних дел) и судов по борьбе с наркотизмом и его преступными проявлениями? Обратимся к официальной статистике. Согласно данным Главного информационного центра МВД РФ в 2002 году зарегистрирован 181481 случай незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ, в том числе с целью их сбыта или сбыт - 31800. Получается, что продавцы (сбытчики) составляют в этой массе лишь примерно 17,5%. То есть, чтобы изобличить одного наркодельца, необходимо привлечь к уголовной ответственности 5 - 6 больных наркоманов. Думается, что тут и намека нет на эффективность предлагаемых "решительных" мер, и вряд ли их авторы настолько наивны, что этого не осознают.
Эта ситуация и обуславливает выбор темы настоящей выпускной
Актуальность проблемы борьбы с наркоманией не нуждается в доказательствах. Это тот случай, когда цифры можно и не приводить. С одной стороны, они чуть ли не каждодневно называются в средствах массовой информации. С другой стороны - эти данные приблизительны, как приблизительна и статистика преступлений, связанных с наркотическими средствами. Действительность еще хуже. В общем, как говорится, - "проблема века", к тому же устойчиво переходящая из XX в XXI, да еще и "супертранснациональная".
Трудности и сложности решения этой проблемы приводят к выработке подходов, едва ли не взаимоисключающих друг друга. В частности, достаточно серьезно обсуждается так называемый "голландский" опыт. Чаще всего его интерпретация сводится к официальному разрешению определенной категории граждан приобретать "легкие" наркотики. При этом, действительно, Нидерландам удалось достигнуть определенных успехов, главным из которых является стабилизация наркоситуации в стране. Число потребителей как "легких" наркотиков, так и "сильных" последние годы находится на одинаковом уровне (при том, что количество лиц, пользующихся сильными наркотиками, составляет не более 5% по сравнению с употребляющими "легкие" наркотики). Однако правы авторы, считающие, что указанные успехи было бы примитивно сводить лишь к легализации "легких" наркотиков и стабилизация наркоситуации стала возможной благодаря комплексному подходу к проблеме (эффективные усилия правоохранительных органов по борьбе с контрабандой наркотиков, с их подпольным производством, с привлечением к уголовной ответственности крупных представителей наркобизнеса, гибкая и всесторонняя система социальной помощи наркоманам).
Диаметрально противоположную позицию занимают те, кто в качестве уголовно - правовой "панацеи" от наркомании предлагают (под предлогом усиления уголовно - правовой борьбы с этим злом) криминализировать потребление наркотических средств, а также психотропных веществ, оборот которых в России запрещен. Так, в одном из законопроектов, поступивших в Государственную Думу в 2002 году, предлагается дополнить УК РФ ст. 233, устанавливающей ответственность именно за такие действия (санкция которой наряду с другими наказаниями предусматривает и лишение свободы на срок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробиваются представителями МВД) предельно проста и звучит примерно так: "Да, мы понимаем, что истинная опасность исходит не от потребителей этого страшного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь на последних, особенно на сбытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет". Но как соразмеряется эта логика с реальной картиной деятельности правоохранительных органов (в первую очередь тех же органов внутренних дел) и судов по борьбе с наркотизмом и его преступными проявлениями? Обратимся к официальной статистике. Согласно данным Главного информационного центра МВД РФ в 2002 году зарегистрирован 181481 случай незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ, в том числе с целью их сбыта или сбыт - 31800. Получается, что продавцы (сбытчики) составляют в этой массе лишь примерно 17,5%. То есть, чтобы изобличить одного наркодельца, необходимо привлечь к уголовной ответственности 5 - 6 больных наркоманов. Думается, что тут и намека нет на эффективность предлагаемых "решительных" мер, и вряд ли их авторы настолько наивны, что этого не осознают.
Эта ситуация и обуславливает выбор темы настоящей выпускной
Наши гарантии:
Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества