Теория государства и права (ТГП) - готовые работы

6. Деятельность юристов
С общим расширением юриди¬ческой практики и переходом дела правовых консультаций из рук, вер¬нее уст, понтификов к светским знатокам права примерно в III в. до н.э. началось формирование юриспруденции как самостоятельного и важ¬ного источника права. В этом значении незаконодательной юриспруден¬ции также состоит одна из важнейших особенностей всей римской пра¬вовой культуры.
Занятия юриспруденцией были в традиции римского общества одним из почетнейших и благородных видов деятельности. Настолько, что Цицерону в его время приходилось не раз обосновывать, что воен¬ные или политические заслуги занимают в кругу общественных ценнос¬тей никак не меньшее место.
Одна из пословиц-максим римского юриди¬ческого обихода гласила, что постыдно знатному и благородному человеку не знать права, в котором он обращается - turpe esse patrici et nobili et causas oranti jus, in quo versaretur, ignorare.
Юристы-знатоки выполняли консультационные функции в судах, выступали помощниками сторон в процессе, занимались правовыми исследованиями для целей правоприменения и правового образования. Юридическое познание рассматрива¬лось как нечто священное, поэтому их труд был в правовом отношении бесплатным; однако помимо популярности и общественного уважения, они имели нравственное право претендовать на honorarium за их услуги, и считалось недостойным оставлять такие юридические услуги без вознаграждения.
В целом сформировалось несколько видов правотворческой дея¬тельности юристов.
Первая - cavere - сводилась к составлению реко¬мендательно-обязательных формул сделок, а также действий по реализа¬ции наследственных прав; в эпоху рецепции из этого вида сформируется нотариальная функция юридической практики.
Вторая - respondere - ответы по запросам частных лиц, а также судей и должностных лиц; в собственном смысле консультации. Это был наиболее важный в право¬творческом смысле вид деятельности, и не все юристы имели признан¬ное jus respondendi, т.е. обязательно-рекомендательной консультации по истолкованию права.
Третий вид - agere - заключался в составлении судебных формул, которые выражали существо иска, соответствовали требованиям права и с которыми истец публично выступал в суде.
Чет¬вертый - scribere - предполагал написание сочинений-писем по само¬стоятельно избранному правовому вопросу, распространенных затем в практических целях.
В 426 г. был издан специальный закон, отрегулировавший значе¬ние деятельности юристов для судебной практики: согласно закону, толь¬ко высказывания пяти юристов - Эмилия Папиниана, Гая, Павла, Ульпиана и Модестина - призуавались обязательными для судей.
Причем в случае разногласий приоритет принадлежал Папиниану, в прочих ситуа¬циях соответствие правурешалось по условному «большинству голосов». Кроме этого, римские юристы составляли многочисленные юри¬дические трактаты, монографии и учебные руководства.

2. Виды договоров в Риме
Важнейшим и наиболее жизненно массовым источником образования обязательств было соглашение двух сторон-лиц относительно возникновения между ними обязательства определенного содержания - договор (contractus).
"Контракт есть взаимное обязательство", "контракт узаконивается через соглашение" - в этих классических для римского нрава определениях содержания договора самым важным было подразумение необходимости для признания договора правовым обязательством наличия согласованной воли двух сторон.
Для договора, таким образом, подразумевалось необходимым:
a. наличие объективного элемента - causa, дозволенной хозяйственной цели сторон;
b. субъективный элемент ~ собственно contractus - взаимное и согласное проявление води двух сторон относительно одной и той же цели.
Последний момент - наличие согласия в отношении той же цели - также важен, ибо противное дискредитирует волю сторон.
Соглашение воль относительно цели обязательства должно иметь определенную жизненную и правовую форму: "Нет такого обязательства, ни сделки, которые не содержали бы в себе соглашения, сделанного либо в словах, либо в действиях".
В зависимости от формы оформления договора-обязательства определяется источник силы обязательства.
В римском праве не было абстрактного договора вообще с подразумеваемыми всеобщими требованиями к содержанию вытекающего из него обязательства также в максимально общем виде. Каждый договор-контракт имел точно и однозначно признанный цивильным правом источник возникновения обязательства по нему.
В зависимости от этого источника договоры-контракты подразделялись на четыре типа.
Контракты могли быть вербальными, т.е. заключаться словами (verbis); для действительности обязательства достаточно было произнесения сторонами слов, свидетельствующих об их договорной воле ("даю" -"беру", "обещаешь дать" - "обещаю"), причем в древнейший период эти слова имели строго предписанный законами смысл и форму, позднее формализм был заменен буквальным значением словесного волеизъявления.
Контракты могли быть литтсральными, т.е. заключаться на письме (literis). Для действительности обязательства между сторонами достаточно было действия, создавшего согласованную сторонами запись (расписку, запись в долговой книге и т.п.).
Контракты могли быть реальными, т.е. заключаться непосредственной передачей вещи, не сопровождающейся ни обменом словесными формулами, ни записями; для действенности обязательства достаточно было удостоверения добровольной передачи и соответственно приема вещи.
Контракты могли быть консенсуальными, т.е. заключаться неформальным соглашением (per consensu). Для их действительности достаточно было удостоверить факт согласия в отношении содержания обязательства.
Типология договоров - не самодовлеющее подразделение, она важна,
во-первых, для определения момента заключения договора и" соответственно, начала "исчисления" обязательства (с произнесения слов, от записи, с передачи вещи, с определения согласия);
во-вторых, для содержания и объема требований, вытекающих из обязательств: вербальные и литтеральные контакты точно связаны их содержанием, консенсуальныс и реальные - более гибкие, в них может что-то быть подразумеваемо соответственно "обычаям оборота".
Поэтому вербальные и литтеральные договоры считались контрактами "строгого права", соответственно подразумевая наличие у сторон для их реализации строго законных исков.
Реальные и консенсуальные были неформальными контрактами, договорами "доброй совести", опираясь в подразумеваемых обязательствах на иски преторского права.
Существовала и дополнительная классификация договоров-контрактов в зависимости от возложения обязанностей на стороны.
Договоры могли быть
a. односторонними, когда их содержанием устанавливалась обязанность только для одной стороны, а другой предоставлялось только право требовать исполнения обязательства (например, заем); моим быть
b. двусторонними, когда устанавливались взаимно перекликающиеся обязанности сторон, как правило, сложные по содержанию (например, купля-продажа: оплатить в срок, но передать вещь и нужного качества и т.д.); и соответственно иски из таких договоров могли быть разнообразными и от двух сторон.
Особую группу договоров римского цивильного права составили безымянные договоры (innominanti) - не имеющие собственного названия и подразумеваемого этим названием содержания, но признанные правом соглашения сторон со следующим обобщенным смыслом:

Внимание, которое заслуженно принято уделять римскому праву в рамках общего научного познания права в свое историческое время оказало влияние на становление национальных правовых культур всей, так называемой романо-германской правовой семьи, но особыми непреходящими внутренними качествами собственно римского права, обязанными как мгновенной работе над ним ученых юристов и правоведов-практиков, так и особым культурным условиям его первоначального возникновения» .
По мнению Р. Давида, романо-германская правовая семья в своем историческом развитии была исключительно продуктом культуры .
К англосаксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.
Данная семья характеризуется следующими признаками:
 основным источником права выступает судебный прецедент;
 ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;
 на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые, прежде всего, в судебном порядке;
 главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное право, которое во многом определяет право материальное;
 нет кодифицированных отраслей права;
 отсутствует классическое деление права на частное и публичное;
 широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;
 юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.
К семье религиозного права относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.
Среди признаков данной правовой семьи можно выделить:
 главный творец права - Бог, а не общество, не государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно строго соблюдать;
 источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отношении индусов;
 весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями образует в своей совокупности единые правила поведения;
 особое место в системе источников права занимают труды ученых-юристов, конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в их основе конкретные решения;
 отсутствует деление права на частное и публичное;
 нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение;
 судебная практика в собственном смысле слова не является источником права; во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека.
К семье традиционного права относятся правовые системы Мадагаскара, ряда стран Африки и Дальнего Востока.
Признаками данной правовой семьи являются:
 доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение;
 обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государствами;
 обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов;
 нормативные акты (писаные законы) имеют вторичное значение, хотя их принимается в последнее время все больше и больше;
 судебная практика (юридический прецедент) не выступает в качестве основного источника права;
 судебная власть руководствуется идеей примирения, восстанавливая согласие в общине и обеспечивая ее сплоченность;
 юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни данных обществ.
Итак, рассмотрев общие положения о правовой системе, мы пришли к следующим выводам:
1. Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязаны между собой, взаимозависимы друг от друга, оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга. Разная степень их взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих признаков и черт, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу, имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного.
2. Правовые системы являются регуляторами общественной жизни, средством управления обществом и отражают социально-экономическое, политическое развитие и уровень культуры народа.
Глава 2. Характеристика правовой системы Российской Федерации
2.1. Определение национальной правовой системы
На наш взгляд, в отечественной теории права в настоящее время достаточно четко обозначились три основных подхода к определению понятия правовой системы в ее внутригосударственном понимании.
Сторонники первого из них предлагают рассматривать содержание данной юридической категории исключительно в контексте различных форм внешнего выражения и закрепления правовых норм, а также их взаимодействия друг с другом. Так, например, Ю.А. Тихомиров включает в состав правовой системы следующие элементы :
1) цели и принципы правового регулирования;
2) основные разновидности правовых актов и их объединения;
3) системообразующие связи. При этом правовую систему в целом он предлагает определять как «структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных нормативно-правовых актов, создаваемых и действующих на основе единых принципов».
Другими словами, понятие правовой системы, по мнению Ю.А. Тихомирова, представляет собой «базовое юридическое понятие, охватывающее все правовые акты и их связи в национально-государственном масштабе» .
В последующем Ю.А. Тихомиров изменил свое отношение к содержанию понятия «правовая система», указав, что она включает в себя «четыре группы элементов:
а) правопонимание - правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм;
б) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов;
в) правовой массив - структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов;
г) правоприменение - способы реализации правовых актов и обеспечения законности» .
Схожей точки зрения придерживается С.Н. Егоров, в интерпретации которого правовая система государства представляет собой «совокупность норм, изложенных в иерархической системе нормативных правовых актов, принятых политической властью» .
Характерной чертой второго подхода к определению понятия национальной правовой системы является попытка охарактеризовать ее через призму не только позитивного права, но и некоторых других тесно связанных с ним и между собой активных элементов правовой действительности. Одним из сторонников этой точки зрения является С.С. Алексеев, который к числу таких элементов относит юридическую практику и правовую идеологию (господствующее в обществе правосознание). Он рассматривает их в качестве проявлений права, через которые раскрываются его сущность и особенности как нормативного регулятора. Таким образом, по мнению С.С. Алексеева, правовая система - «это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности - правовой идеологией и судебной (юридической) практикой» .
Достаточно близкую к точке зрения С.С. Алексеева позицию занимает Л.Б. Тиунова, которая считает, что «процесс правового регулирования как единая функция правовой системы обеспечивается взаимодействием трех компонентов: сознания (идеального), деятельности (реальной) и правил поведения (формализованных моделей, содержащихся в законодательстве или судебной практике). Каким бы разным не было их содержание и взаимодействие в различных странах, названные три элемента всегда присутствуют, а их взаимодействие, так или иначе, обеспечивает функционирование каждой правовой системы» .
Третий подход к содержанию правовой системы отличает стремление его сторонников относиться к этому понятию как к категории, отражающей все правовые явления и всю правовую действительность, существующие в обществе. Подобная позиция, в частности, отчетливо прослеживается в работах Н.И. Матузова, который пишет: «Правовая система охватывает весь юридический аппарат, всю юридическую деятельность, осуществляемую в разных формах» . Такого же мнения придерживается и С.В. Поленина, утверждающая, что согласно сложившемуся в науке представлению «понятие «правовая система» включает всю совокупность правовых феноменов, в том числе правореализацию, правосознание, правовую культуру и другие» .
Таким образом, внимательно изучив приведенные точки зрения, нетрудно убедиться, что, несмотря на отсутствие однородности во взглядах теоретиков права на состав и содержание компонентов правовой системы, никто из них не подвергает сомнению тезис о том, что правовая система формируется применительно к праву, выступающему для нее в качестве системообразующего фактора. Именно на основе права, как справедливо указывает А.М. Васильев, «складывается в обществе правовая система, охватываются правовые связи людей, организаций и государства, отношения, институты, порядок и процедуры, которые осуществляются по правовым установлениям» .
Таким образом, существо расхождений взглядов на предмет и объем понятия «правовая система» определяет различие представлений отдельных авторов о перечне производных от правовых норм элементов правовой системы. В рамках этого процесса в целом ряде случаев субъективно-произвольный подход к определению ее компонентов, стремление включить в состав правовой системы максимально возможное количество разнородных элементов превалирует над намерением очертить ее границы и содержание на основе достаточно четких и функционально обоснованных критериев. Получаемое в итоге предельно широкое и поэтому недостаточно определенное понятие правовой системы не только имеет, на наш взгляд, незначительную научную и практическую ценность, но и во многом стирает различия между понятием «правовая система», с одной стороны, и понятиями «правовая реальность» и «правовая действительность» - с другой.
Точно так же, по нашему мнению, мало проясняет ситуацию точка зрения, в соответствии с которой понятие правовой системы конструируется исключительно в целях определения строения права как нормативного образования, а также выявления и анализа возникающих в его рамках внутрисистемных связей и отношений. В этом случае, досконально изучив «внутренний мир» различных нормативно-правовых конструкций, мы оставляем за пределами своего внимания главное - условия и механизм реализации их предписаний на практике.
Как уже указывалось выше, предназначение категории «национальная правовая система» заключается в отображении целостного комплекса правовых явлений конкретного общества, обусловленного объективными закономерностями его развития, осознаваемого и воспроизводимого людьми и их организациями. Однако было бы ошибкой включать в состав такого комплекса все правовые явления, характерные для данного общества.

Итак, рассмотрев общие положения о правовой системе, мы пришли к следующим выводам:
1. Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязаны между собой, взаимозависимы друг от друга, оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга. Разная степень их взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих признаков и черт, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу, имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного.
2. Правовые системы являются регуляторами общественной жизни, средством управления обществом и отражают социально-экономическое, политическое развитие и уровень культуры народа.
Глава 2. Характеристика правовой системы Российской Федерации
2.1. Определение национальной правовой системы
На наш взгляд, в отечественной теории права в настоящее время достаточно четко обозначились три основных подхода к определению понятия правовой системы в ее внутригосударственном понимании.
Сторонники первого из них предлагают рассматривать содержание данной юридической категории исключительно в контексте различных форм внешнего выражения и закрепления правовых норм, а также их взаимодействия друг с другом. Так, например, Ю.А. Тихомиров включает в состав правовой системы следующие элементы :
1) цели и принципы правового регулирования;
2) основные разновидности правовых актов и их объединения;
3) системообразующие связи. При этом правовую систему в целом он предлагает определять как «структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных нормативно-правовых актов, создаваемых и действующих на основе единых принципов».
Другими словами, понятие правовой системы, по мнению Ю.А. Тихомирова, представляет собой «базовое юридическое понятие, охватывающее все правовые акты и их связи в национально-государственном масштабе» .
В последующем Ю.А. Тихомиров изменил свое отношение к содержанию понятия «правовая система», указав, что она включает в себя «четыре группы элементов:
а) правопонимание - правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм;
б) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов;
в) правовой массив - структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов;
г) правоприменение - способы реализации правовых актов и обеспечения законности» .
Схожей точки зрения придерживается С.Н. Егоров, в интерпретации которого правовая система государства представляет собой «совокупность норм, изложенных в иерархической системе нормативных правовых актов, принятых политической властью» .
Характерной чертой второго подхода к определению понятия национальной правовой системы является попытка охарактеризовать ее через призму не только позитивного права, но и некоторых других тесно связанных с ним и между собой активных элементов правовой действительности. Одним из сторонников этой точки зрения является С.С. Алексеев, который к числу таких элементов относит юридическую практику и правовую идеологию (господствующее в обществе правосознание). Он рассматривает их в качестве проявлений права, через которые раскрываются его сущность и особенности как нормативного регулятора. Таким образом, по мнению С.С. Алексеева, правовая система - «это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности - правовой идеологией и судебной (юридической) практикой» .
Достаточно близкую к точке зрения С.С. Алексеева позицию занимает Л.Б. Тиунова, которая считает, что «процесс правового регулирования как единая функция правовой системы обеспечивается взаимодействием трех компонентов: сознания (идеального), деятельности (реальной) и правил поведения (формализованных моделей, содержащихся в законодательстве или судебной практике). Каким бы разным не было их содержание и взаимодействие в различных странах, названные три элемента всегда присутствуют, а их взаимодействие, так или иначе, обеспечивает функционирование каждой правовой системы» .
Третий подход к содержанию правовой системы отличает стремление его сторонников относиться к этому понятию как к категории, отражающей все правовые явления и всю правовую действительность, существующие в обществе. Подобная позиция, в частности, отчетливо прослеживается в работах Н.И. Матузова, который пишет: «Правовая система охватывает весь юридический аппарат, всю юридическую деятельность, осуществляемую в разных формах» . Такого же мнения придерживается и С.В. Поленина, утверждающая, что согласно сложившемуся в науке представлению «понятие «правовая система» включает всю совокупность правовых феноменов, в том числе правореализацию, правосознание, правовую культуру и другие» .
Таким образом, внимательно изучив приведенные точки зрения, нетрудно убедиться, что, несмотря на отсутствие однородности во взглядах теоретиков права на состав и содержание компонентов правовой системы, никто из них не подвергает сомнению тезис о том, что правовая система формируется применительно к праву, выступающему для нее в качестве системообразующего фактора. Именно на основе права, как справедливо указывает А.М. Васильев, «складывается в обществе правовая система, охватываются правовые связи людей, организаций и государства, отношения, институты, порядок и процедуры, которые осуществляются по правовым установлениям» .
Таким образом, существо расхождений взглядов на предмет и объем понятия «правовая система» определяет различие представлений отдельных авторов о перечне производных от правовых норм элементов правовой системы. В рамках этого процесса в целом ряде случаев субъективно-произвольный подход к определению ее компонентов, стремление включить в состав правовой системы максимально возможное количество разнородных элементов превалирует над намерением очертить ее границы и содержание на основе достаточно четких и функционально обоснованных критериев. Получаемое в итоге предельно широкое и поэтому недостаточно определенное понятие правовой системы не только имеет, на наш взгляд, незначительную научную и практическую ценность, но и во многом стирает различия между понятием «правовая система», с одной стороны, и понятиями «правовая реальность» и «правовая действительность» - с другой.
Точно так же, по нашему мнению, мало проясняет ситуацию точка зрения, в соответствии с которой понятие правовой системы конструируется исключительно в целях определения строения права как нормативного образования, а также выявления и анализа возникающих в его рамках внутрисистемных связей и отношений. В этом случае, досконально изучив «внутренний мир» различных нормативно-правовых конструкций, мы оставляем за пределами своего внимания главное - условия и механизм реализации их предписаний на практике.
Как уже указывалось выше, предназначение категории «национальная правовая система» заключается в отображении целостного комплекса правовых явлений конкретного общества, обусловленного объективными закономерностями его развития, осознаваемого и воспроизводимого людьми и их организациями. Однако было бы ошибкой включать в состав такого комплекса все правовые явления, характерные для данного общества. Как верно указывает Т.В. Кухарук, «понятие «правовая система» складывается в результате анализа всех правовых явлений и процессов, в том числе неюридических социальных процессов, тесно связанных с юридическими. Но это не дает нам основания расширять его предмет, а значит, и объем данного понятия до неопределенных пределов... Правовая система общества, существуя в правовой реальности (правовой действительности, правовой жизни), не охватывает их в целом» .
В силу того, что во многих государствах мира, включая Россию, международно-правовые нормы объявлены составной частью их правовых систем или права, в состав нормативной компоненты понятия «национальная правовая система» должны быть включены не только нормы внутреннего права соответствующей страны, но принципы и нормы международного права. Сюда же следует отнести и нормы права иностранных государств в случае их применения на территории данной страны в рамках коллизионного метода регулирования.
В качестве административно-организационной составляющей правовой системы выступают законодательные, исполнительные, судебные и другие юридические органы и организации, обеспечивающие осуществление правотворческой и правоприменительной деятельности, функций защиты права. Они образуют тот необходимый институциональный каркас, без которого реализация правовых отношений стала бы невозможной. Третий элемент правовой системы в ее статическом представлении - правовая идеология, понимаемая в данном случае как систематизированное, научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества» . С ее помощью происходит формирование и распространение правовых знаний на всех уровнях его социальной структуры, предпринимаются попытки блокирования негативных стереотипов в правовом сознании.
Что касается представления о структуре национальной правовой системы в динамике ее функционирования, то, на наш взгляд, в данном случае следует говорить о взаимодействии права, юридической практики и правовой психологии. Включение правовых норм в этот перечень обусловлено тем, что право в национальной правовой системе не только выступает в качестве ее нормативной основы, но и несет значительную функциональную нагрузку - определяет механизм и содержание правового регулирования. Нормы права здесь следует рассматривать как необходимое средство и инструмент регулирования общественных отношений, которые, однако, не могут существовать вне действия и сознания.

Цицерон в своем произведении «De officiis» писал, что «по законам XII таблиц достаточно было предоставить вещь с такими качествами, какие были прямо обещаны; невыполнение данного обещания влекло за собой штрафную ответственность продавца в двойном размере; если же вещь имела обещанные при продаже свойства, продавец считался исполнившим свою обязанность. Этот принцип ответственности лишь за то, что было прямо обещано, в сущности, характеризует цивильное римское право в течение ряда последующих столетий...».
Расширение ответственности продавца за недостатки вещи произошло позднее и было распространено и на общегражданские договоры продажи.
Таким образом, по цивильному праву продавец несет ответственность перед покупателем, если он прямо обещал, что вещь имеет такие-то положительные качества, а их не оказалось, или что вещь не страдает такими-то недостатками, а они имеются в вещи.
Вместе с тем продавец отвечает и в тех случаях, когда в его действиях можно усмотреть прямое намеренное сокрытие, умолчание об известных продавцу и не известных покупателю недостатках с целью сбыть негодную вещь. Однако ответственность продавца за умолчание о недостатках продаваемой вещи понималось несколько ограничительно, ибо римское право было проникнуто индивидуалистическим принципом, в силу которого один из контрагентов в договоре не обязан был заботиться о том, чтобы не пострадали интересы другого контрагента.
В Риме большое значение имели сделки продажи, которые производились на рынках, ибо именно здесь продавались наиболее ценные для рабовладельческого хозяйства товары: рабы и скот. Такие сделки находились под наблюдением особых должностных лиц, именовавшихся курульными эдилами. В частности, в компетенцию курульных эдилов входило рассмотрение споров, возникавших на почве рыночных сделок.
В этой практике курульных эдилов по рассмотрению споров из сделок рыночной продажи выработались специальные правила, вошедшие в эдикты, издававшиеся курульными эдилами. Эти правила установили ответственность продавца за скрытые недостатки вещи, т.е. такие, которые не бросаются в глаза, так что обнаружить их нельзя даже при внимательном осмотре товара.
Римское право всячески вело борьбу против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора. Так, были введены два иска: один был направлен на то, чтобы «сделать вещь некупленной» или вернуть стороны в первоначальное положение. Второй иск был направлен на уменьшение покупной цены. характерно, что в праве юстиниана изложенные правила распространялись на продажу всякой вещи.
Из указанного выше общего правила о продаже вещи с недостатками следует, что вещь считается как бы некупленной и возвращается продавцу, а продавец обязан возвратить покупателю полученную с него цену. Вещь возвращается со всеми принадлежностями к ней; при этом покупатель обязан вернуть также полученные от вещи плоды, доходы и всякие вообще приращения и выгоды. В то же время покупатель отвечает за происшедшее (за время нахождения у него вещи) ухудшение и всякое вообще уменьшение ценности вещи, если только такой результат получился по вине покупателя, либо кого-нибудь из его домашних, либо управляющего.
«С другой стороны, если покупатель произвел затраты в целях сохранения вещи на определенной хозяйственной высоте или просто улучшил вещь, он в известных случаях имеет, в свою очередь, право требовать от продавца возмещения затрат. В какой мере и при каких условиях получает покупатель возмещение затрат, произведенных на купленную и затем возвращаемую продавцу вещь, - решается в каждом отдельном случае по конкретным обстоятельствам».
В римском частном праве относительно издержек (затрат) при купле-продаже вещи можно вывести следующие основные правила.
Первое. Текущие расходы по содержанию вещи идут в зачет с получаемой от вещи пользой. Так, например, поскольку при возвращении купленного животного покупатель не платит продавцу за пользование животным в течение времени от получения вещи до ее возвращения, расходы на прокормление животного покупателю не возмещаются.
Второе. Другие необходимые издержки (т.е. произведенные для сохранения вещи, например, на лечение заболевшего раба и спасение его жизни) подлежат возмещению.
Третье. Возмещаются по общему правилу и полезные, т.е. хозяйственно целесообразные, хотя и не безусловно необходимые издержки; во всяком случае, возмещаются затраты, которые сделал бы и сам продавец, затраты, сделанные в соответствии с желаниями продавца.
Четвертое. Издержки, не вызывавшиеся ни необходимостью, ни хозяйственной целесообразностью, так называемые произвольные, возмещению не подлежат. Для осуществления права на возмещение произведенных затрат за покупателем признавалось право задержать возвращение вещи до тех пор, пока продавец не возместит покупателю причитающуюся ему сумму. В ГК РФ (ст. ст. 359-360) это называется «удержание вещи». Продавец обязан вернуть в этом случае покупателю покупную цену и обычные проценты с этой суммы.
Таким образом, actio redhibitoria (в сущности, теперь это право требования) направлена на восстановление того положения, какое было бы, если бы купли-продажи данной вещи не было. Это общее значение actio redhibitoria приводит, между прочим, к тому, что за время нахождения у покупателя вещи, подлежащей возвращению продавцу на основании actio redhibitoria, риск случайной гибели вещи несет продавец (вопреки общему правилу, что риск случайной гибели вещи лежит на покупателе). Следовательно, при случайной гибели проданной вещи продавцу пришлось бы по actio redhibitona вернуть покупную цену, самому не получая вещи обратно (у римлян в таких случаях говорили, что проданный раб возвращается мертвым mortuus redhibetur, что равносильно, конечно, тому, что ничего не возвращается).
Actio redhibitoria можно было предъявить только в пределах шестимесячного срока, который исчислялся с момента продажи,.. т.е. то время, в продолжение которого иска нельзя было предъявить по уважительным причинам, не засчитывалось в этот шестимесячный срок. Если по этому иску удовлетворения добровольно не поступало, взыскивались следуемые суммы в двойном размере.
Обязанность покупателя. Покупатель обязан уплатить покупную цену. Платеж покупателем цены, если договором сторон не предусматривалась отсрочка или рассрочка платежа, являлся необходимым условием для приобретения покупателем права собственности на проданную вещь.
Periculum est emptoris (риск случайной гибели вещи).
Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь погибнет по случайной причине, т.е. без вины в том как продавца, так и покупателя, то неблагоприятные последствия этого факта ложатся на покупателя. Это значит, что покупатель обязан платить покупную цену (а если уже уплатил ее, не имеет права требовать ее возвращения) несмотря на то, что продавец вследствие случайной причины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи. Это выражают афоризмом: periculum est emptoris – риск случайной гибели проданной вещи лежит на покупателе (если, конечно, в договоре стороны не предусмотрели иного положения). Этот принцип выражен прямо и в источниках классической эпохи и является характерным для римского права.
Правило «periculum est emptoris» резко расходится с общим принципом римского права – «casum sentit domirms» (т.е. последствия случайностей, какие могут постигнуть вещь, приходится ощущать собственнику этой вещи). С точки зрения этого общего правила, если вещь по заключении договора купли-продажи, но еще до передачи покупателю погибает или повреждается, риск должен был бы нести продавец, так как при этих обстоятельствах именно он является собственником проданной вещи. Только после фактической передачи вещи (traditio) право собственности переходит (при наличии других необходимых условий) к покупателю, и, следовательно, с точки зрения правила «casum sentit dominus», только тогда, естественно, можно было бы возложить на покупателя риск случайной гибели или порчи вещи. В действительности же покупатель несет этот риск независимо от того, стал он уже собственником купленной вещи или еще нет.
Было приложено немало усилий для того, чтобы объяснить это исключительное правило. Некоторые авторы видят объяснение правила periculum est emptoris в том, что первоначальной формой продажи была man cipatio, сразу переносившая право собственности на покупателя, так что ему приходилось нести риск и по общему правилу casum sentit dominus; когда в дальнейшем заключение обязательственного договора купли-продажи и переход права собственности к покупателю разъединились, установившееся положение сохранилось в силу известного консерватизма римского права...
В соответствии с переходом на покупателя с момента заключения договора несения риска случайной гибели или порчи проданной вещи, к нему поступают и всякого рода случайные приращения, улучшения и т.п., последовавшие по заключении договора.

2. Назначение правоохранительных органов
Деятельность государства и его органов охватывает многие сферы государственной и общественной жизни. Решение про¬блем, связанных с обеспечением нормального функционирова¬ния экономики в целом, ее отраслей и конкретных хозяйствен¬ных организаций, осуществление внешней политики, создание условий для развития культуры, науки и образования, поддер¬жание обороноспособности и охрана государственной безопас¬ности страны, а также многие другие функции — таково со¬держание этой многообразной и многоплановой деятельности.
Одно из центральных мест в ней занимает выполнение задач по обеспечению правопорядка и законности, защите прав и сво¬бод человека, охране прав и законных интересов государствен¬ных и негосударственных организаций, трудовых коллективов, борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Эти за¬дачи — предмет заботы в первую очередь государства и его органов, о чем в той или иной форме говорится, к примеру, в ст. 2, 7, ч. 1 ст. 45, ст. 71, 72, 114 Конституции РФ. В частности, в ст. 2 недвусмысленно сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государ¬ства». Эта же идея содержится в ч. 1 ст. 45: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». По своей сути эти и другие кон¬ституционные предписания требуют, чтобы все государствен¬ные органы выполняли указанную функцию. Одновременно граждане, разумеется, не лишаются возможности отстаивать всеми законными способами свои права и свободы, активно до¬биваться выполнения государственными органами возложен¬ных на них полномочий, всемерно содействовать им.
Для подавляющего большинства государственных органов диапазон их деятельности не замыкается, естественно, на ре¬шении названных, хотя и весьма важных, но все же конкретно ограниченных задач — задач непосредственной охраны законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека, борь¬бы с преступлениями и иными правонарушениями. У них на первом плане другие задачи — решение текущих и перспек¬тивных вопросов хозяйственного строительства, культуры, на¬уки, образования, обороноспособности и государственной без¬опасности, внешней политики, экономического сотрудничества с другими странами и т. д. Некоторые функции по охране право¬порядка и законности они выполняют как бы попутно, наряду с осуществлением своих основных задач.
Обеспечением правопорядка и законности специально зани¬мается значительно меньший круг органов, те, которые сущес¬твуют только или главным образом для выполнения такой роли. Их принято именовать правоохранительными органами.
Правоохранительная деятельность обладает рядом существенных признаков.
Один из них проявляется в том, что такая деятельность мо¬жет осуществляться не любым способом, а лишь с помощью применения юридических мер воздействия. К ним принято от¬носить меры государственного принуждения и взыскания, рег¬ламентируемые законами. Например, если совершено преступ¬ление, то может быть назначено наказание, установленное уго¬ловным законодательством, или иная мера воздействия, допус¬каемая по закону; если имуществу причинен ущерб, не влеку¬щий уголовной ответственности, то может быть возложена обя¬занность возместить этот ущерб; если по заключенному догово¬ру не выполнено обязательство, скажем, об изготовлении како¬го-то изделия или оказании каких-то услуг, то возможно применение имущественной санкции; если кто-то управлял авто¬машиной в нетрезвом виде, то его можно лишить водительских прав и т. д. Среди мер юридического воздействия важное место отводится также мерам предупреждения противоправных дей¬ствий, их профилактике, допускаемой лишь в установленных пределах.
Вторым существенным признаком правоохранительной дея¬тельности является то, что применяемые в ходе ее осуществле¬ния юридические меры воздействия должны строго соответ¬ствовать предписаниям закона или иного правового акта. Толь¬ко они могут служить основанием применения конкретной меры воздействия и четко определять ее содержание. Орган, приме¬няющий такое воздействие, обязан пунктуально выполнять со¬ответствующие предписания. Например, если по закону за впервые совершенное мелкое хулиганство допускается, в частнос¬ти, штраф в размере от одной десятой до половины минималь¬ной месячной оплаты труда, то данная мера взыскания может быть применена только в этих пределах.
В-третьих, характерным для правоохранительной деятель¬ности является и то, что она реализуется в установленном за¬коном порядке, с соблюдением определенных процедур. К при¬меру, приговор суда, назначающий уголовное наказание, осво¬бождающий от него или оправдывающий подсудимого, может быть постановлен только после проведенного судебного разби¬рательства и всестороннего обсуждения судом всех вопросов, конкретно обозначенных процессуальным законом. Такое обсуждение должно проходить в совещательной комнате, с обес¬печением тайны совещания и соблюдением других процедур¬ных правил. Законом установлены свои правила и для разбирательства дел о других правонарушениях. По соответству¬ющим правилам проводится разбирательство имущественных споров, споров, связанных с увольнением, и т. д. Во всяком слу¬чае для принятия решения о применении или неприменении юридических мер воздействия предусматриваются устанавли¬ваемые законом конкретные правила, подлежащие обязатель¬ному исполнению. Их нарушение может повлечь за собой при¬знание решения незаконным и недействительным.
Наконец, существенным признаком правоохранительной де¬ятельности считается то, что ее реализация возлагается пре¬жде всего на специально уполномоченные государственные ор¬ганы, комплектуемые соответствующим образом подготовлен¬ными служащими — по большей части юристами, а также спе¬циалистами, обладающими познаниями в других областях. В их распоряжение предоставляются необходимые материальные и технические средства. Организация и деятельность таких го¬сударственных органов детально и всесторонне регламентиру¬ются в законодательном порядке, в том числе путем установле¬ния особых процедурных (процессуальных) правил для решения наиболее ответственных вопросов. Все это в совокупности направлено на обеспечение оперативности, обоснованности, за¬конности и справедливости принимаемых названными органа¬ми решений о применении юридических мер воздействия, на¬правленных на охрану права от уже допущенных или предполагаемых нарушений.

1.2. Виды правонарушений
В отечественной юридической науке и практике основным критерием для классификации правонарушений, является степень общественной опасности, которую несут те или иные правонарушения. В зависимости от выбранного критерия – степени общественной опасности, правонарушения делят на преступления и проступки.
Данная классификация является довольно объективной, но далеко не единственной. Законодательство ряда зарубежных государств довольно четко выделяет так называемые уголовные проступки, занимающие промежуточное место между преступлениями и обычными правонарушениями. Если исходить из точки зрения, что проступки далеко не равнозначны по степени и размерам причиняемого ущерба и вреда, то данный подход имеет плодовитые моменты, он специализирует группы правоохранительных органов и способен сделать борьбу с правонарушениями более предметной. Так Уголовный Кодекс Франции делит правонарушения на три категории: преступления, проступок, нарушения. По закону первое влечет мучительное или позорящие наказание, второе предполагает исправительное наказание, а последние полицейское наказание. В недавнем советском прошлом, до и после кодификации административно-деликтного законодательства в отечественной печати обсуждалась идея создания «Кодекса проступков», идея имела множество дискуссионных аспектов и не была реализована.
Преступления – это категория наиболее опасных и вредных для общества, государства и человека правонарушений, предусмотренных Уголовным Кодексом. За совершение данного вида правонарушений предусмотрены наиболее строгие санкции государственной власти, значительно ограничивающие поведение и правовой статус правонарушителя. Отличие преступления от граждански или административных правонарушений состоит в том, что субъектом преступления, ст. 19 УК РФ может быть только физическое лицо, а не юридическое.
В ст. 15 УК РФ определены категории преступлений, в зависимости от характера деяния, подразделяющиеся на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Согласно данной статье, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и не осторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а особо тяжкими преступлениями надлежит считать умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
«Государственно-правовая теория и практика большинства стран исходят из того, что за пределами противоправных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, правонарушений, квалифицируемых как преступления, нет, и не может быть». Грань, разделяющая преступления и проступки, условна, изменяясь во времени и пространстве, зависит от воли законодателя, условий, событий и явлений реальной действительности. «Например, - отмечает профессор Н.И. Матузов: нынешний УК РФ по сравнению с прежним обновился на 60%, из него изъято 76 статей, или 20%. Свыше 100 статей имеют более мягкие санкции. Противоречие состоит в том, что, с одной стороны, идет интенсивный процесс криминализации общества, а с другой – тенденция к декриминализации и либерализации уголовного законодательства».
Проступки – это категория правонарушений, совершаемых не в уголовно-правовой сфере, а в других урегулированных правом сферах жизнедеятельности общества, они характеризуются отсутствием высокой степени общественной опасности и влекут менее строгие санкции Власти. Проступки, как разновидность правонарушений, различаются между собой в зависимости от сферы общественных отношений.
Административные правонарушения совершаются в сфере действия административного законодательства, регулирующего вопросы соответствующего вида ответственности физических и юридических лиц. Административное законодательство закрепляет: установленный в обществе правопорядок, систему управления, правила эксплуатации транспорта, противопожарной безопасности и дорожного движения, санитарно-эпидемологические и нравственные требования, устанавливает пределы природопользования и т.п. Совершаемые административные проступки, в целом не обладают высокой степенью общественной опасности, но, несомненно, носят негативный, антиобщественный и вредный характер.
Гражданско-правовые проступки (деликты) понимаются как правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и некоторых неимущественных отношений. Особенностью данного вида правонарушения является дискуссионный вопрос о проблеме вины в данном виде правонарушения. Объективно некоторые правонарушения могут быть её лишены, но в связи с особенностью данной сферы регулирования (возможной высокой материальной ущербностью и ответственностью) данная проблема остаётся дискуссионной и требует дальнейшей разработки, изучения и законодательного закрепления.
Дисциплинарные проступки – это неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Раздел VIII ТК РФ, регламентирует трудовой распорядок и дисциплину труда. В главе 30 определены основные дисциплинарные взыскания, их порядок применения и снятие, а так же возможность представительного органа работников привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации и его заместителей. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Так ст. 38 главы IV Закона о милиции определяет взыскания за нарушение служебной дисциплины для сотрудников органов внутренних дел.
Материальные проступки – причинение ущерба в результате виновного и противоправного поведения, работников и служащих или работодателя, по отношению друг к другу. Условия материальной ответственности определяются разделом XI ТК РФ, если они не предусмотрены иными федеральными законами или трудовым договором.
Процессуальные проступки – это нарушение лицами установленного процессуального порядка и неисполнение возложенных на них обязанностей, предусмотренного процессуальным законодательством по отношению к материальным или процессуальным отраслям права.
В целом процессуальные проступки обладают сравнительно высокой степенью вредности, так как они затрудняют работу уполномоченных лиц и органов в установлении истины, состава правонарушения, а также вины подозреваемых и задержанных.

II. Юридическая ответственность
2.1 Понятие и виды юридической ответственности
Категория юридической ответственности занимает значимое место в понятийном аппарате теоретико-правовой науки. При этом единого понимания данного феномена не выработано и по сей день.
Прежде всего, необходимо указать на многозначность термина ответственность и обращение к анализу его содержание в рамках различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.
Так философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу», наполняя ее тем самым субъективным содержанием. Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где он неразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.
Теоретико-правовая наука исследует юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся исследований данного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию юридической ответственности. Их условно можно подразделить на «широкое» и «узкое».

2. Глава. Некоммерческие юридические лица.
Юридические лица, которые не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, признаются некоммерческими организациями (п. 1 ст. 50 ГК РФ ). Выделение некоммерческой организации из ряда прочих юридических лиц возможно только при одновременном наличии у такой организации обоих характеризующих ее признаков. Исключение составляют потребительские кооперативы, которые вправе распределять доходы, полученные от предпринимательской деятельности, осуществляемой ими в рамках уставной правоспособности (п. 5 ст. 116 ГК РФ). Такая особенность потребительских кооперативов вполне оправданна, поскольку эта форма некоммерческой организации создается и осуществляет свою деятельность именно для удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (жилищных, бытовых), тогда как другие некоммерческие организации имеют в качестве основных нематериальные цели, направленные на достижение общественных благ, в частности, социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленческих, охраны здоровья граждан, развития физкультуры и спорта, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, оказания юридической помощи и пр. Конкретные цели некоммерческой организации определяются ее учредительными документами.
Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету.
Некоммерческая организация создается без ограничения срока деятельности, если иное не установлено учредительными документами некоммерческой организации.
Некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории.
Некоммерческая организация имеет печать с полным наименованием этой некоммерческой организации на русском языке.
Некоммерческая организация вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему.
Некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены право некоммерческой организации формировать в составе имущества целевой капитал, а также особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал.
Некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.
В отличие от коммерческих организаций, которые могут создаваться в строго предусмотренных ГК РФ формах, перечень форм некоммерческих организаций, приводимый в п. 3 ст. 50 ГК РФ, является открытым и может быть дополнен федеральными законами. Закон о некоммерческих организациях в пределах диспозитивного правового регулирования наряду с предусмотренными ГК РФ потребительскими кооперативами, общественными, религиозными организациями (объединениями), учреждениями, фондами, ассоциациями (союзами) включил в перечень некоммерческих организаций также некоммерческие партнерства, некоммерческие автономные организации, государственные корпорации.
Закон о некоммерческих организациях определяет такие их формы:
1. Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
2. Общинами коренных малочисленных народов Российской Федерации признаются формы самоорганизации лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому принципам, в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.
3. Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
4. Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.
5. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Основания действительности брака
В классическую эпоху, по-видимому, основой формирования семейных отношений стал брак без власти мужа. Утратили юридическое значение употреблявшиеся ранее ритуалы и обряды, посредством которых заключался брак. Главное значение при совершении брака приобрело свободное изъявления согласия мужчины и женщины на создание брачного союза.
Эти изменения находят отражение уже в самом определении брака, которое дает право (Д.23.II.1): "(Модестин). Брак есть союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божественного и человеческого права".
Право классической эпохи вырабатывало и формулировало те условия, которые делают такой брак юридически действительным.
Прежде всего, таким условием является наличие согласия брачующихся, хотя определенное значение придавалось и воле тех, в чьей власти они состоят (Д.23.II.): "2. (Павел). Не может быть совершен брак иначе как по согласию всех, т.е. тех, кто вступает в брак и в чьей власти они находятся". Однако, право не ставит волю домовладыки выше желания подвластного, поэтому необоснованный отказ от согласия на брак, как и принуждение к заключению брака, недопустимы: "19. (Марциан). В гл. 35 Юлиева закона предусмотрено, что лица, противоправно возбраняющие своим детям, находящимся в их власти, жениться или выходить замуж... принуждаются проконсулами и презесами провинций женить и выдавать замуж (своих) детей и давать приданое... 21.(Теренций Клеменс). Сын семейства не может быть принужден взять себе жену".
Учет действительного согласия при формировании брачного союза привел к установлению правил о ничтожности браков, заключаемых людьми, не способными понимать значения своих действий, хотя последующее заболевание не уничтожало брака, заключенного в здравом уме: "16. (Павел). ...#2. Безумие не допускает заключения брака, так как (для брака) необходимо согласие, но (безумие) не препятствует правильно заключенному браку"...; равным образом, признавалась ничтожность браков, заключаемых только для вида - фиктивных браков: "30. (Гай). Притворный брак не имеет никакой силы..."
Следующим условием действительности брака выступает достижение брачного возраста женихом и невестой. В Институциях установлено на этот счет следующее правило (I.Кн.1.X.): "Римские граждане считаются вступившими в законный брак тогда, когда они заключают его согласно предписаниям законов, мужчины - в совершеннолетнем возрасте, женщины - в возрасте, когда они способны к брачной жизни". Совершеннолетие мужчины наступало в 14 лет; некоторая неопределенность указания брачного возраста женщин устраняется следующим правилом (Д.23.II.4): "(Помпоний). Женщина, которой не исполнилось 12 лет тогда становится законной женой, когда ей (находящейся у мужа) исполнится 12 лет".
Большое значение право уделяло недопустимости кровосмешения, распространяя свои запреты не только на родственные связи, но и на связи, устанавливаемые усыновлением, на свойство и на прежнее рабское состояние.
Но прежде всего, запрет кровосмешения означал недопустимость браков между родственниками: прямыми - без ограничения степеней, боковыми - третьей степени родства. Институции весьма подробно говорят об этом (I.Кн.1.X.): "1. ...Так, между теми лицами, которые состоят в родственной связи, брак не может быть заключен: между отцом и дочерью, например, между дедом и внучкой, матерью и сыном, бабкой и внуком и т.д.; и если такие лица вступают в любовную связь, то говорят, что этот брак преступный и нечистый (кровосмешение). Это правило до того свято должно соблюдаться, что даже те, которые вступают в родственные связи хотя бы посредством (усыновления), не могут сочетаться браком... 2. Также между теми лицами, которые соединяются между собой родственными узами не по прямой линии, наблюдается почти то же самое, хотя не в столь большой степени. Без сомнения, брак между братом и сестрой безусловно запрещен, все равно, будут ли они полнородные или неполнородные... 3. Нельзя жениться на дочери брата или сестры; но и на внучке брата или сестры никто не может жениться, хотя они родственники в четвертой степени... 4. Дети двух братьев или сестер, или брата и сестры могут вступать в брак".
Принципиальное отношение к кровесмешению ярко сформулировано юристом Павлом (Д.23.II.63): "Согласно праву народов, совершает кровосмешение тот, кто берет жену из числа восходящих или нисходящих. Если же кто-либо взял в жены боковую родственницу, на которой запрещено жениться, или свойственницу, брак с которой не дозволяется, то он наказывается: более легко, если он сделал это открыто, более тяжело, если совершил это тайно. Основание различия таково: ...открытые нарушители избавляются от более серьезного наказания как заблуждающиеся, а совершившие это втайне караются как оказавшие неповиновение".
Следующее условие действительности брака - отсутствие хотя бы у одного из брачующихся законной брачной связи вытекает из принципиального признания римским правом только моногамного брака. При этом следует учитывать весьма широкое понимание законности брака (Д.23.II.24): "(Модестин). Сожительство со свободной женщиной нужно рассматривать не как конкубинат, а как брак, если она не занимается продажей своего тела..."
Рассмотренные выше условия действительности брака носят универсальный характер. Но существовали и такие условия, которые имели специфический, только римскому праву свойственный характер и обоснование. Такие условия основывались на запрете браков между лицами определенной категории: между лицами сенаторского происхождения и вольноотпущенными; с лицами, состояние гражданской чести которых опорочено; между государственными должностными лицами, управляющими в провинции, и жительницами данной провинции.
Запрет браков между лицами сенаторского происхождения - своеобразный апартеид по сословному признаку - породил особый брачно-семейный институт - конкубинат; а нормы этого запрета таковы. (Д.23.II.): "23. (Цельс). Папиевым законом предусмотрено, что всем свободнорожденным, кроме сенаторов и их детей, разрешается брать в жены вольноотпущенниц. ...42. (Модестин). В отношении (брачных) союзов нужно всегда принимать во внимание не только то, что дозволено, но и то, что соответствует чести. #1. Не будет брака, если дочь, внучка или правнучка сенатора выйдет замуж за вольноотпущенника или за лицо, служащее для забавы других".

Введение
Право оказывает многообразное влияние на общественную жизнь. В зависимости от содержания правовых норм и от отношения к их осуществлению со стороны государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений оно способно создать либо демократический правопорядок, основанный на гарантированных правах и свободах граждан, либо тоталитарный строй с детальной регламентацией большой части общественных отношений, замкнутых на государство и подверженных его контролю, либо, наконец, режим беззакония, при котором большинство законов носят декларативный характер, а многие общественные отношения регулируются произвольными велениями агентов власти.
Специфические для права способы его осуществления принято называть реализацией правовых норм.
Правовые нормы существуют для того, чтобы целенаправленно воздействовать на волю и сознание людей, побуждая их вести себя так, как предписывает законодательство, регулировать общественные отношения. Волевое поведение людей - объект правового регулирования. Через поведение участников общественных отношений достигаются те результаты, которых намерен добиться законодатель, издавая нормы права.
Реализация правовых норм - это такое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм (правомерное поведение), практическая деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей. Иными словами, это воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены в нормах права. Реализация норм права есть непосредственный результат правового регулирования, конкретное его проявление. Реализация эта происходит в определенных формах.
Несмотря на значительную разработанность вопроса о формах реализации права, здесь к настоящему времени отсутствует единое мнение. С учетом изложенного представляется необходимыми теоретические и практические разработки посвященные проблеме форм реализации права. Сказанным обусловливается и актуальность предложенной темы.
О разработанности и изученности проблемы в различной юридической литературе можно судит по обзору работ таких исследователей, как Вопленко Н.Н., Горшенев В.М., Дюрягин И.Я., Казимирчук В.П., Катаев Н.А., Кузнецов И.Я., Лазарев В.В., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Недбайло П.Е., Орзих М.Ф., Осипов АВ., Пиголкин А.С., Рабинович П.М., Реутов В.П., Самощенко И.С., Ушаков А.А., Черданцев А.Ф., Экимов А.И., Яковлев В.Ф.
Целью данной работы является рассмотрение форм реализации права.
Для достижения цели в процессе исследования решались следующие задачи:
1. Рассмотреть сущность, понятие форм реализации права.
2. Рассмотреть непосредственную и опосредованную формы реализации права, соблюдение, исполнение и использование, правоприменение как формы реализации права.
Объектом исследования являются формы реализации права.
Объект исследования и поставленные задачи предопределили применение комплекса методов: анализ документов, логический, сравнительно- сопоставительный.
Работа состоит из двух глав. В первой главе, согласно поставленных задач, рассмотрены основные понятия - сущность, понятие форм реализации права. Во второй главе рассматриваются непосредственная и опосредованная формы реализации права, соблюдение, исполнение и использование, правоприменение как формы реализации права.

Глава 1. Понятие форм реализации права.
1.1. Сущность понятия форм реализации права
Реализация права — одна из важнейших и конкретных форм бытия права. Она обеспечивает перевод всеобщей нормативности правовых предписаний, заключенной в источниках права, в плоскость субъективных прав и обязанностей, составляющих юридическое содержание правовых отношений. Понятие реализации права употребляется наряду с такими категориями, как «социальное действие права», «правовое регулирование», выражающие различные аспекты и стороны воздействия правовых предписаний на общественную жизнь. Но если термины «социальное действие права» и «правовое регулирование» акцентируют внимание на системе факторов, средств, обеспечивающих воздействие права на общественные отношения, то «реализация права» показывает степень активности субъектов и организационно-управленческие особенности претворяемых в жизнь правовых предписаний. Отсюда, центральным вопросом теории реализации права выступает учение о формах и методах внедрения правовых предписаний в общественную жизнь .
Сам термин «реализация» в юридической науке понимается как практическое осуществление, претворение, внедрение или воплощение права в общественную практику. Как общая теория, так и юридическая практика исходят из того, что реализация права — сложный и многогранный процесс. Его содержанием выступает подчинение воли субъектов в их деятельности и общении требованиям правовых деклараций, определений, принципов и норм. Правовое предписание считается реализованным, если оно претворилось в жизнь, в практическое поведение людей в социально-правовой среде. Результатом такого поведения является правомерный характер возникающих при этом субъективных прав и юридических обязанностей, которые сопровождают процесс достижения целей правового регулирования.
Реализация права есть процесс претворения в жизнь уже имеющихся, созданных правовых норм. Поэтому представляется неверным смешивать, отождествлять ее с правотворчеством. Так, как представляется, поступает В.В. Лазарев, утверждающий, что исходной формой реализации права государством является законодательство, а вторичным процессом выступает принятие подзаконных актов . Однако правотворчество в качестве властной деятельности специальных органов государства преследует цель не реализации, а создания права. Это предтеча, предпосылка правореализации. И, следовательно, правотворчество лишь программирует будущие процессы практического осуществления права. Властные полномочия должностных лиц здесь вызывают к жизни не акты соблюдения, исполнения, использования или применения права, а источники или формы будущего правового регулирования.
В самом понятии реализации права можно выделить три основных момента или три существенных признака: а) правомерность; б) направленность на достижение целей правовых норм; в) способность порождать юридические последствия.
1. Правомерность — необходимый элемент правореализа-ционных процессов, и о действительности реализации права можно говорить лишь там, где налицо правомерный характер складывающихся правовых отношений, соответствие их режиму законности. Она не только конечный результат процесса претворения права в жизнь, но и внутренне присущее качественное состояние правовых связей и отношений, выражающих юридическое содержание правового регулирования. Реализация права предполагает необходимое соответствие правовых велений регулируемым ими общественным отношениям. Только правомерная деятельность, правомерное поведение способны «включать» общественные отношения по реализации права, управлять ими и направлять их развитие на достижение социально значимых результатов.
Сказанное означает, что применительно к деятельности следователя или судьи реализацию правовых предписаний следует усматривать только в тех случаях, когда возникающие по их инициативе или с их участием правовые отношения не противоречат требованиям законности. Если же подобные отношения частично или полностью неправомерны (дефекты процесса расследования, ошибки в квалификации, нарушение норм юридического процесса и т. д.), то соответственно необходимо оценивать и правореализационную деятельность как частично или полностью не достигшую цели.
2. Реализация права всегда ориентирована на достижение заложенных или запрограммированных в нормах права целей. Законодатель и иной правотворец, создавая и вводя в действие правовое предписание, имеет в виду охрану или регулирование каких-либо человеческих интересов. Нормотворческая идея непременно включает в себя цель . Интересы людей через правотворческую работу приобретают форму юридических мотивов и, таким образом, «дирижируют» правовыми целями. Последние выглядят в виде юридически гарантированных социально значимых программ, стандартов, результатов. Претворение же права в жизнь выражается в деятельности по достижению тех целей, которые имел в виду законодатель, формулируя правовые нормы. Результатом этого является возникновение экономического, политического, социо-кулыурного или бытового эффекта, т.е. результата, к которому стремился законодатель в самом общем виде. Реалиизация права, следовательно, это средство достижения и, одновременно, проверки соответствия юридической практики и идеалов законодательства.
Конкретный человек, участник правореализации, не всегда правильно осознает и соотносит цели действующего законодательства с личными интересами, управляющими его деятельностью. Право в целом он воспринимает как средство к достижению личных целей. В действительности же, реализуя правовые нормы, субъект может достичь лишь той цели, того результата, который загодя смоделировал законодатель предвосхитив будущие процессы правореализации.
3. Реализация права выглядит как особая разновидность юридической деятельности, влекущей возникновение определенных правовых последствий. Подача искового заявления в суд, участие в судебном заседании, приказ о поощрении или наказании работника и прочие юридически значимые действия означают собою акты реализации права. Результатом этого является возникновение, изменение либо прекращение правовых отношений. Отсюда, акты правореализации выступают в виде особых юридических фактов, управляющих движением правовых отношений. Сам же правореализационный процесс выглядит как цепь разнообразных взаимодействий между субъективными правовыми и юридическими обязанностями субъектов реализующих свои интересы. Все это позволяет заметить, что реализацию права можно рассматривать в двух аспектах: как процесс и как конечный результат .