Вход
+7 831 235 38 53
Право (правоведение) - готовые работы
Введение
В современных условиях развития в Российской Федерации демократии, большую роль играет развитие и совершенствование судебной власти. Судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.
Для проведения судебной реформы, повышения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России».
Суды районов и городов (без районного деления) составляют основное звено системы судов общей юрисдикции. Слово «народный суд» сегодня не употребляется. Этот термин устарел. Чаще всего суды данного звена называют «районными судами» (или «федеральными районными судами»), это обобщенное название, связанное с тем, что количественно районные суды преобладают.
Сегодня районные суды рассматривают огромное количество судебных дел, имеют огромный объем работы. Они рассматривают и разрешают уголовные, гражданские дела, дела по административным правонарушениям, осуществляют судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел, также реализуют другие полномочия.
Правильная организация работы районного суда имеет большое значение для обеспечения его успешной деятельности. Без должной организации судебной работы невозможно быстрое, полное и правильное рассмотрение судебных дел и выполнение других задач, стоящих перед судом как органом судебной власти.
1. Принципы организации работы районных судов РФ
Районный суд является основным звеном судебной системы, рассматривающим более 90% уголовных и гражданских дел.
Как уже было отмечено ранее, до принятия Закона «О судебной системе Российской Федерации» районный суд назывался народным. Этим подчеркивалась его близость к населению и то обстоятельство, что судьи районного суда избирались жителями района. С изменением порядка наделения судей полномочиями (см. комментарий к ст. 13 Закона) отпало основание для такого названия, однако социальная сущность районного суда не изменялась; по своему местоположению районные суды наиболее близки к населению.
Порядок организации и работы районного суда в настоящее время регламентирован Законом «О судоустройстве РСФСР».
Районные суды образуются в каждом районе или городе. На район и город может быть создан один суд.
К районным судам по статусу приравнены городские, межмуниципальные, окружные суды .
По существу, Закон вводит судебные районы, не совпадающие с административным делением.
Идея такого принципа образования судов была впервые изложена в Концепции судебной реформы. Одно из направлений судебной реформы заключалось в максимальном обеспечении независимости судов. Образование районных судов по территориальному принципу, соответствующему административно - территориальному делению, предопределяет их зависимость от местной власти.
При проведении судебной реформы предлагалось создание окружных судов, которые, действуя в качестве судов первой инстанции в судебных округах, не совпадающих с административно - территориальным делением, выводились бы из-под влияния местной исполнительной власти. Окружные суды должны были быть крупнее по численному составу, чем районные суды, что позволяло создать специализированные составы для рассмотрения определенных категорий дел (несовершеннолетних, трудовых и др.). Практическая возможность устранить какую-либо зависимость судов от местной власти и административной системы появляется с образованием судебных районов.
Основой для создания судов, образующих в своей совокупности основное звено судебной системы, явился Указ Президента РФ от 10 декабря 1993 г. № 2125 «Об общих принципах административно - территориального деления и организации местного самоуправления в городе Москве» .
На основании этого Указа в целях обеспечения развития местного самоуправления столицы в Москве образованы административные округа и муниципальные районы.
В 1991 г. в Москве на основании полномочий, предоставленных мэру столицы Президиумом Верховного Совета РСФСР, были ликвидированы 32 района и образованы 9 административных округов, включающих в себя более 130 муниципальных районов (округов).
В связи с установлением в г. Москве нового административно - территориального деления Указом Президента РФ от 19 октября 1993 г. «Об упорядочении территориальной юрисдикции районных народных судов г. Москвы» предписано привести ее в соответствие с установленным делением на муниципальные округа (районы).
На основании упомянутого Указа в 1994 г. районные народные суды г. Москвы были преобразованы в муниципальные народные суды административных округов. Одновременно были созданы межмуниципальные народные суды, которые, по сути, являются межрайонными судами. Тем самым было положено начало реформированию системы основного судебного звена - районного суда.
В современных условиях развития в Российской Федерации демократии, большую роль играет развитие и совершенствование судебной власти. Судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.
Для проведения судебной реформы, повышения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России».
Суды районов и городов (без районного деления) составляют основное звено системы судов общей юрисдикции. Слово «народный суд» сегодня не употребляется. Этот термин устарел. Чаще всего суды данного звена называют «районными судами» (или «федеральными районными судами»), это обобщенное название, связанное с тем, что количественно районные суды преобладают.
Сегодня районные суды рассматривают огромное количество судебных дел, имеют огромный объем работы. Они рассматривают и разрешают уголовные, гражданские дела, дела по административным правонарушениям, осуществляют судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел, также реализуют другие полномочия.
Правильная организация работы районного суда имеет большое значение для обеспечения его успешной деятельности. Без должной организации судебной работы невозможно быстрое, полное и правильное рассмотрение судебных дел и выполнение других задач, стоящих перед судом как органом судебной власти.
1. Принципы организации работы районных судов РФ
Районный суд является основным звеном судебной системы, рассматривающим более 90% уголовных и гражданских дел.
Как уже было отмечено ранее, до принятия Закона «О судебной системе Российской Федерации» районный суд назывался народным. Этим подчеркивалась его близость к населению и то обстоятельство, что судьи районного суда избирались жителями района. С изменением порядка наделения судей полномочиями (см. комментарий к ст. 13 Закона) отпало основание для такого названия, однако социальная сущность районного суда не изменялась; по своему местоположению районные суды наиболее близки к населению.
Порядок организации и работы районного суда в настоящее время регламентирован Законом «О судоустройстве РСФСР».
Районные суды образуются в каждом районе или городе. На район и город может быть создан один суд.
К районным судам по статусу приравнены городские, межмуниципальные, окружные суды .
По существу, Закон вводит судебные районы, не совпадающие с административным делением.
Идея такого принципа образования судов была впервые изложена в Концепции судебной реформы. Одно из направлений судебной реформы заключалось в максимальном обеспечении независимости судов. Образование районных судов по территориальному принципу, соответствующему административно - территориальному делению, предопределяет их зависимость от местной власти.
При проведении судебной реформы предлагалось создание окружных судов, которые, действуя в качестве судов первой инстанции в судебных округах, не совпадающих с административно - территориальным делением, выводились бы из-под влияния местной исполнительной власти. Окружные суды должны были быть крупнее по численному составу, чем районные суды, что позволяло создать специализированные составы для рассмотрения определенных категорий дел (несовершеннолетних, трудовых и др.). Практическая возможность устранить какую-либо зависимость судов от местной власти и административной системы появляется с образованием судебных районов.
Основой для создания судов, образующих в своей совокупности основное звено судебной системы, явился Указ Президента РФ от 10 декабря 1993 г. № 2125 «Об общих принципах административно - территориального деления и организации местного самоуправления в городе Москве» .
На основании этого Указа в целях обеспечения развития местного самоуправления столицы в Москве образованы административные округа и муниципальные районы.
В 1991 г. в Москве на основании полномочий, предоставленных мэру столицы Президиумом Верховного Совета РСФСР, были ликвидированы 32 района и образованы 9 административных округов, включающих в себя более 130 муниципальных районов (округов).
В связи с установлением в г. Москве нового административно - территориального деления Указом Президента РФ от 19 октября 1993 г. «Об упорядочении территориальной юрисдикции районных народных судов г. Москвы» предписано привести ее в соответствие с установленным делением на муниципальные округа (районы).
На основании упомянутого Указа в 1994 г. районные народные суды г. Москвы были преобразованы в муниципальные народные суды административных округов. Одновременно были созданы межмуниципальные народные суды, которые, по сути, являются межрайонными судами. Тем самым было положено начало реформированию системы основного судебного звена - районного суда.
1. Понятие информации, информационное развитие общества
Существование человечества на планете Земля, формирование и разлитие общества и государства связаны с информацией и обусловлены ею.
Информация в истории развития цивилизации всегда играла определяющую роль и служила основой для принятия решений на всех уровнях и этапах развития общества и государства. В истории общественного развития можно выделить несколько информационных революций, связанных с кардинальными изменениями в сфере производства, обработки и обращения информации, приведших к радикальным преобразованиям общественных отношений. В результате таких преобразований общество приобретало в определенном смысле новое качество.
Первая информационная революция связана с изобретением письменности, что привело к гигантскому качественному и количественному скачку в информационном развитии общества. Появилась возможность фиксировать знания на материальном носителе, тем самым отчуждать их от производителя и передавать от поколения к поколению.
Вторая информационная революция (середина XVI в.) вызвана изобретением книгопечатания (первопечатники Гуттенберг и Иван Федоров). Появилась возможность тиражирования и активного распространения информации, возросла доступность людей к источникам знаний. Эта революция радикально изменила общество, создала дополнительные возможности приобщения к культурным ценностям сразу больших слоев населения.
Третья информационная революция (конец XIX в.) обусловлена изобретением электричества, благодаря которому появились телеграф, телефон, радио, позволяющие оперативно передавать и накапливать информацию в значительных объемах. Следствие этой революции — повышение степени распространяемости информации, повышение информационного «охвата» населения средствами вещания. Повысилась роль средств массовой информации как механизмов распространения сообщений и знаний на больших территориях и обеспечения ими проживающих на них граждан, повысилась доступность членов общества к сообщениям и знаниям. Существенно возросла роль информации как средства воздействия на развитие общества и государства, появилась возможность оперативного общения людей между собой.
Четвертая информационная революция (середина XX в.) связана с изобретением вычислительной техники и появлением персонального компьютера, созданием сетей связи и телекоммуникаций. Стало возможным накапливать, хранить, обрабатывать и передавать информацию в электронной форме. Возросли оперативность и скорость создания и обработки информации, в памяти компьютера стали накапливаться практически неограниченные объемы информации, увеличилась скорость передачи, поиска и получения информации.
Сегодня мы переживаем пятую информационную революцию, связанную с формированием и развитием трансграничных глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, охватывающих все страны и континенты, проникающих в каждый дом и воздействующих одновременно и на каждого человека в отдельности, и на огромные массы людей. Наиболее яркий пример такого явления и результат пятой революции — Интернет. Суть этой революции заключается в интеграции в едином информационном пространстве по всему миру программно-технических средств, средств связи и телекоммуникаций, информационных запасов или запасов знаний как единой информационной телекоммуникационной инфраструктуры, в которой активно действуют юридические и физические лица, органы государственной власти и местного самоуправления. В итоге неимоверно возрастают скорости и объемы обрабатываемой информации, появляются новые уникальные возможности производства, передачи и распространения информации, поиска и получения информации, новые виды традиционной деятельности в этих сетях.
Информация сегодня превратилась в мощный реально ощутимый ресурс, имеющий даже большую ценность, чем природные финансовые, трудовые и иные ресурсы . Информация стала товаром, который продается и покупается. Активнейшим образом развивается и входит в нашу жизнь трансграничная информационная сеть Интернет.
Все это серьезно трансформирует жизнь личности, общества, государства. Цивилизация в целом и каждый человек, в частности, находится в стадии формирования общества нового типа — информационного общества.
В соответствии с концепцией 3. Бжезинского, Д. Белла, О. Тоффлера, поддерживаемой и другими зарубежными учеными, информационное общество — разновидность постиндустриального общества. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники этой концепции информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за тремя известными секторами — сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом они утверждают, что капитал и труд, как основа индустриального общества, уступают место информации и знаниям в информационном обществе.
Существование человечества на планете Земля, формирование и разлитие общества и государства связаны с информацией и обусловлены ею.
Информация в истории развития цивилизации всегда играла определяющую роль и служила основой для принятия решений на всех уровнях и этапах развития общества и государства. В истории общественного развития можно выделить несколько информационных революций, связанных с кардинальными изменениями в сфере производства, обработки и обращения информации, приведших к радикальным преобразованиям общественных отношений. В результате таких преобразований общество приобретало в определенном смысле новое качество.
Первая информационная революция связана с изобретением письменности, что привело к гигантскому качественному и количественному скачку в информационном развитии общества. Появилась возможность фиксировать знания на материальном носителе, тем самым отчуждать их от производителя и передавать от поколения к поколению.
Вторая информационная революция (середина XVI в.) вызвана изобретением книгопечатания (первопечатники Гуттенберг и Иван Федоров). Появилась возможность тиражирования и активного распространения информации, возросла доступность людей к источникам знаний. Эта революция радикально изменила общество, создала дополнительные возможности приобщения к культурным ценностям сразу больших слоев населения.
Третья информационная революция (конец XIX в.) обусловлена изобретением электричества, благодаря которому появились телеграф, телефон, радио, позволяющие оперативно передавать и накапливать информацию в значительных объемах. Следствие этой революции — повышение степени распространяемости информации, повышение информационного «охвата» населения средствами вещания. Повысилась роль средств массовой информации как механизмов распространения сообщений и знаний на больших территориях и обеспечения ими проживающих на них граждан, повысилась доступность членов общества к сообщениям и знаниям. Существенно возросла роль информации как средства воздействия на развитие общества и государства, появилась возможность оперативного общения людей между собой.
Четвертая информационная революция (середина XX в.) связана с изобретением вычислительной техники и появлением персонального компьютера, созданием сетей связи и телекоммуникаций. Стало возможным накапливать, хранить, обрабатывать и передавать информацию в электронной форме. Возросли оперативность и скорость создания и обработки информации, в памяти компьютера стали накапливаться практически неограниченные объемы информации, увеличилась скорость передачи, поиска и получения информации.
Сегодня мы переживаем пятую информационную революцию, связанную с формированием и развитием трансграничных глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, охватывающих все страны и континенты, проникающих в каждый дом и воздействующих одновременно и на каждого человека в отдельности, и на огромные массы людей. Наиболее яркий пример такого явления и результат пятой революции — Интернет. Суть этой революции заключается в интеграции в едином информационном пространстве по всему миру программно-технических средств, средств связи и телекоммуникаций, информационных запасов или запасов знаний как единой информационной телекоммуникационной инфраструктуры, в которой активно действуют юридические и физические лица, органы государственной власти и местного самоуправления. В итоге неимоверно возрастают скорости и объемы обрабатываемой информации, появляются новые уникальные возможности производства, передачи и распространения информации, поиска и получения информации, новые виды традиционной деятельности в этих сетях.
Информация сегодня превратилась в мощный реально ощутимый ресурс, имеющий даже большую ценность, чем природные финансовые, трудовые и иные ресурсы . Информация стала товаром, который продается и покупается. Активнейшим образом развивается и входит в нашу жизнь трансграничная информационная сеть Интернет.
Все это серьезно трансформирует жизнь личности, общества, государства. Цивилизация в целом и каждый человек, в частности, находится в стадии формирования общества нового типа — информационного общества.
В соответствии с концепцией 3. Бжезинского, Д. Белла, О. Тоффлера, поддерживаемой и другими зарубежными учеными, информационное общество — разновидность постиндустриального общества. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники этой концепции информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за тремя известными секторами — сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом они утверждают, что капитал и труд, как основа индустриального общества, уступают место информации и знаниям в информационном обществе.
Введение
Актуальность настоящей курсовой работы. Вопросы функционирования правопорядка традиционно находятся в фокусе внимания отечественной юридической науки . Правопорядок - нервный узел, болевая точка пересечения различных проблем, с которыми сталкивается общество. Обеспечить должный правопорядок раз и навсегда - принципиально невозможная задача. Его образ, который еще недавно представлялся безупречным, сегодня уже может не отвечать потребностям текущего момента. Достижение правопорядка - эта вечная головоломка, за разрешение которой каждое очередное поколение, живущее в специфичной для него сетке пространственно-временных и социально-культурных координат, вынуждено браться снова и снова.
Реальный уровень правопорядка, сложившегося в конкретном социуме, обусловлен сложным характером взаимодействия множества факторов, хитросплетениями разнообразных детерминант. Методология требует учитывать в процессе правовых преобразований не только объективные закономерности общественного реформирования, работающие подобно часовому механизму, но и социально-культурные реалии и традиции, господствующие в рамках конкретного социума. Правопорядок всегда имеет конкретно-исторический смысл. Отсюда правильным представляется тезис: «Каково общество - таков и правопорядок». В известной мере верно и обратное утверждение: «Каков правопорядок - таково и общество».
Такое видение правопорядка позволяет преодолеть юридический романтизм, получивший в последние годы широкое распространение в теории и практике государственно-правового строительства, согласно которому можно изменить характеристики правопорядка, опираясь лишь на систему юридических методов и средств.
Актуальность настоящей курсовой работы. Вопросы функционирования правопорядка традиционно находятся в фокусе внимания отечественной юридической науки . Правопорядок - нервный узел, болевая точка пересечения различных проблем, с которыми сталкивается общество. Обеспечить должный правопорядок раз и навсегда - принципиально невозможная задача. Его образ, который еще недавно представлялся безупречным, сегодня уже может не отвечать потребностям текущего момента. Достижение правопорядка - эта вечная головоломка, за разрешение которой каждое очередное поколение, живущее в специфичной для него сетке пространственно-временных и социально-культурных координат, вынуждено браться снова и снова.
Реальный уровень правопорядка, сложившегося в конкретном социуме, обусловлен сложным характером взаимодействия множества факторов, хитросплетениями разнообразных детерминант. Методология требует учитывать в процессе правовых преобразований не только объективные закономерности общественного реформирования, работающие подобно часовому механизму, но и социально-культурные реалии и традиции, господствующие в рамках конкретного социума. Правопорядок всегда имеет конкретно-исторический смысл. Отсюда правильным представляется тезис: «Каково общество - таков и правопорядок». В известной мере верно и обратное утверждение: «Каков правопорядок - таково и общество».
Такое видение правопорядка позволяет преодолеть юридический романтизм, получивший в последние годы широкое распространение в теории и практике государственно-правового строительства, согласно которому можно изменить характеристики правопорядка, опираясь лишь на систему юридических методов и средств.
1. Субъекты прав на землю. Земельные права, подлежащие защите
Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ст. 5 Кодекса). При этом указанные субъекты права являются также участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством (см. п. 1 ст. 2, ст. 124, 125 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Кодекса). Таким образом, вещные и иные права на земельные участки в России могут принадлежать гражданам, юридическим лицам, государству (Федерации и ее субъектам), а также муниципальным образованиям. Это соответствует конституционному принципу, согласно которому земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ).
Граждане, являющиеся субъектами прав на земельные участки, должны обладать правоспособностью и дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством.
В силу обладания гражданской правоспособностью любой гражданин имеет право участвовать в гражданско-правовых отношениях, но не всякий способен реализовать это право. Иными словами, для самостоятельной реализации всего объема своей правоспособности гражданин должен обладать дееспособностью.
Согласно ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина - это его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). Наиболее существенными элементами содержания дееспособности граждан является возможность самостоятельного заключения сделок (сделкоспособность) и возможность нести самостоятельную имущественную ответственность (деликтоспособность). В отличие от правоспособности, дееспособность связана с совершением гражданином волевых действий, что предполагает достижение определенного уровня психической зрелости. В качестве критерия достижения гражданином возможности собственными действиями приобретать права и нести обязанности закон предусматривает возраст .
Дееспособные граждане самостоятельно реализуют свою правоспособность. Они вправе приобретать и использовать земельные участки для строительства и целей, непосредственно не связанных со строительством, распоряжаться земельными участками в соответствии с законодательством.
Субъекты прав на земельные участки обладают определенным объемом субъективных гражданских прав, подлежащих юридической защите. В свою очередь, объем указанных субъективных прав в каждом случае определяется видом вещного или иного права на земельный участок, принадлежащего соответствующему субъекту.
Среди вещных и иных прав на земельные участки Кодекс называет: право собственности (ст. 15-19), право постоянного (бессрочного) пользования (ст. 20), право пожизненного наследуемого владения (ст. 21), арендные права (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), право безвозмездного срочного пользования (ст. 24).
В зависимости от видов прав, носителями которых могут выступать перечисленные выше участники земельных отношений (субъекты прав на земельные участки), в п. 3 ст. 5 Кодекса в нормах-дефинициях установлены следующие понятия и определения:
• собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
• землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
• землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
• арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
• обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ст. 5 Кодекса). При этом указанные субъекты права являются также участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством (см. п. 1 ст. 2, ст. 124, 125 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Кодекса). Таким образом, вещные и иные права на земельные участки в России могут принадлежать гражданам, юридическим лицам, государству (Федерации и ее субъектам), а также муниципальным образованиям. Это соответствует конституционному принципу, согласно которому земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ).
Граждане, являющиеся субъектами прав на земельные участки, должны обладать правоспособностью и дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством.
В силу обладания гражданской правоспособностью любой гражданин имеет право участвовать в гражданско-правовых отношениях, но не всякий способен реализовать это право. Иными словами, для самостоятельной реализации всего объема своей правоспособности гражданин должен обладать дееспособностью.
Согласно ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина - это его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). Наиболее существенными элементами содержания дееспособности граждан является возможность самостоятельного заключения сделок (сделкоспособность) и возможность нести самостоятельную имущественную ответственность (деликтоспособность). В отличие от правоспособности, дееспособность связана с совершением гражданином волевых действий, что предполагает достижение определенного уровня психической зрелости. В качестве критерия достижения гражданином возможности собственными действиями приобретать права и нести обязанности закон предусматривает возраст .
Дееспособные граждане самостоятельно реализуют свою правоспособность. Они вправе приобретать и использовать земельные участки для строительства и целей, непосредственно не связанных со строительством, распоряжаться земельными участками в соответствии с законодательством.
Субъекты прав на земельные участки обладают определенным объемом субъективных гражданских прав, подлежащих юридической защите. В свою очередь, объем указанных субъективных прав в каждом случае определяется видом вещного или иного права на земельный участок, принадлежащего соответствующему субъекту.
Среди вещных и иных прав на земельные участки Кодекс называет: право собственности (ст. 15-19), право постоянного (бессрочного) пользования (ст. 20), право пожизненного наследуемого владения (ст. 21), арендные права (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), право безвозмездного срочного пользования (ст. 24).
В зависимости от видов прав, носителями которых могут выступать перечисленные выше участники земельных отношений (субъекты прав на земельные участки), в п. 3 ст. 5 Кодекса в нормах-дефинициях установлены следующие понятия и определения:
• собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
• землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
• землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
• арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
• обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
ВВЕДЕНИЕ
Демократия имеет некоторые бесспорные преиму¬щества, но она имеет и свои неистребимые недостат¬ки, — вот что говорит современная политическая мысль, сменившая религиозное отношение к демок¬ратии научным.
Современная наука должна признать и еще одно очень существенное положение, на котором мы должны теперь остановиться. И там, где демократии существуют уже многие десятки лет, где они проявили способность противостоять величайшим опасностям и обнаружили удивительную доблесть граждан, как это было во времена мировой войны, они пере¬живают сейчас какое-то внутреннее недомогание, ис¬пытывают какой-то серьезный кризис.
Цель настоящей курсовой работы – проанализировать современное состояние демократического общества и определить основные его проблемы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- определить понятие демократического общества и выявить его место и роль в современном государстве и гражданском обществе;
- выявить зависимость демократического общества от уровня гражданской культуры;
- на основе полученных эмпирических данных дать оценку основным проблемам демократического общества, а именно проблеме несоблюдения основных прав и свобод гражданина.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне международном, судебной практики.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты современного состояния демократического общества в рамках цели и задач исследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы соблюдения демократических прав и свобод граждан, положения международных договоров. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.
Демократия всегда есть распутье, есть система релятивизма, система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог. И если в наши дни это чувствуется с такой яркостью и осязательностью, то именно потому, что среди народов, живущих под влас¬тью демократии, стали обнаруживаться стремления оставить распутье и выйти на какой-либо твердый путь. Говоря иными словами, система свободы и свободной игры жизненных интересов и сил, система открытых дверей и неопределенных возможностей как бы утоми¬ла людей и не удовлетворяет их более. Этого нельзя, конечно, сказать о всех; но что весьма значительные группы в современных демократиях выражают недовольство и жаждут перемен, это — общеизвестный факт.
ГЛАВА 1. ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Демократическое общество — это свободное общество, ориентированное на конкрет¬ного человека, создающего атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечиваю¬щее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механиз¬мы ограничения и контроля за деятельностью государства.
Идеи гражданского общества неразрывно связаны с демократическим обществом. Демократическое общество это необходимый элемент гражданского общества.
Категория «демократическое общество» исторически отражает особый срез развития челове¬чества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждо¬го времени создать модель идеального общественного устрой¬ства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедли¬вость. Всегда формирование демократического общества так или иначе увязывалось с проблемами совершенствования государ¬ства, возвышения роли права и закона .
Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогранное явление, материализующееся в самых различных сферах жизни и имеющее бесчисленные пути и способы своего проявления. Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространяется также и на другие сферы — экономическую, социальную, культурную, научную, идеологическую. В зависимости от того, в каких сферах жизни общества и деятельности государства проявляется демократия, обычно говорят и о соответствующих видах демократии. Например, если демократические принципы, нормы и идеи реализуются в политической сфере жизни общества и государства, то, несомненно, в данном случае речь идет о политической демократии. Когда же они проявляются в сфере экономики, социальной сфере жизни общества
или же в области идеологии, то соответственно имеется в виду экономическая, социальная и «идеологическая» демократия.
Демократия имеет некоторые бесспорные преиму¬щества, но она имеет и свои неистребимые недостат¬ки, — вот что говорит современная политическая мысль, сменившая религиозное отношение к демок¬ратии научным.
Современная наука должна признать и еще одно очень существенное положение, на котором мы должны теперь остановиться. И там, где демократии существуют уже многие десятки лет, где они проявили способность противостоять величайшим опасностям и обнаружили удивительную доблесть граждан, как это было во времена мировой войны, они пере¬живают сейчас какое-то внутреннее недомогание, ис¬пытывают какой-то серьезный кризис.
Цель настоящей курсовой работы – проанализировать современное состояние демократического общества и определить основные его проблемы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- определить понятие демократического общества и выявить его место и роль в современном государстве и гражданском обществе;
- выявить зависимость демократического общества от уровня гражданской культуры;
- на основе полученных эмпирических данных дать оценку основным проблемам демократического общества, а именно проблеме несоблюдения основных прав и свобод гражданина.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне международном, судебной практики.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты современного состояния демократического общества в рамках цели и задач исследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы соблюдения демократических прав и свобод граждан, положения международных договоров. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.
Демократия всегда есть распутье, есть система релятивизма, система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог. И если в наши дни это чувствуется с такой яркостью и осязательностью, то именно потому, что среди народов, живущих под влас¬тью демократии, стали обнаруживаться стремления оставить распутье и выйти на какой-либо твердый путь. Говоря иными словами, система свободы и свободной игры жизненных интересов и сил, система открытых дверей и неопределенных возможностей как бы утоми¬ла людей и не удовлетворяет их более. Этого нельзя, конечно, сказать о всех; но что весьма значительные группы в современных демократиях выражают недовольство и жаждут перемен, это — общеизвестный факт.
ГЛАВА 1. ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Демократическое общество — это свободное общество, ориентированное на конкрет¬ного человека, создающего атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечиваю¬щее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механиз¬мы ограничения и контроля за деятельностью государства.
Идеи гражданского общества неразрывно связаны с демократическим обществом. Демократическое общество это необходимый элемент гражданского общества.
Категория «демократическое общество» исторически отражает особый срез развития челове¬чества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждо¬го времени создать модель идеального общественного устрой¬ства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедли¬вость. Всегда формирование демократического общества так или иначе увязывалось с проблемами совершенствования государ¬ства, возвышения роли права и закона .
Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогранное явление, материализующееся в самых различных сферах жизни и имеющее бесчисленные пути и способы своего проявления. Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространяется также и на другие сферы — экономическую, социальную, культурную, научную, идеологическую. В зависимости от того, в каких сферах жизни общества и деятельности государства проявляется демократия, обычно говорят и о соответствующих видах демократии. Например, если демократические принципы, нормы и идеи реализуются в политической сфере жизни общества и государства, то, несомненно, в данном случае речь идет о политической демократии. Когда же они проявляются в сфере экономики, социальной сфере жизни общества
или же в области идеологии, то соответственно имеется в виду экономическая, социальная и «идеологическая» демократия.
Введение
В конце XVIII века в России начинается неизбежный процесс разрушения феодального, крепостнического строя. На его фоне происходит зарождение новых буржуазный отношений. В начале XIX века тенденция сохраняется, процессы социальных и экономических изменений приобретают значительно больший размах. Во всех без исключения отраслях экономики идёт постепенное создание уклада, отвечающего концепциям капиталистического образа жизни. Классовая структура российского общества трансформируется: наряду со старыми классами феодалов и крестьян зарождаются новые, свойственные капиталистическим отношениям, классы – буржуазия и пролетариат. Безусловно, это требует внесения определенных изменений в официально закрепленные правовые нормы, регулирующие отношения сословий.
В понимании общественного строя России первой половины XIX века – как реально сложившегося, так и закрепленного различными законами – лежит ключ к осознанию всех событий, происходивших позднее: отмены крепостного права, революций 1905-1907 гг., февральской и октябрьской революций… Более глубокое понимание событий того времени могло бы помочь политиком осознать процессы, происходившие в последние годы существования Советского союза. Современная же Россия, стремящаяся к рыночной экономике, обязательно должна изучить историю попытки перехода в XIX веке к капиталистическим отношениям. Опыт, отраженный в законодательных актах ушедших эпох, может многое подсказать сегодняшнему ученому или государственному деятелю.
Цель данной работы – раскрытие сложившегося в обществе XIX века социального разделения на сословия и его отражения в Своде законов Российской империи 1832 года. Для достижения цели необходимо решить несколько основных задач: рассмотреть происходившие в обществе процессы, ознакомиться со способом и причинами создания Свода законов Российской империи, проанализировать содержание статей Свода, относящихся к «законам о состояниях» (IX том Свода законов Российской империи 1832г.).
Общественный строй первой половины XIX века широко освещен как в учебной, так и в научной литературе. Большое внимание его изучению уделяют такие авторы, как Белковец И.П., Исаев И.А. и Титов Ю.П. Однако они предпочитают ссылаться не на статьи Свода законов 1832г., а на законы и указы, на основе которых он был создан. Даже Ключевский в курсе лекций «История сословий в России» (курс был прочитан в Московском университете в 1886-1887г.) не опирался на Свод законов: «Предмет предпринимаемого мною курса - обзор истории сословий в России до издания сословных жалованных грамот 1785 года императрицы Екатерины. Я выбираю эти законодательные акты Екатерины конечным пределом своего курса потому, что ими завершилось образование русских сословий» .
К сожалению, ознакомиться с первоисточником тоже не представляется возможным: Свод законов Российской империи не переиздавался очень давно (были полные переиздания в 1842 и 1857г, затем переиздавались отдельные тома – но с внесением изменений, диктуемых временем). Поэтому издания хранятся лишь в крупных библиотеках федерального уровня, и доступ к ним жестко ограничен. Таким образом, необходимо работать с научными статьями, посвященными положению отдельных сословий (примером может служить опубликованная в журнале «Правоведение» статья Блатковой В.В. «Правовое положение частновладельческих крестьян России во второй четверти XIX века).
Глава I. Подготовка свода законов. Система Свода
Николай I продолжил дело своих предшественников по коди¬фикации русского права. Однако новый правитель стал настаивать на создании не полностью нового Уложения, а полного Свода уже имеющихся за¬конов и указов. В связи с этим в 1826г. Уложенную комиссию преобразовали во Второе отделение Собственной канцелярии Его Ве¬личества. Возглавил новую организацию М.М. Спе¬ранский.
Существует два основных подхода к кодификации права: сведение всех существующих (ныне действующих и недействующих) зако¬нов воедино без изменений или составление нового Уложения. В 1830-х годах был выбран первый вариант. В основу юридической техники составления Свода законов была положена методика Ф. Бэ¬кона, апробированная в кодексе Юстиниана. Статьи Свода, которые основывались на одном действующем указе либо законе, точно излагались словами указа. Статьи, в основе которых лежало сразу несколько указов, излагались словами глав¬ного указа с дополнениями и пояснениями из других. При этом под каж¬дой статьей давались ссылки на все указы, которые в нее вошли. Излишне сложные и объемные тексты нередко сокращались. Из противоречивших друг другу указов выбирали лучший с точки зрения составителей, или более поздний хронологически.
В конце XVIII века в России начинается неизбежный процесс разрушения феодального, крепостнического строя. На его фоне происходит зарождение новых буржуазный отношений. В начале XIX века тенденция сохраняется, процессы социальных и экономических изменений приобретают значительно больший размах. Во всех без исключения отраслях экономики идёт постепенное создание уклада, отвечающего концепциям капиталистического образа жизни. Классовая структура российского общества трансформируется: наряду со старыми классами феодалов и крестьян зарождаются новые, свойственные капиталистическим отношениям, классы – буржуазия и пролетариат. Безусловно, это требует внесения определенных изменений в официально закрепленные правовые нормы, регулирующие отношения сословий.
В понимании общественного строя России первой половины XIX века – как реально сложившегося, так и закрепленного различными законами – лежит ключ к осознанию всех событий, происходивших позднее: отмены крепостного права, революций 1905-1907 гг., февральской и октябрьской революций… Более глубокое понимание событий того времени могло бы помочь политиком осознать процессы, происходившие в последние годы существования Советского союза. Современная же Россия, стремящаяся к рыночной экономике, обязательно должна изучить историю попытки перехода в XIX веке к капиталистическим отношениям. Опыт, отраженный в законодательных актах ушедших эпох, может многое подсказать сегодняшнему ученому или государственному деятелю.
Цель данной работы – раскрытие сложившегося в обществе XIX века социального разделения на сословия и его отражения в Своде законов Российской империи 1832 года. Для достижения цели необходимо решить несколько основных задач: рассмотреть происходившие в обществе процессы, ознакомиться со способом и причинами создания Свода законов Российской империи, проанализировать содержание статей Свода, относящихся к «законам о состояниях» (IX том Свода законов Российской империи 1832г.).
Общественный строй первой половины XIX века широко освещен как в учебной, так и в научной литературе. Большое внимание его изучению уделяют такие авторы, как Белковец И.П., Исаев И.А. и Титов Ю.П. Однако они предпочитают ссылаться не на статьи Свода законов 1832г., а на законы и указы, на основе которых он был создан. Даже Ключевский в курсе лекций «История сословий в России» (курс был прочитан в Московском университете в 1886-1887г.) не опирался на Свод законов: «Предмет предпринимаемого мною курса - обзор истории сословий в России до издания сословных жалованных грамот 1785 года императрицы Екатерины. Я выбираю эти законодательные акты Екатерины конечным пределом своего курса потому, что ими завершилось образование русских сословий» .
К сожалению, ознакомиться с первоисточником тоже не представляется возможным: Свод законов Российской империи не переиздавался очень давно (были полные переиздания в 1842 и 1857г, затем переиздавались отдельные тома – но с внесением изменений, диктуемых временем). Поэтому издания хранятся лишь в крупных библиотеках федерального уровня, и доступ к ним жестко ограничен. Таким образом, необходимо работать с научными статьями, посвященными положению отдельных сословий (примером может служить опубликованная в журнале «Правоведение» статья Блатковой В.В. «Правовое положение частновладельческих крестьян России во второй четверти XIX века).
Глава I. Подготовка свода законов. Система Свода
Николай I продолжил дело своих предшественников по коди¬фикации русского права. Однако новый правитель стал настаивать на создании не полностью нового Уложения, а полного Свода уже имеющихся за¬конов и указов. В связи с этим в 1826г. Уложенную комиссию преобразовали во Второе отделение Собственной канцелярии Его Ве¬личества. Возглавил новую организацию М.М. Спе¬ранский.
Существует два основных подхода к кодификации права: сведение всех существующих (ныне действующих и недействующих) зако¬нов воедино без изменений или составление нового Уложения. В 1830-х годах был выбран первый вариант. В основу юридической техники составления Свода законов была положена методика Ф. Бэ¬кона, апробированная в кодексе Юстиниана. Статьи Свода, которые основывались на одном действующем указе либо законе, точно излагались словами указа. Статьи, в основе которых лежало сразу несколько указов, излагались словами глав¬ного указа с дополнениями и пояснениями из других. При этом под каж¬дой статьей давались ссылки на все указы, которые в нее вошли. Излишне сложные и объемные тексты нередко сокращались. Из противоречивших друг другу указов выбирали лучший с точки зрения составителей, или более поздний хронологически.
Введение
В полноценной семье, где у ребёнка есть отец и мать, складываются наиболее благоприятные условия для развития и становления его личности.
С древнейших времён значимость наличия отца у ребёнка обуславливалась выполнением им экономических, психологических, педагогических и иных функций. Социальные изменения, либерализация всех сфер жизни современного общества привели к тому, что исторически сложившаяся роль отца в воспитании и содержании ребёнка стала ослабевать. Последствием утраты того значения, которое имели религия и мораль в регулировании этих отношений, явилось эмоциональное пренебрежение и отстранение отцов от выполнения ими социальных функций. В этой ситуации право выступает тем регулятором, который должен обеспечить ребёнку соблюдение его прав и интересов путем установления его отцовства.
Открытия в сфере биомедицины – искусственных методов репродукции человека, применение которых позволило многим людям обрести радость материнства и отцовства, поставило перед обществом множество проблем, в том числе правового характера. В Российской Федерации, в отличие от других стран, нет специального единого закона, детально регламентирующего правоотношения в сфере искусственного репродуцирования: проведение операций, правовой статус медицинских учреждений, супругов, решившихся на операцию, донора, ребёнка, рождённого путём искусственного оплодотворения, ответственность за возможные злоупотребления. Закреплённые в Семейном кодексе РФ положения, касающиеся установления происхождения детей при применении данных методов, недостаточны, и имеющиеся пробелы регулирования могут привести к трудноразрешимым ситуациям и конфликтам, что неблагоприятно отразится на интересах ребёнка.
Исследование данной темы вызвано необходимостью совершенствования процессуальной формы, в которой осуществляется защита прав и интересов детей по установлению их отцовства, множеством вопросов процессуального характера, которые возникают при рассмотрении и разрешении данной категории дел.
При этом усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствования самих судебных процедур с учётом особенностей разбирательства данной категории дел с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты прав и интересов детей и обеспечить её эффективность.
1. Правовая характеристика признания и установления отцовства
Согласно ст.53 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении отцовства дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой. Это вытекает из основополагающего положения российского семейного права о том, что основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. При этом не имеет значения наличие или отсутствие брака родителей.
В адвокатской практике нередки случаи, когда лица обращаются за получением юридической консультации по поводу того, в каком процентном отношении наследуют после отца дети, рождённые в зарегистрированном браке и дети, рождённые вне брака. Это свидетельствует не только о правовой неграмотности населения, но и об укоренившемся в сознании людей мнении о том, что рождение ребёнка вне брака, даже если отцовство установлено, влияет на все последующие его права: наследственные, алиментные и другие. В связи с этим необходимо усиливать правовоспитательную работу с населением.
Установление отцовства является основанием для возникновения родительских правоотношений между отцом и ребёнком. На основании установления отцовства органами ЗАГСа производится запись об отце ребёнка (ч.3 ст.17 Федерального закона “Об актах гражданского состояния”). Свидетельство о рождении ребёнка является доказательством его происхождения от определённого родителя. Тем самым установление отцовства является правопорождающим фактом, влекущим возникновение правоотношения между родителями и детьми, когда родству - биологическому понятию - государство придаёт правовой характер. Правоотношения ребёнка с отцом и его родственниками считаются возникшими с момента рождения ребёнка.
В полноценной семье, где у ребёнка есть отец и мать, складываются наиболее благоприятные условия для развития и становления его личности.
С древнейших времён значимость наличия отца у ребёнка обуславливалась выполнением им экономических, психологических, педагогических и иных функций. Социальные изменения, либерализация всех сфер жизни современного общества привели к тому, что исторически сложившаяся роль отца в воспитании и содержании ребёнка стала ослабевать. Последствием утраты того значения, которое имели религия и мораль в регулировании этих отношений, явилось эмоциональное пренебрежение и отстранение отцов от выполнения ими социальных функций. В этой ситуации право выступает тем регулятором, который должен обеспечить ребёнку соблюдение его прав и интересов путем установления его отцовства.
Открытия в сфере биомедицины – искусственных методов репродукции человека, применение которых позволило многим людям обрести радость материнства и отцовства, поставило перед обществом множество проблем, в том числе правового характера. В Российской Федерации, в отличие от других стран, нет специального единого закона, детально регламентирующего правоотношения в сфере искусственного репродуцирования: проведение операций, правовой статус медицинских учреждений, супругов, решившихся на операцию, донора, ребёнка, рождённого путём искусственного оплодотворения, ответственность за возможные злоупотребления. Закреплённые в Семейном кодексе РФ положения, касающиеся установления происхождения детей при применении данных методов, недостаточны, и имеющиеся пробелы регулирования могут привести к трудноразрешимым ситуациям и конфликтам, что неблагоприятно отразится на интересах ребёнка.
Исследование данной темы вызвано необходимостью совершенствования процессуальной формы, в которой осуществляется защита прав и интересов детей по установлению их отцовства, множеством вопросов процессуального характера, которые возникают при рассмотрении и разрешении данной категории дел.
При этом усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствования самих судебных процедур с учётом особенностей разбирательства данной категории дел с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты прав и интересов детей и обеспечить её эффективность.
1. Правовая характеристика признания и установления отцовства
Согласно ст.53 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении отцовства дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой. Это вытекает из основополагающего положения российского семейного права о том, что основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. При этом не имеет значения наличие или отсутствие брака родителей.
В адвокатской практике нередки случаи, когда лица обращаются за получением юридической консультации по поводу того, в каком процентном отношении наследуют после отца дети, рождённые в зарегистрированном браке и дети, рождённые вне брака. Это свидетельствует не только о правовой неграмотности населения, но и об укоренившемся в сознании людей мнении о том, что рождение ребёнка вне брака, даже если отцовство установлено, влияет на все последующие его права: наследственные, алиментные и другие. В связи с этим необходимо усиливать правовоспитательную работу с населением.
Установление отцовства является основанием для возникновения родительских правоотношений между отцом и ребёнком. На основании установления отцовства органами ЗАГСа производится запись об отце ребёнка (ч.3 ст.17 Федерального закона “Об актах гражданского состояния”). Свидетельство о рождении ребёнка является доказательством его происхождения от определённого родителя. Тем самым установление отцовства является правопорождающим фактом, влекущим возникновение правоотношения между родителями и детьми, когда родству - биологическому понятию - государство придаёт правовой характер. Правоотношения ребёнка с отцом и его родственниками считаются возникшими с момента рождения ребёнка.
В начале XXI века проблема безопасности приобрела для Российской Федерации особую актуальность. Это связано, во-первых, с глобальными геополитическими изменениями в мире, произошедшими в результате распада СССР, и определением нового места России в мировом сообществе; во-вторых, с кардинальными изменениями во внутренней политике: разгосударствлением экономики, сменой институтов государственной власти, становлением политического и идеологического многообразия, переходом России от фактически унитарного государства к реальной федерации. В условиях неоднозначных процессов глобализации, переходного состояния России приоритетным является укрепление Российского государства как необходимое условие обеспечения безопасности общества и личности. В первую очередь, это должно достигаться с помощью укрепления основ конституционного строя.
Конституция - это не только нормативно-правовой акт, но и документ, который должен обозначать принципы деятельности, цели, задачи Российской Федерации, а также важнейшие направления государственной политики по обеспечению безопасности ее многонационального народа.
Разрушительный процесс усугубляется вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции России над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации.
Глава 1. Понятие основ конституционного строя РФ
1.1. Понятие и структура основ конституционного строя РФ
В настоящее время много внимания уделяется изучению проблемы обеспечения безопасности государства, национальной безопасности, роли и месте государственных органов в этой сфере. Для того чтобы обеспечение безопасности государства осуществлялось на должном уровне, необходимо четко представлять, что является ее объектом.
В статье 1 Закона РФ «О безопасности» отмечается, что к основным объектам безопасности относятся :
− личность - её права и свободы;
− общество - его материальные и духовные ценности;
− государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.
В современной науке государственного (конституционного) права и в нормативно-правовых актах часто используются понятия «конституционный строй», «основы конституционного строя».
Для характеристики конституционного строя как объекта безопасности государства необходимо раскрыть содержание основ конституционного строя, уяснить их структуру и соотношение между собой.
Основы - это важнейшие, исходные начала, положения, охватывающие и решающие главные элементы содержания чего-либо, определяющие его сущность. В конституционном строе также можно выделять его качественные характеристики, представляющие собой источник, главное, опору, инфраструктуру, на которой стоят и к которой сводятся все отдельные нормы, действующие в обществе и государстве.
Дискуссионность есть и в понимании основ конституционного строя. Так, в частности, О.Е. Кутафин под ними понимает «главные принципы государства, обеспечивающие подчинение его праву и характеризующие его как конституционное государство» .
В.Т. Кабышев отмечает, что они подчеркивают особенности и специфику конституционного регулирования общественных отношений, указывают на источник, то главное, на чем базируется определенное явление, полагая при этом, что «свою конкретизацию основы получают в конституционных принципах» .
Встречается понятие основ конституционного строя как «политико-правовых ориентиров в общей системе регулирования общественных отношений». В.И. Лафитский обращает внимание на закрепление в конституциях штатов США «основных структурных элементов политической системы и принципов, положенных в основу ее функционирования». НА. Михалева видит в них «законодательное выражение реально существующих основ общественного и государственного строя», которые отражают сущность фактических общественных отношений, составляющих объект конституционного регулирования и обусловленных характером основополагающих социально-экономических и общественно-политических отношений .
О.Г. Румянцев различает две стороны понятия основ конституционного строя. Во-первых, это устои реальных общественных отношений, которые суть категория объективная, во-вторых, субъективное отражение объективной категории, адекватно либо не вполне адекватно устанавливаемое законодателем. Под основами конституционного строя он понимает «находящиеся под защитой государства сущностные социально-нравственные установки и политико-правовые правила разумной и справедливой организации общества. Они обусловливают ключевые черты общественного строя, власти, формы правления, государственного устройства, политического режима. В них определяются общие принципы правовой регламентации отношений в основных подсистемах общества, и обеспечивается их взаимодействие. Каждый из конституционных принципов представляет собою концепцию жизнедеятельности отдельных составляющих конституционного строя в целом» .
Основы конституционного строя предстают в виде самостоятельного государственно-правового института. Конституционное право регламентирует основы конституционного строя «основополагающие принципы устройства государства и его соотношения с человеком и обществом, его (государства) существенных характеристик, которые в совокупности составляют упорядоченную и относительно завершенную систему и которые проецируются на все остальные нормативные установления права» .
Конституция - это не только нормативно-правовой акт, но и документ, который должен обозначать принципы деятельности, цели, задачи Российской Федерации, а также важнейшие направления государственной политики по обеспечению безопасности ее многонационального народа.
Разрушительный процесс усугубляется вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции России над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации.
Глава 1. Понятие основ конституционного строя РФ
1.1. Понятие и структура основ конституционного строя РФ
В настоящее время много внимания уделяется изучению проблемы обеспечения безопасности государства, национальной безопасности, роли и месте государственных органов в этой сфере. Для того чтобы обеспечение безопасности государства осуществлялось на должном уровне, необходимо четко представлять, что является ее объектом.
В статье 1 Закона РФ «О безопасности» отмечается, что к основным объектам безопасности относятся :
− личность - её права и свободы;
− общество - его материальные и духовные ценности;
− государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.
В современной науке государственного (конституционного) права и в нормативно-правовых актах часто используются понятия «конституционный строй», «основы конституционного строя».
Для характеристики конституционного строя как объекта безопасности государства необходимо раскрыть содержание основ конституционного строя, уяснить их структуру и соотношение между собой.
Основы - это важнейшие, исходные начала, положения, охватывающие и решающие главные элементы содержания чего-либо, определяющие его сущность. В конституционном строе также можно выделять его качественные характеристики, представляющие собой источник, главное, опору, инфраструктуру, на которой стоят и к которой сводятся все отдельные нормы, действующие в обществе и государстве.
Дискуссионность есть и в понимании основ конституционного строя. Так, в частности, О.Е. Кутафин под ними понимает «главные принципы государства, обеспечивающие подчинение его праву и характеризующие его как конституционное государство» .
В.Т. Кабышев отмечает, что они подчеркивают особенности и специфику конституционного регулирования общественных отношений, указывают на источник, то главное, на чем базируется определенное явление, полагая при этом, что «свою конкретизацию основы получают в конституционных принципах» .
Встречается понятие основ конституционного строя как «политико-правовых ориентиров в общей системе регулирования общественных отношений». В.И. Лафитский обращает внимание на закрепление в конституциях штатов США «основных структурных элементов политической системы и принципов, положенных в основу ее функционирования». НА. Михалева видит в них «законодательное выражение реально существующих основ общественного и государственного строя», которые отражают сущность фактических общественных отношений, составляющих объект конституционного регулирования и обусловленных характером основополагающих социально-экономических и общественно-политических отношений .
О.Г. Румянцев различает две стороны понятия основ конституционного строя. Во-первых, это устои реальных общественных отношений, которые суть категория объективная, во-вторых, субъективное отражение объективной категории, адекватно либо не вполне адекватно устанавливаемое законодателем. Под основами конституционного строя он понимает «находящиеся под защитой государства сущностные социально-нравственные установки и политико-правовые правила разумной и справедливой организации общества. Они обусловливают ключевые черты общественного строя, власти, формы правления, государственного устройства, политического режима. В них определяются общие принципы правовой регламентации отношений в основных подсистемах общества, и обеспечивается их взаимодействие. Каждый из конституционных принципов представляет собою концепцию жизнедеятельности отдельных составляющих конституционного строя в целом» .
Основы конституционного строя предстают в виде самостоятельного государственно-правового института. Конституционное право регламентирует основы конституционного строя «основополагающие принципы устройства государства и его соотношения с человеком и обществом, его (государства) существенных характеристик, которые в совокупности составляют упорядоченную и относительно завершенную систему и которые проецируются на все остальные нормативные установления права» .
Российская Советская Республика, объявленная после победы Октябрьской революции, являлась унитарным государством. Федерация уже как союз свободных наций провозглашена в 1918 году III съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. После указанного съезда стало возникать практическое формирование федерации, государственное строительство её составных частей. В составе России были сформированы первые автономные республики. Конституция РСФСР 1918 года закрепила федеративное устройство РСФСР. Помимо автономной республики образованы новые формы автономии - автономная область и трудовая коммуна, они имели различный статус. В период гражданской войны многие республики вышли из состава России и стали независимыми государствами, позднее они вошли вместе с РСФСР в состав СССР. В 1923 году упраздняются автономные трудовые коммуны, возникает новая форма автономии - национальные округа. Конституция РСФСР 1925 года закрепила основные формы автономии - автономную область и автономную республику, а Конституция РСФСР 1937 года – также и формы национальных округов. После её принятия в автономных республиках были приняты конституции. В годы Великой Отечественной войны предприняты репрессивные меры к некоторым народам, ликвидированы некоторые автономные образования, с конца 1950-х годов они стали восстанавливаться. РСФСР была асимметричной федерацией, не все составляющие части являлись её субъектами. В 1991 году автономные республики, а также все автономные области, кроме Еврейской, стали республиками в составе РСФСР. После распада СССР в некоторых республиках (Татарстан, Чеченская Республика) усилились сепаратистские тенденции, появилась угроза распада России. 31 марта 1992 года Президентом РФ и представителями всех субъектов Российской Федерации (кроме Татарстана и Чечни) подписан, а позднее включён в состав Конституции Российской Федерации Федеративный договор, состоящий из трёх частей.
Договор признал суверенитет республик в составе Российской Федерации, признал субъектами Российской Федерации также края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа, существенно расширены стали права всех субъектов России. Договором предусмотрено разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти её субъектов. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, закрепила федеративное устройство Российской Федерации в составе 89 равноправных субъектов - республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, иначе, чем Федеративный договор разграничила предметы ведения. Конституция Российской Федерации расширила права субъектов Российской Федерации, в частности, всем субъектам предоставила право принимать конституции (уставы) и законы, кроме того, она «подровняла» федерацию, свела до минимума различия между компетенцией республик и иных субъектов Российской Федерации. В настоящее время федеральная власть, не затрагивая основ федерализма, проводит политику централизации, укрепления федеральной власти, приведения регионального законодательства в соответствии с федеральным.
Целью данной работы является: подробно описать существующую форму Российского государства.
Задачи настоящей работы: определить понятие федеративного устройства в принципах конституционного строя России, а также изложить особенности федеративного устройства России, так как данный вопрос является одним из важнейших и основных для понимания построения и «работы» нашего государства.
1. Понятие и принципы федеративного устройства Российской Федерации.
В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Если последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет, то изучение формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.
От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.
Российская Федерация – соединенное, сложное государство. Федеративное устройство – это такая форма государственного устройства, при котором части сложного государства, являются государствами или государственными образованиями, обладающими некоторыми признаками государственности. Федеративное устройство характеризует состав государства, правовое положение его составных частей - субъектов федерации, их взаимоотношения с самим государством.
Следует отметить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая обеспечивая единство и согласованное функционирование крупного государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, выступающих, в свою очередь, как относительно самостоятельные государства или государственные образования.
Договор признал суверенитет республик в составе Российской Федерации, признал субъектами Российской Федерации также края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа, существенно расширены стали права всех субъектов России. Договором предусмотрено разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти её субъектов. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, закрепила федеративное устройство Российской Федерации в составе 89 равноправных субъектов - республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, иначе, чем Федеративный договор разграничила предметы ведения. Конституция Российской Федерации расширила права субъектов Российской Федерации, в частности, всем субъектам предоставила право принимать конституции (уставы) и законы, кроме того, она «подровняла» федерацию, свела до минимума различия между компетенцией республик и иных субъектов Российской Федерации. В настоящее время федеральная власть, не затрагивая основ федерализма, проводит политику централизации, укрепления федеральной власти, приведения регионального законодательства в соответствии с федеральным.
Целью данной работы является: подробно описать существующую форму Российского государства.
Задачи настоящей работы: определить понятие федеративного устройства в принципах конституционного строя России, а также изложить особенности федеративного устройства России, так как данный вопрос является одним из важнейших и основных для понимания построения и «работы» нашего государства.
1. Понятие и принципы федеративного устройства Российской Федерации.
В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Если последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет, то изучение формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.
От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.
Российская Федерация – соединенное, сложное государство. Федеративное устройство – это такая форма государственного устройства, при котором части сложного государства, являются государствами или государственными образованиями, обладающими некоторыми признаками государственности. Федеративное устройство характеризует состав государства, правовое положение его составных частей - субъектов федерации, их взаимоотношения с самим государством.
Следует отметить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая обеспечивая единство и согласованное функционирование крупного государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, выступающих, в свою очередь, как относительно самостоятельные государства или государственные образования.
Глава 1. Отрасли российского права: понятие, типология
§ 1.1. Понятие отрасли российского права
Первоначально, прежде чем дать полную характеристику отрасли права, необходимо отметить, что отрасль права является частью системы права. По-этому представляется необходимым определить, что представляет собой систе-ма права.
Итак, под системой права понимаются единство, согласованность и внут-ренняя взаимосвязь норм права, соединенных в правовые институты и отрасли права. В этой системе можно выделить три основных элемента, образующих соответствующие уровни права – норма права (первичный уровень), правовой институт (вышестоящий уровень) и отрасль права (первичный уровень). Взаи-мосвязь и взаимодействие этих элементов (уровней) и образует целостную сис-тему права.
В буржуазной науке права общепринято деление системы права на так называемое публичное и частное право. При этом, по мнению буржуазных уче-ных, такое деление является естественным, вытекающим из природы отноше-ний между личностью и государством. Данная теория уходит своими корнями вглубь веков. Еще в древнем Риме различались две отрасли права: публичное (jus publicum) и частное (jus privatum). По мнению древнеримского юриста Ульпиана, публичное право есть то, которое относится к положению государ-ства, частное - которое относится к пользе отдельных лиц.
Подобное же значение это деление права сохраняет и в современной за-рубежной буржуазной теории права. В нем выражается суть буржуазных обще-ственных отношений, основанных на частной собственности. К публичному праву буржуазная наука относит такие отрасли, как государственное, уголов-ное, административное, к частному - гражданское, семейное.
На протяжении более чем 70-летней истории советского государственно-правового развития наша официальная юридическая наука отрицательно отно-силась к делению права на публичное и частное.
Принято было считать, что это деление искусственное и призвано замас-кировать сущность буржуазного права как возведенной в закон воли эксплуата-торского меньшинства общества, посеять иллюзии о государстве и праве как надклассовых институтах.
Такое отрицательное отношение и подобная идеологизация научной про-блемы имеют свою конкретную историю.
Дело в том, что еще в 20-х годах при разработке Гражданского кодекса РСФСР В.И. Ленин в письмах на имя членов Политбюро к Наркому юстиции Д.И. Курскому резко высказался за обеспечение и расширение государственно-го вмешательства в частноправовые отношения. «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не част-ное».
Эта ленинская установка и послужила идеологической основой своеоб-разного этатизма, тотального огосударствления всей правовой системы. Как верно заметил С. С. Алексеев, «... под влиянием тоталитарного режима, тоталь-ного господства публично-правовых принципов у нас укоренилось, вошло в плоть и в кровь представление о том, что будто бы все «юридическое» целиком исходит от государства, от государственного закона, что везде нужны «разре-шения» и «согласия». А это затрудняет в современных условиях возможность осуществить перестройку системы права в соответствии с режимом «все, что не запрещено, - дозволено».
Переход к рыночному хозяйству, основанному на плюрализме и равенст-ве всех форм собственности, в том числе и частной, означает своеобразный «возврат» российской системы права к делению на публичное и частное право.
Естественно, что в этих условиях должна быть произведена своеобразная инвентаризация отраслей и институтов права с целью вычленения из них норм, относящихся к частно-правовой сфере регулирования.
Другой путь формирования права - это разработка и введение в действие республиканских законов о собственности, предпринимательстве, приватиза-ции и т.д. Думается, что формирование отвечающих духу и принципам право-вого государства отраслей и институтов частного права - основная задача пра-вовой политики, ибо опыт публично-правового регулирования у нас имеется.
Важно только во главу поставить интересы личности, приоритет ценно-сти ее интересов во взаимоотношениях с государством.
Итак, отрасль права – это высший уровень системы права, представ-ляющий собой систему правовых норм, регулирующих комплекс однородных общественных отношений и выражающих единство средств и способов воздей-ствия на эти отношения.
В системе права различают отрасли материального и процессуального права. К материальному праву относятся уголовное право, гражданское право, административное право. Уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право образует группу процессуальных отраслей. Основное различие между процессуальными и материальными отраслями в свое время удачно подметил К. Маркс: «процесс есть только форма жизни закона, следова-тельно, проявление его внутренней жизни». Другими словами, процессуальные отрасли права призваны «обслуживать» материальное право, обеспечивать по-рядок применения материального закона, его «жизни». Таким образом, сам термин «материальное» право без связи с конкретным «процессуальным» пра-вом лишается своего содержания.
Конкретные связи между этими понятиями состоят в том, что, например, гражданское право как отрасль материального права имеет особые процедур-ные правила реализации, которые устанавливаются гражданско-процессуальным законодательством. Аналогичные взаимосвязи наблюдаются между уголовным и уголовно-процессуальным правом.
Критериями выделения отраслей права являются предмет и метод отрас-левого регулирования.
Предметом отраслевого регулирования является комплекс однородных общественных отношений, складывающихся в какой-либо сфере жизнедеятель-ности общества и требующих единообразного правового воздействия. Напри-мер, комплекс отношений, связанных с принадлежностью вещей и их перехо-дом от одних субъектов к другим (имущественные отношения); отношения свя-занные с трудоустройством, выполнением трудовых функций, охраны труда, выплатой зарплаты, и иные (трудовые отношения).
Методом отраслевого регулирования являются способы и средства пра-вового воздействия на регулируемые отношения.
Средствами правового воздействия являются: управомачивающие – пре-доставление прав, обязывание – возложение обязанностей, аппрет – установле-ние запретов на совершение тех или иных действий.
Есть два основных способа регулирования отношений. Один из них со-стоит в том, что нормы права, выражая общеобязательность, воздействуют в повелительном плане, изначально распределяя права и обязанности между субъектами отношений и ставя их в соподчиненное положение. Этот способ на-зывается императивным. Он действует там, где необходимо обеспечение обще-государственных интересов.
Вторым способом является диспозитивный, состоящий в том, что участ-никам регулируемых отношений предоставлена возможность самостоятельно, в определенных пределах устанавливать содержание своих прав и обязанностей, определять характер взаимоотношений.
Эти способы предопределяют и характер использования средств правово-го воздействия (управомачивание, обязывание, запрет). При императивном спо-собе права, обязанности и запреты устанавливаются властными органами. При использовании диспозитивного способа – с участием воли самих субъектов ре-гулируемых отношений. В связи с этим выделяют два основных отраслевых метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.
§ 1.1. Понятие отрасли российского права
Первоначально, прежде чем дать полную характеристику отрасли права, необходимо отметить, что отрасль права является частью системы права. По-этому представляется необходимым определить, что представляет собой систе-ма права.
Итак, под системой права понимаются единство, согласованность и внут-ренняя взаимосвязь норм права, соединенных в правовые институты и отрасли права. В этой системе можно выделить три основных элемента, образующих соответствующие уровни права – норма права (первичный уровень), правовой институт (вышестоящий уровень) и отрасль права (первичный уровень). Взаи-мосвязь и взаимодействие этих элементов (уровней) и образует целостную сис-тему права.
В буржуазной науке права общепринято деление системы права на так называемое публичное и частное право. При этом, по мнению буржуазных уче-ных, такое деление является естественным, вытекающим из природы отноше-ний между личностью и государством. Данная теория уходит своими корнями вглубь веков. Еще в древнем Риме различались две отрасли права: публичное (jus publicum) и частное (jus privatum). По мнению древнеримского юриста Ульпиана, публичное право есть то, которое относится к положению государ-ства, частное - которое относится к пользе отдельных лиц.
Подобное же значение это деление права сохраняет и в современной за-рубежной буржуазной теории права. В нем выражается суть буржуазных обще-ственных отношений, основанных на частной собственности. К публичному праву буржуазная наука относит такие отрасли, как государственное, уголов-ное, административное, к частному - гражданское, семейное.
На протяжении более чем 70-летней истории советского государственно-правового развития наша официальная юридическая наука отрицательно отно-силась к делению права на публичное и частное.
Принято было считать, что это деление искусственное и призвано замас-кировать сущность буржуазного права как возведенной в закон воли эксплуата-торского меньшинства общества, посеять иллюзии о государстве и праве как надклассовых институтах.
Такое отрицательное отношение и подобная идеологизация научной про-блемы имеют свою конкретную историю.
Дело в том, что еще в 20-х годах при разработке Гражданского кодекса РСФСР В.И. Ленин в письмах на имя членов Политбюро к Наркому юстиции Д.И. Курскому резко высказался за обеспечение и расширение государственно-го вмешательства в частноправовые отношения. «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не част-ное».
Эта ленинская установка и послужила идеологической основой своеоб-разного этатизма, тотального огосударствления всей правовой системы. Как верно заметил С. С. Алексеев, «... под влиянием тоталитарного режима, тоталь-ного господства публично-правовых принципов у нас укоренилось, вошло в плоть и в кровь представление о том, что будто бы все «юридическое» целиком исходит от государства, от государственного закона, что везде нужны «разре-шения» и «согласия». А это затрудняет в современных условиях возможность осуществить перестройку системы права в соответствии с режимом «все, что не запрещено, - дозволено».
Переход к рыночному хозяйству, основанному на плюрализме и равенст-ве всех форм собственности, в том числе и частной, означает своеобразный «возврат» российской системы права к делению на публичное и частное право.
Естественно, что в этих условиях должна быть произведена своеобразная инвентаризация отраслей и институтов права с целью вычленения из них норм, относящихся к частно-правовой сфере регулирования.
Другой путь формирования права - это разработка и введение в действие республиканских законов о собственности, предпринимательстве, приватиза-ции и т.д. Думается, что формирование отвечающих духу и принципам право-вого государства отраслей и институтов частного права - основная задача пра-вовой политики, ибо опыт публично-правового регулирования у нас имеется.
Важно только во главу поставить интересы личности, приоритет ценно-сти ее интересов во взаимоотношениях с государством.
Итак, отрасль права – это высший уровень системы права, представ-ляющий собой систему правовых норм, регулирующих комплекс однородных общественных отношений и выражающих единство средств и способов воздей-ствия на эти отношения.
В системе права различают отрасли материального и процессуального права. К материальному праву относятся уголовное право, гражданское право, административное право. Уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право образует группу процессуальных отраслей. Основное различие между процессуальными и материальными отраслями в свое время удачно подметил К. Маркс: «процесс есть только форма жизни закона, следова-тельно, проявление его внутренней жизни». Другими словами, процессуальные отрасли права призваны «обслуживать» материальное право, обеспечивать по-рядок применения материального закона, его «жизни». Таким образом, сам термин «материальное» право без связи с конкретным «процессуальным» пра-вом лишается своего содержания.
Конкретные связи между этими понятиями состоят в том, что, например, гражданское право как отрасль материального права имеет особые процедур-ные правила реализации, которые устанавливаются гражданско-процессуальным законодательством. Аналогичные взаимосвязи наблюдаются между уголовным и уголовно-процессуальным правом.
Критериями выделения отраслей права являются предмет и метод отрас-левого регулирования.
Предметом отраслевого регулирования является комплекс однородных общественных отношений, складывающихся в какой-либо сфере жизнедеятель-ности общества и требующих единообразного правового воздействия. Напри-мер, комплекс отношений, связанных с принадлежностью вещей и их перехо-дом от одних субъектов к другим (имущественные отношения); отношения свя-занные с трудоустройством, выполнением трудовых функций, охраны труда, выплатой зарплаты, и иные (трудовые отношения).
Методом отраслевого регулирования являются способы и средства пра-вового воздействия на регулируемые отношения.
Средствами правового воздействия являются: управомачивающие – пре-доставление прав, обязывание – возложение обязанностей, аппрет – установле-ние запретов на совершение тех или иных действий.
Есть два основных способа регулирования отношений. Один из них со-стоит в том, что нормы права, выражая общеобязательность, воздействуют в повелительном плане, изначально распределяя права и обязанности между субъектами отношений и ставя их в соподчиненное положение. Этот способ на-зывается императивным. Он действует там, где необходимо обеспечение обще-государственных интересов.
Вторым способом является диспозитивный, состоящий в том, что участ-никам регулируемых отношений предоставлена возможность самостоятельно, в определенных пределах устанавливать содержание своих прав и обязанностей, определять характер взаимоотношений.
Эти способы предопределяют и характер использования средств правово-го воздействия (управомачивание, обязывание, запрет). При императивном спо-собе права, обязанности и запреты устанавливаются властными органами. При использовании диспозитивного способа – с участием воли самих субъектов ре-гулируемых отношений. В связи с этим выделяют два основных отраслевых метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.
Наши гарантии:
Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества