Вход
+7 831 235 38 53
Политология - готовые работы
Введение
Тема нашего дипломного исследования – «Проблема формирования властвующих элит постперестроечной России в отечественной и зарубежной политической науке”. Нам представляется весьма значимым рассмотрение этого вопроса, поскольку он, на наш взгляд, актуален в целом ряде ракурсов. С одной стороны, это насущная проблема, интересующая каждого россиянина на уровне обыденного сознания, в мировоззренческом и прагматическом смыслах, то есть с точки зрения того, какое место в его собственной жизни занимает существование и трансформации властвующих элит. С другой стороны, вопрос о формировании властвующих элит в современной России представляет и научно-аналитический интерес как научная проблема, которую надлежит решать в рамках таких областей социально-гуманитарного и политологического знания, как политология, социология, социальная философия, социальная психология и педагогика, культурология. Третьим ракурсом актуальности, возможно самым в конечном счёте важным, можно назвать социально-культурное значение особенностей формирования властвующих элит в современном российском обществе, поскольку в реальной социально-политической жизни общества, в её проектировании и прогнозировании всегда необходимо учитывать, к восприятию какой власти готово общество, каковы его требования к ней. Восприятие феномена власти всегда связано с общим состоянием культуры.
Выбранная нами для исследования проблема представляется актуальной ещё и в связи с тем, что в теоретическом аспекте она недостаточно исследована. Процессы, получившие развитие в России в последнее десятилетие ХХ века, отмечены, в частности, глубоким социальным расслоением и формированием ранее неведомых обществу структур, в числе которых обращают на себя внимание такие, которые обычно в западной социологии и политологии рассматриваются как "элитарные". Формируются экономические, политические, профессиональные и прочие элиты, что вызывает необходимость научного анализа названного процесса, его особенностей и закономерностей как в целом - на общетеоретическом уровне, так и конкретно - в условиях современной России.
Решение этой важной научной задачи существенно осложняется неразработанностью в мировой социально-политологической литературе самого понятия "элита", хотя на темы, связанные с этим понятием, написан целый ряд работ известных авторов, среди которых В. Парето, Ч. Миллс, Г. Моска, М. Московичи, Ортега-и-Гассет Х., Шумпетер Й. и др. Среди отечественных исследователей вопросам социальной элитарности посвятили свои сочинения Г. К. Ашин, Н.С. Пряжников, Галлямов Р. Р., Крыштановская О. В., Заславская Т. И., Крэстева Л., Нарта М., Мигранян А. В., Охотский Е. В., Понеделков А, Ривера Ш. и др. . При рассмотрении проблем нашего исследования мы принципиально брали во внимание труды только современных авторов, занимающихся вопросами элитологии, делая в основном акцент на исследованиях, посвящённых современной политической ситуации в России. Мы полагаем, что именно они то и могут быть релевантными для решения задач, поставленных в нашей работе.
В различного рода библиографических источниках последнего десятилетия, посвящённых трансформационным процессам в политической элите в России, при разнообразии оценок политического развития России и его перспектив у разных авторов – политиков и политических консультантов, публицистов, академических учёных, либералов, социологов, политологов – можно при анализе выделить два общих взгляда на политическую трансформацию в России.
Во-первых, ни в одной из этих работ политический режим в России на протяжении всего периода после 1985 года не рассматривается как демократический; речь идёт в лучшем случае о некоторых элементах демократии.
Во-вторых, вне зависимости от оценок политического прошлого и настоящего страны авторы признают практически нереальными как сценарии возврата к политическому режиму, существовавшему в России до перестройки, так и установления в обозримом будущем в России либерально-демократического режима западного типа. В этом отношении оценки политического развития России и её перспектив большинством российских политологов и западных исследователей в целом совпадают.
Что касается степени разработанности рассматриваемого нами вопроса, то можно считать, что в разработке этого вопроса выделяются: 1) научные факты, которые связаны с тем, что до недавнего времени в России западные исследования по проблемам политической трансформации были известны в основном в изложении российских авторов, и отношение к этим работам со стороны ряда российских публикаторов было критическим. В более общем плане следует отметить отсутствие традиций взаимодействия российской и западной политической науки. 2) Среди вненаучных факторов можно выделить прежде всего непосредственную вовлечённость многих исследователей (в первую очередь московских) в реальный политический процесс в качестве как научных консультантов, так и практических политиков, что существенно отличается от практики стран Запада, где подобная ангажированность, скорее, исключение, чем правило. Зачастую это приводило к тому, что политические приоритеты в научных работах брали верх над решением собственно исследовательских задач (например, в ходе дискуссии о проектах конституционной реформы 1992 – 1993 годов позиции большинства авторов определялись близостью к «командам» Президента или Верховного Совета России), а научным дискуссиям были присущи монологичность и высокая степень идеологизированности. Такое положение вещей в вопросах научной разработки проблемы формирования властвующих элит в постперестроечной России вызывает необходимость сформулировать цель нашей работы.
Целью исследования является научный анализ названного процесса, его особенностей и закономерностей как в целом - на общетеоретическом уровне, так и конкретно в условиях современной России.
Для реализации данной цели нам представляется необходимым решить ряд исследовательских задач.
1) Проанализировать и определить место проблемы элитарности в современном социально-политологическом знании, проанализировав основные концепции элитизма и их значение в социально-политологической науке; выяснить сущность неравенства в отношении власти, элит, политического класса;
2) проанализировать специфику элит в современном российском обществе, на основе анализа выделить основные аспекты изучения трансформационных процессов в постперестроечное время в России; выделить и охарактеризовать продуктивную и правящую российские элиты как субъекты политического действия
3) исследовать основные тенденции в формировании властвующих элит в постперестроечной России; определить перспективы политической трансформации в России и их оценку в современной политологии;
4) смоделировать персоналистический и типологический портрет постперестроечной российской властвующей элиты.
Логика и структура работы определены поставленными исследовательскими задачами. Работа содержит введение, 2 главы, состоящих из параграфов, в которых решаются поставленные задачи, заключение и список источников и литературы.
Тема нашего дипломного исследования – «Проблема формирования властвующих элит постперестроечной России в отечественной и зарубежной политической науке”. Нам представляется весьма значимым рассмотрение этого вопроса, поскольку он, на наш взгляд, актуален в целом ряде ракурсов. С одной стороны, это насущная проблема, интересующая каждого россиянина на уровне обыденного сознания, в мировоззренческом и прагматическом смыслах, то есть с точки зрения того, какое место в его собственной жизни занимает существование и трансформации властвующих элит. С другой стороны, вопрос о формировании властвующих элит в современной России представляет и научно-аналитический интерес как научная проблема, которую надлежит решать в рамках таких областей социально-гуманитарного и политологического знания, как политология, социология, социальная философия, социальная психология и педагогика, культурология. Третьим ракурсом актуальности, возможно самым в конечном счёте важным, можно назвать социально-культурное значение особенностей формирования властвующих элит в современном российском обществе, поскольку в реальной социально-политической жизни общества, в её проектировании и прогнозировании всегда необходимо учитывать, к восприятию какой власти готово общество, каковы его требования к ней. Восприятие феномена власти всегда связано с общим состоянием культуры.
Выбранная нами для исследования проблема представляется актуальной ещё и в связи с тем, что в теоретическом аспекте она недостаточно исследована. Процессы, получившие развитие в России в последнее десятилетие ХХ века, отмечены, в частности, глубоким социальным расслоением и формированием ранее неведомых обществу структур, в числе которых обращают на себя внимание такие, которые обычно в западной социологии и политологии рассматриваются как "элитарные". Формируются экономические, политические, профессиональные и прочие элиты, что вызывает необходимость научного анализа названного процесса, его особенностей и закономерностей как в целом - на общетеоретическом уровне, так и конкретно - в условиях современной России.
Решение этой важной научной задачи существенно осложняется неразработанностью в мировой социально-политологической литературе самого понятия "элита", хотя на темы, связанные с этим понятием, написан целый ряд работ известных авторов, среди которых В. Парето, Ч. Миллс, Г. Моска, М. Московичи, Ортега-и-Гассет Х., Шумпетер Й. и др. Среди отечественных исследователей вопросам социальной элитарности посвятили свои сочинения Г. К. Ашин, Н.С. Пряжников, Галлямов Р. Р., Крыштановская О. В., Заславская Т. И., Крэстева Л., Нарта М., Мигранян А. В., Охотский Е. В., Понеделков А, Ривера Ш. и др. . При рассмотрении проблем нашего исследования мы принципиально брали во внимание труды только современных авторов, занимающихся вопросами элитологии, делая в основном акцент на исследованиях, посвящённых современной политической ситуации в России. Мы полагаем, что именно они то и могут быть релевантными для решения задач, поставленных в нашей работе.
В различного рода библиографических источниках последнего десятилетия, посвящённых трансформационным процессам в политической элите в России, при разнообразии оценок политического развития России и его перспектив у разных авторов – политиков и политических консультантов, публицистов, академических учёных, либералов, социологов, политологов – можно при анализе выделить два общих взгляда на политическую трансформацию в России.
Во-первых, ни в одной из этих работ политический режим в России на протяжении всего периода после 1985 года не рассматривается как демократический; речь идёт в лучшем случае о некоторых элементах демократии.
Во-вторых, вне зависимости от оценок политического прошлого и настоящего страны авторы признают практически нереальными как сценарии возврата к политическому режиму, существовавшему в России до перестройки, так и установления в обозримом будущем в России либерально-демократического режима западного типа. В этом отношении оценки политического развития России и её перспектив большинством российских политологов и западных исследователей в целом совпадают.
Что касается степени разработанности рассматриваемого нами вопроса, то можно считать, что в разработке этого вопроса выделяются: 1) научные факты, которые связаны с тем, что до недавнего времени в России западные исследования по проблемам политической трансформации были известны в основном в изложении российских авторов, и отношение к этим работам со стороны ряда российских публикаторов было критическим. В более общем плане следует отметить отсутствие традиций взаимодействия российской и западной политической науки. 2) Среди вненаучных факторов можно выделить прежде всего непосредственную вовлечённость многих исследователей (в первую очередь московских) в реальный политический процесс в качестве как научных консультантов, так и практических политиков, что существенно отличается от практики стран Запада, где подобная ангажированность, скорее, исключение, чем правило. Зачастую это приводило к тому, что политические приоритеты в научных работах брали верх над решением собственно исследовательских задач (например, в ходе дискуссии о проектах конституционной реформы 1992 – 1993 годов позиции большинства авторов определялись близостью к «командам» Президента или Верховного Совета России), а научным дискуссиям были присущи монологичность и высокая степень идеологизированности. Такое положение вещей в вопросах научной разработки проблемы формирования властвующих элит в постперестроечной России вызывает необходимость сформулировать цель нашей работы.
Целью исследования является научный анализ названного процесса, его особенностей и закономерностей как в целом - на общетеоретическом уровне, так и конкретно в условиях современной России.
Для реализации данной цели нам представляется необходимым решить ряд исследовательских задач.
1) Проанализировать и определить место проблемы элитарности в современном социально-политологическом знании, проанализировав основные концепции элитизма и их значение в социально-политологической науке; выяснить сущность неравенства в отношении власти, элит, политического класса;
2) проанализировать специфику элит в современном российском обществе, на основе анализа выделить основные аспекты изучения трансформационных процессов в постперестроечное время в России; выделить и охарактеризовать продуктивную и правящую российские элиты как субъекты политического действия
3) исследовать основные тенденции в формировании властвующих элит в постперестроечной России; определить перспективы политической трансформации в России и их оценку в современной политологии;
4) смоделировать персоналистический и типологический портрет постперестроечной российской властвующей элиты.
Логика и структура работы определены поставленными исследовательскими задачами. Работа содержит введение, 2 главы, состоящих из параграфов, в которых решаются поставленные задачи, заключение и список источников и литературы.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время наша страна переживает очень противоречивый, но судьбоносный период свой истории. Вновь воссозданная многопартийность, свобода вероисповедания, слова и печати открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности, как в обыденной жизни, так и полити-ческой сфере. Однако, наряду с открывшимися возможностями перед россия-нами возник ряд трудно разрешимых проблем. Так, люди старшего поколения до сих пор не могут привыкнуть к "либерализованой" экономике, считают ком-мерсантов перекупщиками-спекулянтами, не понимая, что это тяжёлый труд.
Гораздо легче и проще было раньше и политическое устройство нашего государства. Одна партия, один лидер, единственная идеологическая схема. Но не только людям старшего возраста нелегко сориентироваться в этом многоцве-тий партий и движений. Молодёжь находится в ещё более противоречивом по-ложении. Старые ценности изжили себя, а новые еще окончательно не сформи-ровались. Молодым людям зачастую приходится путём искания ошибок нахо-дить для себя приемлемый вариант для достижения цели в соответствии со сложившимся стереотипом, отвечающий их потребностям, политического лиде-ра. Россия всегда шла своим необычным путем, как в культурном развитии, так и в политическом. В настоящий момент ситуация может непредсказуемо изме-ниться. Поэтому каждый гражданин должен для себя сделать чёткий вывод, по-нять, что бы он желал изменить в нашей жизни, какую позицию по отношению к устройству государства, политической власти, внутренней и внешней полити-ки правительства он занимает.
Очень часто бывает так, что избиратели не хотят идти на выборы, равно-душно ожидая, кто же окажется у власти. Он говорит, что один голос, "именно его", ничего не решает. Такая всеобщая пассивность, гражданское бездействие, могут привести к возможности легкого манипулирования ситуацией в стране со стороны наиболее коррумпированных политических кругов. Такое положение веще стало следствием многолетнего коммунистического воспитания, когда все политические события происходили без ведома, а очень часто за спиной его граждан. Выборы депутатов были чисто формальным действием и, по всей ве-роятности, мало что значили.
Данная курсовая работа посвящена как вообще феномену политики, так и политическим партиям, как субъектам политической деятельности.
Цель работы состоит в раскрытии сущности деятельности политических партий в России и сравнении политических программ партий левого крыла.
В данной работе использована литература как чисто научная, политоло-гическая, так и монографии известных политиков-практиков, многого добив-шихся на российской политической арене.
Актуальность данной работы заключается в том, что в такой сложный момент истории России, когда необходимо много знать и во многих политиче-ских вопросах разбираться обычному человеку, и чтобы правильно сделать вы-бор и тем самым способствовать формированию и более совершенного общест-ва, являющегося как бы средой обитания, как своеобразной атмосферы необхо-димой для полноценной жизни человека и более разносторонней самореализа-ции личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За первые несколько лет нового тысячелетия Россия успела значительно продвинуться по пути формирования партийной системы. Многопартийность в нашей стране существует с начала 90-х гг., однако партийная система до сих пор находится в стадии становления.
Партии постоянно развиваются, ведут между собой политическую борь-бу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций. Для уси-ления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих предста-вителей в властные структуры.
Становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возника-ют, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними сто-ит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претен-дующих на право называться партиями.
Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодействия партий, но и взаимодействия просто политических сил. Они должны сотрудни-чать друг с другом на разумных условиях.
В России среди 112 действующих политических структур едва ли две-три с полным правом могли бы именовать себя политическими партиями. После выборов 2003 года можно сказать, что в России формируется двух - трёхпар-тийная система, даже, несмотря на то, что либералы оказались за бортом Думы. Высокую популярность в народе получила поддерживаемая президентом пар-тия «Единая Россия» центристской направленности, очень быстро падает авто-ритет КПРФ, зато набирают силу пока не слишком понятные, но амбициозные полу националистические движения - ЛДПР и «Родина».
В настоящее время наша страна переживает очень противоречивый, но судьбоносный период свой истории. Вновь воссозданная многопартийность, свобода вероисповедания, слова и печати открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности, как в обыденной жизни, так и полити-ческой сфере. Однако, наряду с открывшимися возможностями перед россия-нами возник ряд трудно разрешимых проблем. Так, люди старшего поколения до сих пор не могут привыкнуть к "либерализованой" экономике, считают ком-мерсантов перекупщиками-спекулянтами, не понимая, что это тяжёлый труд.
Гораздо легче и проще было раньше и политическое устройство нашего государства. Одна партия, один лидер, единственная идеологическая схема. Но не только людям старшего возраста нелегко сориентироваться в этом многоцве-тий партий и движений. Молодёжь находится в ещё более противоречивом по-ложении. Старые ценности изжили себя, а новые еще окончательно не сформи-ровались. Молодым людям зачастую приходится путём искания ошибок нахо-дить для себя приемлемый вариант для достижения цели в соответствии со сложившимся стереотипом, отвечающий их потребностям, политического лиде-ра. Россия всегда шла своим необычным путем, как в культурном развитии, так и в политическом. В настоящий момент ситуация может непредсказуемо изме-ниться. Поэтому каждый гражданин должен для себя сделать чёткий вывод, по-нять, что бы он желал изменить в нашей жизни, какую позицию по отношению к устройству государства, политической власти, внутренней и внешней полити-ки правительства он занимает.
Очень часто бывает так, что избиратели не хотят идти на выборы, равно-душно ожидая, кто же окажется у власти. Он говорит, что один голос, "именно его", ничего не решает. Такая всеобщая пассивность, гражданское бездействие, могут привести к возможности легкого манипулирования ситуацией в стране со стороны наиболее коррумпированных политических кругов. Такое положение веще стало следствием многолетнего коммунистического воспитания, когда все политические события происходили без ведома, а очень часто за спиной его граждан. Выборы депутатов были чисто формальным действием и, по всей ве-роятности, мало что значили.
Данная курсовая работа посвящена как вообще феномену политики, так и политическим партиям, как субъектам политической деятельности.
Цель работы состоит в раскрытии сущности деятельности политических партий в России и сравнении политических программ партий левого крыла.
В данной работе использована литература как чисто научная, политоло-гическая, так и монографии известных политиков-практиков, многого добив-шихся на российской политической арене.
Актуальность данной работы заключается в том, что в такой сложный момент истории России, когда необходимо много знать и во многих политиче-ских вопросах разбираться обычному человеку, и чтобы правильно сделать вы-бор и тем самым способствовать формированию и более совершенного общест-ва, являющегося как бы средой обитания, как своеобразной атмосферы необхо-димой для полноценной жизни человека и более разносторонней самореализа-ции личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За первые несколько лет нового тысячелетия Россия успела значительно продвинуться по пути формирования партийной системы. Многопартийность в нашей стране существует с начала 90-х гг., однако партийная система до сих пор находится в стадии становления.
Партии постоянно развиваются, ведут между собой политическую борь-бу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций. Для уси-ления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих предста-вителей в властные структуры.
Становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возника-ют, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними сто-ит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претен-дующих на право называться партиями.
Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодействия партий, но и взаимодействия просто политических сил. Они должны сотрудни-чать друг с другом на разумных условиях.
В России среди 112 действующих политических структур едва ли две-три с полным правом могли бы именовать себя политическими партиями. После выборов 2003 года можно сказать, что в России формируется двух - трёхпар-тийная система, даже, несмотря на то, что либералы оказались за бортом Думы. Высокую популярность в народе получила поддерживаемая президентом пар-тия «Единая Россия» центристской направленности, очень быстро падает авто-ритет КПРФ, зато набирают силу пока не слишком понятные, но амбициозные полу националистические движения - ЛДПР и «Родина».
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Мировой опыт показал, что партии являются неотъемлемым компонентом современной политической системы. Партии получили распространение во всех странах - от тоталитарных политических режимов до либерально-демократических. Деятельность политических партий в различных странах предоставляет обширный исследовательский материал для теоретического осмысления роли и места данного института в политической системе. Наличие в социальной структуре общества слоев и групп, которые имеют свои политические интересы, связанные, как правило, с проблемами распределения таких важных ресурсов, как материальные и социальные блага, а также обретением власти, порождает структуру многопартийности. Удовлетворение интересов одной части общества за счет ущемления интересов других чревато ростом социальной напряженности, которая может перейти в массовое насилие. Партии, выражая и представляя в политике государства притязания различных групп, выступают носителями плюрализма идеи и мнении в формировании воли общества. Институт политических партий тесно связан с процедурой выборов, без которых современная демократия немыслима. Политические партии, используя право борьбы за государственные должности законными средствами, обеспечивают легитимность власти. Многопартийность же призвана предостеречь общественно-политическую систему от опасной концентрации власти каким-либо ее институтом, в том числе и какой-либо отдельной политической партией. В силу исключительной важности функций, выполняемых партиями в условиях политического плюрализма, исследование феномена многопартийности представляется весьма актуальным.
В конце XX в., в условиях перехода развитых стран в постиндустриальную стадию, партии и партийные системы подверглись значительным изменениям, столкнулись с целым рядом трудностей, ставивших под сомнение эффективность их деятельности. В связи с этим исследования перспектив развития партий как политического института приобретают большой исследовательский интерес.
Рассмотрение процессов, связанных с преобразованиями, происходящими в партиях и партийных системах ведущих стран Запада, столь же своевременно, особенно в контексте изучения эволюции политических партий в России, поскольку способствует выявлению того, какие тенденции развития многопартийности являются специфическими, обусловленными общественно-политической ситуацией в России на данном историческом этапе, а какие - типологическими, характерными как для нашей страны, так и для развитых демократий.
В Российской Федерации был взят курс на построение политической системы на основе демократии. Исключительно важную роль в обеспечении политического плюрализма приобрел институт политических партий. Российская многопартийность - явление молодое. Вместе с тем партогенез в России протекает в высшей степени динамично. В период трансформации общественно-политической системы развитие института российских политических партий, их место в политической системе России требуют особого внимания и осмысления.
Таким образом, исключительная значимость партийного института в политической системе, сложный процесс генезиса многопартийности в современной российской практике, весьма неоднозначный и противоречивый, требующий пристального внимания при выявлении наиболее существенных его тенденций, свидетельствует об актуальности данного исследования.
Первоначально, когда политология еще не выделилась в самостоятельную научную дисциплину, вопросы, касающиеся деятельности политических альянсов, группировок, сплоченных вокруг какой-либо идеи или лидера, являющимися прообразами современных партий, стали разрабатываться в трудах таких видных философов и политических деятелей, как Э. Берк, Ф. Бэкон, Д. Юм, Г. Гегель, Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Ш.Монтескье.
В конце XIX в., когда партии стали неотъемлемыми атрибутами политической жизни в развитых демократиях, их функции, формы организации, методы политической деятельности стали предметом изучения в работах государство-ведов, правоведов, политологов Дж.Брайса, М.Вебера, В.Вильсона, Г. Еллине-ка, Г.Кельзена, К.Маркса, Р.Михельса, А.Токвиля.
Родоначальниками исследования политических партий в отечественной науке выступают Ю. С. Гамбаров, Н. Я. Острогорский, Б. Н. Чичерин.
К классикам партийной политической мысли можно отнести таких выдающихся исследователей, как Р.Арон, М.Вайнер, М.Дюверже, С.Липсет, Дж.Паломбара, С.Роккан, Дж.Сартори и др.
Анализу современных тенденций в развитии политических партий уделяют пристальное внимание такие политологи, как К. Фон Бойме, К.Джанда, Р.Кац, О.Кирхаймер, К.Лоусон, П.Майр, А.Панебьянко4.
Ряд советских исследователей занимался изучением зарубежных политических партий и партийных систем, обществоведы выявляли тенденции их эволюции, проводили анализ политических и правовых учений, доктрин, законодательных актов иностранных государств, посвященных партиям. Несмотря на то, что многие критические замечания авторов были излишне идеологизированы, в целом их работы внесли ощутимый вклад в становление в дальнейшем в России отрасли политологии, занимающейся партийными вопросами, поскольку позволили получить представление о партийно-политической мысли практике в развитых странах Запада. В связи с этим стоит упомянуть такие имена, как Т.Б.Бекназар-Юзбашев, В.Н.Даниленко, В.Б.Евдокимов, М.Н.Марченко, А.А.Мишин, С.А.Лоршаков, В.А.Тазманов, М.Х.Фаркушин.
Обращает на себя внимание то, что и в настоящее время количество трудов зарубежных ученых, непосредственно посвященных партиям и партийным системам, переведенных на русский язык, невелико. Также единичны фундаментальные современные труды отечественных политологов, анализирующих не только генезис политических партий, но и эволюцию научных представлений о них. Поэтому крайне актуальной и востребованной кажутся нам исследования Р.Х.Усманова.
С начала 90-х гг. в связи с утверждением политического плюрализма обществоведы и политологи в России получили возможность свободно выражать свое мнение, определять тематику и направление собственных научных изысканий. Появилось большое число публикаций по вопросам, касающимся развития многопартийности в России, в том числе и по смежной проблематике, такой как парламентаризм и выборы. Однако как ранее, так и в настоящее время преобладают публикаций в периодической печати, а монографические исследования редки.
В 90-х гг. систематически публиковались тематические научные сборники, посвященные актуальным проблемам партий и партийных систем в Европейских странах, а также в России1. Весьма ценной кажется нам подборка публикаций в журнале «Государственная служба за рубежом», вобравшая широкий спектр мнений зарубежных политологов по поводу роли и места партий в политических системах западных стран.
Фундаментальностью подхода, системностью анализа, огромным количеством обработанного материала отличаются монографии коллектива авторов В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной, объектом изучения которых являются выборы на федеральном уровне в Российской Федерации. Рассматривая парламентские и президентские выборы как комплексно взаимосвязанные, они выделяют в политической жизни России электоральные циклы. Большое внимание в этих работах уделяется непосредственно партийной проблематике.
Характерно, что в литературе по партийной проблематике основное внимание уделяется созданию и деятельности партий, в то время как вопросы, касающиеся электоральных стратегий политических партий в России отражены недостаточно полно, чем продиктовано основное содержание и направленность данной курсовой работы.
Цель данного исследования: провести анализ электоральных стратегий Российской Партии Жизни в период 2003-2006 гг.
Для реализации данной цели в курсовой работе были поставлены следующие задачи:
- систематизировать теоретический материал, накопленный в отечественной и зарубежной науке по проблеме партий и партийных систем;
- определить статус политических партий как субъектов политического процесса;
- рассмотреть особенности электоральных стратегий российских политических партий;
- изучить методологические принципы контент-анализа в исследовании политических партий;
- выяснить каковы основные факторы и механизмы эволюции Российской Партии Жизни.
Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую базу исследования составили концептуальные разработки ведущих российских и зарубежных специалистов по анализу партий и партийных систем, ученых, занимающихся проблемами многопартийности в современной России. Эмпирическую базу исследования составили законодательные акты РФ, публикации периодической печати
Актуальность темы исследования. Мировой опыт показал, что партии являются неотъемлемым компонентом современной политической системы. Партии получили распространение во всех странах - от тоталитарных политических режимов до либерально-демократических. Деятельность политических партий в различных странах предоставляет обширный исследовательский материал для теоретического осмысления роли и места данного института в политической системе. Наличие в социальной структуре общества слоев и групп, которые имеют свои политические интересы, связанные, как правило, с проблемами распределения таких важных ресурсов, как материальные и социальные блага, а также обретением власти, порождает структуру многопартийности. Удовлетворение интересов одной части общества за счет ущемления интересов других чревато ростом социальной напряженности, которая может перейти в массовое насилие. Партии, выражая и представляя в политике государства притязания различных групп, выступают носителями плюрализма идеи и мнении в формировании воли общества. Институт политических партий тесно связан с процедурой выборов, без которых современная демократия немыслима. Политические партии, используя право борьбы за государственные должности законными средствами, обеспечивают легитимность власти. Многопартийность же призвана предостеречь общественно-политическую систему от опасной концентрации власти каким-либо ее институтом, в том числе и какой-либо отдельной политической партией. В силу исключительной важности функций, выполняемых партиями в условиях политического плюрализма, исследование феномена многопартийности представляется весьма актуальным.
В конце XX в., в условиях перехода развитых стран в постиндустриальную стадию, партии и партийные системы подверглись значительным изменениям, столкнулись с целым рядом трудностей, ставивших под сомнение эффективность их деятельности. В связи с этим исследования перспектив развития партий как политического института приобретают большой исследовательский интерес.
Рассмотрение процессов, связанных с преобразованиями, происходящими в партиях и партийных системах ведущих стран Запада, столь же своевременно, особенно в контексте изучения эволюции политических партий в России, поскольку способствует выявлению того, какие тенденции развития многопартийности являются специфическими, обусловленными общественно-политической ситуацией в России на данном историческом этапе, а какие - типологическими, характерными как для нашей страны, так и для развитых демократий.
В Российской Федерации был взят курс на построение политической системы на основе демократии. Исключительно важную роль в обеспечении политического плюрализма приобрел институт политических партий. Российская многопартийность - явление молодое. Вместе с тем партогенез в России протекает в высшей степени динамично. В период трансформации общественно-политической системы развитие института российских политических партий, их место в политической системе России требуют особого внимания и осмысления.
Таким образом, исключительная значимость партийного института в политической системе, сложный процесс генезиса многопартийности в современной российской практике, весьма неоднозначный и противоречивый, требующий пристального внимания при выявлении наиболее существенных его тенденций, свидетельствует об актуальности данного исследования.
Первоначально, когда политология еще не выделилась в самостоятельную научную дисциплину, вопросы, касающиеся деятельности политических альянсов, группировок, сплоченных вокруг какой-либо идеи или лидера, являющимися прообразами современных партий, стали разрабатываться в трудах таких видных философов и политических деятелей, как Э. Берк, Ф. Бэкон, Д. Юм, Г. Гегель, Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Ш.Монтескье.
В конце XIX в., когда партии стали неотъемлемыми атрибутами политической жизни в развитых демократиях, их функции, формы организации, методы политической деятельности стали предметом изучения в работах государство-ведов, правоведов, политологов Дж.Брайса, М.Вебера, В.Вильсона, Г. Еллине-ка, Г.Кельзена, К.Маркса, Р.Михельса, А.Токвиля.
Родоначальниками исследования политических партий в отечественной науке выступают Ю. С. Гамбаров, Н. Я. Острогорский, Б. Н. Чичерин.
К классикам партийной политической мысли можно отнести таких выдающихся исследователей, как Р.Арон, М.Вайнер, М.Дюверже, С.Липсет, Дж.Паломбара, С.Роккан, Дж.Сартори и др.
Анализу современных тенденций в развитии политических партий уделяют пристальное внимание такие политологи, как К. Фон Бойме, К.Джанда, Р.Кац, О.Кирхаймер, К.Лоусон, П.Майр, А.Панебьянко4.
Ряд советских исследователей занимался изучением зарубежных политических партий и партийных систем, обществоведы выявляли тенденции их эволюции, проводили анализ политических и правовых учений, доктрин, законодательных актов иностранных государств, посвященных партиям. Несмотря на то, что многие критические замечания авторов были излишне идеологизированы, в целом их работы внесли ощутимый вклад в становление в дальнейшем в России отрасли политологии, занимающейся партийными вопросами, поскольку позволили получить представление о партийно-политической мысли практике в развитых странах Запада. В связи с этим стоит упомянуть такие имена, как Т.Б.Бекназар-Юзбашев, В.Н.Даниленко, В.Б.Евдокимов, М.Н.Марченко, А.А.Мишин, С.А.Лоршаков, В.А.Тазманов, М.Х.Фаркушин.
Обращает на себя внимание то, что и в настоящее время количество трудов зарубежных ученых, непосредственно посвященных партиям и партийным системам, переведенных на русский язык, невелико. Также единичны фундаментальные современные труды отечественных политологов, анализирующих не только генезис политических партий, но и эволюцию научных представлений о них. Поэтому крайне актуальной и востребованной кажутся нам исследования Р.Х.Усманова.
С начала 90-х гг. в связи с утверждением политического плюрализма обществоведы и политологи в России получили возможность свободно выражать свое мнение, определять тематику и направление собственных научных изысканий. Появилось большое число публикаций по вопросам, касающимся развития многопартийности в России, в том числе и по смежной проблематике, такой как парламентаризм и выборы. Однако как ранее, так и в настоящее время преобладают публикаций в периодической печати, а монографические исследования редки.
В 90-х гг. систематически публиковались тематические научные сборники, посвященные актуальным проблемам партий и партийных систем в Европейских странах, а также в России1. Весьма ценной кажется нам подборка публикаций в журнале «Государственная служба за рубежом», вобравшая широкий спектр мнений зарубежных политологов по поводу роли и места партий в политических системах западных стран.
Фундаментальностью подхода, системностью анализа, огромным количеством обработанного материала отличаются монографии коллектива авторов В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной, объектом изучения которых являются выборы на федеральном уровне в Российской Федерации. Рассматривая парламентские и президентские выборы как комплексно взаимосвязанные, они выделяют в политической жизни России электоральные циклы. Большое внимание в этих работах уделяется непосредственно партийной проблематике.
Характерно, что в литературе по партийной проблематике основное внимание уделяется созданию и деятельности партий, в то время как вопросы, касающиеся электоральных стратегий политических партий в России отражены недостаточно полно, чем продиктовано основное содержание и направленность данной курсовой работы.
Цель данного исследования: провести анализ электоральных стратегий Российской Партии Жизни в период 2003-2006 гг.
Для реализации данной цели в курсовой работе были поставлены следующие задачи:
- систематизировать теоретический материал, накопленный в отечественной и зарубежной науке по проблеме партий и партийных систем;
- определить статус политических партий как субъектов политического процесса;
- рассмотреть особенности электоральных стратегий российских политических партий;
- изучить методологические принципы контент-анализа в исследовании политических партий;
- выяснить каковы основные факторы и механизмы эволюции Российской Партии Жизни.
Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую базу исследования составили концептуальные разработки ведущих российских и зарубежных специалистов по анализу партий и партийных систем, ученых, занимающихся проблемами многопартийности в современной России. Эмпирическую базу исследования составили законодательные акты РФ, публикации периодической печати
Переходя к формированию выводов по четвертому блоку рассмотренных в ра-боте вопросов, следует отметить, что перспективы развития взаимодействия Евро-союза и регионов в европейском и мировом масштабе, в том числе и в Великобрита-нии кратко можно свести к четырем базовым составляющим:
- наличие более широкой автономии на международной арене (хотя бы в познавательной форме получения информации непосредственно из органов Евро-союза);
- возможность открытия в Брюсселе собственных представительств;
- способность развития связей с международными организациями ЕС, дей-ствующими в области европейской региональной интеграции (как правило, это Ко-митет регионов, Экономический и социальный Совет в рамках ЕС);
- наличие более широкой автономии на международной арене (хотя бы в познавательной форме получения информации непосредственно из органов Евро-союза);
- возможность открытия в Брюсселе собственных представительств;
- способность развития связей с международными организациями ЕС, дей-ствующими в области европейской региональной интеграции (как правило, это Ко-митет регионов, Экономический и социальный Совет в рамках ЕС);
невиданное ранее оружие. Тот, кто владеет им, может направлять общественное мнение в любую нужную сторону. Это касается прежде всего голосования на выборах, к которому избиратель приходит уже в загипнотизированном состоянии» .
Существует много способов целенаправленного воздействия на рядового обывателя с целью формирования нужного общественного мнения по какому-либо вопросу. Очень важен такой прием, как «подготовка повестки дня», или иначе, распределение приоритетов. В зависимости от того, как СМИ изо дня в день планируют подачу социально-политических новостей, какой акцент делается на той или иной теме, у аудитории формируется определенное представление об относительной важности этой темы. Для «идеологического усыпления», например, из телепрограмм преднамеренно исключаются передачи, которые могут обострить у зрителей ощущение социального неравенства, вызвать протест против существующего порядка. Для этого специально подбирается время передач.
Существует много способов целенаправленного воздействия на рядового обывателя с целью формирования нужного общественного мнения по какому-либо вопросу. Очень важен такой прием, как «подготовка повестки дня», или иначе, распределение приоритетов. В зависимости от того, как СМИ изо дня в день планируют подачу социально-политических новостей, какой акцент делается на той или иной теме, у аудитории формируется определенное представление об относительной важности этой темы. Для «идеологического усыпления», например, из телепрограмм преднамеренно исключаются передачи, которые могут обострить у зрителей ощущение социального неравенства, вызвать протест против существующего порядка. Для этого специально подбирается время передач.
).
Чёткого понятийного аппарата, ясно разграничивающего близкие понятия агитации, пропаганды, PR и политической рекламы, в России пока не существует. В прессе приходится встречать различные толкования этих терминов. Федеральный закон РФ «О рекламе» определяет понятие рекламы следующим образом: «реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке» .
Федеральный закон «О рекламе» на политическую рекламу не распространяется. Тем не менее, в законе «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» упоминается политическая реклама как одна из форм предвыборной агитации, а агитация выступает важнейшим этапом избирательной кампании . С другой стороны, реклама может распространяться отнюдь не только в период проведения избирательной кампании и в этом смысле агитацией не является.
Чёткого понятийного аппарата, ясно разграничивающего близкие понятия агитации, пропаганды, PR и политической рекламы, в России пока не существует. В прессе приходится встречать различные толкования этих терминов. Федеральный закон РФ «О рекламе» определяет понятие рекламы следующим образом: «реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке» .
Федеральный закон «О рекламе» на политическую рекламу не распространяется. Тем не менее, в законе «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» упоминается политическая реклама как одна из форм предвыборной агитации, а агитация выступает важнейшим этапом избирательной кампании . С другой стороны, реклама может распространяться отнюдь не только в период проведения избирательной кампании и в этом смысле агитацией не является.
», путем децентрализации, «разукрупнения» унитарных государств, передачи части полномочий из центра на места (ФРГ, Россия);
2) переход «снизу» от конфедераций к федеративному государству через добровольное объединение суверенных частей (США, Швейцария).
В состав современных федераций входит различное число субъектов: США - 50, Австралийского Союза - 6, Канады - 10, Австрии - 9, Бельгии - 3, ФРГ - 16, Швейцарии - 23, Аргентины - 22, Бразилии - 26, Венесуэлы - 20, Мексики - 31, Индии - 25, Пакистана - 4, ОАЭ - 7, Малайзии - 13, Нигерии - 21, Коморских островов - 3. Самое большое количество субъектов входит в состав Российской Федерации - 89.
Федерации создаются по различным признакам. Наиболее распространенными являются федерации, построенные по территориальному признаку (США, ФРГ, Австрия, Мексика, Австралия, Аргентина, Бразилия, Венесуэла и др.). В прошлом существовали федерации, основанные по национально – территориальному признаку (СССР, Югославия, Чехословакия). Однако эти федерации
2) переход «снизу» от конфедераций к федеративному государству через добровольное объединение суверенных частей (США, Швейцария).
В состав современных федераций входит различное число субъектов: США - 50, Австралийского Союза - 6, Канады - 10, Австрии - 9, Бельгии - 3, ФРГ - 16, Швейцарии - 23, Аргентины - 22, Бразилии - 26, Венесуэлы - 20, Мексики - 31, Индии - 25, Пакистана - 4, ОАЭ - 7, Малайзии - 13, Нигерии - 21, Коморских островов - 3. Самое большое количество субъектов входит в состав Российской Федерации - 89.
Федерации создаются по различным признакам. Наиболее распространенными являются федерации, построенные по территориальному признаку (США, ФРГ, Австрия, Мексика, Австралия, Аргентина, Бразилия, Венесуэла и др.). В прошлом существовали федерации, основанные по национально – территориальному признаку (СССР, Югославия, Чехословакия). Однако эти федерации
Политическая мысль нового времени, связанная с победой Великой французской революции, утверждением и развитием индустриального общества и буржуазной государственности, характеризуется такими общими чертами, как: а) дальнейшая углубленная разработка многих идей, выдвинутых на предшествующем богатейшем этапе истории политической мысли; б) становление, утверждение и расцвет таких важнейших направлений политической теории и практики, как либерализм, консерватизм, социализм и др.; в) пристальное внимание к анализу социальных основ политики, государства и к соотношению и взаимодействию экономики и политики; г) широкое распространение позитивизма в изучении политико-правовой проблематики (О. Конт, Г. Спенсер и др.); д) выделение в конце данного периода политологии в особую самостоятельную область научного знания. В центре развития политической мысли этого периода находились взгляды Б. Констана и И. Бентама, А. Токвиля и Дж. С. Милля, О. Конта и Г. Спенсера, классиков утопического социализма (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн) и марксизма (К. Маркс и Ф. Энгельс), Л. Гумпловича и Г. Е. Еллинека, В. Парето и Г. Моска и др.
Утопический социализм выступает идеологической основой этих движений. Но не все учения о будущем обществе относятся к утопическому социализму, т.к. существуют определенные признаки, позволяющие отнести то или иное учение к социалистической утопии. Среди этих признаков можно выделить наличие идеи ликвидации эксплуатации, достижения не только политического, но и социального равенства, всеобщей обязанности трудовой деятельности, целенаправленного воспитания, общественной собственности и др.
Целью данной работы является на основании исторических материалов изложить основные идеи выдающихся мыслителей утопического социализма. для достижения вышеизложенной цели, необходимо выполнить ряд задач. Во-первых, необходимо изучить литературу, статьи и первоисточники, чтобы иметь общее представление об утопическом социализме. Во-вторых, необходимо проследить историческое развитие мысли социалистов-утопистов, рассмотреть деление утопического социализма на три больших этапа: ранний утопический социализм; утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления капитализма (XVII-XVIII века); критический утопический социализм и утопический социализм в России.
Утопический социализм выступает идеологической основой этих движений. Но не все учения о будущем обществе относятся к утопическому социализму, т.к. существуют определенные признаки, позволяющие отнести то или иное учение к социалистической утопии. Среди этих признаков можно выделить наличие идеи ликвидации эксплуатации, достижения не только политического, но и социального равенства, всеобщей обязанности трудовой деятельности, целенаправленного воспитания, общественной собственности и др.
Целью данной работы является на основании исторических материалов изложить основные идеи выдающихся мыслителей утопического социализма. для достижения вышеизложенной цели, необходимо выполнить ряд задач. Во-первых, необходимо изучить литературу, статьи и первоисточники, чтобы иметь общее представление об утопическом социализме. Во-вторых, необходимо проследить историческое развитие мысли социалистов-утопистов, рассмотреть деление утопического социализма на три больших этапа: ранний утопический социализм; утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления капитализма (XVII-XVIII века); критический утопический социализм и утопический социализм в России.
Введение
Монархия – в переводе с греческого означает единовластие. Она является одной самых древних форм правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия. Хотя в современном мире - это означает не просто власть одного, а власть наследуемая.
Она нередко обожествляется (монарх – помазанник Божий). Правда ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов, чаще насилия, изредка приглашения, то есть вполне земных процедур. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств. Можно с полным правом утверждать, что вплоть до начала девятнадцатого века монархия была правилом для всех государственно-организованных народов. Даже в современном мире, несмотря на то, что республика является исторически более прогрессивной формой правления спор между ней и монархией продолжается.
Что касается России, то наша страна прошла первую стадию развития монархии, прерванную социалистической революцией, в отличие от большинства европейских стран, где абсолютная монархия была заменена на конституционную. Путь развития монархии в России проследить нетрудно: от раннефеодальной, существовавшей в период феодальной раздробленности Руси и сословно-представительской, имевшей место во времена становления Российского государства; до абсолютной, просуществовавшей вплоть до начала двадцатого века. Становление стабильного монархического строя во многом позволило России совершить рывок в экономическом, политическом и культурном развитии, что способствовало увеличению авторитета страны во всем мире.
Однако уже к середине девятнадцатого века политическая система становится своеобразным заложником непростой экономической ситуации, которая возникла благодаря ряду крайне некомпетентных шагов. Неразрешенная ситуация с крепостным правом, в то время как большинство европейских стран уже встало на более демократичный путь развития, еще более усугубляла кризис, затронувший практически все области государственной сферы.
Сложная международная обстановка только усиливала тенденции к ухудшению ситуации: бесполезная Крымская Война, Война с Японией, а затем, и Первая Мировая окончательно пошатнули российскую политическую систему. Агония продлилась вплоть до осени 1917 года, положившей начало новой истории России, как первого в мире социалистического государства.
Немаловажно, что институт монархии в России не прошел своей заключительной стадии развития парламентской монархии. И хотя в феврале 1917 года в нашей стране произошла буржуазная революция, она закончилась свержением монархического строя.
Цель настоящей работы заключается во всестороннем освещении института монархии на современном этапе жизни человечества. Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, таких как освещение вопроса современной конституционной монархии; перечислить особенности монархии в различных странах на современном этапе.
В настоящей работе использован материал из Конституций различных стран, а также иная юридическая литература. Учебные пособия «Государство и право России» и«Конституционное право зарубежных стран» наиболее полно освещают актуальные для настоящей работы вопросы, в том числе и на различных исторических этапах, что позволяет проследить эволюция данного института до настоящих времен.
Монархия – в переводе с греческого означает единовластие. Она является одной самых древних форм правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия. Хотя в современном мире - это означает не просто власть одного, а власть наследуемая.
Она нередко обожествляется (монарх – помазанник Божий). Правда ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов, чаще насилия, изредка приглашения, то есть вполне земных процедур. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств. Можно с полным правом утверждать, что вплоть до начала девятнадцатого века монархия была правилом для всех государственно-организованных народов. Даже в современном мире, несмотря на то, что республика является исторически более прогрессивной формой правления спор между ней и монархией продолжается.
Что касается России, то наша страна прошла первую стадию развития монархии, прерванную социалистической революцией, в отличие от большинства европейских стран, где абсолютная монархия была заменена на конституционную. Путь развития монархии в России проследить нетрудно: от раннефеодальной, существовавшей в период феодальной раздробленности Руси и сословно-представительской, имевшей место во времена становления Российского государства; до абсолютной, просуществовавшей вплоть до начала двадцатого века. Становление стабильного монархического строя во многом позволило России совершить рывок в экономическом, политическом и культурном развитии, что способствовало увеличению авторитета страны во всем мире.
Однако уже к середине девятнадцатого века политическая система становится своеобразным заложником непростой экономической ситуации, которая возникла благодаря ряду крайне некомпетентных шагов. Неразрешенная ситуация с крепостным правом, в то время как большинство европейских стран уже встало на более демократичный путь развития, еще более усугубляла кризис, затронувший практически все области государственной сферы.
Сложная международная обстановка только усиливала тенденции к ухудшению ситуации: бесполезная Крымская Война, Война с Японией, а затем, и Первая Мировая окончательно пошатнули российскую политическую систему. Агония продлилась вплоть до осени 1917 года, положившей начало новой истории России, как первого в мире социалистического государства.
Немаловажно, что институт монархии в России не прошел своей заключительной стадии развития парламентской монархии. И хотя в феврале 1917 года в нашей стране произошла буржуазная революция, она закончилась свержением монархического строя.
Цель настоящей работы заключается во всестороннем освещении института монархии на современном этапе жизни человечества. Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, таких как освещение вопроса современной конституционной монархии; перечислить особенности монархии в различных странах на современном этапе.
В настоящей работе использован материал из Конституций различных стран, а также иная юридическая литература. Учебные пособия «Государство и право России» и«Конституционное право зарубежных стран» наиболее полно освещают актуальные для настоящей работы вопросы, в том числе и на различных исторических этапах, что позволяет проследить эволюция данного института до настоящих времен.
Введение
В условиях перехода к рыночным отношениям Россия переживает один из наиболее драматичных периодов своей истории.
Как свидетельствует мировая практика, начало XXI века ознаменовалось крупнейшей организационно-хозяйственной структурной революцией. Суть ее заключается в том, что для выживания на современном мировом рынке требуется вовлекать огромные массы капиталов. Именно этим объясняется активный процесс передела мирового рынка, на котором ведущими олигархами мира, и в первую очередь США – России отводится роль сырьевой страны, как «придатка» мировой экономической системы.
В этих условиях у России нет другого выхода, кроме создания такой экономической системы, фундаментом которой будет система государственного регулирования экономики страны, совмещенной с рыночными механизмами хозяйствования. Именно такое органическое сочетание двух основополагающих принципов построения экономических систем и позволит обеспечить условия возрождения экономического потенциала страны и создания действительно сильного государства.
Сколько бы мы ни говорили о тех или иных системах управления экономикой нашей страны, сегодня к нашему величайшему сожалению мы вынуждены признать, что с существующим ходом экономического развития России и сложившейся социально-политической ситуацией мириться больше совершенно невозможно, т.к. такая ситуация может привести к социальному взрыву, а сама Россия занять прочное место в разряде отсталых стран мира.
Задача перехода к рыночной экономике исключительно сложная и по ряду причин, ее не смогли решить ряд составов Правительства, возглавлявших эту работу за последнее десятилетие.
Серьезнейшие ошибки в несбалансированности хозяйственной самостоятельности предприятий, отдельных предпринимателей и государственного регулирования основных функций, которые может осуществлять только государство? привели к такому положению дел, которое сложилось сегодня.
Кроме того в их числе: отход от системы планирования основных материальных и финансовых потоков; развал банковской системы страны, приведшей к «игре» спекулятивного капитала, а не к ориентации на инвестирование реальной экономики; потери позиций рубля; распад внутрихозяйственных связей; перекосы в системе приватизации, приведшие к переходу в руки узкого круга «олигархов» значительной сферы производства и ресурсов страны, совершенно не заботящихся о судьбе населения страны, а занятых в основном переводом капиталов за рубеж; потеря значительного числа рабочих мест, приведшая к массовой безработице; распад идеологии человека и переориентация его на накопительство, а не на сферу производства и т.д. и т.п.
Поскольку страна не может оставаться в таком состоянии длительное время, назрела объективная необходимость переломить ход развития российской экономики, идеологии и политики, обеспечить неуклонный рост благосостояния российского общества.
Перед Россией на рубеже XXI века стоят животрепещущие вопросы: как накормить народ и дать ему хотя бы прожиточный минимум средств, как сохранить пенсионеров от вымирания, где найти средства для подъема производства, как сохранить рубль от инфляции, как и какими способами рассчитаться с теми 160 млрд. долларов, которые Россия задолжала мировому экономическому сообществу и фактически попала в полную экономическую зависимость от МВФ, как предотвратить негативные тенденции превращения нашей страны в сырьевой придаток мировой производственной системы.
В настоящее время в силу целого ряда причин, в том числе частой сменяемости составов Правительства, потери значительной части ведущих отечественных ученых и специалистов, в России не сформирована действительно реальная концепция экономического развития на ближайшую перспективу и на последующие десятилетия.
В этот ответственный для судьбы России момент необходимо сформировать объективно правильную и верную стратегию гармоничного развития нашей страны, которая способна не только осуществить перелом в падении объемов промышленного производства, обнищания и вымирания нации, но и обеспечить неуклонный подъем экономики и постоянный рост национального достояния России.
В работе рассмотрены положительные и отрицательные стороны рыночной экономики.
Объектом работы выбрана сфера государственного регулирования экономики и вся связанная с ней рыночная инфраструктура, подверженная постоянно меняющейся конъюнктуры спроса и предложения.
Предметом работы выбран процесс управления системой государственного регулирования экономики, совмещенной с рыночными механизмами хозяйствования.
Задачи данной работы:
провести анализ состояния и уровня развития систем государственного регулирования экономики в промышленно развитых странах мира и в России;
выявить особенности различных механизмов регулирования экономики в период переходы к рыночным отношениям;
выработать систему оценочных показателей, использование которых позволит получить объективную картину необходимости государственного регулирования всех основных элементов экономики России;
разработать необходимую методологию формирования государственной политики развития отечественной экономики при решении проблем её взаимодействия и конкуренции с зарубежными финансово-экономи¬ческими системами.
1 Рыночная экономика как экономическая система
1.1 Основные проблемы производства
Экономика обычно ассоциируется с такими понятиями, как эффективность, бережливость, рациональное использование ресурсов. Слово образовалось от греческого "oikonemia" — управление хозяйством. В этом значении часто говорят о национальной, свободно-рыночной, плановой, промышленной, слаборазвитой системе хозяйствования или экономической системе.
В условиях перехода к рыночным отношениям Россия переживает один из наиболее драматичных периодов своей истории.
Как свидетельствует мировая практика, начало XXI века ознаменовалось крупнейшей организационно-хозяйственной структурной революцией. Суть ее заключается в том, что для выживания на современном мировом рынке требуется вовлекать огромные массы капиталов. Именно этим объясняется активный процесс передела мирового рынка, на котором ведущими олигархами мира, и в первую очередь США – России отводится роль сырьевой страны, как «придатка» мировой экономической системы.
В этих условиях у России нет другого выхода, кроме создания такой экономической системы, фундаментом которой будет система государственного регулирования экономики страны, совмещенной с рыночными механизмами хозяйствования. Именно такое органическое сочетание двух основополагающих принципов построения экономических систем и позволит обеспечить условия возрождения экономического потенциала страны и создания действительно сильного государства.
Сколько бы мы ни говорили о тех или иных системах управления экономикой нашей страны, сегодня к нашему величайшему сожалению мы вынуждены признать, что с существующим ходом экономического развития России и сложившейся социально-политической ситуацией мириться больше совершенно невозможно, т.к. такая ситуация может привести к социальному взрыву, а сама Россия занять прочное место в разряде отсталых стран мира.
Задача перехода к рыночной экономике исключительно сложная и по ряду причин, ее не смогли решить ряд составов Правительства, возглавлявших эту работу за последнее десятилетие.
Серьезнейшие ошибки в несбалансированности хозяйственной самостоятельности предприятий, отдельных предпринимателей и государственного регулирования основных функций, которые может осуществлять только государство? привели к такому положению дел, которое сложилось сегодня.
Кроме того в их числе: отход от системы планирования основных материальных и финансовых потоков; развал банковской системы страны, приведшей к «игре» спекулятивного капитала, а не к ориентации на инвестирование реальной экономики; потери позиций рубля; распад внутрихозяйственных связей; перекосы в системе приватизации, приведшие к переходу в руки узкого круга «олигархов» значительной сферы производства и ресурсов страны, совершенно не заботящихся о судьбе населения страны, а занятых в основном переводом капиталов за рубеж; потеря значительного числа рабочих мест, приведшая к массовой безработице; распад идеологии человека и переориентация его на накопительство, а не на сферу производства и т.д. и т.п.
Поскольку страна не может оставаться в таком состоянии длительное время, назрела объективная необходимость переломить ход развития российской экономики, идеологии и политики, обеспечить неуклонный рост благосостояния российского общества.
Перед Россией на рубеже XXI века стоят животрепещущие вопросы: как накормить народ и дать ему хотя бы прожиточный минимум средств, как сохранить пенсионеров от вымирания, где найти средства для подъема производства, как сохранить рубль от инфляции, как и какими способами рассчитаться с теми 160 млрд. долларов, которые Россия задолжала мировому экономическому сообществу и фактически попала в полную экономическую зависимость от МВФ, как предотвратить негативные тенденции превращения нашей страны в сырьевой придаток мировой производственной системы.
В настоящее время в силу целого ряда причин, в том числе частой сменяемости составов Правительства, потери значительной части ведущих отечественных ученых и специалистов, в России не сформирована действительно реальная концепция экономического развития на ближайшую перспективу и на последующие десятилетия.
В этот ответственный для судьбы России момент необходимо сформировать объективно правильную и верную стратегию гармоничного развития нашей страны, которая способна не только осуществить перелом в падении объемов промышленного производства, обнищания и вымирания нации, но и обеспечить неуклонный подъем экономики и постоянный рост национального достояния России.
В работе рассмотрены положительные и отрицательные стороны рыночной экономики.
Объектом работы выбрана сфера государственного регулирования экономики и вся связанная с ней рыночная инфраструктура, подверженная постоянно меняющейся конъюнктуры спроса и предложения.
Предметом работы выбран процесс управления системой государственного регулирования экономики, совмещенной с рыночными механизмами хозяйствования.
Задачи данной работы:
провести анализ состояния и уровня развития систем государственного регулирования экономики в промышленно развитых странах мира и в России;
выявить особенности различных механизмов регулирования экономики в период переходы к рыночным отношениям;
выработать систему оценочных показателей, использование которых позволит получить объективную картину необходимости государственного регулирования всех основных элементов экономики России;
разработать необходимую методологию формирования государственной политики развития отечественной экономики при решении проблем её взаимодействия и конкуренции с зарубежными финансово-экономи¬ческими системами.
1 Рыночная экономика как экономическая система
1.1 Основные проблемы производства
Экономика обычно ассоциируется с такими понятиями, как эффективность, бережливость, рациональное использование ресурсов. Слово образовалось от греческого "oikonemia" — управление хозяйством. В этом значении часто говорят о национальной, свободно-рыночной, плановой, промышленной, слаборазвитой системе хозяйствования или экономической системе.
Наши гарантии:
Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества