Конституционное право - готовые работы

ГлавнаяКаталог работКонституционное право
fig
fig
Россия переживает переходный период от тоталитарной к демократической общественно - политической системе, формируются гражданское общество, основанное на свободе народа, и новая роль государства, признающего приоритет прав человека. Едва ли не самым динамичным в этих процессах является развитие конституционного права как важного условия для проведения глубоких реформ в экономике и политической системе и в то же время одной из гарантий против возврата страны к прошлому.
Современное конституционное право - это отрасль права, которая закрепляет основные принципы демократии и организации власти. Именно это порождает острую борьбу различных политических сил вокруг Конституции, законов, судебных решений и других правовых актов, составляющих источники конституционного права. Разобраться в этой борьбе - значит понять, кто ведёт страну по пути прогресса, а кто тянет назад. Глубокое изучение конституционного права, таким образом, позволит “войти в политику” и почувствовать дыхание истории.
Конституционное право - совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и учреждающих в этих целях определённую систему государственной власти.
Поскольку эта отрасль права регулирует столь важную и сложную сферу общественной жизни, она неизбежно приобретает ведущий характер в системе права. Собственно, с конституционного права начинается формирование всей системы национального права, всех отраслей, и в этом его системообразующая роль. Ни одна отрасль национального права той или иной страны не может развиваться, если она не находит опоры в конституционных принципах или нормах конституционного законодательства, а тем более противоречит им.
Нормы конституционного права находят своё выражение в различных формах, которые обычно именуются источниками. Среди них - конституция, закон, указ и другие правовые акты. Эти формы правовых актов характерны практически для всех институтов конституционного права.
Критерием для образования системы конституционного права являются не его источники, а институты, т.е. группы норм, регулирующие относительно самостоятельные сферы конституционно - правовых отношений. Каждый конституционно - правовой институт включает несколько различных источников.
Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества.
Важнейшим критерием перемен, происходящих в России, было и остается состояние судебной власти. Не случайно одним из первых шагов в обновлении основ российской государственности стала судебная реформа. Концепция судебной реформы была утверждена Верховным Советом РСФСР еще в 1991 году.
Как сказано в ней, одна из главных задач реформы состоит в утверждении судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.
К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти.
Именно эта актуальная тема является предметом настоящего исследования, название которому «Конституционные основы Судебной власти».
Исходя из темы, основной целью данной работы является рассмотрение судебной власти во всей ее полноте, для чего необходимо решить следующие задачи – содержание судебной власти на современном этапе, перечень и полномочия органов, осуществляющих судебную власть и конституционные основы их организации, а также анализ понятия правосудия.
Для решения обозначенных задач были использованы нормативно-правовые акты РФ, а также работы ведущих специалистов в области конституционного права.
Вся работа состоит из двух глав. В первой главе разбираются понятие, признаки и принципы правосудия. Во второй главе дано описание судебной системы.
Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит прежде всего в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств.
В реформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались в сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора. Такая активность вполне объяснима: этот институт является важнейшим элементом построения правового государства, и в современной России он стал наиболее зримым его воплощением.
Без лишнего преувеличения можно сказать, что для жителей России, а равно и для миллионов людей, проживающих в соседних независимых государствах и за пределами бывшего Союза Советских Социалистических Республик, принятый закон "О Гражданстве Российской Федерации имеет огромное значение, так как этот документ является основным регулятором норм гражданства.
Гражданство - один из основных элементов правового статуса лица, определяет принципиальные начала взаимоотношений государства и личности, то общее, главное условие, которое необходимо для распределения на него всего объема прав, свобод и обязанностей, признаваемых за гражданином, а также зашита его государством, где бы он ни находился.
Такое понимание гражданства получает все большее распространение в доктрине, законодательстве и практике применения прав и свобод во многих странах мира. Гражданство все более утверждается как одно из основных прав человека. Об этом свидетельствует, например, один из признанных авторитетов в области прав человека, член Европейской Комиссии по правам человека в Совете Европы австрийский юрист - профессор Феликс Эрмакора. Он считает, что, хотя в современном международном праве и нет специальной нормы, которая признавала бы гражданство в качестве одного из прав человека, тем не менее, гражданство вынуждено выступать как непременное условие (conditio sine qua non) признания целого ряда прав и свобод и в их числе - принцип равенства.
Обладание гражданством является всеобщим универсальным условием полной правосубъектности лица.
Необходимость углубленной разработки взаимоотношений личности и государства вытекает из провозглашения Российской Федерации в ст. 1 Конституции Российской Федерации демократическим правовым государством. Гражданство как одно из основополагающих прав человека нашло отражение и в международном праве. А сущность, характер и содержание института гражданства выражаются в его принципах.
Цель курсовой работы – рассмотреть основные задачи и принципы российского гражданства как института гражданства в целом.
Для достижения цели будут использованы следующие задачи:
1. На основе подобранной литературы дать понятие принципам гражданства и раскрыть классификацию принципов гражданства.
2. Рассмотреть основные задачи и принципы гражданства Российской Федерации и дать каждому принципу небольшую характеристику.
При написании курсовой работы использовалась разнообразная законодательная и специальная литература. Особое внимание уделялось таким авторам как В.Я. Кикотя и Е.И. Колюшин. Только они более понятно описали основные принципы гражданства РФ и охарактеризовали каждый из них.
Введение
Актуальность настоящей курсовой работы. Человечество вступило в XXI столетие в условиях коренной ломки прежней системы миропорядка, эти проблемы остро стоят и перед Россией. Вряд ли тогда можно было представить, что бывшие союзники по Организации Варшавского Договора и Совету экономической взаимопомощи резко дистанцируются от Российской Федерации и устремятся в Североатлантический союз (НАТО), а идеалистическая прозападная внешнеполитическая ориентация России на определенном этапе поставит под угрозу позиции страны в важнейших для нее регионах мира, в частности в ближнем зарубежье. В официальных документах Конгресса США откровенно говорится, что политика этой страны в отношении России «должна быть направлена на предотвращение новой Российской империи» . Уместно процитировать и признания бывшего советника американского президента З.Бжезинского о том, что Россия (СССР) – «… главная разменная карта американской геополитики», о том, что «… новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» и т.д. Это актуализирует важность исследования для теоретического обоснования необходимости проведения эффективной политики по обеспечению безопасности государства.
Цель настоящей работы – изучение Полномочий Президента РФ в сфере обеспечения безопасности государства.
Задачи работы:
- исследовать понятие и сущность государства;
- провести анализ общих положений организации безопасности;
- исследовать обеспечение безопасности относительно специально объекта – государства;
- изучить Полномочия Президента РФ в указанной сфере с теоретической точки зрения, а также нормативно – правовое регулирования этих полномочий;
- изучить практические аспекты реализации Полномочия Президента РФ в указанной сфере.

Глава 1. Понятие и сущность государства как объекта обеспечения безопасности
Обоснование понятия государства, как и всякого другого обществен¬ного явления, предполагает выработку его общего определения и предметное раскрытие его наиболее важных, основных признаков. Исследование сущности государства неразрывно взаимосвязано с анали¬зом политической власти.
Известно, что политическая, или государственная, власть не единствен¬ный вид общественной власти. Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она характерна как для классового, так и для бесклассового общества, как для общества в целом, так и для различных составных его образований. Соответ¬ственно принято различать такие виды власти, как власть рода, племени, общины; власть политическую (государственную); экономическую; власть различных общественных объединений; родительскую; церковную.
Каждая из разновидностей общественной власти имеет известное своеобразие, отличается специфическими особенностями. Вместе с тем всем им присущи общие черты, синтез которых позволяет дать характеристику власти как общей социальной категории.
При всем многообразии взглядов на власть многим из представителей различных течений общественной мысли присуща ее характеристика как авторитета, обладающего возможностью заставить повиноваться, подчинить своей воле других людей.
Власть вообще, будучи непосредственным порождением разносторонних устойчивых связей между людьми, их устремлений к удовлетворению своих интересов и смягчению при этом противоречий, а стало быть, к возможному компромиссу и определенному порядку сосуществования, представляет собой объективно необходимое условие для участия членов общества в произ¬водстве и воспроизводстве жизни. Власть есть средство функционирования любой социальной общности, проявляющееся как отношение подчинения входящих в это сообщество лиц единой руководящей в нем воле.
Следует отметить так же, что всякая власть, любая ее разновидность по общему правилу (за исключением отдельных встречающихся в истории переходных форм) отличается формационным признаком, реально сущест¬вует и проявляется в исторических границах определенной социально-экономической формации, отражает ее характер, уровень и тенденции развития. Соответственно власть как общесоциологическая категория — это соответствующее характеру и уровню общественной жизни средство функцио¬нирования всякой социальной общности, заключающееся в отношении под¬чинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе воле.
Такое определение, думается, характеризует любую общественную власть — классовую и неклассовую, государственную и негосударственную.
Характерные черты этой свойственной государству особой публичной или политической власти, отличающие ее от общественной власти доклассового общества, заключаются в следующем.
1. При родовом устройстве общественная власть выражала интересы всего бесклассового общества, всех его членов, объединенных в том или ином коллективе, — общине, роде, фратрии, племени и т. д. Государственная власть носит классовый характер.
2. Родовая власть доклассового общества, осуществляемая старейши¬нами и другими выборными лицами, которые были первыми среди равных, не знала какого-либо особого аппарата или слоя лиц, специально пред¬назначенных для того, чтобы управлять, и в этом смысле сливалась со всем населением.
Иначе обстоит дело с политической публичной властью. Она в отличие от родовой не совпадает непосредственно с населением, осуществляется выделенным из человеческого общества аппаратом управления, состоящим из особой категории людей, которые только тем и заняты, чтобы управлять другими.
3. При родовом строе, выросшем из общества, не знавшего внутренних
антагонизмов, не было никаких других способов принуждения к подчинению
власти старейшин и соблюдению обычаев, кроме общественного мнения.
Политическая же власть опирается на возможность государственного принуждения, для осуществления которого создаются вооруженные силы, специально приспособленный для этой цели аппарат, включающий в себя так называемые карательные или правоохранительные органы.
4. Для содержания разветвленного государственного аппарата, не принимающего непосредственного участия в производстве материальных благ, для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги, которые были неизвестны родовому устройству общества.
5. При родовой организации общества люди подразделялись по прин¬ципу кровного родства; учреждение политической власти, знаменующее возникновение государства, сообразуется с разделением населения по территориальному признаку.
Реалии жизни послужили также основанием для ряда возникших на Западе теорий («стадий экономического роста», «постиндустриального общества», «конвергенции двух систем» и др.), утверждающих, что нынешнее «буржуазное» государство не отвечает своему названию и должно рассматри¬ваться как новое индустриальное или постиндустриальное, посткапи¬талистическое государство. Значительным оказался вклад академика А. Д. Сахарова в развитие идеи конвергенции, суть которой в сближении и воплощении в едином обществе и государстве того лучшего, что содержат в себе и капиталистическая, и социалистическая системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.
Еще сравнительно недавно такие теории отвергались с ходу как противо¬речащие марксизму. Теперь, однако, трудно не признать, что они в той или иной мере отражают действительное положение вещей.
Вместе с тем следует отметить существенные противоречия и рас¬хождения между созданным марксизмом теоретическим образом социалисти¬ческого государства как государства «не в собственном смысле» и теми моделями реального социализма и социалистического государства, которые получили воплощение после Октябрьской революции в СССР.
Признавая это, не следует, однако, впадать в крайность и не видеть в пройденном советским государством социалистическом пути ничего пози¬тивного. Но в главном это не меняет сути дела. Не случайно не только в публицистической литературе, но и в научных исследованиях о социалисти¬ческом государстве, в частности об общенародном государстве, упор делался не на действительное, а на желаемое; писалось и говорилось преиму¬щественно не о том, как было на самом деле, а о том, как должно быть.
Введение
В результате реформ и преобразований последних лет, в том числе и осуществляемой в настоящее время судебно-правовой реформы, в российском правосудии произошли значительные перемены. В России утвердилась судебная власть, равнозначная исполнительной и законодательной, в то же время действующая самостоятельно и независимо от них. Сложилась стройная судебная система, обеспечивающая судебную защиту гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан.
Судебную власть нельзя рассматривать в отрыве от происходящих в стране процессов. В государстве и обществе все взаимосвязано и взаимозависимо, в том числе и безопасность. Правосудие или судебная власть - один из обязательных атрибутов государства, а судьи - единственные носители судебной власти, непосредственно обеспечивающие и суверенитет демократического государства, и суверенитет его граждан. Причем предполагается, что функционирование этого института государства в наибольшей степени открыто для всеобщего обозрения.
Целью исследования выступает анализ роли судебной власти в обеспечении безопасности, отсюда вытекают основные задачи:
- рассмотреть роль органов судебной власти в обеспечении безопасности государства в в процессе взаимодействия национального права России и международного права;
- изучить роль Конституционного суда в обеспечении безопасности государства;
- проанализировать роль Высшего Арбитражного Суда РФ в обеспечении безопасности государства;
- рассмотреть роль Верховного Суда РФ в обеспечении безопасности государства;
- рассмотреть толкование закона как одно из свойств судебных органов РФ в процессе обеспечения безопасности государства.
Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования.
1. Роль органов судебной власти в обеспечении безопасности государства в процессе взаимодействия национального права России и международного права
Взаимодействие международного и внутригосударственного права — это процесс, характеризующийся согласованным действием обеих правовых систем для достижения общих целей. В процессе взаимодействия международное и внутригосударственное право действуют как факторы взаимного развития. Влияние норм одной системы на другую вызвано необходимостью их согласованности, наличие которой повышает эффективность взаимодействия этих систем для достижения общих для них целей и приоритетов. Проистекать взаимодействие может в двух основных направлениях: внутригосударственном и международном. И в данном случае именно от судебных органов зависит насколько безопасно для нашей страны будет протекать этот процесс.
Во внутригосударственном аспекте взаимодействие международного и внутригосударственного права происходит в пределах территории определенного государства. Здесь взаимодействие осуществляется следующим образом:
путем согласования норм двух систем права; особенностью этого способа является влияние норм международного права на возникновение, изменение или отмену норм внутригосударственного права;
путем реализации (имплементации) норм международного права на территории государства; нормы международного права применяются при урегулировании внутригосударственных отношений, при этом они могут применяться в сочетании с нормами национального законодательства и без них (по сути дела, здесь происходит взаимодействие двух систем права в правоприменительном процессе).
В процессе реализации норм международного права на территории государства задействованы его органы. Может быть установлен специальный процесс реализации норм международного права во внутригосударственных отношениях. В теории права под реализацией права принято понимать пре­творение, воплощение юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений. Специалисты выделяют различные формы реализации правовых норм. Сама реализация права является элементом более сложного процесса — механизма правового регулирования. Правовое регулирование по своему итогу выражается в реализации права .
Особенно большими полномочиями в этом процессе обладают органы исполнительной власти, а также органы законодательной власти. Органы судебной власти Российской Федерации должны принимать активное участие в реализации международных обязательств России, способствовать их соблюдению и препятствовать их нарушению. Суды всех ветвей должны при необходимости применять в своей деятельности нормы международного права. Конституция РФ, отнеся международные договоры к правовой системе Российской Федерации, сделала это возможным. Однако, как показывает практика, суды редко применяют международное право в своей деятельности. Причины этого различны, но основной из них, на наш взгляд, является то, что судьи не осведомлены о том, как и когда можно применять эти нормы. Органы судебной власти выступают здесь в качестве противовеса органам исполнительной и законодательной власти. Они могут не только применять нормы международных договоров Российской Федерации, но и иными способами участвовать в процессе взаимодействия. На­пример, если у государственных органов возникают сомнения относительно соответствия заключенного договора Конституции РФ, то они могут обратиться в Конституционный Суд РФ за разрешением данного вопроса. Согласно ст. 125 Конституции РФ правом обращения с подобной просьбой в Конституционный Суд обладают следующие органы: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Рос­сийской Федерации.
Обращение в Конституционный Суд РФ с ходатайством о рассмотрении соответствия международного договора Конституции РФ подается в форме, установленной в ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» (далее — Закон о Конституционном Суде РФ). В ней указывается адресат обращения, наименование и адрес обратившегося лица, норма, позволяющая сделать это обращение, позиция заявителя по поставленному им вопросу и т. д .
Конституционный Суд может отказать в рассмотрении обращения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 43 рассматриваемого Закона, когда: 1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду РФ; 2) обращение было подано с нарушением требований, указанных в законе о Конституционном Суде РФ; 3) по пред­мету обращения Конституционным Судом РФ ранее уже было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
В Законе о Конституционном Суде РФ указывается, что в случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд РФ может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о при­остановлении процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Консти­туционным Судом РФ (ч. 3 ст. 42).
Решения Конституционного Суда РФ являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу с момента провозглашения. Эти решения не нуждаются в подтверждении другими органами и должностны­ми лицами. Международные договоры, признанные несоответствующими Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению (ч. 1—3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ). Поскольку Конституционный Суд РФ может рассматривать только те договоры, которые еще не были ратифицированы, его решение о неконституционности такого договора является препятствием для его ратификации.
При рассмотрении вопроса о соответствии международного договора Конституции РФ, по сути, решается вопрос, войдут или не войдут в систему российского права нормы представленного Суду нормативно-правового акта или договора соответственно, а следовательно, и вопрос, возможно ли применение этих норм для урегулирования существующих отношений или оказания ими влияния на изменение национального права. Решение этих вопросов будет затрагивать интересы каждого гражданина, поэтому ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ предусматривает обязательность опуб­ликования постановления и заключения Суда, причем публикация должна производиться незамедлительно, и не только в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, но и в изданиях субъектов Федерации, которых касается это решение. Публикуются решения Конституционного Суда РФ в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а в случае необходимости и в других изданиях.
Таким образом, Конституционный Суд РФ обладает возможностью препятствовать проникновению в национальную правовую систему России международных договоров, противоречащих основам ее права. Наличие дан­ной функции у Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что право­вая система Российской Федерации не является абсолютно открытой для влияния международного права. Для того чтобы попасть в эту систему, между­народный договор должен пройти внутригосударственные фильтры; роль одного из них и выполняет Конституционный Суд РФ. Рассмотрение Конституционным Судом РФ вопроса о соответствии международного договора ее Конституции является факультативной стадией процесса, предваряющего взаимодействие международного и национального права в правотворческом процессе, поскольку Конституционный Суд РФ не может рассмотреть данный вопрос по своей инициативе.
Следует учитывать также, что решение Конституционного Суда РФ не является нормативно-правовым актом и не рассматривается в качестве преце­дента, хотя фактически выступает таковым, и его решениям присуща матери­ально-правовая сила закона, причем решение Конституционного Суда РФ не может быть отменено принимаемым парламентом законом или каким-либо иным актом законодательной или исполнительной власти .Принимая мотивированное решение, Конституционный Суд РФ тем самым обосновывает свою правовую позицию по отношению к рассматриваемому вопросу, которая затем может отражаться в решениях иных судов.
Введение
Тема моей курсовой работы посвящена теме Порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Согласно ст.95 Конституции Российской Федерации, Федеральное Собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы.
Государственная Дума представляет все население Российской Федерации, а Совет Федерации, часто в прессе, именуемый верхней палатой, состоит из членов, представляющих все субъекты Российской Федерации. Совет Федерации призван выражать интересы местностей, региональные мнения и чаяния. Вместе с тем Совет Федерации – государственный орган всей Федерации. Его решения и другие волеизъявления адресуются не тем или иным субъектам Российской Федерации, а государству в целом, т.е. всей России.
В своей работе я попытаюсь проследить историю развития
законодательства о формировании Совета Федерации, действующий порядок его формирования и полномочия в настоящий момент, а также возможные пути изменения данного законодательства.
При раскрытии данной темы мною использовались метод анализа, сравнения, а также частноправовые, являющиеся сугубо юридическими: формально-юридический и сравнительно-правовой.
Глава 1. Способы формирования верхних палат парламентов: мировой опыт
Действующие в настоящее время парламентские системы дают немало примеров различных способов комплектования верхних палат высших представительных и законодательных органов. Выбор каждого конкретного способа диктуется многими обстоятельствами: национальным своеобразием, опытом исторического прошлого конкретной страны, ее политическими традициями, доминирующей в общественных кругах оценкой роли верхней палаты и ее места в государственном механизме и т. д. Любой из этих факторов существенен и способен в принципе оказать влияние на решение данной проблемы. И все же в большинстве стран вопрос о том, иметь одну палату или две, рассматривается исходя из соображений, имеющих политическое значение в момент соответствующей конституционной реформы. Думается, что этот вывод точно отражает, в том числе и российскую специфику формирования и функционирования Совета Федерации Федерального Собрания России.
Говоря о способах формирования Совета Федерации, обратимся для начала к мировой практике образования верхних палат парламентов. Она обнаруживает большое разнообразие.
Первый - выборный порядок, касающийся всего состава верхней палаты или же подавляющего большинства ее депутатов. Выборность воплощает в себе демократические процедуры формирования парламентов, однако до настоящего времени она не стала повсеместным правилом.
Второй способ - прямо противоположный первому, невыборный. Он реализуется в формах назначения, занятия места парламентария по должности, по праву и даже по наследству.
Наконец, третий способ - смешанный характеризуется одновременным сочетанием первых двух вариантов в различных их проявлениях.
Кратко рассмотрим их и сопоставим с различными вариантами формирования Совета Федерации.
Многие специалисты различают прямые и непрямые выборы, разделяя последние на косвенные и многостепенные. Другие, однако, не согласны с таким подходом, считая, что излагаемое в отечественной литературе разграничение между косвенными и многостепенными выборами не представляется целесообразным. Есть случаи, указывают члены авторского коллектива под руководством профессора Б. А. Страшуна, не подпадающие ни под один, ни под другой термин. Более того, эти авторы отрицают деление выборов на прямые и непрямые, заменяя их прямыми и косвенными, мотивируя тем, что “косвенные” антоним “прямых” и синоним “непрямых”. Важно заметить, что конституционное законодательство отдельных стран использует термин “косвенный”. В ст. 24 Конституции Франции указывается: “Сенат избирается путем косвенного голосования”. В ст. 51 Конституции Республики Казахстан говорится, что избрание депутатов Сената осуществляется на основе косвенного избирательного права при тайном голосовании. Таким образом, этот вывод имеет вполне определенное и законодательством установленное обоснование.
Прямые выборы - это всегда непосредственное избрание гражданами своих представителей в парламентские органы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Особенность этих выборов заключается в отсутствии особого рода посредников (выборные коллегии, парламенты субъектов Федерации и т. п.) между избирателями и кандидатами на выборные должности, что свойственно непрямым (косвенным) выборам .
В результате прямого избрания формируются Сенат США, Палата советников в Японии, Совет кантонов в Швейцарии. Прямыми выборами избираются польские сенаторы. В таком же порядке создавался Совет Национальностей Верховного Совета СССР. На прямых выборах находит применение как мажоритарная, так и пропорциональная избирательные системы. К примеру, 76 членов австралийского Сената избираются по системе пропорционального представительства. Напротив, Федеральный Сенат Бразилии включает представителей штатов, избираемых на основе мажоритарного принципа. А вот в Японии обе системы сочетаются. Из 252 членов Палаты советников 150 избираются от префектурных избирательных округов, 100 - по общегосударственным спискам партий в масштабе всей страны от общенационального избирательного округа, 2 советника от острова Окинава.
Косвенные выборы представляют собой такой способ формирования верхних палат, когда депутаты избираются не гражданами непосредственно, а особыми выборщиками (законодательными органами субъектов Федерации; нижними палатами парламентов; избирательными коллегиями; местными властями).
Законодательными органами субъектов Федерации образуются: Федеральный совет в Австрии (ландтагами земель); часть депутатов Совета кантонов в Швейцарии (парламентами кантонов); индийский Совет штатов (законодательными собраниями штатов).
В парламентской практике сложился необычный порядок формирования верхних палат в таких государствах как Исландия и Норвегия. Здесь верхние палаты избираются из своего состава депутатами нижних палат.
Еще один подвид косвенных выборов заключается в избрании верхних палат местными органами власти. Две трети белорусского Сената избираются тайным голосованием на заседаниях депутатов местных Советов базового уровня каждой области и города Минска (ст. 91 Конституции Республики Беларусь). Почти тождественный порядок установлен в Казахстане. Здесь Сенат образуют депутаты, избираемые по два человека от каждой области, города республиканского значения и столицы республики на совместном заседании депутатов всех представительных органов соответствующих административных единиц (ст. 50 Конституции Республики Казахстан).
Выборному порядку соответствует способ образования Совета Федерации, функционировавшего в период с 1993 по 1995 годы. Он избирался в результате прямых выборов населением субъектов Федерации. Косвенному характеру выборов отвечает избрание половины состава членов Совета Федерации законодательными органами государственной власти российских регионов в настоящее время.
Даже в сравнении с менее демократичными косвенными выборами назначение членов верхней палаты представляется способом крайне консервативным. Между тем это довольно устоявшийся способ комплектования второй палаты парламента.
В Канаде все 104 члена сената назначаются генерал-губернатором по рекомендации премьер-министра. Предпочтения последнего на стороне политических союзников, отсюда ярко выраженный партийный характер сената. В соответствии с поправкой к конституции, принятой более чем тридцать лет назад, сенаторы остаются в должности до 75 лет (прежде они назначались пожизненно).
Большая или значительная часть парламентариев назначается главами государств в Малайзии (королем), Беларуси и Казахстане (президентами). В Беларуси количество назначаемых составляет одну треть от общего числа сенаторов. Семь депутатов (1/4) сената Казахстана назначаются президентом на срок полномочий парламента.
Королева Великобритании по представлению кабинета министров назначает пожизненных пэров - членов Палаты лордов из числа бывших политических и партийных деятелей, отставных чиновников, выдающихся ученых и. т. д. Подлежат назначению также судебные лорды, занимающие высокие судейские должности.
Другой способ назначения, отличающийся от названных выше, предлагает Основной закон Германии. В соответствии со ст. 51 Бундесрат состоит из членов правительств немецких земель, которые их назначают и отзывают. В Российской Федерации один из двух представителей субъекта Федерации назначается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) каждого региона.
ВВЕДЕНИЕ
В целях слаженного и стабильного функционирования исполнительных, представительных и судебных органов государственной власти государства используют систему «сдержек и противовесов», реализующую принцип разделения властей. Институт роспуска парламента выступает одним из элементов такой системы.
В Российской Федерации одним из способов реализации полномочий Президента Российской Федерации по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия государственной власти и важным средством разрешения кризиса власти, в случае, если законодательная власть не доверяет исполнительной, является право Президента распустить Государственную Думу, которое может быть реализовано лишь в случаях определенных законом. Институт роспуска парламента выступает как сдержка и противовес неприемлемому для главы государства курсу парламента, как одно из средств разрешения политического (правительственного) кризиса, как следствие недееспособности парламента данного состава.
Традиционный для европейских конституций роспуск парламента в Российской Федерации впервые введен Конституцией 1993 г. Отсутствие этого института способствовало затянувшемуся противостоянию законодательной и исполнительной властей и привело к острейшему политическому кризису в сентябре — октябре 1993 г.
Учитывая складывающуюся в настоящее время в стране политическую обстановку, заявление В.В. Путина о необходимости в дальнейшем «развести» президентские и парламентские выборы (это возможно лишь посредством досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации или роспуска Государственной думы), изучение института роспуска Государственной Думы, пробелов его правового регулирования становится чрезвычайно актуальным.
Правовое регулирование института роспуска парламента в России имеет некоторые пробелы, которые вызывают дискуссии в научной среде, между правоведами и юристами.
Часть пробелов была устранена посредством толкования отдельных положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации, по остальным же в научной литературе не достигнуто единого мнения.
В этой связи целью данной работы является детальное изучение правового регулирования института роспуска Государственной Думы в сравнении с законодательными актами развитых демократических стран, выявление пробелов его правового регулирования в российском законодательстве.
1. РОСПУСК ПАРЛАМЕНТА: ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ, ЗАКРЕПЛЕНИЕ В КОНСТИТУЦИЯХ РАЗВИТЫХ
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
1.1. Понятие роспуска парламента
Под роспуском парламента принято понимать досрочное прекращение его полномочий и назначение новых выборов. Роспуск парламента – это всегда большое политическое испытание для президента и премьер-министра. В этой связи к данное мере парламентского контроля за деятельность исполнительных органов государственной власти прибегают только в действительно необходимых случаях.
По мнению Р.М. Дзидзоева и Д.М. Степаненко, роспуск представительного органа есть одномоментное прекращение его легислатуры, влекущее утрату им своих полномочий, в том числе права принимать какие-либо акты[15 С.54-60].
Роспуск парламента вытекает из природы разделения властей и выступает одним из важных механизмов в системе сдержек и противовесов властей. Конституция Российской Федерации предусматривает две ситуации, которые могут привести к роспуску Государственной Думы:
• конфликт между Президентом Российской Федерации и Государственной Думой при формировании Правительства Российской Федерации;
• конфликт между Государственной Думой и Правительством Российской Федерации.
От роспуска Государственной Думы необходимо отличать истечение срока ее полномочий, так как роспуск Государственной Думы означает прекращение деятельности представительного органа государства до окончания его полномочий. Отличием от импичмента является то, что роспуск применяется всегда в отношении коллективного органа, которому присущи признаки представительного органа власти. Кроме того, роспуск парламента необходимо отличать от самороспуска, который не является принудительной мерой, а осуществляется добровольно по собственному решению органа; самороспуск не является средством сдерживания одной властью другой.
Говоря о природе роспуска парламента, нельзя не отметить вопрос о том, является ли роспуск парламента мерой конституционно-правовой ответственности.
Основанием конституционной ответственности, как и любой другой ответственности, выступает совершенное правонарушении. Однако причиной роспуска может быть не только правонарушение, как правило парламент поступает правомерно, реализуя свои полномочия, связанные с формированием Правительства и контролем над ним.
Соглашаясь с позицией Р.М. Дзидзоева и Д.М. Степаненко, можно отметить, что «роспуск представительного органа государственной власти в зависимости от оснований роспуска выступает конституционно-правовой мерой принудительного характера, не относящейся к юридической ответственности, либо конституционно-правовой санкцией, мерой конституционно-правовой ответственности[15 С.54-60].
1.2. Практика применения института роспуска парламента в Конституциях развитых демократических государств
Общие тенденции института роспуска парламента, закрепленного в конституциях развитых демократических государств в настоящее время таковы, что парламент или одна из его палат, либо только нижняя палата могут быть распущены президентом либо монархом в парламентарных государствах и смешанных республиках.
Некоторые конституции ограничивают право президента распустить парламент строго определенными основаниями. Как правило, это выражение недоверия правительству или отказ ему в доверии.
Классифицировать модели института роспуска парламента в конституциях зарубежных государств можно по нескольким основаниям:
1. По количеству распускаемых палат:
- предусматривающие роспуск одной палаты (нижней);
- предусматривающие роспуск обеих палат.
2. В зависимости от того, кому принадлежат полномочия по роспуску:
- роспуск осуществляется исключительно Президентом;
- роспуск осуществляется Президентом по предложению Правительства.
3. В зависимости от наличия оснований роспуска:
- предусматривающие снования роспуска;
- без оснований роспуска.
4. В зависимости от наличия ограничения для роспуска:
- предусматривающие ограничения роспуска;
- без ограничений.
Согласно статьи 28 Конституции Венгерской Республики Президент республики может распустить Государственное собрание, если она в течение 12 месяцев не менее чем четыре раза лишило Правительство доверия в период одного срока полномочий [18 С.387].
Президент ФРГ может распустить Бундестаг в двух случаях:
• если палата не смогла после трех попыток абсолютным большинством голосов в течение 21 дня выбрать Федерального канцлера (статья 63);
• если палата отказала Федеральному канцлеру в доверии и не выбрала нового канцлера (статья 68).
Король Испании распускает обе палаты и назначает новые выборы, если в течение двухмесячного срока с момента первого голосования на должность Председателя Правительства ни одна из кандидатур не получит вотума доверия Конгресса (статья 99 Конституции Испании[18 С.220]).
Ряд Конституций не ограничивают право роспуска парламента какими-либо особыми условиями. Согласно статьи 88 Конституции Итальянской республики Президент Италии, заслушав представителей палат, может распустить обе палаты или одну из них. Единственным ограничением является то, что Президент не вправе использовать право роспуска в последние шесть месяцев своих полномочий, если они не совпадают полностью или частично с последними шестью месяцами полномочий палат парламента.
Согласно Конституции Французской республики Президент вправе распустить Национальное собрание после консультации с Премьер-министром и председателями палат[18 С.51]. Национально собрание не может быть распущено:
• ранее чем через год после, как состоялись его выборы в результате предыдущего роспуска;
• в период чрезвычайного положения.
Институту роспуска парламента, закрепленному в российской Конституции характерно такие черты как:
• роспуск только нижней палаты;
• ограниченное количество основания роспуска;
• наличие ограничений, не позволяющих осуществить роспуск;
• вопрос роспуска – исключительная компетенция Президента Российской Федерации.
Введение
Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 10 закрепляет, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Выделение в Конституции РФ отдельной самостоятельной главы «Судебная власть» (глава 7) – одна из принципиальных новелл Основного Закона России. Значимость судебной ветви власти и ее органов определяется тем, что в правовом государстве это та реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности, создает условия для ее устойчивого развития в политической, социальной, экономической сферах.
Судебная власть призвана на основе закона разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений. Роль органов правосудия в современных условиях значительно возросла. Достаточно констатировать тот факт, что компетенция судебной власти постоянно расширяется, а в орбиту правосудия попадает все большее число граждан, коллективов и организаций; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта.
Ролью и значением судебной власти, органов правосудия и обусловлена актуальность выбранной темы исследования. Кроме того, об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии. Следует согласиться с М.Н. Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти» .
Актуальность названных проблем определили цели и задачи настоящего исследования.
Цель работы – рассмотреть теоретические и практические аспекты конституционно-правовых основ судебной власти в РФ.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- обозначить роль и место судебной власти в системе органов РФ;
- раскрыть конституционные основы организации судебной власти в России;
- определить понятие и систему конституционных принципов правосудия;
- изложить характеристику конституционных принципов правосудия;
- рассмотреть судебную систему РФ.
Успешность выполнения поставленных задач в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования. В работе использовались следующие методы: изучение и анализ научной литературы, обобщение научных взглядов, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, сравнение.
Для написания работы использовались действующее законодательство, учебная и научная литература, монографии, научные публикации в средствах массовой информации. Обозначенные проблемы затронуты в трудах таких авторов как М.Н. Марченко, О.Е. Маминой, Г.Т. Ермошина, В.И. Анишиной, Н.А. Богдановой и др.
Объектом исследования является судебная власть в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают конституционно-правовые основы судебной власти в РФ.
Теоретическая значимость данного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме. Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности.
Курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, основной части, включающей в себя 3 главы и 7 параграфов, заключения и библиографии.
Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.
Глава первая раскрывает роль и место судебной власти в системе органов РФ, конституционные основы организации судебной власти в России.
В главе второй определяется понятие и система конституционных принципов правосудия, раскрывается содержание этих принципов.
Глава третья посвящена характеристике судебной системы РФ, определению конституционно-правового статуса Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции.
В заключении приведены выводы по всей работы.
Введение
Конституционное право Российской Федерации – ведущая отрасль и наука отечественного права. Формирование и развитие конституционного (государственного) права происходило в сложные времена советского периода, когда доминировала идеология марсизма-ленинизма, под влиянием тоталитарной политической системы и жесткого контроля над трудами ученых-правоведов. В связи с этим, конституционное (государственное) право изучало и регулировало конституционные отношения в аспекте идеологических воззрений марксизма-ленинизма, действующего политического строя.
После принятия Конституции РФ 1993 г., в развитии российского конституционного права начался новый этап. Ученые получили возможность свободно и открыто выражать свои взгляды, проводить научные исследования по проблемам конституционного права. Одной из такой проблем является определение понятия конституционного права как юридической науки и как отрасли права. Эта проблема обусловлена неоднозначностью подхода к предмету правового регулирования конституционного права.
Актуальность темы настоящей работы «Конституционное право Российской Федерации как юридическая наука и отрасль права» обусловлена тем, что несмотря на то, что на протяжении уже почти столетия ученые государствоведы и правоведы предлагают самые различные определения конституционного права, единой точки зрения на содержание этого не термина до сих пор не выработано. Продолжаются дискуссии по поводу наименования отрасли: «конституционное право» или «государственное право». Пересматриваются разработанные ранее теоретические положения науки конституционного права. Таким образом, однозначного подхода к решению указанных проблем в настоящее время нет.
Обозначенные проблемы в разное время изучалась такими учеными как Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А., Баглай М.В., Безуглов А.А., Солдатов С.А., Габричидзе Б.Н., Ким-Кимэн А.Н., Чернявский А.Г., Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Дорохин С.В., Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Колюшин Е.И., Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С., Страшун Б.А., Трайнин И.П., Червонюк В.И., Чиркин В.Е., что свидетельствует о многообразии точек зрения на исследуемые вопросы и актуальности темы настоящей работы.
Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы.
Цель настоящей работы – исследовать понятие конституционного права как юридической науки и как отрасли права на современном этапе развития, с учетом исторических предпосылок формирования и развития данной науки и отрасли.
Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть исторические этапы становления и развития государственного (конституционного) права;
2) обозначить сущность и специфику понятия науки конституционного права;
3) определить функции и систему науки конституционного права;
4) проанализировать проблему наименования отрасли конституционного права РФ, рассмотреть взгляды ученых на эту проблему на разных исторических этапах развития конституционного права России;
5) систематизировать и обобщить понятий конституционного права как отрасли права на современном этапе;
6) на основе научных представлений дать определение конституционного права РФ.
Успешность выполнения задач настоящей работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.
В работе использовались следующие методы: изучение и анализ научной литературы, обобщение научных взглядов, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, сравнение.
Сформулируем объект и предмет изучения рассматриваемой темы.
Объект изучения – исследование проблемы понятия конституционного права РФ как юридической науки и отрасли права в современный период.
Предмет изучения – конституционное право Российской Федерации как юридическая наука и отрасль права.
Теоретическая значимость данного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме.
Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности.
Структура курсовой работы выражается в ее содержании.
Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, глоссария и приложения. Название глав отображает их содержание.
Узнайте стоимость работы онлайн!
Предлагаем узнать стоимость вашей работы прямо сейчас.
Это не займёт
много времени.
Узнать стоимость
girl

Наши гарантии:

Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества