Вход
+7 831 235 38 53
История - готовые работы
Введение
Из поколения в поколение передавали люди реальные и баснословные подробности о народном заступнике «батюшке» Степане Тимофеевиче и его «детушках». И неизвестно, кто больше волновал народные думы и будоражил умы – подлинный, исторический Степан Разин или былинно-песенный Стеньки.
Россию и ее историю просто невозможно представить себе без могучей фигуры Разина, он как бы вошел в плоть и кровь русского народа, однако и людям ХVП-ХIХ столетий, и нам сегодня пока так и не удалось исчерпывающе ответить на вопрос, чем же объяснялось столь мощное влияние этого человека. Почему он вечно современен? Почему будил, «провоцировал» бунтарскую мысль?
Быть может, потому, что Разин – подлинный, общенациональный герой? Народ, у которого есть такие сыны, как Разин, чувствует свою силу, духовую общность и крепость. И пусть время от времени в науке, литературе, искусстве по разным причинам происходило снижение понятия о герое и героическом, образ бесстрашного борца и заступника бережно сохранялся в сердцах.
Список людей, обращавшихся к изучению или художественному отображению личности Разина и возглавленного им восстания, довольно велик. Он включает десятки замечательных имен…
История изучения крупнейшего в крепостнической России восстания неотделима от развития отечественной общественной мысли. Свое видение и понимание разинского движения выразили декабристы и народовольцы, консерваторы-крепостники и либералы, виднейшие предшественники российской социал-демократии, пролетарские революционеры и советские историки. И из века в век научные и публицистические взгляды на выступление Разина чаще всего неизбежно приобретали политическую окраску и социальную остроту, вписывались в исторический контекст своего времени. Ведь одна за другой прогремевшие по России крестьянские войны оказывали долговременное влияние на общественную жизнь страны, воздействовали на ее социально-экономическое и культурное развитие.
Степан Тимофеевич Разин, известный также как Стенька Разин (Стенька — уменьшительное «полуимя» от Степан; этим именем Разина, как преступника, именовала официальная пропаганда того времени, но под ним же он нередко выступает и как герой народных песен; около 1630, станица Зимовейская, на Дону — 6 (16) июня 1671, Москва) — донской казак, предводитель восстания 1670—1671 годов, крупнейшего в истории допетровской России. Личность Разина привлекала огромное внимание современников и потомков, он стал героем фольклора, а затем — и первого российского кинофильма. По-видимому, первый русский, о котором на Западе была защищена диссертация (причём уже через несколько лет после его смерти).
На страницах истории Разин является в 1661 году; в это время он ведёт переговоры с калмыками от лица казачьего Войска донского. К этому времени он был уже атаманом и действовал как один из двух полномочных представителей донского казачества; по-видимому, военный опыт и авторитет его в кругу донцов был к этому времени уже велик. Видными казачьими предводителями были также старший брат Разина Иван и младший — Фрол. В 1662—1663 годах Степан командует казачьими войсками в походах против Крымского ханства и Османской империи.
1. Социально-экономические предпосылки восстания Степана Разина
Период, предшествующий крестьянской войне 1670-71 гг., характеризуется новыми явлениями в развитии феодально-крепостного хозяйства: освоение новых земель под пашню, рост деревенских промыслов и городской ремесленной промышленности, появление мануфактур, развитие товарного производства и товарно-денежных отношений. Это время развития вглубь и вширь крепостного права - вовлекались в сферу крепостной эксплуатации все новые и новые территории, а также новые массы населения. На базе законодательства зафиксировалось положение крестьян и крепостников. Крепостное право в Уложении 1649 года получило полное юридическое оформление.
Помимо этого, на всем протяжении ХVП века происходил бурный рост дворянского землевладения, вследствие раздачи им «дворцовых» и «черных» земель. В первые же годы царствования Романовых было роздано 45000 десятин дворцовых земель. В результате к последней четверти ХVП века господствующей формой феодального землевладения становится вотчина
В вотчине и поместии права феодалов и их администрации становились по существу неограниченными. Здесь применялись все тогдашние приемы следствия и все средства наказаний и пыток. Жалобы на крепостников не имели силы, и лишь единицы добивались правды у государя, остальные же подвергались жестоким наказаниям.
Увеличивалось и налоговое обложение крестьянства. Показателем этого являлось: изменение характера основного поземельного посошного обложения крестьянства, введение новых налогов целевого назначения, увеличение денежной части падающих на население платежей («живущая четверть», «стрелецкие деньги», повинности в пользу государства – лес, поправка дорог, строительство обороны сооружений и т.п.).
Значительным было количество обедневших крестьян – бобылей, которые не могли выполнять положенные с крестьян в пользу их владельцев повинностей. Они находились в бобыльском оброке и жили обычно по своим дворам, неся в пользу государства половину крестьянского тягла.
На протяжении ХVП века ухудшается положение низов посадского населения – ремесленников, мелких торговцев и работных людей. На них падали разнообразные налоги, экстренные сборы и повинности. Тяглое посадское население было объявлено «крепким» городу и, согласно ст.13 главы ХIХ Уложения, в случае оставления им городского тягла подлежало сыску и свозу «на старые их посадские места, где проживали наперед сего, безълетно и бесъповоротно». Над посадскими людьми царил произвол администрации – воевод и приказных людей: вымогательство, казнокрадство, побои, «волокита» документов и т.п.
Не менее тяжело жилось служилым людям «по прибору» - стрельцам провинциальных городов, служилым, казакам, пушкарям, затинщикам и др. Особенно в районе «засечных черт» - юг и юго-восток страны, где они несли сторожевую службу. Большая часть служилых людей получала денежное и хлебное жалование. Они подвергались засилью «начальных людей», администрации, которая нередко отбирала деньги и продовольствие у них.
Особенно резко положение крестьянства, холопов, горожан, мелких служилых людей ухудшилось в 50-60 е годы ХVП века. Длительная война 1654-1667 гг., которую вело Русское государство с Польшей, осложненная войной со Швецией, вызвала быстрое нарастание кризиса в стране и тяжело отразилась на жизни народа. Увеличились налоги, повинности, а также в отдельные годы положение ухудшалось до крайности неурожаями и эпидемиями. В это время правительство решилось на проведение денежной реформы, с целью покрытия огромных расходов.
Непосредственным следствием резкого ухудшения положения в 50-60-х годах ХVП века явилось усиленное бегство крестьян, холопов, людей из посадских и служилых низов. Особенно много беглых сосредотачивалось на территории южных и юго-восточных пограничных уездов, расположенных «по черте».
Характерно, что бегство крестьян нередко сопровождалось сносом хозяйского имущества, угоном скота и коней, уничтожением крепостных документов, разорением и погромом господских поместий, поджогами их, избиением и убийством помещиков. В процессе побегов происходили конфликты и столкновения беглых не только с их владельцами, но и с администрацией. Это и естественно. Правительство проводило чрезвычайные мероприятия против бегства черносошных крестьян, т.к. от них зависело состояние государственной казны.
Из поколения в поколение передавали люди реальные и баснословные подробности о народном заступнике «батюшке» Степане Тимофеевиче и его «детушках». И неизвестно, кто больше волновал народные думы и будоражил умы – подлинный, исторический Степан Разин или былинно-песенный Стеньки.
Россию и ее историю просто невозможно представить себе без могучей фигуры Разина, он как бы вошел в плоть и кровь русского народа, однако и людям ХVП-ХIХ столетий, и нам сегодня пока так и не удалось исчерпывающе ответить на вопрос, чем же объяснялось столь мощное влияние этого человека. Почему он вечно современен? Почему будил, «провоцировал» бунтарскую мысль?
Быть может, потому, что Разин – подлинный, общенациональный герой? Народ, у которого есть такие сыны, как Разин, чувствует свою силу, духовую общность и крепость. И пусть время от времени в науке, литературе, искусстве по разным причинам происходило снижение понятия о герое и героическом, образ бесстрашного борца и заступника бережно сохранялся в сердцах.
Список людей, обращавшихся к изучению или художественному отображению личности Разина и возглавленного им восстания, довольно велик. Он включает десятки замечательных имен…
История изучения крупнейшего в крепостнической России восстания неотделима от развития отечественной общественной мысли. Свое видение и понимание разинского движения выразили декабристы и народовольцы, консерваторы-крепостники и либералы, виднейшие предшественники российской социал-демократии, пролетарские революционеры и советские историки. И из века в век научные и публицистические взгляды на выступление Разина чаще всего неизбежно приобретали политическую окраску и социальную остроту, вписывались в исторический контекст своего времени. Ведь одна за другой прогремевшие по России крестьянские войны оказывали долговременное влияние на общественную жизнь страны, воздействовали на ее социально-экономическое и культурное развитие.
Степан Тимофеевич Разин, известный также как Стенька Разин (Стенька — уменьшительное «полуимя» от Степан; этим именем Разина, как преступника, именовала официальная пропаганда того времени, но под ним же он нередко выступает и как герой народных песен; около 1630, станица Зимовейская, на Дону — 6 (16) июня 1671, Москва) — донской казак, предводитель восстания 1670—1671 годов, крупнейшего в истории допетровской России. Личность Разина привлекала огромное внимание современников и потомков, он стал героем фольклора, а затем — и первого российского кинофильма. По-видимому, первый русский, о котором на Западе была защищена диссертация (причём уже через несколько лет после его смерти).
На страницах истории Разин является в 1661 году; в это время он ведёт переговоры с калмыками от лица казачьего Войска донского. К этому времени он был уже атаманом и действовал как один из двух полномочных представителей донского казачества; по-видимому, военный опыт и авторитет его в кругу донцов был к этому времени уже велик. Видными казачьими предводителями были также старший брат Разина Иван и младший — Фрол. В 1662—1663 годах Степан командует казачьими войсками в походах против Крымского ханства и Османской империи.
1. Социально-экономические предпосылки восстания Степана Разина
Период, предшествующий крестьянской войне 1670-71 гг., характеризуется новыми явлениями в развитии феодально-крепостного хозяйства: освоение новых земель под пашню, рост деревенских промыслов и городской ремесленной промышленности, появление мануфактур, развитие товарного производства и товарно-денежных отношений. Это время развития вглубь и вширь крепостного права - вовлекались в сферу крепостной эксплуатации все новые и новые территории, а также новые массы населения. На базе законодательства зафиксировалось положение крестьян и крепостников. Крепостное право в Уложении 1649 года получило полное юридическое оформление.
Помимо этого, на всем протяжении ХVП века происходил бурный рост дворянского землевладения, вследствие раздачи им «дворцовых» и «черных» земель. В первые же годы царствования Романовых было роздано 45000 десятин дворцовых земель. В результате к последней четверти ХVП века господствующей формой феодального землевладения становится вотчина
В вотчине и поместии права феодалов и их администрации становились по существу неограниченными. Здесь применялись все тогдашние приемы следствия и все средства наказаний и пыток. Жалобы на крепостников не имели силы, и лишь единицы добивались правды у государя, остальные же подвергались жестоким наказаниям.
Увеличивалось и налоговое обложение крестьянства. Показателем этого являлось: изменение характера основного поземельного посошного обложения крестьянства, введение новых налогов целевого назначения, увеличение денежной части падающих на население платежей («живущая четверть», «стрелецкие деньги», повинности в пользу государства – лес, поправка дорог, строительство обороны сооружений и т.п.).
Значительным было количество обедневших крестьян – бобылей, которые не могли выполнять положенные с крестьян в пользу их владельцев повинностей. Они находились в бобыльском оброке и жили обычно по своим дворам, неся в пользу государства половину крестьянского тягла.
На протяжении ХVП века ухудшается положение низов посадского населения – ремесленников, мелких торговцев и работных людей. На них падали разнообразные налоги, экстренные сборы и повинности. Тяглое посадское население было объявлено «крепким» городу и, согласно ст.13 главы ХIХ Уложения, в случае оставления им городского тягла подлежало сыску и свозу «на старые их посадские места, где проживали наперед сего, безълетно и бесъповоротно». Над посадскими людьми царил произвол администрации – воевод и приказных людей: вымогательство, казнокрадство, побои, «волокита» документов и т.п.
Не менее тяжело жилось служилым людям «по прибору» - стрельцам провинциальных городов, служилым, казакам, пушкарям, затинщикам и др. Особенно в районе «засечных черт» - юг и юго-восток страны, где они несли сторожевую службу. Большая часть служилых людей получала денежное и хлебное жалование. Они подвергались засилью «начальных людей», администрации, которая нередко отбирала деньги и продовольствие у них.
Особенно резко положение крестьянства, холопов, горожан, мелких служилых людей ухудшилось в 50-60 е годы ХVП века. Длительная война 1654-1667 гг., которую вело Русское государство с Польшей, осложненная войной со Швецией, вызвала быстрое нарастание кризиса в стране и тяжело отразилась на жизни народа. Увеличились налоги, повинности, а также в отдельные годы положение ухудшалось до крайности неурожаями и эпидемиями. В это время правительство решилось на проведение денежной реформы, с целью покрытия огромных расходов.
Непосредственным следствием резкого ухудшения положения в 50-60-х годах ХVП века явилось усиленное бегство крестьян, холопов, людей из посадских и служилых низов. Особенно много беглых сосредотачивалось на территории южных и юго-восточных пограничных уездов, расположенных «по черте».
Характерно, что бегство крестьян нередко сопровождалось сносом хозяйского имущества, угоном скота и коней, уничтожением крепостных документов, разорением и погромом господских поместий, поджогами их, избиением и убийством помещиков. В процессе побегов происходили конфликты и столкновения беглых не только с их владельцами, но и с администрацией. Это и естественно. Правительство проводило чрезвычайные мероприятия против бегства черносошных крестьян, т.к. от них зависело состояние государственной казны.
1. ПРЕДКИ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. ИХ ЗАНЯТИЯ,
ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, БЫТ И ВЕРОВАНИЯ
Предки славян, так называемые праславяне, принадлежали к древнему индоевропейскому единству, населявшему громадную территорию Евразийского материка. Постепенно среди индоевропейцев выделились родственные племена, близкие по языку, хозяйственной деятельности, культуре. Одним из таких племенных объединений и стали славяне. Ареал их расселения – в Центральной и Восточной Европе: от Одера на Западе до Днепра на Востоке, от Прибалтики на Севере до Европейских гор (Судеты, Татры, Карпаты) на юге.
Позднее в славянском массиве возникают западные (венеды) и восточные (анты) ветви. Восточные славяне, населявшие лесостепные просторы Приднепровья, находились в постоянном контакте с кочевыми племенами. Их взаимоотношения были далеко не всегда мирными. Военные столкновения с сарматами (II в. до н.э.), готами (III в. н.э.), гуннами (IV в. н.э.) приводили к упадку хозяйства, поисками новых, защищенных от воинственных соседей земель. Переселения славян проходили в южном и северном направлениях. Они были вызваны также естественным увеличением населения и начавшейся социальной дифференциации общества. Особенно интенсивно расселение восточных и западных славян происходило в конце V – VI в. н.э. В это время произошло завоевание и заселение Балканского полуострова, территорий, входивших в состав Византийской империи. Колонизация нового региона привела к появлению южной ветви славянства.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, БЫТ И ВЕРОВАНИЯ
Предки славян, так называемые праславяне, принадлежали к древнему индоевропейскому единству, населявшему громадную территорию Евразийского материка. Постепенно среди индоевропейцев выделились родственные племена, близкие по языку, хозяйственной деятельности, культуре. Одним из таких племенных объединений и стали славяне. Ареал их расселения – в Центральной и Восточной Европе: от Одера на Западе до Днепра на Востоке, от Прибалтики на Севере до Европейских гор (Судеты, Татры, Карпаты) на юге.
Позднее в славянском массиве возникают западные (венеды) и восточные (анты) ветви. Восточные славяне, населявшие лесостепные просторы Приднепровья, находились в постоянном контакте с кочевыми племенами. Их взаимоотношения были далеко не всегда мирными. Военные столкновения с сарматами (II в. до н.э.), готами (III в. н.э.), гуннами (IV в. н.э.) приводили к упадку хозяйства, поисками новых, защищенных от воинственных соседей земель. Переселения славян проходили в южном и северном направлениях. Они были вызваны также естественным увеличением населения и начавшейся социальной дифференциации общества. Особенно интенсивно расселение восточных и западных славян происходило в конце V – VI в. н.э. В это время произошло завоевание и заселение Балканского полуострова, территорий, входивших в состав Византийской империи. Колонизация нового региона привела к появлению южной ветви славянства.
Вторая мировая война, развязанная фашистской Германией, стала одним из самых кровавых и драматических событий за всю историю человечества. Она вовлекла в свою орбиту 72 государства - 4/5 всех жителей земли. Война унесла около 65 млн. человеческих жизней, свыше 35 млн. человек были ранены. В руины и пепелища превратились сотни городов, тысячи поселков и деревень.
Фашистское руководство предусматривало в этой войне главную цель своих изуверских планов - полное уничтожение Советского Союза и порабощение народов нашей страны.
Эта война - история, но народы России, как и других государств мира, и сегодня хотят разобраться в причинах (объективных и субъективных) того, почему не удалось избежать катастрофы, почему за победу пришлось заплатить столь большую цену. Какие выводы необходимо сделать из событий тех лет, чтобы не допустить повторения трагедии? Вопросов много. Рассмотрим наиболее важные из них.
Цель работы изучить источники и цену победы Великой отечественной войны 1941-1945 гг.
Задачи работы состоят в том, чтобы:
рассмотреть начало второй мировой войны ее причины и характер;
изучить характер второй мировой войны;
дать оценку победы, итоги и уроки великой отечественной войны.
1. НАЧАЛО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ПРИЧИНЫ И ХАРАКТЕР
Вторая мировая война явилась результатом глобальной конфронтации середины ХХ века. Уже накануне войны были заложены основы двух блоков (коалиций): гитлеровской (Германия, Италия, Финляндия, Венгрия, Румыния и др.) и антигитлеровской (Англия, Франция, США). Решающее значение в планах фашистской Германии придавалось разгрому СССР. В 1940 г. был разработан план Барбаросса - подготовки и проведения блицкрига - молниеносной войны против СССР. Для СССР это была война на выживание, для Германии - на уничтожение. По замыслам Гитлера наступление (операция Тайфун) должно было завершиться взятием Москвы. К началу агрессии против СССР Германия располагала мощным экономическим потенциалом оккупированных стран Европы. Ей удалось сосредоточить на восточном направлении 153 немецких дивизии и 37 дивизий ее союзников.
Подготовка СССР к возможному вооруженному конфликту велась по двум направлениям: экономическому и военному. 33% государственного бюджета шло на военные нужды, создавались новые военно-промышленные районы на Урале, в Сибири, Средней Азии, проводились разработки новых видов вооружений и боевой техники. В стране происходила милитаризация общественной жизни (увеличение рабочего дня, ужесточение дисциплины на производстве и др.). К началу войны СССР имел превосходство в танках, авиации, не уступал в артиллерии и численности армии (5 млн. 374 тыс. человек против 5,5 млн. человек германских войск). Однако перевооружение армии шло медленными темпами. По основным показателям промышленного производства СССР отставал от Германии.
Просчеты сталинского руководства. Великая Отечественная война проходила в условиях второй мировой войны. Личные ошибки Сталина в определении сроков начала войны и оценке планов Германии привели к дезорганизации армии, военного командования, всего советского народа. Сталин отказался отдать приказ о приведении войск в боевую готовность. Подготовка вооруженных сил была направлена исключительно на ведение наступательных операций и войну на чужой территории. К началу боевых действий с Германией Красная Армия оказалась обескровлена репрессиями против командного состава, не было проведено до конца перевооружения воинских частей. В целом, оперативная и стратегическая внезапность германского вторжения явилась результатом политических и военно-стратегических просчетов советского руководства, порочности и ущербности самой системы сталинской диктатуры. [5, с. 84]
2. ХАРАКТЕР ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
В советской литературе в разные годы высказывались различные точки зрения по этому вопросу. Сначала ее называли империалистической, затем антифашистской и освободительной, наконец, войной, превратившейся из империалистической в антифашистскую и освободительную. Каждая из этих оценок носила декларативный характер и не сопровождалась открытой дискуссией. Наиболее крутой поворот в оценке характера войны произошел после заключения советско-германских договоров. В октябре 1939 года на сессии Верховного Совета в докладе Молотова о советской внешней политике было отмечено, что теперь Германия находится на положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны, а Англия и Франция стоят за продолжение войны, против заключения мира. Далее была произнесена чудовищная фраза, которую нельзя оправдать ничем: «Не только бессмысленно, но и преступно, - отметил Молотов, - вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма, прикрываясь фальшивым лозунгом борьбы за демократию». Оценка, данная в тот период Англии и Франции как поджигателям войны, прочно укоренилась в советской печати. В свою очередь Сталин сделал заявление «о лживом сообщении агентства Гавас», в котором утверждал, что «не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну». Доклад Молотова 1 октября и заявление Сталина завершили пересмотр довоенных представлений об агрессорах и виновниках войны. Был сделан общий вывод - война считалась империалистической с обеих сторон, рабочий класс призывали вести борьбу за мир с Германией.
Сформулированные Молотовым и Сталиным ошибочные оценки по существу не менялись до Великой Отечественной войны. Они были пересмотрены лишь в результате нападения Германии на СССР, когда наша страна стала союзницей Франции и Англии. В своем первом выступлении после начала Великой Отечественной войны Сталин выразил уверенность, что Отечественная война советского народа сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. 6 ноября 1941 года на торжественном заседании Моссовета он высказался еще более определенно: «Немцы ведут войну захватническую, несправедливую, рассчитанную на захват чужой территории и покорение чужих народов.... В отличие от гитлеровской Германии Советский Союз и его союзники ведут войну справедливую, освободительную....».
Вскоре после окончания войны он повторил эту оценку и одновременно пересмотрел свои взгляды об империалистическом характере второй мировой войны, заявив 9 февраля 1946 года, что вторая мировая война против государств оси, в отличие от первой мировой войны, приняла с самого начала характер антифашистской, освободительной, одной из задач которой явилось также восстановление демократических свобод. Вступление в войну СССР усилило ее антифашистский характер. Эта точка зрения просуществовала 10 лет. После XX съезда КПСС произошло изменение. В тезисах ЦК компартии «К 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции» отмечалось, что вторая мировая война «превратилась из империалистической в антифашистскую, освободительную войну, показала, что капиталистические и социалистические страны могут не только сосуществовать, но и сотрудничать даже в военной области». Подобный взгляд, позже развитый в других источниках, с начала 60-х годов стал господствующим.
Сегодня очевидна ошибочность некоторых прежних оценок, продиктованных конъюнктурными политическими и тактическими соображениями. Советская историография не отрицает несправедливый, захватнический характер войны со стороны стран, подвергшихся нападению. Все согласны, что с вступлением в войну СССР усилился освободительный, антифашистский ее характер. Спор идет о том, как оценить войну Англии и Франции в период от нападения Германии на Польшу до нападения на Советский Союз. Здесь необходимо обратить внимание на два момента:
1. Представляется правильной позиция, считающая, что война со стороны этих стран с самого начала носила освободительный характер, несмотря на то, что в правящих кругах Англии и Франции шла борьба и существовали разные тенденции - как антифашистские освободительные, так и реакционные, которые не являлись господствующими.
2. Ошибочность концепции об империалистическом характере войны со стороны Англии и Франции в 1939-1941 годах состоит также и в том, что ее авторы невольно ставят знак равенства между фашизмом и буржуазной демократией, тем самым недооценивается варварская сущность фашизма.
Сопротивление народных масс, подвергшихся фашистской агрессии, с самого начала носило освободительный характер, который окончательно утвердился с вступлением в войну СССР. Влияя на ход войны, межимпериалистические противоречия не смогли изменить ее характера как войны справедливой со стороны антигитлеровской коалиции.
Фашистское руководство предусматривало в этой войне главную цель своих изуверских планов - полное уничтожение Советского Союза и порабощение народов нашей страны.
Эта война - история, но народы России, как и других государств мира, и сегодня хотят разобраться в причинах (объективных и субъективных) того, почему не удалось избежать катастрофы, почему за победу пришлось заплатить столь большую цену. Какие выводы необходимо сделать из событий тех лет, чтобы не допустить повторения трагедии? Вопросов много. Рассмотрим наиболее важные из них.
Цель работы изучить источники и цену победы Великой отечественной войны 1941-1945 гг.
Задачи работы состоят в том, чтобы:
рассмотреть начало второй мировой войны ее причины и характер;
изучить характер второй мировой войны;
дать оценку победы, итоги и уроки великой отечественной войны.
1. НАЧАЛО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ПРИЧИНЫ И ХАРАКТЕР
Вторая мировая война явилась результатом глобальной конфронтации середины ХХ века. Уже накануне войны были заложены основы двух блоков (коалиций): гитлеровской (Германия, Италия, Финляндия, Венгрия, Румыния и др.) и антигитлеровской (Англия, Франция, США). Решающее значение в планах фашистской Германии придавалось разгрому СССР. В 1940 г. был разработан план Барбаросса - подготовки и проведения блицкрига - молниеносной войны против СССР. Для СССР это была война на выживание, для Германии - на уничтожение. По замыслам Гитлера наступление (операция Тайфун) должно было завершиться взятием Москвы. К началу агрессии против СССР Германия располагала мощным экономическим потенциалом оккупированных стран Европы. Ей удалось сосредоточить на восточном направлении 153 немецких дивизии и 37 дивизий ее союзников.
Подготовка СССР к возможному вооруженному конфликту велась по двум направлениям: экономическому и военному. 33% государственного бюджета шло на военные нужды, создавались новые военно-промышленные районы на Урале, в Сибири, Средней Азии, проводились разработки новых видов вооружений и боевой техники. В стране происходила милитаризация общественной жизни (увеличение рабочего дня, ужесточение дисциплины на производстве и др.). К началу войны СССР имел превосходство в танках, авиации, не уступал в артиллерии и численности армии (5 млн. 374 тыс. человек против 5,5 млн. человек германских войск). Однако перевооружение армии шло медленными темпами. По основным показателям промышленного производства СССР отставал от Германии.
Просчеты сталинского руководства. Великая Отечественная война проходила в условиях второй мировой войны. Личные ошибки Сталина в определении сроков начала войны и оценке планов Германии привели к дезорганизации армии, военного командования, всего советского народа. Сталин отказался отдать приказ о приведении войск в боевую готовность. Подготовка вооруженных сил была направлена исключительно на ведение наступательных операций и войну на чужой территории. К началу боевых действий с Германией Красная Армия оказалась обескровлена репрессиями против командного состава, не было проведено до конца перевооружения воинских частей. В целом, оперативная и стратегическая внезапность германского вторжения явилась результатом политических и военно-стратегических просчетов советского руководства, порочности и ущербности самой системы сталинской диктатуры. [5, с. 84]
2. ХАРАКТЕР ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
В советской литературе в разные годы высказывались различные точки зрения по этому вопросу. Сначала ее называли империалистической, затем антифашистской и освободительной, наконец, войной, превратившейся из империалистической в антифашистскую и освободительную. Каждая из этих оценок носила декларативный характер и не сопровождалась открытой дискуссией. Наиболее крутой поворот в оценке характера войны произошел после заключения советско-германских договоров. В октябре 1939 года на сессии Верховного Совета в докладе Молотова о советской внешней политике было отмечено, что теперь Германия находится на положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны, а Англия и Франция стоят за продолжение войны, против заключения мира. Далее была произнесена чудовищная фраза, которую нельзя оправдать ничем: «Не только бессмысленно, но и преступно, - отметил Молотов, - вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма, прикрываясь фальшивым лозунгом борьбы за демократию». Оценка, данная в тот период Англии и Франции как поджигателям войны, прочно укоренилась в советской печати. В свою очередь Сталин сделал заявление «о лживом сообщении агентства Гавас», в котором утверждал, что «не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну». Доклад Молотова 1 октября и заявление Сталина завершили пересмотр довоенных представлений об агрессорах и виновниках войны. Был сделан общий вывод - война считалась империалистической с обеих сторон, рабочий класс призывали вести борьбу за мир с Германией.
Сформулированные Молотовым и Сталиным ошибочные оценки по существу не менялись до Великой Отечественной войны. Они были пересмотрены лишь в результате нападения Германии на СССР, когда наша страна стала союзницей Франции и Англии. В своем первом выступлении после начала Великой Отечественной войны Сталин выразил уверенность, что Отечественная война советского народа сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. 6 ноября 1941 года на торжественном заседании Моссовета он высказался еще более определенно: «Немцы ведут войну захватническую, несправедливую, рассчитанную на захват чужой территории и покорение чужих народов.... В отличие от гитлеровской Германии Советский Союз и его союзники ведут войну справедливую, освободительную....».
Вскоре после окончания войны он повторил эту оценку и одновременно пересмотрел свои взгляды об империалистическом характере второй мировой войны, заявив 9 февраля 1946 года, что вторая мировая война против государств оси, в отличие от первой мировой войны, приняла с самого начала характер антифашистской, освободительной, одной из задач которой явилось также восстановление демократических свобод. Вступление в войну СССР усилило ее антифашистский характер. Эта точка зрения просуществовала 10 лет. После XX съезда КПСС произошло изменение. В тезисах ЦК компартии «К 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции» отмечалось, что вторая мировая война «превратилась из империалистической в антифашистскую, освободительную войну, показала, что капиталистические и социалистические страны могут не только сосуществовать, но и сотрудничать даже в военной области». Подобный взгляд, позже развитый в других источниках, с начала 60-х годов стал господствующим.
Сегодня очевидна ошибочность некоторых прежних оценок, продиктованных конъюнктурными политическими и тактическими соображениями. Советская историография не отрицает несправедливый, захватнический характер войны со стороны стран, подвергшихся нападению. Все согласны, что с вступлением в войну СССР усилился освободительный, антифашистский ее характер. Спор идет о том, как оценить войну Англии и Франции в период от нападения Германии на Польшу до нападения на Советский Союз. Здесь необходимо обратить внимание на два момента:
1. Представляется правильной позиция, считающая, что война со стороны этих стран с самого начала носила освободительный характер, несмотря на то, что в правящих кругах Англии и Франции шла борьба и существовали разные тенденции - как антифашистские освободительные, так и реакционные, которые не являлись господствующими.
2. Ошибочность концепции об империалистическом характере войны со стороны Англии и Франции в 1939-1941 годах состоит также и в том, что ее авторы невольно ставят знак равенства между фашизмом и буржуазной демократией, тем самым недооценивается варварская сущность фашизма.
Сопротивление народных масс, подвергшихся фашистской агрессии, с самого начала носило освободительный характер, который окончательно утвердился с вступлением в войну СССР. Влияя на ход войны, межимпериалистические противоречия не смогли изменить ее характера как войны справедливой со стороны антигитлеровской коалиции.
Прошло полвека с окончания периода человеческой истории, представлявшего собой «мешанину крайней жестокости, сентиментальности и холодного расчёта», называемого словом «фашизм». И главный вопрос, который возникает у любого, кто сталкивается с историческими свидетельствами тех времён, - «почему?». Как случилось, что примитивная идеология, насаждающая всё самое грубое, низкое и отвратительное, что только могла породить человеческая фантазия, охватила умы миллионов граждан? Почему это смогло произойти в цивилизованной Германии, имевшей вековые культурные и гуманистические традиции? В широкой сфере различных гуманитарных наук не прекращаются дискуссии о массовой психологии и путях воздействия на неё, о степени влияния на политику страны «харизматического» лидера, о силе грамотно выстроенной идеологии и возможности с её помощью управлять массовым сознанием. С самых разных аспектов рассматривается феномен фашизма – самого бесчеловечного режима в истории человечества.
Эта тема не теряет своей актуальности и в наши дни. С начала 90-х годов в крупных городах нашей страны, больше других пережившей весь ужас фашизма, стали появляться бритоголовые молодые люди, увлечённые нацистской символикой и идеями «Майн Кампф». Со временем эти движения стали объединяться в соответствующие партии, наиболее известной из которых стало РНЕ – Русское национальное единство. Подменяя патриотизм откровенным шовинизмом, приверженцы этих течений стали насаждать в молодых умах «красивые» идеи о «России для русских» и неполноценности других народов, что идёт вразрез со всей многонациональной историей нашего государства.
Движение «коричневых» поднимает голову и в других странах, распространяет свои печатные органы, устраивает показательные акции, активно осваивает пространство сети Интернет. Это опасная тенденция, она говорит о том, что человечество плохо учится на своих ошибках.
Обстановка в современном мире в наши дни остаётся весьма нестабильной. На примере Германии мы видим, что от массового морального паралича не застрахована ни одна, даже весьма цивилизованная, страна. Поэтому так важно знать, как и при каких условиях происходит зарождение фашизма, какими лозунгами прикрывается будущая диктатура и какие средства воздействия применяет.
В данной работе рассматривается процесс захвата власти немецкими националистами, раскрывается суть фашистской идеологии. Уделяется внимание структуре государственного аппарата подавления и методам его контроля над населением. Делается попытка проследить, совокупность каких условий смогла создать благоприятную среду для зарождения и укрепления бесчеловечного режима фашистов.
Эта тема не теряет своей актуальности и в наши дни. С начала 90-х годов в крупных городах нашей страны, больше других пережившей весь ужас фашизма, стали появляться бритоголовые молодые люди, увлечённые нацистской символикой и идеями «Майн Кампф». Со временем эти движения стали объединяться в соответствующие партии, наиболее известной из которых стало РНЕ – Русское национальное единство. Подменяя патриотизм откровенным шовинизмом, приверженцы этих течений стали насаждать в молодых умах «красивые» идеи о «России для русских» и неполноценности других народов, что идёт вразрез со всей многонациональной историей нашего государства.
Движение «коричневых» поднимает голову и в других странах, распространяет свои печатные органы, устраивает показательные акции, активно осваивает пространство сети Интернет. Это опасная тенденция, она говорит о том, что человечество плохо учится на своих ошибках.
Обстановка в современном мире в наши дни остаётся весьма нестабильной. На примере Германии мы видим, что от массового морального паралича не застрахована ни одна, даже весьма цивилизованная, страна. Поэтому так важно знать, как и при каких условиях происходит зарождение фашизма, какими лозунгами прикрывается будущая диктатура и какие средства воздействия применяет.
В данной работе рассматривается процесс захвата власти немецкими националистами, раскрывается суть фашистской идеологии. Уделяется внимание структуре государственного аппарата подавления и методам его контроля над населением. Делается попытка проследить, совокупность каких условий смогла создать благоприятную среду для зарождения и укрепления бесчеловечного режима фашистов.
В конце 20-х – начале 30-х годов всё мировое сообщество развивалось под влиянием экономического кризиса. «Великая депрессия», как называли этот кризис современники, затронула все сферы экономики, политики и духовной жизни общества.
Она парализовала, а затем обратила вспять наметившиеся тенденции к упорядочиванию международных отношений и сопровождалась такими масштабными социально-экономическими последствиями, которые существенно подорвали веру в традиционные ценности либерализма, обещавшие в сочетании с успеха¬ми науки открыть дорогу к благосостоянию. Реалии отечествен¬ной истории этого периода свидетельствовали же о серьезном влиянии мирового кризиса на экономику, внутреннюю и внешнюю политику СССР.
Второе десятилетие послеоктябрьского периода отечест¬венной истории характеризовалось сложными и противоречивы¬ми явлениями в жизни государства и общества. Нэп обеспечил, в первую очередь, восстановление сельскохозяйственного произ¬водства, а учитывая истощенность мелкого крестьянского хозяй¬ства, большие потери рабочего скота – основной тягловой силы – и крайнюю зависимость от природных условий, этот процесс не мог быть быстрым и повсеместным. Россия оставалась аграрной страной. Необходимость восстановления транспорта и промыш¬ленности, возобновление процесса индустриализации требовали значительных средств, которые могли быть получены только на мировом рынке в обмен на хлеб, лес и сырье.
В то же время, на протяжении всех 1920-1930 годов в стране шла активная борьба различных политических группировок за власть в коммунистической партии и государстве.
Я выбрал для своей курсовой работы тему утверждения сталинизма, так как считаю, что этот период, 1920-1930-е годы, когда советское общество, государство только формировалось, во многом повлиял на развитие СССР в последующих годах. В результате «Сталинских чисток» страна лишилась наиболее дееспособной, социально и политически активной части граждан . Осознание того, какой ценой была получена власть И.В. Сталиным, может помочь понять ход дальнейшего развития истории страны.
Она парализовала, а затем обратила вспять наметившиеся тенденции к упорядочиванию международных отношений и сопровождалась такими масштабными социально-экономическими последствиями, которые существенно подорвали веру в традиционные ценности либерализма, обещавшие в сочетании с успеха¬ми науки открыть дорогу к благосостоянию. Реалии отечествен¬ной истории этого периода свидетельствовали же о серьезном влиянии мирового кризиса на экономику, внутреннюю и внешнюю политику СССР.
Второе десятилетие послеоктябрьского периода отечест¬венной истории характеризовалось сложными и противоречивы¬ми явлениями в жизни государства и общества. Нэп обеспечил, в первую очередь, восстановление сельскохозяйственного произ¬водства, а учитывая истощенность мелкого крестьянского хозяй¬ства, большие потери рабочего скота – основной тягловой силы – и крайнюю зависимость от природных условий, этот процесс не мог быть быстрым и повсеместным. Россия оставалась аграрной страной. Необходимость восстановления транспорта и промыш¬ленности, возобновление процесса индустриализации требовали значительных средств, которые могли быть получены только на мировом рынке в обмен на хлеб, лес и сырье.
В то же время, на протяжении всех 1920-1930 годов в стране шла активная борьба различных политических группировок за власть в коммунистической партии и государстве.
Я выбрал для своей курсовой работы тему утверждения сталинизма, так как считаю, что этот период, 1920-1930-е годы, когда советское общество, государство только формировалось, во многом повлиял на развитие СССР в последующих годах. В результате «Сталинских чисток» страна лишилась наиболее дееспособной, социально и политически активной части граждан . Осознание того, какой ценой была получена власть И.В. Сталиным, может помочь понять ход дальнейшего развития истории страны.
Ставка Верховного Главнокомандования с самого начала Великой Отечественной войны правильно оценила значение этого главнейшего стратегического направления. В решающих сражениях здесь участвовало 40% всех сил действующей советской армии. Генеральный штаб Красной Армии верно определил основные рубежи и операционные направления, на которых противник будет искать решения своих оперативно-стратегических задач.
С первых недель войны, когда выявились неудачи наших войск на западном направлении. ГКО и Ставка мобилизовали строительные организации, инженерные войска, силы трудящихся на укрепление оборонительных рубежей Подмосковья. По призывам Центрального Комитета, Московского, Смоленского, Тульского и Калининского обкомов партии сотни тысяч рабочих, колхозников, служащих, учащихся и домохозяек приняли участие в строительстве укреплений. В летнюю жару, в осеннее ненастье они возводили блиндажи, рыли окопы и противотанковые рвы. Создавались Вяземская и Можайская линии обороны: в последнюю входили Волоколамский, Можайский, Малоярославецкий и, позднее, Калужский укрепленные районы.
Ставка сосредоточила на защите Москвы лучшие силы авиации и гвардейские минометные части. На важнейших направлениях была установлена артиллерия большой мощности, в том числе тяжелые батареи морской артиллерии.
Дальнебомбардировочная авиация систематически бомбила глубокие тылы и коммуникации группы армий “Центр”. Частые контратаки наших войск причиняли врагу серьезный урон.
С первых недель войны, когда выявились неудачи наших войск на западном направлении. ГКО и Ставка мобилизовали строительные организации, инженерные войска, силы трудящихся на укрепление оборонительных рубежей Подмосковья. По призывам Центрального Комитета, Московского, Смоленского, Тульского и Калининского обкомов партии сотни тысяч рабочих, колхозников, служащих, учащихся и домохозяек приняли участие в строительстве укреплений. В летнюю жару, в осеннее ненастье они возводили блиндажи, рыли окопы и противотанковые рвы. Создавались Вяземская и Можайская линии обороны: в последнюю входили Волоколамский, Можайский, Малоярославецкий и, позднее, Калужский укрепленные районы.
Ставка сосредоточила на защите Москвы лучшие силы авиации и гвардейские минометные части. На важнейших направлениях была установлена артиллерия большой мощности, в том числе тяжелые батареи морской артиллерии.
Дальнебомбардировочная авиация систематически бомбила глубокие тылы и коммуникации группы армий “Центр”. Частые контратаки наших войск причиняли врагу серьезный урон.
Пути развития государства после Смуты определялись задачами восстановления страны. Стране требовалась централизация управленческой власти, чтобы преодолеть развал налоговой системы, упадок хозяйства, разгул преступности, снижение обороноспособности. Постепенно в руках царя сосредоточивалась полнота верховной, законодательной, исполнительной и судебной власти. Центральные государственные учреждения, называемые приказами, подчинялись непосредственно царю. При первых Романовых система приказов разрасталась по мере усложнения административных задач. Приказы делились на общегосударственные (Посольский, Поместный, Разрядный, Разбойный, Большой казны, Большого прихода и др.) и территориальные (Сибирский, Малороссийский и др.)...
История России корнями уходит в историю многих государств и народов, когда-либо проживавших на территории от Балтики до Тихого океана. Каждый россиянин может считать себя потомком любого древнего жителя Евразии, которая представляла собой в веках «гигантский котел этнической переплавки» бесчисленных больших и малых народов...
На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство Киевская Русь. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые сюжеты истории выглядят как легенды...
1. Введение
Актуальность настоящей работы. Изучение исторического опыта – всегда актуально, так как опыт применим к настоящему времени, основной массив проблем России девятнадцатого века, как ни странно, актуален и сейчас. Так, аграрное хозяйство России в указанный период пришло в упадок, так как крестьянин, крепостной, не заинтересованный в результатах своего труда был малоэффективной производительной силой. Похожая ситуация наблюдается и сейчас – полное отсутствие развития и даже фактической умирание аграрного сектора в силу незаинтересованности тех, кто работает на земле, в результатах своего труда. В первой половине XIX в. сформировались социально политические предпосылки для буржуазных реформ в России, разрешавших данный конфликт. Крепостное право к концу девятнадцатого века сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства, его ликвидировали. Однако вплоть до сегодняшнего дня в историографии остается ряд нерешенных проблем, касающихся данной эпохи, а именно: ее хронологические границы, роль Александра II в проведении реформ, их предпосылки, взаимосвязь между ними и их дальнейшая судьба.
Среди стимуляторов реформ, как это часто бывает, была смена власти: в феврале 1855 г. на престол вступил Александр II. В знаменитом Манифесте 19 марта 1856 г., в котором описывались неблагоприятные для России условия Парижского мира, была сделана первая заявка правительства на предстоящие реформы. Через несколько дней после этого в речи перед предводителями дворянства в Москве император, говоря об освобождении крестьян, произнес: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». Таким образом, для реформ того периода, были определённые исторические предпосылки и они имели большое историческое значение, анализ которого актуален и сейчас.
Цель данной работы – исследование предпосылок и результатов реформы 1861 г.
Задачи работы:
- проанализировать предпосылки реформы 1861 г.;
- изучить содержание и сущность указанной реформы;
- оценить историческое значение реформы.
2.Основная часть
2.1 Исторические предпосылки реформы 1861 г.
Инициатором преобразований выступала государственная власть в лице самого Александр II (Приложение 1). Что толкнуло самодержавную монархию на отмену крепостного права, веками являвшегося ее фундаментом, — вопрос в целом ясным для современных историков. Поражение в Восточной войне (1853-1856 гг.), сдача Севастополя, условия Парижского мира 18(30) марта 1856 г., — все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», — это крылатое выражение В.О. Ключевского относится ко всем слоям русского общества, не исключая и власть. Александр II, воцарившись в трагических условиях 19 февраля 1855 г., получил тяжелое наследие.
Позже, после отмены крепостного права, министр финансов М.Х. Рейтерн писал в докладе императору: «Если бы правительство после Крымской войны и пожелало возвратиться к традициям последних времен, то оно встретило бы непреодолимые препятствия, если не в открытом, то, по крайней мере, в пассивном противодействии, которое со временем могло бы даже поколебать преданность народа — широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало» [5; 128]. Ранее, в 1856 г., крупнейший деятель эпохи реформ Н.А. Милютин в своей записке признавал, что дальнейшее сохранение крепостного права в перспективе, лет через 15, может привести к восстанию крестьянства [2; 31]. Объяснение отмены крепостного права ростом крестьянских волнений, преобладавшее в советской историографии, сейчас уже преодолено. В западной литературе концепция «революционной ситуации» и решающей роли крестьянских выступлений, якобы заставивших власть взяться за реформы, подверглась убедительной критике в работах Д. Филда, Т. Эммонса, Д. Байрау, стажировавшихся в 1960-70-х гг. в Московском университете у профессора П.А. Зайончковского [13; 89-210].
Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, что подтвердили последние годы его жизни, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли. Его характер, воспитание, миропонимание способствовали адекватной оценке сложившейся ситуации, принятию нетрадиционных решений, а отсутствие фанатизма, приверженности жесткой политике не мешало искать выход на новых путях в рамках самодержавно-монархического строя и, оставаясь верным заветам предков, короне, начать достаточно радикальные преобразования.
Единого мнения об объективных политико - экономических предпосылках реформы 1861 г. нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П. Струве и А. Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. была вполне жизнеспособна [11; 114]. Более вероятным является влияние на подготовку реформы банковского кризиса конца 1850-х гг., убедительно и всесторонне изученного в работах С. Хока [11].
В работах А. Криспа, А. Скерпана, Б. Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. В целом же благодаря в первую очередь трудам Б. Линкольна ныне ясно, что важной предпосылкой Великих реформ являлось наличие кадров, тех редких людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг. Очагами формирования либеральной демократии были министерства (государственных имуществ, внутренних дел, юстиции, морское), разные ведомства, канцелярия Государственного совета. Либеральная бюрократия не была отгорожена от общественных сил страны, она формировалась в содружестве с либеральными общественными деятелями, учеными, литераторами. Связь поддерживалась через личные контакты, общение в кружках и великосветских салонах (особенно великой княгини Елены Павловны), непосредственно на государственной службе. К среде бюрократии в разное время были близки Ю.Ф. Самарин, К.Д. Кавелин, М.Е. Салтыков-Щедрин, П.И. Мельников (Печерский), В.И. Даль и др. Это содружество чиновников (среди которых выделялись Д.А. и Н.А. Милютины), общественных и научных сил нашло выход в созданном в 1845 г. Русском географическом обществе под председательством великого князя Константина Николаевича. Один из знатоков крестьянской реформы 1861 г. Т. Эммонс убежден, что «бюрократический “третий элемент”«, сложившийся в недрах николаевского царствования, «безусловно можно считать одной из предпосылок реформ 1860-х годов» [13; 67].
Другой такой предпосылкой стали институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I, в том числе создание министерств, в которых и выросли кадры будущих реформаторов. Важно отметить также значение наследия М.М. Сперанского, осуществившего упорядочение законодательства при Николае I (создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи), внесшего свою лепту в воспитание и образование будущего царя-освободителя . Заслуживают внимания и реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., которые готовили почву для грядущих перемен. Сами по себе перечисленные сюжеты достаточно изучены, но в историографии Великих реформ они пока не нашли должного места.
Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях в 1816-1819 гг. и введение инвентарей в Юго-Западном крае в 1847-1848 гг. были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права. Реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г., давала решение вопроса об организации и функционировании крестьянского самоуправления. Не остались без внимания и материалы Секретных комитетов, которые в 1856 г. были переданы из II Отделения императорской Канцелярии в Министерство внутренних дел, где и началась подготовка отмены крепостного права [17].
Актуальность настоящей работы. Изучение исторического опыта – всегда актуально, так как опыт применим к настоящему времени, основной массив проблем России девятнадцатого века, как ни странно, актуален и сейчас. Так, аграрное хозяйство России в указанный период пришло в упадок, так как крестьянин, крепостной, не заинтересованный в результатах своего труда был малоэффективной производительной силой. Похожая ситуация наблюдается и сейчас – полное отсутствие развития и даже фактической умирание аграрного сектора в силу незаинтересованности тех, кто работает на земле, в результатах своего труда. В первой половине XIX в. сформировались социально политические предпосылки для буржуазных реформ в России, разрешавших данный конфликт. Крепостное право к концу девятнадцатого века сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства, его ликвидировали. Однако вплоть до сегодняшнего дня в историографии остается ряд нерешенных проблем, касающихся данной эпохи, а именно: ее хронологические границы, роль Александра II в проведении реформ, их предпосылки, взаимосвязь между ними и их дальнейшая судьба.
Среди стимуляторов реформ, как это часто бывает, была смена власти: в феврале 1855 г. на престол вступил Александр II. В знаменитом Манифесте 19 марта 1856 г., в котором описывались неблагоприятные для России условия Парижского мира, была сделана первая заявка правительства на предстоящие реформы. Через несколько дней после этого в речи перед предводителями дворянства в Москве император, говоря об освобождении крестьян, произнес: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». Таким образом, для реформ того периода, были определённые исторические предпосылки и они имели большое историческое значение, анализ которого актуален и сейчас.
Цель данной работы – исследование предпосылок и результатов реформы 1861 г.
Задачи работы:
- проанализировать предпосылки реформы 1861 г.;
- изучить содержание и сущность указанной реформы;
- оценить историческое значение реформы.
2.Основная часть
2.1 Исторические предпосылки реформы 1861 г.
Инициатором преобразований выступала государственная власть в лице самого Александр II (Приложение 1). Что толкнуло самодержавную монархию на отмену крепостного права, веками являвшегося ее фундаментом, — вопрос в целом ясным для современных историков. Поражение в Восточной войне (1853-1856 гг.), сдача Севастополя, условия Парижского мира 18(30) марта 1856 г., — все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», — это крылатое выражение В.О. Ключевского относится ко всем слоям русского общества, не исключая и власть. Александр II, воцарившись в трагических условиях 19 февраля 1855 г., получил тяжелое наследие.
Позже, после отмены крепостного права, министр финансов М.Х. Рейтерн писал в докладе императору: «Если бы правительство после Крымской войны и пожелало возвратиться к традициям последних времен, то оно встретило бы непреодолимые препятствия, если не в открытом, то, по крайней мере, в пассивном противодействии, которое со временем могло бы даже поколебать преданность народа — широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало» [5; 128]. Ранее, в 1856 г., крупнейший деятель эпохи реформ Н.А. Милютин в своей записке признавал, что дальнейшее сохранение крепостного права в перспективе, лет через 15, может привести к восстанию крестьянства [2; 31]. Объяснение отмены крепостного права ростом крестьянских волнений, преобладавшее в советской историографии, сейчас уже преодолено. В западной литературе концепция «революционной ситуации» и решающей роли крестьянских выступлений, якобы заставивших власть взяться за реформы, подверглась убедительной критике в работах Д. Филда, Т. Эммонса, Д. Байрау, стажировавшихся в 1960-70-х гг. в Московском университете у профессора П.А. Зайончковского [13; 89-210].
Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, что подтвердили последние годы его жизни, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли. Его характер, воспитание, миропонимание способствовали адекватной оценке сложившейся ситуации, принятию нетрадиционных решений, а отсутствие фанатизма, приверженности жесткой политике не мешало искать выход на новых путях в рамках самодержавно-монархического строя и, оставаясь верным заветам предков, короне, начать достаточно радикальные преобразования.
Единого мнения об объективных политико - экономических предпосылках реформы 1861 г. нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П. Струве и А. Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. была вполне жизнеспособна [11; 114]. Более вероятным является влияние на подготовку реформы банковского кризиса конца 1850-х гг., убедительно и всесторонне изученного в работах С. Хока [11].
В работах А. Криспа, А. Скерпана, Б. Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. В целом же благодаря в первую очередь трудам Б. Линкольна ныне ясно, что важной предпосылкой Великих реформ являлось наличие кадров, тех редких людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг. Очагами формирования либеральной демократии были министерства (государственных имуществ, внутренних дел, юстиции, морское), разные ведомства, канцелярия Государственного совета. Либеральная бюрократия не была отгорожена от общественных сил страны, она формировалась в содружестве с либеральными общественными деятелями, учеными, литераторами. Связь поддерживалась через личные контакты, общение в кружках и великосветских салонах (особенно великой княгини Елены Павловны), непосредственно на государственной службе. К среде бюрократии в разное время были близки Ю.Ф. Самарин, К.Д. Кавелин, М.Е. Салтыков-Щедрин, П.И. Мельников (Печерский), В.И. Даль и др. Это содружество чиновников (среди которых выделялись Д.А. и Н.А. Милютины), общественных и научных сил нашло выход в созданном в 1845 г. Русском географическом обществе под председательством великого князя Константина Николаевича. Один из знатоков крестьянской реформы 1861 г. Т. Эммонс убежден, что «бюрократический “третий элемент”«, сложившийся в недрах николаевского царствования, «безусловно можно считать одной из предпосылок реформ 1860-х годов» [13; 67].
Другой такой предпосылкой стали институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I, в том числе создание министерств, в которых и выросли кадры будущих реформаторов. Важно отметить также значение наследия М.М. Сперанского, осуществившего упорядочение законодательства при Николае I (создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи), внесшего свою лепту в воспитание и образование будущего царя-освободителя . Заслуживают внимания и реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., которые готовили почву для грядущих перемен. Сами по себе перечисленные сюжеты достаточно изучены, но в историографии Великих реформ они пока не нашли должного места.
Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях в 1816-1819 гг. и введение инвентарей в Юго-Западном крае в 1847-1848 гг. были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права. Реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г., давала решение вопроса об организации и функционировании крестьянского самоуправления. Не остались без внимания и материалы Секретных комитетов, которые в 1856 г. были переданы из II Отделения императорской Канцелярии в Министерство внутренних дел, где и началась подготовка отмены крепостного права [17].
Наши гарантии:
Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества