Гражданское право - готовые работы

Решение задачи № 1:
Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в Конституции и Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) основополагающие начала регулирования правоотношений, складывающихся в ходе гражданского судопроизводства. Принципы придают единство правовому регулированию общественных отношений, позволяют организовать правовую систему. Принципы образуют основу гражданского процессуального права, отражают его сущность, основные начала и идеи.
При рассмотрении данного дела был нарушен принцип непрерывности судебного разбирательства закрепленный в ст. 157 ГПК РФ. Согласно данному принципу судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. В данном случае до окончания рассматриваемого дела судом было принято решение по другому делу, что нарушает принцип непрерывности судебного разбирательства. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании не нарушает принцип гласности судебного разбирательства. В соответствии со ст. 10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается при удовлетворении ходатайства лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны.

Введение
Институт ипотеки был известен еще римскому праву, но особенно важное значение он приобрел в странах с развитой рыночной экономикой. Залог не-движимости является наиболее надежным способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, поскольку недвижимость обладает высокой стоимо-стью и считается самым эффективным способом вложения капитала, так как це-на на нее не подвержена значительным и непредсказуемым колебаниям. Кроме того, ипотека имеет большое значение для развития системы жилищного креди-тования и, следовательно, для решения жилищных проблем в Российской Феде-рации.
Вместе с тем, ипотека как способ обеспечения обязательства в граждан-ском законодательстве Российской Федерации – сравнительно новый институт в постсоветской России, его теоретическое осмысление, законотворческая разра-ботка, практическое применение до сих пор находится в стадии становления. Закон об ипотеке действует уже девять лет. За это время во многом благодаря ему создан рынок ипотечного кредитования, нарабатывается позитивная судеб-ная, нотариальная и иная правоприменительная практика в данной области. Но до совершенства государственно-правового механизма в сфере ипотечных от-ношений еще далеко. Указанные обстоятельства обуславливают своевремен-ность и актуальность настоящего исследования.
К сожалению, ипотека как способ обеспечения обязательства в граждан-ском законодательстве Российской Федерации практически не рассматривалась в трудах советских ученых. Уже в современное время к вопросам, связанным с правовым регулированием ипотеки, обращались такие авторы, как М.И.Брагинский, В.М.Гонгало, Д.И.Грачев, С.П.Гришаев, П.В.Крашенинников, М.Г.Масевич, Е.А.Суханов и др. Начиная с 1999 года были изданы около деся-ти постатейных комментариев к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге не-движимости)». Настоящая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Целью курсовой работы является комплексный анализ проблем ипотеки как одной из разновидности гражданско-правового института обеспечения обя-зательств, для достижения чего поставлены следующие задачи:
1) изучить нормативные правовые акты и судебную практику по вопросам ипотеки;
2) уточнить определение понятия «ипотека», выделить ее предмет;
3) охарактеризовать правовой статус субъектов ипотеки;
4) выделить основания возникновения ипотеки;
5) проанализировать особенности ипотеки жилых помещений;
6) исследовать договор ипотеки с точки зрения его формы и содержания;
7) определить порядок обращения взыскания на предмет ипотеки.
В качестве методов исследования применялись формально-логический и системный методы научного познания. Для иллюстрации теоретических выво-дов использована судебная практика ФАС Волго-Вятского, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов.
Отмечу, что в Российской Федерации процесс усовершенствования зако-нодательства об ипотеке только набирает темпы, впереди обобщение практики применения ипотеки не только на федеральном уровне, но и выделение эффек-тивного опыта в отдельных регионах страны, получение базы данных судебны-ми, прокурорскими и иными органами власти.

Глава 1. Теоретико-правовое содержание ипотеки как способа обеспечения обязательства в гражданском законодательстве Рос-сийской Федерации
1.1. Понятие и предмет ипотеки как способа обеспечения обязательства в гражданском законодательстве Российской Федерации
Залог известен со времен Римской Империи, право которой относило его к разряду прав на чужие вещи (jura in re aliena) . Залог изначально служил
способом обеспечения обязательств, предоставляя залогодержателю право в
случае неисполнения их должником получить удовлетворение путем
перевода в свою собственность заложенного имущества.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залого-держатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущест-венно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Нормативной основой ипотеки в российском праве выступают Граждан-ский кодекс РФ (далее – ГК РФ) и Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). В дополнение к Закону об ипотеке был принят Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».
Согласно действующему законодательству ипотека является одним из ви-дов залога и представляет собой залог недвижимого имущества (п.2 ст.334 ГК, ст.1 Закона об ипотеке). По договору об ипотеке одна сторона – залогодержа-тель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. При этом имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его вла-дении и пользовании (п.1 ст.1 Закона об ипотеке).
Примерный перечень имущества, которое может быть предметом ипотеки приводится в п.1 ст.5 Закона об ипотеке. Это любое недвижимое имущество, к которому согласно п. 1 ст. 130 ГК относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, со-оружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам от-носятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижи-мым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Согласно ст.5 Закона об ипотеке предметом ипотеки могут выступать: зе-мельные участки; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижи-мое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или не-скольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строе-ния потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутренне-го плавания и космические объекты; здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей; объекты неза-вершенного строительства, а также имущественные права.
Закон об ипотеке вводит правило о том, что залог недвижимого имущест-ва допускается лишь постольку, поскольку его оборот допускается федеральны-ми законами (п. 4 ст. 1). В частности, гражданское законодательство предусмат-ривает специальный правовой режим для земли и других природных ресурсов, которые могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными спо-собами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Согласно п. 2 ст. 74 Закона об ипотеке не могут быть предметом ипотеки индивидуальные и многоквартирные жилые дома и квартиры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Предметом ипотеки по договору может быть недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государст-венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке). Это значит, что залогодатель должен вначале зарегистри-ровать свое право собственности или право хозяйственного ведения на предмет ипотеки. Таким образом, исключена возможность залога недвижимых вещей, которые будут приобретены или построены залогодателем в будущем.
Федеральный закон от 17.06.1997 № 122-ФЗ (ред. от 18.10.2007) «О госу-дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (да-лее – Закон о регистрации») в п.1 ст.29 предусматривает, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или за-логодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество, то есть права собственности или права хозяйствен-ного ведения. Право собственности на созданный объект недвижимого имуще-ства регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его соз-дания (п.1 ст.25 Закона о регистрации). Таким образом, по российскому зако-нодательству ипотека будущей недвижимости воспрещена.
Исключение возможности ипотеки будущих недвижимых вещей значи-тельно ограничивает сферу ипотечного кредитования. Большое число потенци-альных заемщиков составляют молодые семьи, да и просто небогатые покупате-ли, не имеющие недвижимости для обеспечения займа. Принимая во внимание особенности российской экономики, следует разрешить ипотеку будущих ве-щей, возникающую на основании договора.
Ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муни-ципальной собственности, не допускается. за исключением земельных участков казанных в п. 1 ст. 62.1 Закона об ипотеке.

ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших показателей эффективности патентного законодательства является гарантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей.
В настоящее время в связи с восстановлением патентной формы охраны прав разработчиков споры связанные с нарушением патентной монополии, приобретают большое экономическое значение. Поэтому можно прогнозировать, что в делах по защите патентных прав будут заинтересованы не только сами патентообладатели, но и юристы. Изменение правил подведомственности расширило круг вопросов, споры по которым должны разрешаться в судебном порядке. Да и в соответствии с Патентным законом создается Высшая патентная палата как независимая от Патентного ведомства инстанция, в которую заявители и патентообладатели могут обращаться для разрешения споров, которые ранее рассматривались лишь в рамках Патентного ведомства. В-четвертых, в целях оказания изобретателям и патентообладателям квалифицированной помощи создается институт патентных поверенных.
Однако чтобы сломать сложившиеся стереотипы в отношении использования чужих разработок, потребуются годы кропотливого труда и внедрение в сознание отечественных предпринимателей, судей, патентоведов нового отношения к интеллектуальной собственности в рассматриваемой сфере. Можно надеяться, что в ближайшее время в Патентный закон РФ в этой части будут внесены соответствующие изменения. Это несложно сделать, так как законодательный опыт более эффективного решения этих вопросов уже имеется, например, в Законах РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и «О правовой охране технологий интегральных микросхем». Однако пока этого не сделано, приходится опираться лишь на общие положения российского гражданского права, касающиеся защиты нарушенных прав.
§1. Прекращение действия патента
Субъективное право далеко не всегда может быть представлено в виде своеобразной константы, существующей в неизменном качестве и в четко установленных границах от момента возникновения до момента прекращения. Вполне возможен и иной модус существования субъективного права, который основан на дискретном представлении о праве. Перерыв в существовании права представляет собой явление насколько древнее, настолько же и мало изученное. Особое состояние непрекращенного субъективного права в данной работе именуется "отпадением права".
Одним из острых вопросов гражданско-правовой теории, соответственно законодательства и правоприменения, является установление достаточно определенных границ существования субъективного права, в рамках которых такое право может быть реализовано и защищено.
Субъективное право как мера возможного и должного поведения всегда имеет свои пределы, естественные и юридические. Чаще всего о пределах применительно к субъективным правам говорят лишь в смысле пределов осуществления и защиты гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). Значительно реже пределы в существовании субъективного права обсуждаются с точки зрения возникновения и прекращения гражданского права (обязанности) и еще реже - с точки зрения соотношения таких принципиально важных моментов в субъективном праве, как его прекращение и отпадение.
В гражданском законодательстве эти пределы наиболее четко обозначены применительно к праву собственности. Так, в ст.ст. 218 и 219 ГК РФ обозначены основания приобретения права собственности, которые, с некоторой долей условности, можно принять также в качестве начальных моментов бытия субъективного права. С другой стороны, возникшее субъективное право собственности прекращается по основаниям, указанным в ст. 235 ГК РФ, причем появление соответствующего основания с той же долей условности можно считать моментом прекращения права.
Сопоставляя содержание приведенных норм с общими основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ), можно без труда обнаружить, что между общими основаниями возникновения прав и обязанностей и специальными основаниями возникновения права собственности имеется практически полная корреспонденция, тогда как никаких общих оснований прекращения гражданских прав и обязанностей в законе найти не удается. Положение о пределах осуществления гражданских прав, содержащееся в ст. 10 ГК РФ и имеющее общий характер, по понятным причинам не регулирует вопрос об осуществлении гражданских прав, когда соответствующее право прекратилось. И это верно, ибо нельзя осуществлять то, чего нет. Соответственно можно было бы сделать вывод о том, что в законе вообще отсутствуют общие положения о прекращении гражданских прав и обязанностей, а имеющиеся специальные положения рассредоточены по отдельным подотраслям и институтам. Так, например, указанные основания прекращения права собственности сосредоточены в главе 15 ГК РФ, нормы о прекращении обязательств сгруппированы в главе 26 ГК РФ, специальные нормы о прекращении обязательств (договоров), а также внедоговорных обязательств имеются во многих частях ГК РФ. Многообразие специальных предписаний создает впечатление о невозможности конструирования на их основе общих положений о прекращении гражданских прав и обязанностей, однако такой вывод был бы опрометчивым. Дело в том, что некоторые из общих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенных в ст. 8 ГК РФ, имеют столь же общую "антитезу", выступающую в качестве основания прекращения субъективного права. Ряд оснований, что очень существенно, может быть "зеркально" использован как в целях возникновения, так и в целях прекращения гражданских прав и обязанностей. Так, договоры об отчуждении имущества в равной мере являются основанием и для возникновения права кредитора на имущество, и для прекращения соответствующего права должника. И хотя по данному случаю в ст. 408 ГК говорится о прекращении обязательства исполнением, не может быть сомнения в том, что надлежащее исполнение прекращает не только обязательство, но и право собственности должника (например, продавца). Только прекращение права собственности у должника и соответственно возникновение однопорядкового права у кредитора (надлежащее исполнение) и является основанием прекращения обязательственного права требования.
Разумеется, не все основания возникновения гражданских прав имеют симметричные соответствия в плане прекращения таковых прав. Например, некоторые личные права на результаты интеллектуальной деятельности (право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора существуют с момента создания произведения и не могут быть прекращены в принципе, хотя законодатель выражается несколько иначе, говоря о "бессрочной охране" этих прав (ст. 27 Закона "Об авторском праве и смежных правах"). Иные же авторские правомочия, по общему правилу, действуют в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, следовательно, прекращение их связано с объективным фактором истечения времени как событием. Аналогично такое событие, как истечение установленного законом срока охраны является одним из оснований прекращения действия патента (п. 3 ст. 3 Патентного закона РФ). Однако в ст. 8 ГК события указаны лишь в качестве основания возникновения, но не прекращения субъективного гражданского права.
Уже здесь, в системе исключительных прав, можно встретить явление, которое требует серьезного к себе внимания - это восстановление действия патента после досрочного прекращения его действия вследствие неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе. Закон допускает при известных условиях восстановление действия патента. Отсюда можно было бы сделать вывод о том, что прекращение действия патента неравнозначно прекращению самого субъективного права. Поскольку восстановление возможно лишь по ходатайству лица, которому принадлежал патент, то данное правомочие имеет столь же исключительный характер, что и право из патента . Конечно, это правомочие имеет "остаточный" характер и может быть реализовано лишь в пределах трех лет с даты истечения срока уплаты патентной пошлины, но до окончания срока действия патента , однако органическая взаимосвязь его с ранее существовавшим правом патентообладателя не вызывает сомнения. Гораздо менее очевидно то, что восстановление действия патента приводит к восстановлению несколько иного по объему и содержанию исключительного права, чем существовавшее до перерыва. Действительно, восстановленное исключительное право оказывается существенно ослабленным за счет возможности возникновения у любого лица права послепользования (п. 3 ст. 30.1 Патентного закона РФ).

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является ст.8 Конституции РФ, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Нужно отметить, что право собственности, т.е. закрепленное законом определенное состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических и физических лиц; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например, материальную ответственность работников за причиненный ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и других отраслей права. Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в рамках его – институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвящена глава 20 Гражданского кодекса РФ.

Преобразование под воздействием научно-технического прогресса сферы производства и обращения, глубокие изменения экономических условий хозяйствования вызывают необходимость поиска и внедрения нетрадиционных для хозяйства нашей страны методов обновления материально-технической базы и модификации основных фондов субъектов различных форм собственности. Одним из таких методов является лизинг.
До начала 60-х годов лизинг в зарубежных странах в основном затрагивал розничные компании, которые часто арендовали свои помещения. В течение последних трех десятилетий популярность лизинга резко возросла; вместо того, чтобы занимать деньги для покупки компьютера, автомобиля, судна или спутника, компания может взять его в лизинг.
Переход к рыночной экономике поставил перед промышленными предприятиями ряд проблем, главной из которых является следующая: как утвердиться в условиях возрастающей конкуренции, сокращения рынка сбыта из-за невысоких цен продукции и неплатежеспособности, сложностей поиска поставщиков сырья, материалов и ограниченности финансовых ресурсов.
В настоящее время большинство российских предприятий испытывает недостаток оборотных средств. Они не могут обновлять свои основные фонды, внедрять достижения научно-технического прогресса и вынуждены брать кредиты. Существуют различные виды кредитования: ипотечное, под залог ценных бумаг (операция РЕПО), под залог партий товара, недвижимости. Однако предприятию при необходимости обновления своих основных средств выгоднее брать оборудование в лизинг. При этом экономия средств предприятия по сравнению с обычным кредитом на приобретение основных средств доходит до 10% от стоимости оборудования за весь срок лизинга, который составляет, как правило, от одного года до пяти лет. Нынешняя экономическая ситуация в России, по мнению экспертов, благоприятствует лизингу. Форма лизинга примиряет противоречия между предприятием, у которого нет средств на модернизацию, и банком, который неохотно предоставит этому предприятию кредит, так как не имеет достаточных гарантий возврата инвестированных средств. Лизинговая операция выгодна всем участвующим: одна сторона получает кредит, который выплачивает поэтапно, и нужное оборудование; другая сторона – гарантию возврата кредита, так как объект лизинга является собственностью лизингодателя или банка, финансирующего лизинговую операцию, до поступления последнего платежа.
Актуальность развития лизинга в России, включая формирование лизингового рынка в СНГ, обусловлена, прежде всего неблагоприятным состоянием парка оборудования (значительный удельный вес морально устаревшего оборудования, низкая эффективность его использования, необеспеченность запасными частями и т. д.). Одним из вариантов решения этих проблем может быть лизинг, который объединяет элементы внешнеторговых, кредитных и инвестиционных операций.

Введение 4
1. Понятие хозяйственных товариществ 6
1.1. Общие положения 6
1.2. Права и обязанности участников хозяйственного товарищества 9
1.3. Преобразование хозяйственных товариществ 9
2. Виды хозяйственных товариществ 11
2.1. Полное товарищество 11
2.1.1. Основные положения о полном товариществе 11
2.1.2. Учредительный договор полного товарищества 14
2.1.3. Управление в полном товариществе 16
2.1.4. Ведение дел полного товарищества 17
2.1.5. Обязанности участника полного товарищества 19
2.1.6.Распределение прибыли и убытков полного товарищества 20
2.1.7. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам 21
2.1.8. Изменение состава участников полного товарищества 23
2.1.9. Выход участника из полного товарищества 25
2.1.10. Последствия выбытия участника из полного товарищества 26
2.1.11. Передача доли участника в складочном капитале полного товарищества 28
2.1.12. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества 30
2.1.13. Ликвидация полного товарищества 30
2.2. Товарищество на вере 32
2.2.1. Основные положения о товариществе на вере 32
2.2.2. Учредительный договор товарищества на вере 34
2.2.3. Управление в товариществе на вере и ведение его дел 35
2.2.4. Права и обязанности вкладчика товарищества на вере 36
2.2.5. Ликвидация товарищества на вере 38
Заключение 39
Глоссарий 41
Список использованных источников 43
Приложения

1. Понятие и значение договора
В законодательстве и практической жизни термин «договор» употребляется по меньшей мере в четырех значениях: а) как соглашение, б) как документ, в) как обязательственное правоотношение и г) как комплексное понятие.
Договор как соглашение является наиболее распространенным и часто употребляемым в законодательстве и в практике понятием. Именно в этом аспекте содержится законодательное определение в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Понятие договора как документа употребляется применительно к письменной форме договорных отношений между сторонами. И хотя подобное понятие отсутствует в ГК РФ, оно широко применяется в подзаконных актах, а также в предпринимательской и судебной практике. Одним из легальных оснований для рассматриваемого понятия договора являются положения п. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора. В законе заключение договора предусматривается в форме единого документа или взаимных документов, исходящих от сторон договора.
Понятие договора как обязательственного правоотношения непосредственно вытекает из ст. 307 ГК РФ, в которой дается общее легальное понятие обязательства, включая и обязательство как договорное правоотношение: "Обязательства возникают из договора...". Нормы приведенной статьи ГК РФ материализуются в многочисленных положениях гражданского законодательства, посвященных исполнению и прекращению договоров. Вполне очевидно, что в приведенных случаях речь идет не о договоре как соглашении (юридическом факте), уже состоявшемся, а о договоре как продолжающемся обязательственном правоотношении.
Договор как комплексное понятие включает в себя соглашение, и договорное обязательство на всех стадиях его возникновения, изменения и прекращения, и документарную форму его существования. Именно в таком значении данное понятие договора используется в разделе IV ГК РФ, посвященном отдельным видам договоров.

Введение
Хозяйственные общества – самая распространенная организационно-правовая форма коммерческих юридических лиц. Хозяйственные общества бывают трех видов: акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью. В сфере среднего и малого бизнеса наиболее приемлемой организационно-правовой формой выступает общество с ограниченной ответственностью и общество с дополнительной ответственностью. Таким образом, важное значение приобретает определение правовых нюансов в юридическом статусе названных организационно-правовых форм. В связи с большой долей на рынке предприятий среднего и малого бизнеса, выбранная тема «Правовое положение обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью» представляется очень актуальной.
Цель данной работы – рассмотреть основные аспекты правового положения обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью.
Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- охарактеризовать основные положения об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью;
- определить особенности правового статуса участников обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью;
- рассмотреть правовые основы создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью;
- исследовать правовые аспекты уставного капитала и имущества обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью;
- рассмотреть специфику управления в обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью.
Успешность выполнения задач настоящей работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.
В работе использовались следующие методы: изучение и анализ действующего законодательства, научных публикаций, абстрагирование, синтез, дедукция, сравнение.
Для написания работы использовались действующее законодательство и комментарии к нему, научные публикации в журналах и газетах, учебная литература.
Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении научного знания по рассматриваемой проблеме.
Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности.
Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.

Введение
Гражданское законодательство относит ценные бумаги к объектам гражданских прав. Ценная бумага – это особый документ, который закрепляет имущественные права ее обладателя. Ценные бумаги приобретают особое значение в период перехода к рыночной экономике. Они используются для кредитования и платежа, мобилизации свободных денежных средств, участия широких слоев граждан в предпринимательской деятельности.
Традиционно наиболее существенной чертой ценных бумаг, отличающей их от других документов, считалась тесная связь ценной бумаги и воплощенного в ней права. Однако в последнее время широкое распространение получили бездокументарные ценные бумаги, что породило жаркие споры о понятии ценной бумаги, ее признаках и видах. Данными обстоятельствами и обусловлена актуальность темы данной работы.
Цель работы – рассмотреть ценные бумаги как объект гражданских прав.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать существующие в юридической литературе понятия ценных бумаг;
- выделить признаки ценных бумаг;
- обозначить виды ценных бумаг.
Успешность выполнения задач настоящей работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.
В работе использовались следующие методы: изучение и анализ научной литературы, обобщение научных взглядов, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, сравнение.
Для написания работы использовались действующее законодательство, научные публикации в газетах и журналах, учебная литература.
Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении научного знания по рассматриваемой проблеме.
Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности.
Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ
Конституция РФ провозглашает равную защиту и неприкосновенность всех форм собственности. Эти положения соответствуют ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., провозглашающей, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Институт права собственности призван регулировать отношения принадлежности материальных благ. Действительно, важно не просто провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, предложив общую формулу возможностей собственника и ограничений его прав. Необходимо сразу вслед за этим прописать конкретные нормы права, дающие ответы собственникам на многочисленные вопросы, возникающие в их повседневной жизни.
Собственник относится к вещи как к своей, все остальные относятся к ней как к чужой. Собственник осуществляет власть над вещью. Одновременно эта власть ограничивается правопорядком, интересами других лиц. Неизбежно в связи с этим возникает конфликт соседей - например, собственников домов, земельных участков. Они, эти собственники, властны и ограничены в своей власти. Кто может помочь данным субъектам гражданско-правовых отношений разобраться в конфликтных ситуациях? Очевидно, первым таким советчиком должен стать закон.
Идея общей долевой собственности не нова для российского гражданского права. Однако изменения, произошедшие в действующем законодательстве, заставляют нас качественно новым образом взглянуть на данную проблему.
Вопрос о собственности является краеугольным камнем жизни общества любого типа, включая современное российское общество. Поэтому институт права собственности занимает центральное место в гражданском праве.
Все вышеперечисленные моменты обусловили актуальность выбранной темы нашей работы.
Вопросы правового регулирования общей собственности всегда привлекали к себе внимание цивилистической мысли. Начало исследования данного института в России относится к дореволюционному периоду в связи с разработкой в конце XIX века проекта Гражданского Уложения Российской империи и связано с именами К.Н.Анненкова, Е.В.Васьковского, А.М.Гуляева, Д.И.Мейера, К.Неволина, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.И. Синайского, Н.Н.Товстолеса, В.М.Хвостова, Г.Ф.Шершеневича. В советский период проблемы права общей собственности нашли отражение в трудах Л.Н. Баховкина, А.В.Венедиктова, Д.М.Генкина, А.А.Ерошенко, М.В.Зимелевой, О.С. Иоффе, М.Я.Кирилловой, Н.Кнебельмана, А.Кусикова, Н.Ю.Линниковой, Р.П.Мананковой, М.Г.Марковой, В.Ф.Маслова, А.И.Масляева, В.П.Мозолина, П.П.Каська, И.В.Павлова, М.В.Самойловой, Х.В.Сеппа, Ш.Тагайназарова, М.К.Умуркулова, Р.О.Халфиной, М.Г.Шах и других ученых. Среди современных авторов, в чьих работах рассматриваются проблемы общей долевой собственности, можно назвать имена И.А.Дроздова, С.А.Зинченко, П.В. Крашенинникова, Л.Ю.Леоновой, В.Н.Литовкина, М.Г.Масевич, Н.Н.Мисника, Г.Д. Отнюковой, Н.Н.Пахомовой, К.И.Скловского, В.Р.Скрипко, Е.А.Суханова, Е.В. Татаринцевой, Ю.К.Толстого, Н.К.Толчеева, П.Н.Тютюника, В.А.Фогеля, А.П. Фокова, А.М.Эрделевского и других отечественных цивилистов.
Тем не менее, несмотря на множество научных трудов, посвященных анализу права собственности, в настоящее время, с учетом происходящих изменений, как в нормативном правовом регулировании, так и правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе права собственности, поскольку жизнь постоянно ставит перед юристами новые проблемы, требующие своего разрешения.
Целью настоящей работы является исследование вопросов общей долевой собственности. Для достижения указанной цели поставлены задачи:
- уяснить понятие права общей долевой собственности;
- проанализировать историю развития законодательства о праве общей долевой собственности;
- исследовать основания возникновения права общей долевой собственности;
- проанализировать содержание права общей долевой собственности;
- охарактеризовать особенности отдельных видов права общей долевой собственности;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства о защите права собственности.
Объектом исследования выступают урегулированные нормами гражданского права общественные отношения в рамках общей долевой собственности. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы права общей долевой собственности; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; судебная практика.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, анализ и синтез, элементы сравнительно-правового метода.
Для иллюстрации теоретических выводов использована судебная практика Президиума ВРС РФ, а также ФАС Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов.
Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и может быть рекомендована студентам и преподавателям юридических вузов, юристам-практикам, специализирующимся в данной отрасли, а также всем желающим, кому интересна данная проблема.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. История развития законодательства о праве общей долевой собственности
Уже в древнем праве обнаруживаются некоторые черты конструкции права общей собственности. Главное на что следует обратить внимание - общая собственность возникает между участниками, которые связаны между собой личными связями.
У древних народов существовали определенные родовые соединения и назывались они по-разному. Например, испанские Галиции представляли собой всех лиц, «живущих под одной кровлей и принимающих пищу за общим столом», братство у южных славян - «личный союз, члены которого имеют одного церковного патрона и собираются на общие сходы», семья у индусов обнимала всех лиц, «живущих под одной кровлей и участвующих в жертвоприношении общему предку». Все эти объединения представляли собой кровные родственные союзы, где общая вещь используется в интересах всех участников сообща, каждый член реализует свое право на общую вещь лишь как член коллектива ввиду отсутствия дробления права по долям. Мы не ошибемся, если укажем, что описанный тип общей собственности был зарождением права общей совместной собственности, который впоследствии дополнялся и разрабатывался в средние века немецкими юристами .
Древнейшие памятники индусского права - Законы Хаммурапи и Артхашастра в самых общих чертах демонстрируют первоначальное становление рассматриваемого института. В этих актах мы не находим понятий и признаков общей собственности, но в то же время обнаруживаем нормы о разделе общей собственности и выделении долей, что позволяет судить о первых зачатках правового регулирования общей долевой собственности .
В Древнем Риме, как и всюду, частная собственность была продуктом постепенного исторического развития. «Система общего обладания имуществом, - пишет С.А. Муромцев, - играла когда-то в Риме большую, если не преобладающую роль, ... первый остаток древнейшей системы общего обладания имуществом существовал в виде родового имущества (res gentilicia)» . Обращение к римскому праву позволяет обнаружить более четкую, в отличие от других нормативных актов того времени конструкцию права общей собственности.
Так, римские юристы указали на следующие основные черты права общей долевой собственности: Не может быть собственность или владение двоих в полном объеме (каждый из них не может быть собственником или владельцем в полном объеме), но они имеют собственность в части на все тело нераздельно (D.13.6.5.15). В отношении общего имущества ни один из собственников вопреки воле другого не может правомерно делать что-либо (D. 10.3.28). Участник может предъявить иск о разделе общего имущества (D.10.3.28) .
По воззрениям римских юристов невозможно исключительное право собственности нескольких лиц на одну и ту же вещь в полном ее объеме -plurium dominium in solidum, но возможна и часто встречается общая собственность по идеальным долям - pro partibus indivisis. По словам Цельза делится не вещь, а право собственности на эту вещь. Кроме того, доходы, полученные от эксплуатации вещи, присваивались сособственниками в пропорции их долей. Управление общей вещью (владение, пользование и распоряжение) производилось только с общего согласия всех сособственников. Эта черта являлась существенной для реализации права общей долевой собственности. Интересно указать на то, что в римском праве отсутствовало понятие преимущественного права покупки доли в праве.
Письменные памятники свидетельствуют, что римскому праву был известен специальный иск о разделе communi dividundo. Так, в Дигестах Юстиниана имеется следующий фрагмент: «и если не все, имеющие общую вещь, но некоторые из них желают произвести раздел, то может иметь место иск между hhmh»(D.10.3.8). Названный иск имел ту особенность, что в то время как по общему правилу судебное решение по делу о праве собственности проверяет, констатирует и защищает право, уже существовавшее до того, судебное решение по иску о разделе общего имущества служило способом установления новых прав . Такой иск о разделе из римского права, как можно заметить, воспринят ГК РФ.