Гражданское право - готовые работы

ГлавнаяКаталог работГражданское право
fig
fig
Само появление в теоpии пpава такой категоpии, как пpавосубъектность необходимо отнести к тому, что пpавовое pегулиpование пpедполагает наличие опpеделенных качеств у субъектов. Пpавосубъектность опpеделяет, какими качествами должны обладать субъекты пpавового pегулиpования для того, чтобы иметь пpава и нести обязанности.
Пpедставления о гpажданской пpавосубъектности связывают с наличием у лиц таких качеств, как пpавоспособность и дееспособность. Пеpвая - пpавоспособность - означает способность иметь гpажданские пpава и нести обязанности, втоpая - дееспособность - означает своими действиями пpиобpетать и осуществлять гpажданские пpава, создавать для себя гpажданские обязанности и исполнять их. Если пpавоспособность пpизнается в pавной меpе за всеми гpажданами с момента их pождения и до смеpти, то дееспособность возникает, как пpавило, с момента достижения опpеделенного возpаста, а в полном объеме - с 18-ти лет, т.е. совеpшеннолетия. Отpыв пpавоспособности от дееспособности может иметь место только в отношении гpаждан, поскольку именно они обладают способностью взpосления и постепенного пpиобpетения опpеделенных волевых и психических качеств.
Введение
В настоящее время в России все заметнее становится тенденция возрастания роли завещания при определении судьбы наследственной массы после смерти ее собственника. Если раньше многим было просто нечего завещать и в составлении подобного документа просто не было необходимости, то теперь многие граждане имеют в собственности дорогостоящее имущество, как, например, жилые помещения. И вопрос их наследования должен быть четко урегулирован. Если гражданин не желает чтобы его имущество досталось наследникам по закону, составление завещания просто необходимо. В противном случае может возникнуть ситуация, когда после смерти гражданина его имущество достанется совсем не тем лицам, которым бы он хотел его завещать.
В литературе наиболее распространено определение завещания как односторонней сделки, выражающей личное распоряжение гражданина на случай своей смерти, сделанное в установленном законом форме и направленное, прежде всего, на распределение наследственной массы между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке установленном завещателем. авещание, как акт выражения воли завещателя, представляет собой одностороннюю сделку и не предполагает какого –либо встречного волеизъявления другого лица.
Согласно ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. соответствии со ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством, при этом все граждане РФ имеют равные права в области наследственного права, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические гарантии осуществления наследственных прав предусмотрены нормами, регулирующими наследование и составляющими институт наследственного права. Наследственное право в той или иной степени затрагивает интересы каждого гражданина.
Сейчас эта тема актуальна как никогда. В РФ у граждан появилась возможность получить в собственность довольно значительное имущество и стало важно сохранить это имущество и передать его наследникам. Также актуальность данной темы обусловлена и тем, что многие до сих пор не знают о правах и обязанностях в сфере наследования, несмотря на то, что III часть ГК РФ действует с 1 марта 2002 г.
Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при наследовании.
Предметом курсовой работы являются нормативные правовые акты, регламентирующие наследование по завещанию.
Таким образом, основной целью работы является исследование особенностей наследования по завещанию.
В рамках поставленной цели определены следующие задачи:
• рассмотреть общие положения о наследовании;
• раскрыть форму и порядок совершения завещания.;
• определить формы завещаний, предусмотренных ГК РФ.
• дать характеристику порядка изменения, отмены завещания и признания завещания недействительным
В процессе написании работы использовались различные нормативно-правовые акты и специальная литература таких авторов как Ю.К. Толстого, В.В. Пиляевой, К.Б. Ярошенко, Б.В. Ятрушева и других.
Проблема правонарушений была и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всего времени существования человечества. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения существовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что правонарушения являются элементом любого здорового общества.
Те или иные криминологические концепции высказывались еще древними мыслителями. Первые теоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля. Большое внимание проблеме правонарушений уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентан, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. О правонарушениях и их причинах размышляли социалисты-утописты Мор, Мелье, Сен-Симон, Фурье, Оуэн, в нашей стране – Радищев, а также революционные демократы – Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и многие другие.
Главная задача теории государства и права при изучении правонарушений в обществе состоит в раскрытии социальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать их социальную сущность, необходимо прежде всего знать, что такое правонарушение. Иначе говоря, следует охарактеризовать те общие признаки, которые свойственны всем разновидностям правонарушений (преступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков) и отличают их от других общественных явлений.
Конкретные преступления, гражданско-правовые, административные и иные проступки отличаются друг от друга содержанием действий, из которых они складываются; характером общественных отношений, в сфере которых они имеют место и которые затрагивают; вредностью для общества. Тем не менее, всем преступлениям, гражданско-правовым нарушениям, административным проступкам и т. д. свойственны определенные общие черты. Их роднит, прежде всего, единство их внутренней, социальной сущности. Но, кроме того, все они имеют определенные общие внешние (описательные) признаки, характеризующие их в целом как особое общественное явление - правонарушения.
Гражданин признается безвестно отсутствующим, если нет сведений по месту его последнего проживания год и более либо невозможно установить место пребывания гражданина. В этом случае имущество передается в доверительное управление лицу, с которым заключен договор о доверительном управлении. Данное лицо должно обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Для вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим необходимо подать заявление заинтересованным лицом, в котором следует указать цель подачи, сроки, в течение которых не было сведений об отсутствующем, а также обстоятельства, которые подтверждали бы безвестное отсутствие гражданина. С заявлением могут обратиться любые заинтересованные лица: граждане, организации, прокурор, органы государственного управления, органы местного самоуправления и другие лица. Суд, исследовав все материалы по делу и проверив, не является ли отсутствие гражданина умышленным, т.е. не скрывается ли гражданин с целью избежания привлечения его к тому или иному виду юридической ответственности, не уклоняется ли от уплаты алиментов или от исполнения какой-либо другой обязанности, выносит решение о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его сведений нет сведений о месте его пребывания в течении пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающие основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая – в течении шести месяцев. Если человек, объявленный умершим, военный, либо пропал в связи с военными действиями, суд признает его умершим не раннее, чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий
Явка или обнаружение лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, ведет к возобновлению производства по делу. Ввиду явного противоречия решения объективной действительности отмена его производится самим судом, рассматривавшим дело, а не надзорной инстанцией. Новое решение выносится в том же производстве оно отменяет раннее вынесенное и служит основанием для снятия опеки с имущества и аннулирование записи о смерти в книге загса (ст. 280 ГПК). Явившийся гражданин вправе потребовать возвращение своего имущества, безвозмездно перешедшего к другим лицам. Имущество, перешедшее по возмездным сделкам, возвращается, если приобретателю было известно, что объявленный умершим собственник жив. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость (ст. 46 ГК).
Введение
Наследование есть преемство в частноправовой сфере человека (наследственное преемство).
Как бы ни конструировать это преемство, несомненно одно, что с его помощью достигается в обороте прочность существования гражданских прав и обязанностей, несмотря на кратковременность существования носителя их – человека. Образно можно даже представить себе, что благодаря наследованию человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих преемников . Следовательно, для наследственного преемства необходимы: наследодатель (человек, а не юридическое лицо), наследник (им может быть и юридическое лицо), наследство (наследственная масса) и основание, в силу коего призывается кто-либо к наследованию (§ 48). Так пишет в своей книге В.И. Синайский. Совокупность правил, регулирующих наследственное преемство, и составляет наследственное право в объективном смысле. Его необходимо строго отличать от права наследования, как права лица стать и быть наследником (юридическое положение наследника) т.е. от наследственного права в субъективном смысле. К сожалению, наши гражданские законы усвоили взгляд на наследование, преимущественно как на способ (порядок) приобретения имуществ. Такой взгляд обнаруживает, однако, лишь одну сторону дела – преемство, как наследственное право в объективном смысле. Другая же сторона – право наследования и вообще юридическое положение наследника, остается в большой тени, давая, вследствие этого, место целому ряду сложных и запутанных контроверз в области нашего права наследования и составляя наиболее важный пробел нашего законодательства. Кроме того, нельзя не подчеркнуть, что взгляд на наследование, как на способ приобретения имуществ, и сам по себе довольно узок. Понятие наследования, как и самое наследство далеко не исчерпываются понятием о приобретении имуществ. О взгляде на этот вопрос известнейшего российского цивилиста В.И. Синайского и пойдет речь в нашей работе.
1. Понятие «наследство» по книге «Русское гражданское право» В.И. Синайского.
Наследство не есть лишь совокупность: а) имущественных прав умершего человека (актив), но и б) имущественных обязанностей (пассив).
а. Следовательно, получив наследство, лицо может иногда на деле не только не приобрести имуществ, но и уплатить своим имуществом долги наследодателя. Между тем, наш закон, определяя наследство, как совокупность имуществ, прав и обязательств (см. 1104), не выделяет с надлежащей ясностью пассива наследственной массы и не подчеркивает, вместе с тем, что в состав наследства могут входить и некоторые личные права, а не только имущественные . Именно, не переходят к наследнику те личные права, кои по своей природе тесно связаны с нравственным существом наследодателя и с его смертью перестают существовать в гражданском обороте. Поэтому, не входят в состав наследства: семейные права (напр., право супружеской или родительской власти). Напротив, само собой понятно, что в состав наследственной массы войдут вещные и обязательственные права и иски. В состав наследственной массы войдет также право наследования. Все эти права и есть актив наследственной массы, т.е. все то, что наследодатель имел или мог требовать: наличное и долговое имущество (ст. 416–419, 1258), а равно и некоторые личные права .
б. Пассив же наследственной массы составляют все те обязанности, исполнение которых лежало на наследодателе. Эти обязанности имущественного характера (долги, ст. 1259), но в современном праве возможны и личные обязательства .
Итак, актив и пассив составляют наследство, но для понятия наследства характерно еще то, что актив и пассив мыслятся, как цельная, единая масса. Поэтому, раз эта масса состоит из актива и пассива, то не может быть уже наследования в одном активе или одном пассиве. Поэтому же наследство, как в активе, так и в пассиве, приобретается одним актом – принятием наследства (§ 50).
II. Отличительные черты наследования по книге «Русское гражданское право» В.И. Синайского
Было выяснено (I), что наследование можно понимать двояко, как наследственное право в объективном смысле и как право наследования.
1. Отличительную черту наследственного права в объективном смысле составляет ныне вмешательство в него государства.
Государство заинтересовано в переходе ценностей от человека к другим лицам. Так, напр., в Германии ежегодно переходит в порядке наследования почти 6 миллиардов марок. Помимо этого, государство не менее заинтересовано и в том, чтобы переход наследства совершался таким образом, чтобы им были обеспечены лица, наиболее близкие к наследодателю. В результате, современное право стремится, с одной стороны, установить т.н. пределы наследования, возводя казну в ранг наследников, усиливая наследственные пошлины, с другой стороны – установить институт обязательной доли и вообще положить пределы свободе воли наследодателя.
1) Под пределами наследования разумеют ограничение круга родственников, призываемых к наследованию. Такое ограничение известно французскому законодательству (не далее 12-й степени) и в особенности швейцарскому, которое ограничивает наследование родственников третьей очередью (дедами, бабками и их потомками, а прадедам, прабабкам, двоюродным дедам и бабкам предоставляет пожизненное право пользования) (Швейц. ул., ст. 460). Проект ограничивает наследование 5-ю очередью (ст. 1357). Напротив, германское право, а также русское не знают пределов наследования. Таким образом, в современном законодательстве вопрос о пределах наследования не получил еще общепризнанного решения. В сущности, решение вопроса здесь сводится к следующему: должны ли быть предпочтены интересы общества интересам отдаленных родственников? Нередко ведутся процессы из-за наследства столь дальними родственниками, что наследство попадает в случайные руки и при том в значительной мере тает в руках всевозможных ходатаев по наследственным делам. В свою очередь, дальние родственники, о которых, быть может, наследодатель никогда не слышал, как и они не слышали о наследстве, могут лишь радоваться столь неожиданно свалившемуся на них наследству («веселые, или ликующие наследники»). При таком положении дела естественнее предполагать, что наследодатель скорее пожелал бы, чтоб его имущество пошло на удовлетворение общественных нужд, чем на то, чтобы оно попало в руки «веселых наследников». Ввиду сказанного, тенденция современного гражданского права установить пределы наследования вполне заслуживает одобрения. Данный вопрос не следует, конечно, смешивать с вопросами о том, как далеко следует отодвинуть пределы наследования и в каком виде признавать казну наследником. В этих вопросах возможны разногласия еще большие, чем при принципиальном признании пределов наследования.
2) Что касается ограничений воли наследодателя (завещателя), то и здесь государство ставит пределы свободе лица. В частности, в наследственном праве завоевывает себе ныне прочное место институт неотъемлемой, или обязательной доли ближайших законных наследников. Эта доля нисходящих, родителей и супруга равняется, напр., в германском праве половине их законной доли (ст. 2303, также Проект, ст. 1461) . Это значит, что завещатель не может распорядиться по своему произволу целой половиной своего имущества, раз имеются в живых вышеуказанные ближайшие законные наследники. Интересы ближайших наследников обеспечиваются у нас запрещением завещать родовые имущества помимо ближайших наследников, хотя новейшее законодательство и расширило значительно свободу завещания родовыми имуществами (§ 52, I). Напротив, у нас, и в Германии в особенности, заметно обнаружилась тенденция установить нераздробляемость некоторых имуществ отменой свободы завещания. Это делается в целях или поддержания высших классов общества или сохранения здорового и сильного крестьянского населения. Первую цель должны выполнять у нас майоратные, заповедные и временно заповедные имущества. Вторая цель – поддержание сильного крестьянского населения – составляет вопрос дня. Германское же право вводит прямо особый институт (Anerbenrecht) нераздробляемости наследств, правда, по желанию самого наследодателя (ст. 2049, 2312; Протоколы, VI, 332). В итоге нельзя не видеть во вмешательстве государства победу общего начала (общественного, государственного интереса) над частным началом (свободной волей, автономией личности).
2. Отличительную черту права наследования составляет неразработанность его в законодательстве.
Право же это в высшей степени своеобразно и потому нуждается в особом внимании законодателя. К сожалению, как было уже замечено, наши законы мало уделили внимания юридическому положению наследника. Сенат же, хотя во многом и заполнил пробелы законов, однако, целый ряд отличительных черт права наследования остается у нас спорным и далеко не выясненным. В частности, следует заметить, что право наследования носит у нас до некоторой степени личный характер. Поэтому у нас, по общим законам, невозможно отчуждение права наследования (§ 50, II) .
III. Открытие наследства (его основания) по книге В.И. Синайского «Русское гражданское право».
Наследование, как было выяснено (I), есть преемство, но для того, чтобы оно наступило, необходимо, прежде всего возникновение наследственной массы, т.е. наследства (I). Такое возникновение наследственной массы носит название «открытие наследства» и оно совершается по особым основаниям.
1. Одно из этих оснований (главное) составляет смерть человека.
Здесь разумеется смерть физическая или, по не совсем удачному выражению нашего закона, «естественная» смерть (ст. 1222). Несомненно, что самый факт смерти должен быть установлен в законном порядке: метрическими свидетельствами, в особых случаях и другими письменными данными.
2. Другие основания открытия наследства покоятся на фикции или презумпции смерти человека: а) лишение всех прав состояния, б) постриг, в) безвестное отсутствие.
а. О лишении всех прав состояния, как основании открытия наследства, прямо говорит наш закон (ст. 1222). Следует, однако, заметить, что фикция смерти осужденного преступника не соответствует современному правосознанию. Поэтому, новейшие законодательства не наказывают дополнительно преступника лишением его имущества, а сохраняют имущество для преступника, учреждая опеку. Фикция смерти и не логична, ибо лишенный всех прав состояния, отбывая наказание и отбыв его, может приобрести снова имущество (Вып. I, стр. 80). Отсюда, по смерти лишенного всех права состояния, может вторично открыться наследство. Выходит, что человек два раза умирает.
б. Пострижение в монашество (ст. 416 т. IX и ст. 1223 т. Х ч. 1), т.е. принятие иноческого чина (ст. 1067, а не послушничества, 78/263), по толкованию сената, есть смерть для мира, почему с пострижением открывается наследство (97/24, 97/39) . Между тем, и здесь принявший постриг может снова вернуться в мир, следовательно, после его смерти наступит второе открытие наследства. Кроме того, и не возвращаясь в мир, принявший постриг в необщежительном монастыре вправе иметь некоторые имущества, а монашествующие власти (по своей должности, а не на покое, реш. 6 нояб. 1913 г.) вправе даже завещать свое имущество (Вып. I, стр. 70 и сл.). Современное право правильно, поэтому, не признает пострижения в монашество основанием открытия наследства.
Введение
Частная собственность является детищем длительного исторического развития человечества. Чрезвычайно трудно складывался этот институт в России. Исторический процесс почти везде и всегда сопровождался войнами, социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами, которые в итоге в большинстве своем сводились к борьбе за власть и за имущественные блага. Эти блага включают в себя не только физически осязаемые вещи, но и некоторые права, получившие еще в римском праве название «res incorporales» – «не телесные вещи». Эти отношения отражают как статику хозяйства - отношения принадлежности, присвоенности материальных благ, так и его динамику – отношения перехода материальных благ, процесс обмена, отчуждения товара. То есть товарообмен невозможен без присвоения участниками его объектов, и он пронизывает абсолютно всю общественную жизнь. Право собственности призвано урегулировать необъятную область отношений, простирающуюся по всему параметру правовой системы общества. Поэтому можно твердо сказать, что от отношения в обществе к институту права частной собственности полностью зависит сущность и содержание правовой системы общества. Право через воздействие на частную собственность может способствовать и может тормозить развитие всего общества.
Современное законодательство пошло по пути возможного примирения спорных позиций, соединения в положительном праве накопленного исторического материала и соответствующих политических и экономических тенденций. Законодатель, зачастую, формируя право, пытается собрать наиболее совершенные с его точки зрения, способы правового регулирования отношений частной собственности, имеющийся у других народов, путем их простого заимствования и преобразования с учетом национальных культурных традиций. Отсутствие же основного принципа урегулирования отношений собственности ведет к простой компиляции правовых норм, но не решает возникающие многочисленные спорные ситуации правоприменения.
Повышенное внимание к институту собственности обусловлено в первую очередь тем, что собственность является важнейшим элементом хозяйственной жизни общества и предполагает определение юридических отношений лиц к вещам, которые в ограниченном количестве находятся в сфере данного общества и распределение их между лицами.
Актуальность исследования предопределяется необходимостью перемены отношения граждан к институту частной собственности в России, где до сих пор господствует коммунистическое правосознание. Последнее десятилетие в России характеризуется масштабными и коренными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни, которые требуют формирования обновленного законодательства, учитывающего все достижения человеческой мысли относительно роли и места института права частной собственности в жизни общества. К тому же на правовую природу права частной собственности, особенно на истоки ее возникновения и развития имеются диаметрально противоположные точки зрения.
Современное усложнение экономических отношений, изменение социальных институтов в постсоветском государстве порождает множество проблем в сфере частной собственности, а эти проблемы, по мнению автора, могут быть более успешно решены в том случае, если при их решении мы будем опираться на комплексный анализ и в этом автор так же видит актуальность данной работы.
Познавательная сторона проблемы развития института права частной собственности также приобретает все больший интерес. Человеку, глубоко осмысляющему суть частной собственности, интересно ознакомиться с взглядами на собственность со времен «Русской правды» до сегодняшнего дня, поскольку анализ всего российского законодательства в историко-правовом аспекте даст возможность охарактеризовать, обобщить и оценить подлинное состояние института частной собственности, позволит учесть накопленный исторический опыт при создании новых законов, регулирующих общественные отношения в этой сфере.
В дореволюционной России учение об эволюции института права собственности разрабатывалось весьма широко. Ю. С. Витте, Л. Л. Герваген, С. Е. Десницкий, А. П. Куницин, Д. И. Мейер, К. А. Неволин, П. Б. Струве, Г. Ф. Шершеневич исследовали институт права частной собственности и давали достаточно развернутые и полные характеристики понятия права собственности. Ученые, проводившие исследования вопросов частной собственности в советском периоде (С. С. Алексеев, А. В. Венедиктов, О. А. Красавчиков, В. С. Нерсесянц, В. И. Сергеевич, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина и некоторые другие), основывались на идеях марксистской идеологии и нередко им приходилось подгонять под нее свои научные трактовки. Над разрешением проблем частной собственности в постсоветский период не перестают трудиться известные цивилисты и ученые Е. А. Суханов, К. И. Скловский, В. П. Камышанский, В. П. Мозолин, А. Е. Черноморец и др. В то же время разрабатывалось и принималось огромное количество нормативных актов по регулированию вопросов собственности. Однако теоретические дискуссии по институту частной собственности не утихают. В этих условиях необходимы новые исследования, направленные на унификацию понимания происшедших нововведений, устранение возникших и недопущение новых коллизий в правовой системе. Требуется дальнейшее комплексное и всестороннее изучение института права частной собственности, расширение диапазона исследований.
Целью работы является научный анализ эволюции права частной собственности в России в ее историческом развитии и выявление общих закономерностей развития института права частной собственности в России.
Для достижения этой цели автор определил следующие задачи:
− дать характеристику и теоретически исследовать общее понятие института частной собственности в России;
− рассмотреть эволюцию учения о праве частной собственности в историческом аспекте, изучить основные нормативные акты, принятые в отношении частной собственности в России за весь период ее существования и определить его влияние на правовую систему;
− выявить особенности развития отдельных видов права собственности граждан по законодательству России в данной сфере регулирования;
− изучить особенности прекращения, ограничения и защиты права собственности в Российской Федерации по действующему законодательству.
Объектом дипломной работы являются правовые отношения, формирующиеся в сфере собственности в Российском государстве через призму исторического развития России.
Предметом исследования являются закономерности формирования института частной собственности и особенности их проявления в России с периода ее возникновения до настоящего времени, отражение данных закономерностей в нормативно-правовых актах.
Методологическую базу работы составили общенаучные и специально-юридические методы: материалистический, конкретно-исторический, системный, формально-логический и другие методы научного познания. Кроме того, использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права, истории, политологии, социологии русских, советских, российских ученых - правоведов, историков, источники древнерусского права.
Нормативную основу исследования составили законодательство Древней Руси, Русского государства, Российской империи, нормативно-правовые акты советского, постсоветского и современного периода России, а также федеральное законодательство.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на 6 параграфов, заключения, списка литературы и приложения. В первой главе рассматриваются исторические аспекты развития права собственности, а также общее понятие и содержание данного института. В последнем параграфе данной главы рассматриваются способы защиты и условия ограничения права частной собственности. Во второй главе подробно рассматриваются отдельные виды права собственности граждан, а также способы прекращения права собственности.
Глава 1. Общие положения о праве частной собственности граждан
1.1. История возникновения права частной собственности. Объекты права собственности граждан
Историю развития права собственности в России можно условно разделить на пять периодов:
1) право частной собственности в период образования государства и права Древней Руси (Х-ХIII век);
2) право частной собственности в период превращения Русского государства в централизованное (ХIV-ХVII век);
3) право частной собственности в период Российской империи (ХVIII- начало ХХ века);
4) право частной собственности в советский период (1917 – 1991 годы);
5) право частной собственности в постсоветский период (с 1991 г.).
Образование государства и права в России относят к концу IX - началу X веков. Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда. В Русской Правде не раскрывается содержание права собственности, но ясно различается отличие права собственности от права владения. Единственными письменными формами закона того времени были жалованные и уставные грамоты. Из них вырабатывался впоследствии общий закон – Судебник великого князя Иоанна Васильевича 1497 года и Судебник 1550 года .
В русском государстве с усилением центростремительных тенденций возникли определенные правовые режимы земель. Так, к XI-XII вв. сложились следующие формы землевладения: общинное, княжеское, вотчинное, поместное и монастырское. Особенности разных видов землевладения проявлялись в различных ограничениях либо дозволениях их использования в гражданском обороте. Например, княжеские земли, будучи собственностью князей, могли быть проданы, завещаны и иным образом отчуждены. В то же время, если князь переходил из одного удела в другой, то он терял право на земли, и оно переходило к новому князю, приходившему в этот удел .
Второй период истории развития института частной собственности характеризуется слиянием государственной и частной властей, когда публичное и частное право практически неразличимы. Земля есть территория государства, и она же является объектом частного права групп лиц, составляющих государство. Все феодальные державы объединяются в принципе единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт – Русская Правда .
Задача 1.
В ноябре 1995 г. один из театров г. Санкт-Петербурга поставил пьесу английского автора. Перевод пьесы был выполнен по заказу театра гражданином Российской Федерации Н. Лондонская адвокатская контора, представляющая интересы автора, предъявила иск к театру о выплате 10 млн. фунтов стерлингов за использование произведения без согласия автора. Суд в иске отказал, сославшись на то, что пьеса была опубликована в Великобритании в 1992 г. и ставилась во многих театрах.
Обоснованно ли решение суда?
Решение:
Статья 7. Произведения, являющиеся объектами авторского права
В соответствии со ст. 7 Закона от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) драматические, музыкально-драматические, сценарные произведения могут быть выражены письменно, только в этом случае они охраняются как литературные произведения.
Однако основной и более привычной формой их выражения является сценическое воплощение. В таком виде они публично исполняются или выпускаются в эфир.
Объектами авторского права также являются производные и составные произведения.
К производным относятся: переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства.
Важно также отметить, что как производные, так и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают. Вместе с тем при недобросовестном использовании произведений в составе производного или составного произведения возникнут трудности с реализацией прав на такое производное (составное) произведение
Статья 12 Закона «Авторское право переводчиков и авторов других производных произведений» относится к авторским правам переводчиков и переработчиков. По своему содержанию и сути это очень близкие права. И переводчик, и переработчик создают свои произведения, используя некоторые элементы формы других произведений. Именно поэтому создаваемые ими произведения являются производными.
Тем не менее, поскольку переводчик и переработчик вкладывают в свои произведения (перевод, переработку) творческий труд и их произведения являются оригинальными, они охраняются авторским правом как самостоятельные произведения
Абзац 2 п. 1 данной статьи относится к тем случаям, когда произведение, подвергшееся переводу или переработке, охраняется авторским правом: в этом случае созданные на его основе перевод или переработка представляют собой зависимые произведения.
Их зависимость состоит в том, что для использования такого перевода или переработки должен быть заключен авторский договор не только с переводчиком (переработчиком), но и с авторами оригиналов - тех произведений, которые подверглись переводу или переработке. Переводчик (или переработчик) может также заранее заключить договор с автором оригинала (или с автором перерабатываемого произведения) о последующем использовании перевода (переработки).
Авторское право переводчика или переработчика, даже если оно является зависимым, всегда возникает по общим правилам возникновения авторского права, т.е. с момента создания произведения (выражения его в объективной форме) .
При этом не имеет значения, когда - до создания перевода или переработки или после их создания - было получено согласие автора произведения, подвергшегося переводу или переработке, на перевод или переработку произведения......
Социально-экономические условия, сложившиеся в России за последние пятнадцать лет в результате проведения экономических реформ, характеризуются свободой предпринимательской деятельности, многообразием форм собственности, отсутствием развитой конкуренции, сложностью технологий производства, развитостью экономических связей, усложнением экономической жизни общества. Эти обстоятельства, а также ряд иных, повлияли на развитие, в том числе, и отношений розничной купли-продажи. При наличии указанных условий покупатель по договору розничной купли-продажи оказывается в неравном положении по отношению к его контрагентам (продавцу, изготовителю, импортеру). Данное неравенство усугубляется еще и тем, что в настоящее время происходит лишь становление рыночной экономики, и цивилизованные взаимоотношения покупателей по договору розничной купли-продажи и их контрагентов еще не сложились. Именно в этот период покупатель нуждается в наибольшей защите со стороны государства.
Все это и обусловило необходимость коренных изменений в правовом регулировании отношений розничной купли-продажи. 7 февраля 1992 года был принят Закон РФ «О защите прав потребителей», которым впервые на законодательном уровне были урегулированы отношения, в том числе, и между потребителями и их контрагентами при продаже товаров, закреплены основные права потребителей и механизм их реализации. Позднее, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) российский законодатель впервые закрепил легальное определение договора розничной купли-продажи и поставил его на первое место среди отдельных видов договора купли-продажи.
Выявление недостатков и пробелов в отдельных положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, их отставание от требований развивающейся российской экономики потребовало внесения в них ряда изменений и дополнений, в целом направленных на гармонизацию отношений покупателей и их контрагентов по договору розничной купли-продажи и усиливающих защищенность прав и законных интересов покупателей. В то же время, анализ законодательства о розничной купле-продаже и практики его применения свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования указанных отношений, что немыслимо без соответствующей научной базы.
Договор банковского счета является одним из наиболее распространенных видов банковских операций. Банковский счет как основа проведения безналичных расчетов является одним из основных элементов построения системы отношений, складывающихся в указанной сфере, и осуществления в рамках этих отношений государственного контроля (надзора).
Однако подавляющее большинство исследований по связанным с банковскими счетами темам сводится к гражданско-правовому анализу договоров банковского счета как оснований возникновения одноименных правоотношений.
Правоприменительная практика свидетельствует о необходимости теоретической разработки самого понятия «банковский счет», критериев его разграничения с другими понятиями, подходов к определению правовых режимов отдельных видов банковских счетов, от чего зависит решение множества вопросов как частноправового, так и публично-правового регулирования.
ВВЕДЕНИЕ
Заключение договоров осуществлялось еще с древности и в своей основе строилось на принципах свободного выбора. В свое время, известный французский философ Спиноза говорил о том, что "непреложный закон чело¬веческой природы состоит в том, что человек отказывается от какого-либо блага единственно в виду большего блага или из страха большего зла. Следо¬вательно, никто не будет выполнять своих обещаний иначе как из страха большего зла или в виду большего блага. Всякому, в виду этого закона, доз¬воляется нарушать договор, как скоро он видит в нем для себя пользу. Из чего ясно, что договор имеет обязательную силу единственно в виду пользы, с устранением которой уничтожается и сам договор. А потому глупо требовать от другого верности слову, если мы не устроим дело так, чтобы от нарушения договора произошло для нарушителя более вреда, нежели пользы".
Итак, можно утверждать, что договор является обязательным пото¬му, что стороны должны выполнять свои обязательства в целях своего же блага или уменьшения для себя зла.
Договорные отношения всегда преследуют взаимную выгоду дого¬варивающихся сторон.
Наука утверждает, что договорные отношения могут действовать лишь в том случае, если стороны договора есть "свободные существа", спо¬собные по своей воле осуществлять действия, предусмотренные соглашением сторон, в силу этого согласия, и требовать от второй стороны оговоренных действий. В этом заключается единственный источник обязательной силы договора.
Договор составляет закон для сторон, закон, устанавливаемый самою свободою, вытекающий из ее автономии, но тем не менее для нее обязатель¬ный, ибо им определяется взаимное отношение воль и способов совместного их существования, что и есть право. А потому, можно утверждать, что сущ¬ность договора определяется не целью, а волею личности.
Обязательная сила договора, как юридического отношения, заключа¬ется, как мы уже отмечали, в свободе одного лица связываться со свободою другого. К примеру, предприятие, обязавшись поставить нужного качества и в требуемом количестве к такому-то сроку продукцию, не может не осущест¬вить этого действия, не нарушив интересы другой стороны, ожидающей эту продукцию для дальнейшего употребления. Только со стороны ожидающей продукцию фирмы может возникнуть требование и сопровождающее его принуждение, в виде оговоренных санкций. Следовательно, единственным определяющим источником здесь выступает именно свобода выбора дейст¬вий одного предприятия по отношению к другому.
По римскому праву, "договор есть соглашение двух или многих лиц на счет тождественного решения".
Договор есть выражение свободы. Права и обязанности, выражаю¬щие его содержание, устанавливаются и определяются свободною волею лиц. Поэтому всякое свободное лицо, располагающее собою и своими средствами, в том числе и предприятия, основанные на частной форме собственности, то есть на свободном договоре свободных лиц об учреждении юридического лица в виде предприятия для достижения определенных целей, имеют право заключать договоры по своему усмотрению. Свобода договоров составляет коренное юридическое правило, вытекающее из самого понятия о свободе лица.
Договор, как юридическая основа, есть формальная рамка для выра¬жения человеческой воли. Задача же законодательства здесь заключается в том, чтобы эта рамка была достаточно широкой для того, чтобы осуществлять различного рода действия. Законодательство призвано определять форму, содержание же этой формы, или рамки, вкладывается самими договариваю¬щимися сторонами и законом регулироваться не должно. С юридической же стороны требуется только, чтобы эти обстоятельства взвешивались самими договаривающимися сторонами.
Договорные отношения основаны на свободе, состоящей в праве располагать собою и своими средствами независимо от чужой воли и чужого авторитета.
Всякий договор представляет борьбу противоположных интересов, борьбу, которая разрешается добровольной сделкой. При отсутствии объек¬тивной меры, каждый естественно тянет на свою сторону. Какая из этих сто¬рон перевесит, зависит от множества обстоятельств.
Однако, в договорных отношениях существуют и свои ограничения. Первое заключается в самой свободе. Дело в том, что человек не имеет право отчуждать собственную свободу, которая является источником всякого права, в том числе и договорного. Свобода составляет самую сущность лица, как источника юридических определений, поэтому она неразрывно связана с ним. Отчуждению же подлежит только то, что подвластно лицу и его свободе, т.е. отдельные его действия и присвоенные им вещи. Отчуждение же вещей воз¬можно лишь после того, как человек теряет над ними право собственности.
Второе ограничение свободы договоров составляет чужое право. До¬говор, нарушающий право третьего лица, тем самым не имеет силы. Такими могут быть договора, к примеру заключенные в ущерб кредиторам.
Третье ограничение составляет общее законодательство. Если никто не имеет права делать то, что запрещено законом, то без сомнения договоры подобного рода не имеют силы. Здесь следует различать законы, регулирую¬щие отношения граждан к государству (публичное право) и отношения от¬дельных лиц между собой (гражданское право). В публичном праве опреде¬ляющим является общая польза, а потому ограждение здесь свободы зависит исключительно от усмотрения власти. В гражданском же праве основой является свобода, а потому всякое ограничение договорных отношений может быть оправдано лишь только как исключение, в виду особенных обстоя¬тельств. К таким обстоятельствам относятся, например, установление моно¬полий. Очевидно, что там, где существуют монополии, определение условий и цены не может быть предоставлено свободному соглашению. Если бы пра¬вительство, отдавая, к примеру железнодорожникам, энергетикам и т.п. право самим определять условия и цену оказываемых ими услуг, то это привело бы в итоге к безмерному увеличению цен.
Заслуживает внимания и еще одно ограничение договорных отноше¬ний, связанное с тем, что свобода договоров ограничивается также и нравст¬венным началом. По общему признанию, договор, заключающий в себе усло¬вия, противные добрым нравам, считается недействительным.
Это не означает, что нравственность становится принудительною, чего не возможно было бы допустить. Закон допускает и такие сделки, кото¬рые не могут быть одобрены нравственностью, если они не нарушают чужого права; но они не признают их юридически обязательными и отказывается поддерживать их принуждением. Это - дело чистой свободы, а не юридиче¬ской связи. Так, например, женщина свободна отдаваться, кому хочет, за деньги; но она не может обязаться в законное сожительство и не вправе взы¬скивать плату за труд. Такого рода обязательства не имеют силы.
С другой стороны, требуется, чтобы условия договора не противоре¬чили нравственности, закон не входит в рассмотрение побуждений договари¬вающихся лиц. Как бы ни были безнравственны побуждения, закон все-таки поддерживает обязательство, если оно юридически правильно.
Из числа законов, ограничивающих свободу сделок во имя нравст¬венных требований, самое видное место занимают законы против чрезмерно¬го роста. Исторический опыт показывает, что, к примеру ростовщичество весьма часто подавало повод к притеснениям и злоупотреблениям. Ростовщи¬ки пользуются бедственным положением ближних, для того, чтобы их разо¬рять, извлекая для себя чрезмерные выгоды из их стесненных обстоятельств. Отсюда тень, которая во все времена падала на эти сделки. В средние века всякая отдача денег взаймы за проценты считалась делом безнравственным. В наше время, осознавая потребности промышленного оборота, привело к дру¬гим взглядам. Юридически, ссуда за проценты составляет совершенно такую же законную сделку, как и всякий наем: это - плата за пользование ссужае¬мым предметом. В этом случае должен быть установлен «ходячий» процент, средняя величина в массе заключаемых (сделок) ссуд.
Таковы разумные границы свободного соглашения. Идти далее, тре¬бовать, чтобы самое содержание договоров определялось законом или утвер¬ждалось властью, значит объявить всех граждан несовершеннолетними и по¬ставить их под опеку государства. Утверждать же, что содержание договоров должно определяться не частными интересами, а общественными потребностями, значит заменять личную волю общественною в такой области, которая по самому существу дела, принадлежат исключительному лицу. Через это человек лишается всякого самостоятельного значения, он становится чистым орудием в руках государства.
Внешним границам договора соответствуют внутренние. В пределах заключаемых соглашений права каждого из договаривающихся лиц ограни¬чиваются правами другой стороны.
Договор составляет закон для обоих сторон, который исполняется на основании воли договаривающихся лиц.
Целью данной работы является изучение содержания, понятия и классификации договора.
Узнайте стоимость работы онлайн!
Предлагаем узнать стоимость вашей работы прямо сейчас.
Это не займёт
много времени.
Узнать стоимость
girl

Наши гарантии:

Финансовая защищенность
Опытные специалисты
Тщательная проверка качества
Тайна сотрудничества