Арбитражный процесс - готовые работы

Введение
В
любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями встает вопрос: что же делать с этими обанкротившимися предприятиями.
Существующая до 2002 г. в России нормативно-правовая база (опирающаяся в основном на обширный зарубежный опыт), регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.
Актуальность и практическая значимость темы настоящего диплома обусловлена рядом причин.
Во первых в условиях рыночной экономики, при жёсткой конкуренции хозяйствующих субъектов, само понятие несостоятельности и банкротства будет иметь место всегда.
Во вторых, современные условия диктуют свои требования к развитию законодательства. И как показывает практика, за столь короткий промежуток истории становления демократического строя в нашей стране, созданная юридическая база института банкротства должна привлекать к себе всё более пристального внимания и детального изучения.
Текущая стадия развития нашего государства требует более грамотного и профессионального подхода к решению проблем связанных с урегулированием правовых взаимоотношений юридических лиц, удолетворяющего всех участников хозяйственного оборота.
В настоящей дипломной работе делается попытка, на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Введение
Тема дипломной работы «Особенности процедур банкротства в кредитных организациях» была выбрана с учетом перехода России к рыночным методам экономики , важнейшим из которых является наличие современной и эффективной банковской системы. Создание большого числа коммерческих банков на данном этапе развития страны неизбежно влекло за собой и определенные отрицательные последствия, вытекающие из отсутствия капиталов, необходимого опыта осуществления банковских операций, неустойчивости экономики, недоверия физических лиц к банковской системе в целом. Эти последствия усугублялись тем, что в стране отсутствовало законодательство, подробно регулирующее банкротство кредитных организаций.
За 16 лет своего существования банковская система РФ не раз сталкивалась с кризисными явлениями: «черный» вторник 1994 г., системный банковский кризис в августе 1998 г.
Эти обстоятельства вызвали необходимость законодательного урегулирования вопросов, связанных с антикризисным управлением, то есть с возможностью предупреждения банкротства, а также с проведением процедур банкротства, направленных на удовлетворение требований кредиторов. Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» был принят 25.02.1999 г., он заложил основу таких понятий как признаки банкротства кредитных организаций, меры по предупреждению банкротства и других.
Актуальность совершенствования механизма банкротства кредитных организаций привела в настоящее время к принятию Закона от 20 августа 2004 г. №121-ФЗ, вступившего в силу 26 ноября 2004 г. Данный закон привел к существенной реформе отечественного законодательства. Эту реформу можно охарактеризовать двояко. С одной стороны решены некоторые вопросы, остро возникшие на практике. С другой — само их решение не всегда оказывается безупречным, поскольку и в законе, и в практике его применения сохраняются системные противоречия.
Несмотря на то, что в последнее время появились работы, посвященные указанной проблеме (в частности Белых Л.П., Белякова А.П., Львова В.С., Тазихиной Т.В., Таля Г.К. и других)
нельзя считать, что эта тема разработана достаточно полно.
Целью настоящей работы является выявление особенностей процедур банкротства коммерческих банков в РФ. Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи:
• рассмотрены причины и факторы современных банковских кризисов
• проанализирован зарубежный опыт банкротства кредитных организаций
• исследованы особенности банкротства кредитных организаций в РФ
• выявлены функции и задачи конкурсного управляющего кредитных организаций при конкурсном производстве
• проанализированы оценочные технологии при банкротстве кредитных организаций.
Структурно дипломная работа состоит из Введения, 2-х глав, разбитых на несколько параграфов, объединенных общей идеей исследования, Заключения и библиографии.
В первой главе рассматривается необходимость антикризисного управления кредитными организациями в России. Первый параграф главы посвящен причинам и факторам современных банковских кризисов. В нем рассматриваются внешнеэкономические факторы, рыночные реформы, их влияние на кризисные процессы в банковской системе. В этом же параграфе анализируются типы банковских кризисов, а также их факторы.
Зарубежный опыт банкротства рассмотрен автором во 2-м параграфе. В нем изучен и проанализирован опыт Австрии. Это связано с рядом обстоятельств: во-первых, законодательство Австрии в течение последних 10 лет было приведено в полное соответствие с нормами общеевропейского права и, следовательно, является репрезентативным. И, во-вторых, оно имеет репутацию законодательства, создающего базу для эффективного взаимодействия органов государственного контроля и высшего менеджмента банка в рамках процесса антикризисного управления. В результате данного исследования автор делает вывод о том, что высокий уровень антикризисного управления в банках Австрии во многом объясняется жесткими законодательными требованиями к банковскому менеджменту в этой стране и высоким уровнем контроля за их исполнением со стороны Министерства финансов и Национального банка, что, безусловно, может быть использовано в опыте антикризисного управления России.
Анализ теоретического и фактического материала данных параграфов показывает, что типичные причины банковских кризисов, которые существовали практически во всех развитых странах характерны и для России, и в связи с этим, российская банковская система должна строится и развиваться с учетом мирового опыта.
Третий параграф данной главы посвящен теоретическим и практическим аспектам банкротства кредитных организаций в РФ. В ней автор останавливается на роли ЦБ РФ по развитию и укреплению банковской системы, а также на надзорных функциях ЦБ, в частности, на примере системы показателей-нормативов. Рассматриваются меры по предупреждению банкротства, их значимость для кредитных организаций. Автор делает вывод о том, что эти меры представляют собой достаточно объемную и тщательно урегулированную систему мероприятий, направленных на предупреждение банкротства кредитных организаций.

Введение
Слова "арбитраж", "арбитражный" встречаются в названиях органов, которые разрешают различные споры, но не входят в систему арбитражных судов, реализующих судебную власть. Например, существует Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. На биржах создаются органы по разрешению споров, вытекающих из биржевых сделок, называемые "биржевым арбитражем".
Арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности государственных арбитражных судов в России, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций, граждан-предпринимателей, акционеров в соответствии с концепцией этих судов.
Предусмотренный нормами арбитражного процессуального права порядок возбуждения процесса, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, обжалования и пересмотра актов суда, а также исполнения решений арбитражного суда называется процессуальной формой. В арбитражном процессе суд, стороны, другие участники могут совершать те действия, которые предусмотрены арбитражными процессуальными нормами. В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе не предусмотрено совершение процессуальных действий по аналогии закона или права.
Формализация арбитражного процесса не является случайной. Роль и значение процессуальной формы состоит в том, чтобы обеспечить защиту действительно существующих прав субъектов хозяйствования и гарантировать вынесение законных и обоснованных решений.
1. Предмет арбитражного процессуального права
1.1. Понятие предмета арбитражного процесса
Вполне возможно представлять арбитражный процесс как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе экономической и иной предпринимательской деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из публичных правоотношений, включая административные.
Предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда являются экономические споры или иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов АПК РФ и другими федеральными законами. Конечной целью арбитражного процесса выступает восстановление нарушенного права в реальности или установление юридических фактов.
Предмет арбитражного процессуального права - это юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. Таким образом, предмет арбитражного процессуального права представляет собой в большей степени неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности .
Арбитражное процессуальное право не совпадает по содержанию с одноименной отраслью российского законодательства. Так, в арбитражный процесс включается составной частью исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). В остальной части исполнительное производство как комплексное правовое образование является предметом регулирования иных отраслей права (гражданского, административного и др.).
1.2. Метод правового регулирования арбитражного процессуального права
Метод правового регулирования арбитражного процессуального права представляет собой в большей степени область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.
Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в том смысле, что к общественным отношениям определенного рода применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений.
Выделяется три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публично-правовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права .
С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает соответственно и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой стороны, арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного права), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.
Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, соответственно их процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное положение о воздействии гражданско-правового метода правового регулирования на гражданский процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым как вполне применимое в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.

Актуальность настоящего дипломного исследования. Изучение юридической природы любой категории предполагает рассмотрение ее в системе понятийного аппарата правовой науки, установление юридической взаимосвязи с другими категориями, а также определение ее места в системе права либо отдельной правовой отрасли. Феномен конкурсного права целесообразно исследовать посредством научно-практического познания его правовой формы , а также социально-экономического содержания. Нельзя оставить без внимания телеологический аспект методологии познания конкурсного права, ибо цель правового регулирования соответствующих отношений играет конституирующую роль, а само право, по сути, можно рассматривать как порядок достижения цели. Достижение концептуальной цели любого правового явления невозможно без применения арсенала специфических правовых средств, которые также могут во многом отражать правовую природу явления . Институт конкурсного права вызывает повышенный интерес у представителей современной юридической науки. Большинство доктринально-практических проблем, связанных с несостоятельностью, возникает по причине неполного исследования вопроса о правовой природе конкурсного права, который имеет существенное практическое значение. От характера регулируемых правом отношений, а также от самих юридических норм зависит, какие юридические средства защиты прав и интересов будет применять субъект права, при помощи каких методов государство охраняет эти права и обеспечивает исполнение юридических обязанностей.
Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) сравнительно молодое и активно развивается, однако еще далеко от совершенства. Нельзя не отметить тот факт, что законодатель в настоящее время даже не определяет цель и задачи института несостоятельности (банкротства), хотя от этого напрямую зависит структура законодательства в данной сфере и конкретное содержание его норм. Защита прав работников предприятия–должника, а также интересы самого государства, теряющего в процессе банкротства одного из налогоплательщиков, не находят должного отражения в законодательстве. В российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) существует также целый ряд иных пробелов и коллизий.
Институт несостоятельности (банкротства) призван обеспечить стабильный гражданский оборот, однако несовершенство законодательства о банкротстве позволяет недобросовестным кредиторам использовать процедуры банкротства в целях «захвата бизнеса, перераспределения собственности», устранения конкурентов, должникам – неисполнения денежных обязательств.
В научной литературе процедуру конкурсного производства справедливо называют «основной», поскольку как свидетельствует практика, конкурсное производство вводится практически по всем делам о несостоятельности банкротстве, что актуализирует исследование конкурсного производство.
Степень разработанности темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) нашел свое отражение в теоретических исследованиях как дореволюционных, так и современных российских и зарубежных цивилистов. Правовое регулирование конкурсного производства как процедуры несостоятельности (банкротства) также является предметом изучения в современном конкурсном праве. Отдельные аспекты конкурсного производства раскрыты в специальных монографических работах. Так, учеными исследуются особенности конкурсного производства отдельных категорий должников, процессуальные особенности конкурсного производства как формы реализации решения арбитражного суда, основания признания должника банкротом, правовое положение участников конкурсных отношений.
Однако, дискуссии в теории конкурсного права, практика применения норм, регулирующих конкурсное производство юридических лиц, свидетельствует о недостаточности теоретического уровня исследования процедуры конкурсного производства. Так, неопределенность статуса конкурсного управляющего порождает на практике многочисленные вопросы компетенции управляющего; определение цели процедуры конкурсного производства как соразмерное удовлетворение требований кредиторов является одной из причин затягивания сроков проведения конкурсного производства др. Не получившие теоретического осмысления категории конкурсного права порождают на практике дискуссии и проблемы правоприменения.
Объектом исследования является круг теоретических и практических вопросов правового регулирования общественных отношений, складывающихся при конкурсном производстве.
Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие конкурсное производство, а также судебная практика их применения.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление и постановка правовых проблем конкурсного производства, а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Для достижения цели автором поставлены следующие задачи:
- исследовать правовую природу и определить понятие конкурсного производства, в том числе выявить его основные признаки;
- определить правовой статус конкурсного управляющего как субъекта процедуры банкротства;
- определить последовательность мероприятий, осуществляемых в ходе конкурсного производства и выделить его этапы;
- раскрыть содержание этапов конкурсного производства и установить особенности правового регулирования этапов конкурсного производства.
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Теоретические основы исследования. Основанием проведенного исследования проблем конкурсного производства послужили научные достижения как дореволюционных, так и современных цивилистов. В том числе труды таких ученых как В.С. Белых, В.В. Витрянского, А.Х. Гольмстена, А.А. Дубинчина, К.И. Малышева, М.Г. Масевич, О.А. Никитиной, Г. Паппе, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, Е.Н. Сердитовой, М.Л. Скуратовского, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Е.Ю.Пустоваловой, В.Н. Ткачева, В.А. Химичева, Г.Ф. Шершеневича.
Вопросы конкурсного производства обнаруживают тесную связь с такими общетеоретическими проблемами, как субъекты права, соотношение частного и публичного в правовом регулировании, понятие юридического процесса, юридическая ответственность. Общетеоретический подход в указанных тематиках реализован в научных трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, Д.А.Фурсова и ряда других авторов.
Методологическая основа исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в настоящем дипломном исследовании, основаны на использовании общенаучных и частных научных методах познания: системного и логического анализа, технико-юридического, исторического, сравнительного правоведения, толкования.
Эмпирическая база исследования. В основу исследования положены материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от опубликованных научных работ, посвященных вопросам конкурсного производства, в настоящем исследовании наиболее подробно раскрыты отдельные аспекты конкурсного производства. Такой подход позволил, основываясь на достигнутом уровне исследования процедуры конкурсного производства, сосредоточить внимание на детальном рассмотрении правового статуса конкурсного управляющего и мероприятий, проводимых на этапах конкурсного производства. Недостаточно исследованными в теории конкурсного права оказались вопросы практической реализации законодательных положений, регулирующих конкурсное производство.
Научную новизну определяют предложенные автором направления развития правового регулирования конкурсного производства с учетом защиты интересов всех участников конкурсных отношений.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы правотворческими органами государственной власти для совершенствования правового регулирования конкурсного производства юридических лиц. Возможно использование результатов исследования в процессе преподавания учебных курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Правовые основы несостоятельности (банкротства)».
Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Актуальность настоящего дипломного исследования. С принятием АПК РФ 2002 года был завершен очередной этап реформирования судопроизводства в арбитражных судах России. Однако работа по его совершенствованию и по сей день остается актуальной, так как перед судебной системой ставятся новые задачи, главными из которых являются доступ к правосудию, повышение уровня защиты прав и законных интересов организаций и граждан, качества отправления правосудия. Во многом именно принцип состязательности является юридическим средством достижения поставленных задач, и, следовательно, определяет направления дальнейшего развития арбитражного процессуального законодательства.
Практические аспекты деятельности арбитражных судов требуют решения вопросов, которые связаны с совершенствованием реализации принципа состязательности в арбитражном процессе: расширения активности сторон при одновременном укреплении основ сильного и независимого суда; установления оптимального соотношения активности суда и процессуальной деятельности сторон; повышения процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них процессуальных обязанностей и др.
Для экономической деятельности характерно использование весьма специфического инструментария: и лингвистического, и правового, и фактического, что определяет особенности арбитражного процесса. По этой проблеме существуют диаметрально противоположные точки зрения . Следует отметить точку зрения Т.Е. Абовой: «…арбитражные суды и суды общей юрисдикции представляют из себя самостоятельные равноправные формы судебной защиты гражданских, административных и иных прав, путем разбирательства отнесенных к их компетенции разных категорий дел».
Также свою роль играет особенность «экономического» правосудия, как оперативность. Конечно, и в других видах процесса (общегражданском, уголовном) нельзя не учитывать этот момент. Специфика экономической деятельности, где скорость принятия решения порою возводится в абсолют, поскольку от этого напрямую зависит материальное благополучие, диктует необходимость ускорения судебного процесса, используя все доступные процессуальные возможности.
В Российской Федерации организационно-структурная система арбитражных судов, претерпев значительные изменения в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», строится на четырех уровнях.
Первый уровень составляют федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации; второй - арбитражные апелляционные суды; третий уровень представлен федеральными арбитражными судами округов; четвертый уровень представляет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 127 Конституции РФ ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Он входит в единую судебную систему страны наряду с Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации.
Внутренний порядок деятельности арбитражных судов и взаимоотношения между ними регулируются Регламентом арбитражных судов, принимаемым Высшим Арбитражным Судом РФ и являющимся для них обязательным. Таким образом, в настоящий момент судебная арбитражная система представлена не только четырьмя уровнями арбитражных судов, но и соответственным количеством инстанций. Суды субъектов Российской Федерации рассматривают дела по существу, арбитражные апелляционные суды - инстанция, которая по жалобам сторон производит проверку законности решений суда первой инстанции по факту, т.е. по обоснованности решения, и по праву, т.е. правильно ли был истолкован и применен материальный процессуальный закон при рассмотрении дела. В кассационной инстанции судебные решения проверяются только по праву. И, наконец, Высший Арбитражный Суд обеспечивает пересмотр и проверку законности и обоснованности судебных решений в исключительном порядке, т.е. в тех случаях, когда действительно это необходимо, главным образом для обеспечения единообразия судебной практики.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регулирование стадий арбитражного процесса.
Предмет исследования – это нормы арбитражного законодательства, в первую очередь АПК РФ; доктринальные источники; судебная практика.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе изучения действующего законодательства, научной литературы и судебной практики комплексно исследовать вопросы регулирование стадий арбитражного процесса.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- исследование арбитражного процесса в трех инстанциях;
- провести анализ особенностей пересмотра решений арбитражного суда – в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
- проанализировать порядок исполнения решений в арбитражном производстве.
Методологическую основу работы составляют формально-логический и системный методы научного познания.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

Становление в России рыночной экономики, демократизация всех сфер общественной жизни, провозглашение на конституционном уровне идеи построения правового государства - все это обусловило развитие законодательства, регламентирующего отношения в сфере предпринимательской деятельности. Чтобы обеспечить надлежащую защиту прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, надо было в первую очередь усовершенствовать судебную систему государства, в результате чего возникла система специализированных судов.
Развитие гражданского оборота, связанное с ведением начал рыночной экономики, потребовало построения эффективного механизма для разрешения экономических споров, адекватно отражающего потребности общества, и прежде всего предпринимательских кругов. Была создана система арбитражных судов и принято новое процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность. Именно арбитражные суды призваны способствовать повышению качества правосудия, обеспечению правопорядка в сфере экономики.
Проводимую в настоящее время судебную реформу в России сопоставляют зачастую с судебными реформами второй половины XIX века дореволюционной России. Именно поэтому накопленный в ту пору опыт требует изучения, с тем чтобы использовать его в реализации современной судебной реформы. Необходимо проанализировать, насколько успешны были судебные реформы XIX века, уяснить, в чем причина, что тот потенциал, который был в них изначально заложен, не был реализован при их осуществлении в долгосрочной перспективе. Актуально рассмотреть систему арбитражных судов и проводимую судебную реформу сквозь призму судебных реформ XIX столетия, выявить достижения и недостатки системы арбитражных судов по сравнению с судами дореволюционной Россией, определить, насколько обоснованны критика организации системы арбитражных судов и предложения по ее переустройству.

Актуальность настоящего дипломного исследования. Подготовка дела к судебному разбирательству и в гражданском, и в арбитражном процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. Отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов: «В большинстве случаев суды игнорируют предварительную подготовку дел» , «Глубоко ошибаются те судьи, которые определение о назначении по делу предварительной подготовки считают формальным, ни к чему не обязывающим документом» .
Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела , основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса: «Образцово провести подготовку - значит совершить все, что требуется для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения в первом же судебном заседании» . Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Отрадно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.
Арбитражный процесс, сформированный в основном на нормативной базе государственных арбитражей в 70 - 80-е гг. прошлого столетия, достаточно медленно воспринимал положения гражданской процессуальной доктрины: лишь во втором АПК РФ (далее - АПК РФ 1995 г.) появилась глава, посвященная подготовке. Постепенно и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начал «внедрять» в арбитражный процесс основные начала подготовки. Впервые в акте судебного толкования системы арбитражных судов появилась установка, буквально воспринявшая основные положения доктрины подготовки, разработанной наукой гражданского процессуального права: «Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда» .
С конца 90-х гг. XX в. основные положения доктрины гражданского процессуального права о роли, значении, задачах и средствах подготовки дела к судебному разбирательству, положительно воспринятые арбитражно-судебной системой, начали внедряться - в русле совершенствования арбитражного процесса по пути унификации с гражданским процессом и дифференциации процессуальных форм рассмотрения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, и на уровне правового регулирования.
Одной из причин принятия в 2002 г. третьего по счету АПК РФ явилось осознание того, что «...мы придаем громадное значение стадии подготовки дела к судебному заседанию. Исходим из того, что именно она является главной стадией судопроизводства, позволяющей решать целый ряд задач, одна из которых - оптимальное сочетание состязательности и активной роли суда» .
Результатом деятельности по совершенствованию арбитражного процесса, учитывающей основные разработки науки процессуального права и тенденции развития процесса вообще, в том числе и общемировые, явилось то, что АПК РФ 2002 г. предложил не просто другое регулирование подготовки, а систему подготовки дела к судебному разбирательству, основанную на принципах обязательности, состязательности и многоплановости. Целью создания такой системы является придание этапу подготовки не декларативного, а реального значения одной из основных, приоритетных стадий арбитражного процесса - стадии, на которой могут быть решены основные задачи арбитражного процесса (если удастся примирить участников конфликта) либо таким образом подготовлено судебное разбирательство, чтобы оно закончилось в первом (втором по счету после предварительного) судебном заседании вынесением обоснованного, законного и справедливого решения.

Обоснование темы исследования. Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ). Выполнение этой важнейшей задачи возможно, несомненно, только с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного решения. Поэтому все большую актуальность в настоящее время приобретают те правовые реалии, в которых действует арбитражный суд в условиях обновленного российского процессуального законодательства. В рамках состязательного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является противоположность интересов сторон в процессе, которая и определяет активность сторон в доказывании своей правовой позиции. В силу этого на стороны возлагается обязанность обоснования своих требований и возражений, раскрытия и представления суду доказательств. Арбитражный суд как руководитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Понятие доказательств, их свойства и классификацию принято относить к группе наиболее важных и одновременно дискуссионных вопросов уголовного процесса.
Актуальность темы исследования. Вопрос о доказательствах и доказывании издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских, а потом российских. Обращение к теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе объясняется объективными практическими потребностями.
С 1 сентября 2002 года вступил силу третий за последнее десятилетие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, что является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом для всей отечественной судебной системы.
При оценке того обстоятельства, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации третий по счёту, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, требующих совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательств, изменения политической системы и духа времени.
Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечная шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создан механизм правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Институт доказательств, несмотря на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие, что отражает значение доказательственной деятельности как, пожалуй, центральной в деятельности его субъектов.
Степень исследованности проблемы. Анализ сведений, содержащихся в специальной литературе, показал, что еще в недалеком прошлом доказательствами признавалось буквально все, что способствовало выяснению обстоятельств уголовного дела. Однако, такой «всеобъемлющий подход» порождал путаницу в процессе доказывания и, как следствие, доставлял много неоправданных хлопот следственной и судебной практике. Постепенно сформировалась потребность в обстоятельной научной разработке проблемы доказательств.

Арбитражные суды, действующие в настоящее время, пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитражей. С 1 октября 1991 года на территории РСФСР были упразднены арбитражи и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных комитетов, ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях.
Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях административно-командной системы арбитражами, стало невозможным. Поэтому арбитраж был преобразован в суд, деятельность которого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражно-процессуальной форме, создающей устойчивые гарантии защиты права в равной мере предпринимателям, приватизированным предприятиям, государственным предприятиям, другим организациям и учреждениям.
Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, первой части нового Гражданского кодекса РФ, вступившего в действие с 1 января 1995 г., другого законодательства, а также внутренние потребности дальнейшего совершенствования арбитражной судебной системы и ее функционирования вызвали потребность принятия нового Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации и нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в настоящее время и определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.