По алфавиту:

Указатель категорий Управленческие процессы и технологии Понятие об управлении. Виды управления. Представление и продвижение активных групп при подготовке и принятии государственных решений. Особенности принятия управленческих решений в условиях неопределенностей и рисков - вариант № 6

Понятие об управлении. Виды управления. Представление и продвижение активных групп при подготовке и принятии государственных решений. Особенности принятия управленческих решений в условиях неопределенностей и рисков - вариант № 6

ВУЗ: АУ при президенте РБ
Тип работы: Контрольная работа
Предмет: Управленческие процессы и технологии
Количество страниц: 23
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2009
Последнее скачивание: не скачивался

Содержание.

1. Понятие об управлении. Виды управления………………3
2. Представление и продвижение активных групп при подготовке и принятии государственных решений………………………….10
3. Особенности принятия управленческих решений в условиях неопределенностей и рисков…………………………………………………..18
Список использованной литературы.
 

Описание.

Вариант № 6. Три теоретических вопроса.

Выдержка из работы.

Субъект управления – это звено или часть системы управления, являющиеся источником воздействия на объект управления. Управление может осуществляться единолично менеджером, коллегиально группой руководителей или коллективно собранием акционеров. В зависимости от этого и субъект управления будет различным. В первом случае в качестве субъекта выступает менеджер, индивидуум, в остальных – группа лиц, подразделение, орган управления.
В качестве объекта управления выступают работник, группа лиц, трудовой коллектив. Объектами управления могут быть так же: ресурсы, процессы, результаты, все виды человеческой деятельности [5, c.120].
Организации в процессе своей деятельности используют материальные, трудовые, финансовые, информационные, технологические и другие ресурсы. Соответственно в качестве объектов управления – ресурсов могут выступать:
- товарные запасы;
-финансовые ресурсы;
- информационный массив;
- персонал организации.
В любой организации протекает множество процессов, начиная с процессов управления и до производственного процесса. Важнейшими частями производственного процесса являются снабжение, производство и сбыт продукции. В соответствии с этим в качестве объектов управления – процессов могут выступать:
- производственный процесс;
- торгово-технологический процесс;
- маркетинговая деятельность предприятия;
- материально-техническое снабжение предприятия и т.д.
К результатам (выходам системы) относят: прибыль, рентабельность, объемы производства и реализации продукции, затраты, качество продукции и т.д. Соответственно в качестве объектов управления – результатов могут служить:
- качество производимых товаров или оказываемых услуг;
- результаты управленческой или производственной деятельности;
- производительность труда;
- производственные или управленческие затраты и т.д [8, c.68].
Небезынтересно привести также другие определения управления. Так, видный исследователь П.Друкер считает, что управление – это «особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу». Американский ученый К.Киллен определил управление как «выполнение работы чужими руками». Ф.Тейлор считал, что управление – это «искусство знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом».
Следует отметить, что отечественные авторы управление нередко определяют как воздействие субъекта на объект, т.е. его сводят в значительной мере к деятельности субъекта управления. При этом управление рассматривается как одностороннее действие, направленное на объект, что приводит к неверным выводам о сущности управления. В результате подмены диалектической взаимосвязи, единства субъекта и объекта их субординационным расположением за пределами рассмотрения остается, в частности, движущее начало управления – противоречие между субъектом и объектом. Поэтому как бы полно ни учитывались возможность и готовность объекта управления выполнять управленческие команды, если они рассматриваются только как основа для поиска наиболее эффективных управленческих воздействий, оценка возможностей управления будет не адекватной фактическим возможностям осуществления управления. Следовательно, нельзя рассматривать управление исключительно с позиций субъекта управления.
Кроме того, следует заметить, что в настоящее время господствует подход к управлению, согласно которому результат управляющего воздействия прямо пропорционален приложенным усилиям. Однако это имеет место только в случае, когда управляемая система находится в равновесном состоянии с окружающей средой и внутренними процессами [1, c. 34].
Если система находится в сильно неравновесном состоянии, она начинает подчиняться законам нелинейного характера (отклик системы непропорционален силе воздействия на нее).
В то же время для взаимодействия субъекта с объектом управления необходимо, чтобы между ними существовали отношения, которые имеют комплексный характер. При этом на определенных уровнях управления доминируют те или иные виды отношений. Наиболее распространены отношения управления, основанные на экономических отношениях. Для управления наиболее принципиальными являются два типа отношений: отношения, возникающие при разделении и кооперации труда в процессе совместной деятельности ассоциированных собственников, и отношения найма (возмездные отношения), возникающие между собственниками и пользователями средств производства.
Управление является реальным, если имеются, с одной стороны, потребность и возможность субъекта управления управлять, а с другой – потребность и возможность объекта управления выполнять управленческие команды.
Управленческая деятельность субъекта приобретает определенную направленность в зависимости от того, какие цели он при этом преследует. Если цели управления совпадают с целями, преследуемыми субъектом процессе управленческой деятельности, он ориентирован на эффективное управление.
Возможность субъекта управления осуществлять управление обусловлена, во-первых, организационно-техническими аспектами (наличием у работников необходимых каналов связи и передачи информации, требуемой техники управления и т.п.), во-вторых, наличием у субъекта управления рычагов воздействия на объект управления, с помощью которых можно побуждать его выполнять команды, т.е. возможностью и готовностью объекта управления выполнять управленческие команды.
Так, если объект управления не является собственником средств производства, то его готовность выполнять управленческие команды зависит от того, насколько его потребности будут удовлетворены в результате этого, а его возможность выполнять команды связана с его производственными возможностями. В этом случае для того, чтобы разрешить противоречие между субъектом и объектом управления, необходимо разработать механизм стимулирования. Если же объект управления является собственником, то возможность управлять им задается механизмом сочетания интересов объекта управления одновременно как собственника и как исполнителя, при котором интересы собственника доминируют [8, c.69].
Необходимо заметить, что существует значительное количество видов управления. Видовое разнообразие управления можно характеризовать набором бифуркационных признаков, иногда обозначаемых словами-антонимами. В таблице 1 приведены главным образом противостоящие по противоположным качествам дихотомические виды управления.

Список литературы.

1. Веснин В.Р. Менеджмент. Мн.: Высшая школа: 2006. – 504с.
2. Герчикова И.Н. Менеджмент. Москва: Финансы и статистика,2000. - 486 с.
3. Гольшдтейн Г.Я. Основы менеджмента./Учебное пособие. 2-е изд. М.:Дело, 2003. – 230с.
4. Кулагин О.П. Принятие решений в организациях. СПб.: Изд. дом «Сентябрь», 2001. – 378 с.
5. Мескон М., Ф. Хедоури, Основы менеджмента. Москва: Дело, 1998. – 655 с.
6. Основы менеджмента./ Учебник., 2-е изд. / Под ред. Вачугова Д.Д. – Мн.:Высшая школа., 2005. – 376 с.
7. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., изд-во УРСС, 1999. – 265 с.
8. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента./Учебник. СПб.: Наука,2008. – 556 с.
9. Соловьев А.И. Маятниковый характер механизма принятия государственных решений./ Журнал «Власть» №12, 2005.

Похожие работы:
© 2009-2019 Все права защищены — dipland.ru