По алфавиту:

Указатель категорий Политология Политическая мысль древнего мира! Платон. Аристотель

Политическая мысль древнего мира! Платон. Аристотель

Тип работы: Реферат
Предмет: Политология
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2008
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

Видное место в истории политической мысли античности занимают взгляды Платона (427 — 397 гг. до к. э.), изложенные им в произведениях «Государство», «Законы». Предшественники Платона — софисты (Протогор, Продик и др.) утверждали, что политика — это чисто человеческое дело. «Человек—есть мера всех вещей», а потому справедливость не является каким-то природным или божественным установлением.

Выдержка из работы.

Политическая  мысль древнего мира! Платон. Аристотель.

Политическая мысль  зародилась в глубокой древности  в странах Древнего Востока, но наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме.

Видное место в  истории политической мысли античности занимают взгляды Платона (427 — 397 гг. до к. э.), изложенные им в произведениях  «Государство», «Законы». Предшественники  Платона — софисты (Протогор, Продик и др.) утверждали, что политика —  это чисто человеческое дело. «Человек—есть  мера всех вещей», а потому справедливость не является каким-то природным или  божественным установлением. Любой  закон есть продукт соглашения между  людьми, противоречивое и изменчивое творение человеческого разума.

Подобные учения Платон находил неверными и вредными, ибо они, по его мнению, призывают  людей к неповиновению законам. Ведь люди могут договориться о чем  угодно и тем самым нарушить незыблемый порядок в обществе. Согласно Платону,_ «естественным путем возникают  лишь «порочные» формы государства». К таким порочным формам он относит  тимократию, олигархию, демократию и  тиранию. Тимократия — это власть честолюбцев. Честолюбие влечет за собой  страсть к обогащению. В результате тимократия превращается в олигархию  — господство немногих богачей. При  этой форме общественного устройства существует как бы два государства: одно богатых, другое бедных. Между  ними идет непрерывная борьба. Эта  борьба заканчивается установлением  демократии — власти большинства. Демократическое  государство «сверх должного опьяняется свободой». Чрезмерная свобода для  отдельного человека и для государства  превращается в рабство. В условиях такого общего беспорядка власть захватывает  какой-либо сильный род, а самый  ловкий и коварный из его среды  становится тираном. Так демократия неизбежно превращается в тиранию  — наихудшую форму государственного устройства. Но и она не вечна, а  постепенно разлагается. Все опять  повторяется заново.

В отличие от Платона, Аристотель (384-322 гг. до н. э.) делает попытку  анализа реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического материала. Аристотель утверждал, что  человек - «политическое животное и  поэтому несет в себе инстинктивное  стремление к совместному жительству», развитие общества идет от семьи к  общине, а от нее к государству-полису. Он связывает функции и предназначение государства с высшей природной  целью человеческих существ —  общением. Государство, как семья  и община, выступает формой общественных связей, к тому же высшей. Поэтому, по мысли Аристотеля, человек есть «животное  государственное». Задача политологии  как науки о государстве заключается  в том, чтобы научить политического  деятеля искусству государственного управления, показать ему какой государственный строй при данном состоянии общества является наиболее пригодным.

Все формы государства  Аристотель разделяет на правильные и неправильные. Правильными являются те, где истинная цель государства  состоит в общем благе. К неправильным относятся такие формы, в которых  имеются выгоды одних правителей, а не народа. Государственный строй, по Аристотелю, представляет из себя такой  порядок, при котором господство принадлежит законно установленной  власти. К правильным государствам он относит монархию или царство, аристократию или господство лучших и «политию» или республику. Каждой правильной форме противопоставляется  неправильная: тирания, где имеется  в виду только польза правителя; олигархия, где правят богатые для собственной  выгоды; демократия, где властвуют  бедные, имея в виду только самих  себя.

В учении Аристотеля, как и у Платона, имеют место  тоталитарные тенденции: человек —  часть государства, личные интересы строго подчинены общественному  благу. Гражданин — это частица  единой политической общности. Граждан  Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал как противоположность  рабству. Граждане занимаются военными, судебными и законодательными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство -— это удел рабов. Граждане могут иметь частную  собственность, но пользоваться ею, по мнению Аристотеля, следует сообща, т. к. неравенство становится причиной возмущения и переворотов. Политический идеал Аристотеля — государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в политическом отношении выступает смешанная  форма государственного строя, основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых.

Политическая  мысль периода  средневековья. Нового времени.

В политической мысли  средних веков происходит отход  от этой парадигмы. Дело в том, что  в Средневековье (V-XVвв.) вся политическая жизнь в Европе вращалась вокруг христианской религии, была подчинена  католической церкви, папе римскому. Церковь, исходя из Библии, считала человека рабом божьим, который должен замаливать как первородный грех своих прародителей – Адама и Евы, так и собственные  грехи, чтобы сохранить и очистить душу от пороков и скверны, а затем, после смерти, попасть в рай. Это  породило принципиально иные взгляды  на политику, власть и государство.

Аврелий Августин (Блаженный) (345-407 г.г.) – церковный идеолог  того времени. В своем сочинении  «О граде Божьем и граде земном»  проповедовал не только о их существовании, но и о верховенстве первого над  вторым. Первопричина рабства и тяжелой  жизни – от первородного греха. Необходимо насильно приобщать людей к церкви для искупления грехов, ибо люди не ведают, что творят. Это явилось  теоретическим обоснованием первенства церковной власти над людьми, а позднее – деятельности и преступлений инквизиции, борьбы со свободомыслием (еретиками).

Другим видным представителем средневековой политической мысли  был Тома Аквинский (1225-1274 гг.) – монах  и философ, который приспособил  взгляды Аристотеля на политику и  власть к догмам католической церкви. Он заявлял, что разделение людей  на сословия установлено Богом, поэтому  подняться выше своего сословия грешно. Власть государя от Бога, государь не только правитель, но и творец государства. Обосновывая эту мысль, он утверждал, что светская власть – это тело, а церковная власть – душа, значит, церковная власть выше светской. Насколько  Бог выше человека, настолько духовная власть выше власти земного государя. Из этого следовало, что верховная  всеобъемлющая власть принадлежит  церкви. Римский папа – наместник  Христа на Земле, которому, как вассалы, должны подчиняться все монархи, князья и государства.

На протяжении веков  католическая церковь боролась за власть над светскими государями, организуя  крестовые походы, гуситские и  гугенотские войны, деяния и преступления Священной инквизиции, контролируя  коронацию императоров и королей. Борьба была сложной и затяжной. Но светские государи все-таки одолели  церковь.

Новое время (конец XVIII – XIX вв.) – это время становления  индустриальной цивилизации, урбанизации, развертывания технической и  социальных революций, массовых потрясений. Оно характеризуется рождением  и распространением новых многочисленных политических идей, проектов и учений. Их центром становится Германия, а  выразителем – философия.

Родоначальником классической немецкой философии является Иммануил Кант (1724-1804 гг.). Вслед за Руссо он развивал идею о верховной власти народа, но пришел к выводу, что суверенитет  народа на деле не осуществим и, что  воля народа должна оставаться в полном подчинении существующей власти. Одновременно Кант стремился обосновать, что существующее положение вещей может быть изменено. Он отвергал утверждения немецких крепостников, что народ «не созрел для свободы», противопоставлял феодальному бесправию  и произволу свободу и буржуазный правопорядок. Он выдвинул и обосновал  идею о правовом государстве как  прообразе будущего устройства государственной  власти.

Исходя из того, что  идеальное состояние общества –  это мир между людьми и государствами, Кант, в своей работе «К вечному  миру», разработал проект установления такого мира, в котором доказывал, что будущее общество – это  федерация равноправных государств республиканского типа. Он обосновал  необходимость для прочного мира экономического сотрудничества наций, просвещения и воспитания народов, а также обязательств благоразумия государственных правителей. Сегодня эти политические мысли и идеи Канта практически реализуются в Евросоюзе.

Политическая  мысль Киевской Руси

Процесс формирования социально-политической мысли украинского  народа начался еще в Киевской Руси в IX-XI вв. Не смотря на то, что она  формировалась под влиянием взглядов античных и особенно византийских авторов, она, тем не менее, отличалась самобытностью  и была направлена на решение вопросов политики, религии и морали, осознание  места человека и украинского  народа в мире. В социально-политических взглядах мыслителей Киевской Руси утверждаются социально-политические концепции, в  которых содержится главная идея - объединение всего восточного славянства в единую державу. Впервые ее обосновал  Киевский митрополит Илларион. В своем  произведении "Слово о законе и благодати", он высказывает такие  основные идеи: -величия и славы  древнерусского народа, создавшего свое государство; -экономической, политической и культурной независимости Киевской Руси; -равенства всех народов, принявших  христианство. Вопрос о роли государства, о единении всех славян, общей основе их происхождения ставят авторы знаменитой "Повести временных лет" - монах  Киево-Печерского монастыря Нестор и иегумен Выдубецкого монастыря  Сильвестр. Основная политическая идея - величие, единство и независимость  Киевской Руси. В летописи предпринята  попытка объяснить происхождение  государственной /княжеской/ власти взаимной договоренностью /легенда о призвании  варягов/. Поскольку государство  имеет договорное происхождение, оно  должно беспокоиться о добродетели, целомудрии, высокой нравственности своих жителей и карать злых людей. Князья не подчиняются народу, а  должны поступать по воле бога, поскольку  государство имеет еще и божественное происхождение. История сохранила  еще несколько памятников социально-политической мысли Киевской Руси. В "Поучении Владимира Мономаха" излагаются правила высокой личной и общественной морали, провозглашается идея правосудия великого князя. Владимир требует от сынов всегда придерживаться норм законодательства, справедливости и правосудия. В произведении содержится идеальный образ русского князя - политика, воина, государственного деятеля и монарха. Значительную роль в развитии политической мысли  сыграло "Слово Даниила Заточника" /начало XII в./. В нем сильны социальные мотивы: в обществе существует социальное неравенство; положение человека определяется не разумом и способностями, а  богатством. При этом автор высмеивает тупоумие и ограниченность феодалов. Чтобы ликвидировать социальную несправедливость, нужна сильная  княжеская власть. Большое значение в развитии государственно-политической мысли Киевской Руси имело "Слова о полку Игоревом" /ХII в./, в котором важное место занимала идея необходимости политического объединения русских земель и прекращения междоусобной борьбы. Важной вехой в утверждении традиций украинской государственности была политическая деятельность князя Галицко-Волынского княжества Данила Галицкого /1200-1264/. При нем создавалась модель государственного управления, которая ни в чем не уступала европейским институтам. Было много сделано для ограничения произвола светских и церковных феодалов, укрепления верховной власти, осуществлена ориентация на Европу и предприняты попытки ее объединения, для совместной борьбы против татаро-монголов, что нашло отражение в "Галицко-Волынской летописи" /ХII в./. В целом же для украинской политической мысли эпохи Киевской Руси характерными чертами являются: склонность к индивидуальной свободе /отсутствие рабства, вольный переход из сословия в сословие /, народоправие в публичной жизни /народное вече, выборы князя, подписание договора с ним, существование самоуправления), зачатки федерализма (удельные княжества).

Идеи  национальной государственности 

Прежде всего, нужно  прояснить вопросы семантики. В  английском языке термин «национализм»  употребляется для обозначения  любого сознательного стремления к  национальному самовыражению. В  таком широком смысле об украинских патриотах всех идеологических оттенков: демократах, консерваторах и даже национал-коммунистах – можно  говорить как о националистах. Но в украинской политической терминологии этому слову придают особый оттенок, оттенок фанатизма, понимая под  ним горячую, воинственную и исключительную преданность своей нации. Что  бы избежать терминологической путаницы и ясно разделить широкое и  узкое понимание слова «национализм», в дальнейшем будет использоваться термин «интегральный национализм».

Националистическое  течение зарождалось в 1920-е годы как реакция на поражение борьбы за государственную самостоятельность  Украины. Ядро этого движения составили  ветераны украинской армии, и в первую очередь молодые офицеры, которые  не смирились с поражением и решили продолжать вооруженную борьбу за национальное освобождение революционными средствами из подполья. Для этого они уже  в 1920 г. создали тайную Украинскую военную  организацию (УВО), руководителем которой  стал полковник Евгений Коновалец (1891-1938). Первоначально УВО мыслилась  как непартийная организация  и объединяла людей с разными  политическими убеждениями.

Другой исток интегрального  национализма нужно искать в кругах молодой интеллигенции, преимущественно  студентов, во Львове, в Праге и  Вене, где в 1920-е годы были большие украинские общины. В этих группах велись жаркие споры о причинах недавнего краха украинской государственности. Руководителей Украинской Народной Республики осуждали за «мягкотелость» и за то, что они, якобы, гуманитарными и космополитическими идеями отвратили народную энергию от высшей цели – национальной независимости. Чтобы исправить недостатки своих народнических предшественников, националисты призывали взращивать и беречь «новый дух» бескомпромиссной воинственности и решительного утверждения примата национальных интересов.  

Идеологические националистические группы и УВО, из которых постепенно вышли те их члены, которые имели  другие политические убеждения, сближались между собой. Они объединились на Первом конгрессе украинских националистов, который состоялся в Вене в 1929 году. На конгрессе была образована Организация украинских националистов (ОУН), руководителем которой был  провозглашён Коновалец. ОУН должна была объединить в себе функции «подпольной  армии», которая борется с иностранными правителями Украины, и политического  движения, фактически партии (хотя этого  слова и избегали), стремящейся  занять господствующее положение в  украинском обществе. В соответствии с программой ОУН, высшей цели –  национальной независимости – предстояло достичь революционными средствами. Украинские массы следовало держать  в состоянии постоянного возбуждения, чтобы не допустить закрепления  власти «оккупантов». Цепь актов террора, проявления гражданского неповиновения, местные столкновения и восстания  должны были, вскоре, перерасти в  большой пожар, из которого восстанет  самостоятельное украинское государство.

Националисты с  презрением отбрасывали какое бы то ни было приспособление политики Украины  к реальному положению вещей, которое обличали как позорный оппортунизм  и предательство национальных идеалов. Они принципиально отказывались сотрудничать со всеми другими украинскими  партиями и политическими движениями, которые, как они утверждали, были поражены оппортунизмом. ОУН видела будущую независимую Украину  как государство с диктатурой одной партии. Националистов не слишком  заботили социальные и экономические  проблемы, они только в самом общем  виде ратовали за «национальную солидарность», то есть за такой общественный строй, в котором борьба классов и  групп с разными экономическими интересами неуклонно бы угасала. Тому, что интегральный национализм отбрасывал демократию, было несколько причин: убеждённость в том, что именно демократия в первую очередь ответственна за крах украинского государства в 1917 – 1921 годах; возмущение политикой  западных демократических государств, которые отказывались признать и  поддержать украинскую нацию; стремление повторить успех большевиков и диктаторского режима Пилсудского в Польше: а также понимание того, что противостоять жестокости и цинизму иностранных угнетателей можно только такими же бескомпромиссными и безжалостными способами.  

Интегральные националисты, вполне сознавая своё идеологическое родство с западным фашизмом, способны были заработать политический капитал  на стремлении к переменам в международных  отношениях, очень распространённом в украинском обществе. Игнорируя  предостерегающие высказывания немногих прозорливых публицистов, украинцы, в целом, недооценивали опасности, которую представляла для их народа фашистская Германия. Они полагались на то, что немецкий и украинский этнические ареалы не пересекаются, и  были убеждены в том, что в случае большого общеевропейского столкновения Германия, исходя из собственных интересов, вынуждена будет поддержать украинские требования, как это было во времена  Брестского договора. Десятилетие между 1929 и 1939 годами стало периодом быстрого распространения   интегрально-националистического  движения. Штаб ОУН находился за границей, но основным полем деятельности были этнические украинские земли в  Польше. Согласно доктрине националистов, революционная борьба против всех «оккупантов» должна была вестись одновременно, но фактически террористическая деятельность ОУН была направлена тогда только против Польши. Антирусская позиция  националистов в то время выражалась в покушениях по случаю на советских  дипломатов и в ожесточённой борьбе против каких-либо проявлений коммунистических симпатий среди украинцев за пределами  СССР. Националисты смогли привлечь на свою сторону значительную часть  революционно настроенного элемента  среди населения Галиции и  Волыни, на которые ранее имела  влияние Коммунистическая партия Западной Украины. Успехом ОУН, имеющим особое значение, было то, что она приобрела  прочную поддержку среди молодёжи. Интегральный национализм имел характер молодёжного движения, и антагонизм между ОУН и традиционными  демократическими партиями приобрёл психологическое  измерение конфликта поколений. Хотя старые партии оставили за собой  роль официального выразителя интересов  украинского меньшинства в Польше и руководство «легальными» общественными  организациями (кооперативы, образовательные  учреждения), разрешёнными польским правительством, их позиции, чем дальше. тем больше, ослабляло националистическое подполье.  

Похожие работы:
© 2009-2019 Все права защищены — dipland.ru