По алфавиту:

Указатель категорий Криминалистика Особенности расследования взяточничества

Особенности расследования взяточничества

Тип работы: Курсовая работа
Предмет: Криминалистика
Количество страниц: 40
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2009
Последнее скачивание: не скачивался

Содержание.

Введение………………………………………………………………………..3
Глава 1. Особенности использования следователем данных
оперативно-розыскной деятельности………………………………………...6
Глава 2. Типичные следственные ситуации. Алгоритм действий
следователя при производстве предварительного расследования…………9
Глава 3. Особенности производства отдельных процессуальных
и следственных действий…………………………………………………….12
Заключение……………………………………………………………………35
Список использованных источников………………………………………..41

Описание.

Коррупция - опасное общественное явление, разлагающее государственный аппарат, подрывающее основы его нормального функционирования. По российскому уголовному законодательству коррупция не является самостоятельным составом преступления, а теоретически охватывает несколько должностных и экономических преступлений (взяточничество, злоупотребление и превышение должностных полномочий, служебный подлог, вымогательство и др.). В связи с этим в утвержденном Президентом Российской Федерации Национальном плане противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. N Пр-1568 отмечается, что коррупция серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации .
Наиболее явным проявлением коррупции является взяточничество, которое объединяет собой два состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК РФ) и ее дачу (ст. 291 УК РФ) . Эти деяния посягают на нормальное функционирование аппарата управления государством, дезорганизуют деятельность органов управления, дискредитируют государственные институты в глазах населения.
Проблемы выявления и расследования таких преступлений обусловлены, с одной стороны, высоким уровнем их латентности, так как большинство из них подготавливается и совершается в условиях строгой конспирации, с другой - теми ошибками, которые имеют место при осуществлении предварительного следствия по указанной категории уголовных дел. Более того, весьма негативно влияет на эффективность досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ, активное противодействие, нередко оказываемое сотрудникам органов предварительного расследования со стороны преступников и иных заинтересованных лиц.
Получение взяток как наиболее распространенный и общественно опасный вид должностного злоупотребления государственных служащих составляет почти четвертую часть регистрируемых должностных преступлений. Начиная с 1996 г. отмечается устойчивая тенденция роста количества фиксируемых фактов взяточничества, но в то же время - сокращения данного вида преступлений, совершаемых при отягчающих обстоятельствах, в том числе должностными лицами органов высшей государственной власти .
По данным ГИЦ МВД России, в 2001 г. на территории страны было выявлено 7,9 тыс. фактов получения и дачи взятки, а в 2004 г. - 8,9 тыс.
Однако характерной чертой взяточничества остается ее высокая латентность. По данным различных исследователей этой проблемы, выявляется и регистрируется одно из 15 - 20 преступлений данного вида. Об этом же свидетельствуют и результаты расследования уголовных дел о взяточничестве. Из общего числа выявленных в 2004 г. фактов взяточничества (8928) только 7114 уголовных дел завершено расследованием с передачей их в суды. К уголовной ответственности привлечено всего 3796 лиц .
С учетом высокой латентности данных преступлений определить подлинное состояние коррупционной преступности в цифрах практически невозможно. Этим в известной мере объясняется особая сложность их раскрытия и расследования, а вместе с тем необходимость системного комплексного подхода к решению проблем деятельности правоохранительных органов в этом направлении. Прежде всего имеется в виду рациональное сочетание гласных (процессуальных) и негласных (оперативно-розыскных) мер, которые могут проводиться как до возбуждения уголовного дела по факту, так и при расследовании взяточничества.
Высокая степень латентности взяточничества определяет приоритетное значение оперативно-розыскной деятельности в выявлении данной категории преступлений. Это обусловлено особыми возможностями оперативно-розыскной работы в выявлении первоначальной информации о фактах готовящегося или совершаемого преступления, соответственно \"оперативные и проверочные данные составляют фактическую базу версий, выдвигаемых на первоначальном этапе расследования взяточничества\" .

Выдержка из работы.

Сложности раскрытия и расследования данного вида преступлений возникают под влиянием определенного круга особенностей, которые необходимо учитывать как при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных следственных действий, так и в ходе последующего этапа расследования. Это обоюдная заинтересованность сторон, противодействие расследованию, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов.
Из-за боязни уголовной ответственности все участники указанной категории преступлений - взяткополучатель, взяткодатель, посредник (за исключением случаев вымогательства взятки) заинтересованы в тщательном сокрытии следов своих преступных действий, а следовательно, в большинстве случаев данные преступления совершаются без свидетелей и с последующей тщательной маскировкой следов преступления. Таким образом, раскрытие взяточничества зачастую осуществляется в условиях информационной неопределенности, порождаемой как дефицитом ориентирующей и доказательственной информации, так и ее противоречивостью .
Во-первых, взятка может быть предложена за совершение вполне законных действий в пользу взяткодателя для ускорения решения вопросов заинтересованной стороны, что осложняет процесс расследования, так как становится невозможным установить мотив преступления.
Во-вторых, при использовании услуг посредника взяткодатель и взяткополучатель могут не знать друг друга лично, в этих случаях происходит разделение функций между посредниками либо увеличение их числа в цепи, связывающей взяткодателя и взяткополучателя. В криминалистической литературе такой способ посредничества называют сложным посредничеством . Как результат - тщательная маскировка процедуры передачи взятки, фиксация которой в большинстве случаев по рассматриваемой категории дел осуществляется силами оперативно-розыскных аппаратов.
В-третьих, предмет взятки, как правило, имеет овеществленный характер, и места ее передачи могут быть совершенно различными: служебное помещение должностного лица, ресторан, автомобиль, гостиничные номера. А точное установление места передачи взятки важно при планировании и проведении оперативных мероприятий по выявлению, фиксации преступных действий, задержанию преступников, установлению свидетелей и принятию первоочередных мер по раскрытию преступления.
Характерной особенностью первой ситуации является то, что обращение гражданина с заявлением о вымогательстве взятки позволяет в короткий срок получить необходимую информацию для выдвижения оперативно-розыскных версий, проведения специальных оперативных мероприятий, задержания вымогателя с поличным. В данном случае в ходе подготовительных мероприятий в обязательном порядке должна проверяться версия о возможном оговоре должностного лица.
Вторая ситуация характерна для случаев, когда дачей взятки должностному лицу хотят сокрыть преступления (правонарушения), выявленные правоохранительными или контролирующими органами (лицензионными службами, органами налоговой службы и т.д.), либо подчинить своим преступным целям деятельность должностного лица государственного органа. Система осуществляемых в этой ситуации мер аналогична мерам, предпринимаемым в первой ситуации.
Третья ситуация - поступление оперативной информации о фактах взяточничества. Как правило, она свидетельствует о замаскированном совершении преступления. Раскрыть его без проведения комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий практически невозможно. В таких случаях проводится оперативная разработка подозреваемых лиц и осуществляется документирование их преступных действий.
Во всех вышеуказанных ситуациях деятельность оперативных работников направлена на подтверждение или опровержение фактов взяточничества, позволяющих осуществить меры по раскрытию и дальнейшему расследованию преступления.
Однако при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе применения таких традиционно используемых в практике раскрытия преступлений методов, как обыск, личный обыск, выемка, сотрудники правоохранительных органов нередко сталкиваются и с определенными трудностями, осложняющими процесс раскрытия преступления. Так, например, остается законодательно нерешенным вопрос о правомерности проведения личного обыска без наличия соответствующего постановления до возбуждения уголовного дела - при осмотре места происшествия.
Ученые-криминалисты едины во мнении о необходимости проведения личного обыска при задержании лица с поличным (например, при задержании взяточника по результатам специальной операции) без постановления при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо может скрывать при себе предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела . Правовое решение этой проблемы исключило бы спорность вопроса о доказательственном значении результатов личного обыска, проведенного до возбуждения уголовного дела.
Успех в раскрытии и расследовании взяточничества зависит также от достоверности источников информации о фактах готовящегося, совершаемого или совершенного преступления. При этом наибольшую сложность представляют случаи, когда субъектами оперативной разработки являются люди, занимающие высокие должности, обладающие большими полномочиями и финансовыми возможностями. Нередко эти возможности оборачиваются фактами активного противодействия расследованию.
Следует отметить, что за последние десятилетия проблема противодействия раскрытию и расследованию преступлений приобрела характер остро негативного социального явления .
Чаще всего противодействие выражается в противоправном воздействии на участников уголовного процесса (психологическом или физическом), а также в приемах преступного воздействия на материальные следы преступления (утаивание, уничтожение, маскировка или фальсификация информации о преступлении и ее носителях) в целях воспрепятствования раскрытию преступления и установлению объективной истины по уголовному делу. Противоправность таких действий может носить как административно-правовой, так и уголовно-правовой характер.
Так, при расследовании взяточничества среди должностных лиц правоохранительных органов, связанных с преступными организациями, оперативные работники и следователи сталкиваются с фактами активного противодействия со стороны представителей преступного мира: \"...Наряду с массовым подкупом лиц, участвующих в процессе правосудия, организованная преступность использует исключительно жесткие методы: угрозы свидетелям, психологическое давление на родственников, запугивание прокуроров и судей, давление на оперативный состав, предоставление фальсифицированных данных, опровергающих выдвинутые версии, отстранение от дел сотрудников ОВД и др.\" .
В случаях активного противоправного воздействия на участников уголовного процесса целесообразно применение мер по охране жилья, имущества и личной охране лиц, подвергающихся воздействию; мер воздействия психологического характера на обвиняемого и его связи; предупреждение родственников и друзей обвиняемого о недопустимости угроз в адрес заявителя и т.д.
Однако наиболее эффективными представляются меры упреждающего характера, направленные на своевременное прогнозирование возможного оказания субъектами преступления актов противодействия. В их основе должны быть результаты тщательного изучения уголовного прошлого обвиняемого (подозреваемого) по делу, например имелись ли ранее попытки оказать противоправное воздействие органам предварительного следствия или суду; изучение связей субъекта преступления - имеются ли у субъекта \"покровители\" в органах государственной власти, возможно, непосредственно заинтересованные в исходе дела, или связи с правоохранительными органами и т.п.
Следует отметить, что относительно проблемы коррупционных связей в литературе обозначаются различные точки зрения. Одни ученые характеризуют это явление определенным постоянством и продолжительностью . Другие не без оснований определяют коррупционные связи как \"разовые и ситуативные\" . Надо полагать, что коррупционные связи содержат как отношения первого типа (долгосрочные и устойчивые), так и второго типа (однократные, разовые), которые в совокупности образуют общую структуру коррупции. На практике коррупционные связи проявляются как в простейших формах (получение и дача взятки), так и в сложных преступных связях, охватывающих всю систему государственных органов.
Наиболее сложным, разветвленным и многоуровневым типом коррупционных связей является \"круговая порука\". В данном случае взятки непосредственно получает нижнее звено должностных лиц государственных органов (рядовой и младший начальствующий состав правоохранительных органов, должностные лица территориальных органов исполнительной власти и т.д.), а вышестоящие руководители оказывают им в этом покровительство и содействие.
Если, как правило, выявляются простейшие случаи взяточничества, то ее организованные формы чаще всего скрыты, а случаи выявления подобных фактов и привлечения виновных к ответственности и вовсе единичны.
Решение названных и им подобных проблем с узкопредметных позиций криминалистики, оперативно-розыскной деятельности несомненно важно, но ключевую роль в разрешении этих вопросов необходимо решать на законодательном уровне - необходимо принятие базовых законодательных актов о противодействии коррупции в органах государственной власти и управления, усиление уголовной ответственности за должностные преступления, так как мягкость санкции является одним из главных факторов, обусловливающих рост должностной преступности.

Список литературы.

1. \"Уголовный кодекс Российской Федерации\" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // принят ГД ФС РФ 24.05.1996.
2. \"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации\" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // принят ГД ФС РФ 22.11.2001.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ \"Об оперативно-розыскной деятельности\" // принят ГД ФС РФ 05.07.1995.
4. \"Национальный план противодействия коррупции\" // утв. Президентом РФ от 31.07.2008 N Пр-1568.
5. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции // Юридический центр пресс. СПб., 2003.
6. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 2003.
7. Валиев Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
8. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции. М., 2003.
9. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: Практ. пособие. Иркутск, 2004.
10. Громов Н.А., Гущин А.Н., Алиев Т.Т. О допросе обвиняемого по проекту УПК РФ в свете презумпции невиновности // Следователь. 2003. N 2.
11. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2004.
12. Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб: Изд-во \"Лань\", 2004.
13. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 2003.
14. Крылов В., Перова Т. Нелегальные доходы: взятки, мафия, коррупция. Экономический анализ // Социальная защита. 2004. N 2.
15. Ландин И. Обнаружение и изъятие предмета взятки // Законность. 2004. N 4.
16. Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
17. Лямин М.В. Использование криминалистических методов в расследовании взяточничества в правоохранительных органах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
18. Малышкин П.В. Тактические особенности производства обыска при расследовании уголовных дел о взяточничестве // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика (Межвуз. сборник научн. трудов). Вып. 3. Саранск, 2003.
19. Преступность, статистика, закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2003.
20. Рыжаков А.П. Предварительное расследование: Учебное пособие. Тула, 2006.
21. Состояние преступности в России за 2004 год. ГИЦ МВД России. М., 2005.
22. Степанов В.В. Расследование взяточничества. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
23. Тактика следственных действий / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: СГАП, 2004.
24. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: Автореф. дис. ... канд. юрид наук. Уфа, 2005.
25. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М., Юристъ, 2005.
Похожие работы:
© 2009-2019 Все права защищены — dipland.ru