По алфавиту:

Указатель категорий Конституционное право Конституционные основы судебной власти

Конституционные основы судебной власти

Тип работы: Курсовая работа
Предмет: Конституционное право
Количество страниц: 67
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2009
Последнее скачивание: не скачивался

Содержание.

Введение………………………………………………………………………3
1. Институт судебной власти: понятие и социальное назначение………...7
2. Судебная власть в системе разделения властей в
Российской Федерации………………………………………………………14
3. Судебная система, ее конституционно-правовая база
и принципы организации и деятельности………………………………….23
4. Основные направления совершенствования судебной системы
на современном этапе развития России……………………………………46
Заключение…………………………………………………………………..62
Список использованных источников………………………………………65

Описание.

Введение

Судебная власть, являясь ветвью государственной власти, выполняет государственную функцию - функцию защиты прав и свобод личности. Выделение судебной защиты в самостоятельную функцию государства обусловлено объективными потребностями общественного развития.
Судебная власть - это новый политический и правовой феномен, образовавшийся на базе разделения государственной власти на три ее ветви. Судебная власть при этом выступает как ветвь, которая способна препятствовать произволу других ветвей власти. Если законодательная власть призвана принимать законы, исполнительная - проводить их в жизнь, то судебная - осуществлять защиту по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании такой развитой системы гарантий, которая могла бы реально быть способной ее реализовать. А если учесть, что судебная защита осуществляется во всех формах судопроизводства, то она предстает как комплексный межотраслевой институт российского права, т.е. как совокупность взаимосвязанных юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, регулирующих однородную группу общественных отношений. Судебная защита выражает единство правовых средств и способов защиты прав и свобод личности независимо от формы судопроизводства, и потому она (судебная защита) предстает как система действий судебных органов, связанных с рассмотрением и разрешением дел как в досудебном, так и в судебном производствах по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и гражданина, а также и по их предупреждению.
Осуществляемая судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению таких нарушений есть не что иное, как правосудие. По положению ст. 18 Конституции РФ, в которой говорится, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, стало быть, правосудие и судебная защита как понятия взаимосвязаны между собой, они, несомненно, не взаимозаменяемы. В русле обеспечения судебной защиты должна действовать единая функция судебной власти, реализуемая посредством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводств, так как нарушение прав и свобод человека и гражданина предполагает одинаковые правовые средства защиты, независимо от характера и вида нарушений.
Судья россиянами по-прежнему воспринимается не как самостоятельный и независимый арбитр в споре равных сторон, а как заурядный чиновник, которого \"слабый\" униженно просит защитить от \"сильного\", несмотря на то, что стороны в состязательном процессе уравновешивает не стоящая за ними физическая или экономическая мощь, приближенность к правящей элите, а право.
Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала, состояния российской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти. Несмотря на то что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее они до сих пор разбросаны по целой группе гуманитарных наук, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно.
Объективные причины интереса к проблеме судебной власти - это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влекут модификацию сущности судебной власти.
Субъективная причина интереса к проблемам судебной власти - это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и их суды как органы государственной власти обязаны правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет. В то же время лица, наделенные судейскими полномочиями, получают право на их совершенствование, для чего \"строителям\" судебных систем требуются научные знания о закономерностях судебной власти, возможных направлениях ее модернизации.
Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии. Следует согласиться с М.Н. Марченко, что \"среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти\" .
Цель курсовой работы заключается в анализе судебной системы и судебной власти как специфической, многоаспектной разновидности общественных связей, отношений, обусловленных социальной природой человека, важнейшем, самостоятельном и независимом элементе механизма государственной власти; особом и эффективном средстве разрешения социальных, политических и экономических конфликтов на основе норм права.

Выдержка из работы.

Заключение

Анализируя реформирование судебной власти, важно отметить, что становление Российской Федерации как правового демократического государства будет сопровождаться усилением судебной власти, ведь от нее в немалой степени зависит и стабильность правового порядка в целом.
Одним из важнейших направлений судебной реформы было создание нового современного Уголовно-процессуального кодекса РФ, разработка которого велась без малого 10 лет. В связи с введением данного Кодекса произошла значительная перестройка правосудия, как в области защиты прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель, так и в области установления истины и возможности судебного контроля за законностью. Целью введения института суда присяжных является сближение населения страны и правосудия в целом. Согласно ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия, и суд присяжных реализует данное право, но существует и иная позиция. Так, по мнению А.А. Царева, суды с участием присяжных заседателей, рассматривающие только уголовные дела об особо тяжких преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, при условии ходатайства обвиняемого ограничивают вышеуказанный конституционный принцип, и для его полной реализации больше подошел бы существовавший ранее институт народных заседателей . В любом случае участие представителей народа в осуществлении правосудия - важная черта судебной власти. При осуществлении законодательной (за исключением референдума) и исполнительной власти граждане не имеют возможности непосредственного участия, как при отправлении правосудия.
Действительно, процесс укрепления судебной власти \"пошел\", и есть уже первые результаты, но я бы хотел обратить внимание еще на один аспект судебной деятельности. Как мы знаем, в процессе своей деятельности судебные органы выносят судебные решения по каждому рассмотренному делу, выписывают исполнительные листы, и тут возникает вопрос: а эти решения исполняются? Ответ - не всегда. И в этом, по моему мнению, и коренится наибольшая слабость судебной власти. Что касается приговоров, предусматривающих меру наказания в виде лишения свободы, условного осуждения, исправительных работ, то тут механизм хорошо отлажен, а что касается решений судов в части имущественных и денежных взысканий, реализуемых судебными приставами-исполнителями, на \"плечи\" которых возложена данная обязанность государством, то они \"несут\" ее неохотно и безответственно. Что тут говорить о повседневной жизни, когда решения Конституционного Суда РФ не всегда исполняются, что действительно опасно. Для устранения данной проблемы необходимо внесение серьезных корректировок в область исполнения судебных решений, и я надеюсь, что та реформа, которую продолжает Президент В.В. Путин и продолжит Д.А. Медведев, поступательно решит данную проблему.
Таким образом, судебная власть является тем необходимым элементом построения власти в стране, важность которого сложно переоценить. Но, несмотря на это, существует масса проблем, которые необходимо решать. Это и вопрос об общей самостоятельности судебной власти, которая является \"заложницей\" других властей, обеспечивающих первую законодательными, организационными, кадровыми и, конечно же, финансовыми ресурсами, это и неопределенность статуса решений высших судебных органов, и отсутствие реального обеспечения исполнения решений судебных органов силой государства. Для устранения вышеобозначенных проблем необходимо внести ряд изменений в нынешнее законодательство как в отношении судебной власти, так и всей системы властеотношения.
Во-первых, необходимо законодательно признать решения Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов в качестве источника права.
Во-вторых, усилить ответственность субъектов права, препятствующих исполнению или не исполняющих судебные решения.
В-третьих, повысить конституционный контроль за реализацией принципа разделения властей как на федеральном уровне, так и на местах. Для этого, считаю, было бы целесообразно ввести институт конституционного суда в каждом субъекте Федерации.
И если реформирование судебной власти будет продолжаться и идти в обозначенном русле, есть все предпосылки утверждать, что в недалеком будущем действительно восторжествует справедливый, гуманный и независимый российский суд.

Список литературы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. М., 1995.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ \"О судебной системе Российской Федерации\" (с изм. от 4 июля 2003 г.) // СПС. 11 сентября 2004 г.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" (с изм. от 7 июня 2004 г.) // СПС. 11 сентября 2004 г.
4. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. \"О внесении изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 607.
5. Федеральный закон \"О мировых судьях в Российской Федерации\" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. \"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон \"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации\" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3587.
7. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. \"О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов\" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10. Ст. 1067.
8. Федеральный закон от 2 января 2000 г. \"О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации\" // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 158.
9. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. \"О финансировании судов Российской Федерации\" // СЗ РФ. 1999. N 7. Ст. 877.
10. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 \"О статусе судей в Российской Федерации\" (с изм. от 22 августа 2004 г.) // СПС. 11 сентября 2004 г.
11. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. \"О судоустройстве РСФСР\" (с изм. от 20 августа 2004 г.) / / СПС. 11 сентября 2004 г.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. от 29 июня 2004 г.) // СПС. 11 сентября 2004 г.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 \"О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации\".
14. Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 1995 г. \"О дополнительных гарантиях социальной защищенности работников органов судебной власти\" // СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2205.
15. Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. \"О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации\"// СЗ РФ. 1995. N 38. Ст. 3668.
16. Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 1995 г. \"Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации\" // СЗ РФ. 1995. N 38. Ст. 3670.
17. Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 2000 г. \"Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей\" // СЗ РФ. 2000. N 7. Ст. 795.
18. Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2000 г. \"О повышении должностных окладов судей Российской Федерации и работников органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации\" // СЗ РФ. 2000. N 48. Ст. 4664.
19. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др. М: Изд-во \"Проспект\", 2003.
21. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М., 1982.
22. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.
23. Власов А.А. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2005.
24. Гарапон Антуан. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004.
25. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
26. Зорькин В.Д. Качество правосудия - это вопрос конституционный // Закон и право. 2005. N 1.
27. Зорькин В.Д. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков // http://www.izvestia.ru (2006. 17 января).
28. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. I. М., 1951.
29. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д, 2005.
30. Катаргина В. И работы, и проблем мировым судьям хватает // Буква закона. Журнал судейского сообщества Рязанской области. 2006. N 1 - 2.
31. Киреев Н. Правосудие на выселках: мировые судьи у тульских чиновников не в чести // Российская газета. 2003. 23 июля.
32. Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии (избранное). М., 2006.
33. Колер Йозеф. Шекспир с точки зрения права (Шейлок и Гамлет). М., 2006.
34. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью? // Российская юстиция. 2001. N 12.
35. Краснов М. Актуальна ли концепция судебной реформы? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 2.
36. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. N 11.
37. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М., 1988.
38. Лысякова Н. Работа судьи сравнима с работой врача (беседа с председателем Ульяновского областного суда Лысяковой Н. Записал Ю. Федотов) // Ульяновская правда. 2005. 4 марта.
39. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. М., 2007.
40. Полянский Н.Н., Строгович Н.С., Савицкий В.Н., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.
41. Рожкова М.А. АПК и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика. 2006. N 2. С. 65.
42. Савенков А. Легко ли быть мировым? // Народная газета. 2004. 7 мая.
43. Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. N 8.
44. Федерализм: Энциклопедия. М., 2000.
45. Фролов С.С. Основы социологии: Учеб. пособие. М., 1997.
46. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М., 2005.
47. Царев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
48. Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1899.
49. Яшманов Б. Судебной реформе быть? Интервью с Дмитрием Козаком // РГ. 2001. 1 ноября.
50. Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. N 11.
Похожие работы:
© 2009-2019 Все права защищены — dipland.ru