По алфавиту:

Указатель категорий Гражданское право Хозяйственное право задачи

Хозяйственное право задачи

ВУЗ: БГЭУ
Тип работы: Контрольная работа
Предмет: Гражданское право
Количество страниц: 6
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2009
Последнее скачивание: не скачивался

Содержание.

Задача N 1. 2
Задача N 2. 4
Задача N 3. 5
Список использованных источников и литературы 6

Описание.

Хозяйственное право - вариант 3

Контрольная работа содержит 3 задачи.

Задача N 1.
ЗАО “Агротехнаука” обратилось в Хозяйственный суд Гродненской области с иском о понуждении ССМУ-5 спецтреста “Промбурвод” (пос. Колбасино) выполнить работы по бурению новой водозаборной скважины в пос. Боровляны или о возврате ранее уплаченных 425 000 рублей, составляющих стоимость работ по бурению скважины и 34 000 рублей (суммы неустойки от стоимости некачественно изготовленной скважины).
Стороны заключили договор строительного подряда, по которому истец является заказчиком, а ответчик подрядчиком. Подрядчик обязался выполнить для заказчика бурение водозаборной скважины с 15 августа по 20 октября в поселке Боровляны согласно проекту. Работы, предусмотренные договором, были выполнены и заказчик длительное время занимался разливом из пробуренной скважины воды “Аквабел”, а затем обнаружил допущенные подрядчиком дефекты, факт выполнения работ с отступлением от проектного задания констатируется в имеющемся в деле заключении управления государственной вневедомственной экспертизы при Миноблисполкоме, Центральной гидрологической партии.
Какое решение должно быть принято судом по делу? Какой основной факт должен быть установлен в ходе судебного разбирательства? Каковы способы приемки строительных работ?
Задача N 2.
Автопредприятие обратилось с иском к заводу о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке в полном объеме в обусловленном месяце. Ответчик просил в иске отказать, поскольку в этом месяце имела место авария на заводе, в результате которой на трое суток было прекращено производство продукции, что подтверждено документально. Именно в этой части груз не был предъявлен к перевозке.
Автопредприятие настаивало на удовлетворении иска, ибо, как оно полагает, авария на предприятии может исключить ответственность только тогда, когда она произошла случайно, или по вине третьих лиц, а это обстоятельство заводом не доказано.
Решите спор.
Задача N 3.
В заявлении в хозяйственный суд совместное предприятие указало, что в соответствии с договором поставки отгрузило обществу с ограниченной ответственностью бензина на сумму 13,5 млрд. рублей, а получило только 7,7 млрд. рублей. Оставшуюся сумму общество не оплачивает, объясняя это якобы форс-мажорными обстоятельствами, которые состоят в том, что имела место железнодорожная катастрофа при выгрузке бензина и было разлито 224,9 тонн бензина.
При рассмотрении дела в суде общество с ограниченной ответственностью в обоснование освобождения себя от ответственности ссылалось на стихийное бедствие — железнодорожную катастрофу, произошедшую по вине железной дороги, а также на договор между сторонами. В п. 4 договора было записано следующее: “ни одна из сторон не будет считаться ответственной за исполнение обязательств, если это будет следствием наводнения, пожара, землетрясения и других стихийных бедствий либо запретительных государственных экономических санкций, возникших после подписания настоящего договора.
Суд установил, что железнодорожная авария произошла в результате халатности работников железной дороги и общества с ограниченной ответственностью.
Как разрешить дело?
Изменится ли решение, если: а) авария произошла по вине работников железной дороги; б) авария произошла по вине работников общества с ограниченной ответственностью; в) стороны не предусмотрели в договоре оснований освобождения от ответственности?

Выдержка из работы.

В заявлении в хозяйственный суд совместное предприятие указало, что в соответствии с договором поставки отгрузило обществу с ограниченной ответственностью бензина на сумму 13,5 млрд. рублей, а получило только 7,7 млрд. рублей. Оставшуюся сумму общество не оплачивает, объясняя это якобы форс-мажорными обстоятельствами, которые состоят в том, что имела место железнодорожная катастрофа при выгрузке бензина и было разлито 224,9 тонн бензина.
При рассмотрении дела в суде общество с ограниченной ответственностью в обоснование освобождения себя от ответственности ссылалось на стихийное бедствие — железнодорожную катастрофу, произошедшую по вине железной дороги, а также на договор между сторонами. В п. 4 договора было записано следующее: “ни одна из сторон не будет считаться ответственной за исполнение обязательств, если это будет следствием наводнения, пожара, землетрясения и других стихийных бедствий либо запретительных государственных экономических санкций, возникших после подписания настоящего договора.
Суд установил, что железнодорожная авария произошла в результате халатности работников железной дороги и общества с ограниченной ответственностью.
Как разрешить дело?
Изменится ли решение, если: а) авария произошла по вине работников железной дороги; б) авария произошла по вине работников общества с ограниченной ответственностью; в) стороны не предусмотрели в договоре оснований освобождения от ответственности?
Из условия задачи можно предположить, что поставка осуществлялась транспортом заказчика. При этом условии:
1. Железнодорожная авария не является форс-мажором (в данных условиях). Исковое заявление СП к ООО следует удовлетворить.
2. Если авария произошла по вине работников ж/д, и транспорт и транспортировка осуществлялась транспортом заказчика, то исковое заявление СП к ООО следует удовлетворить.
3. Если авария произошла по вине работников общества с ограниченной ответственностью, то исковое заявление СП к ООО следует удовлетворить.
4. Если стороны не предусмотрели в договоре оснований освобождения от ответственности, то сути дела это не меняет.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законодательством или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Список литературы.

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. N 218-З (в ред. Законов Республики Беларусь от 20.06.2008 N 347-З). КонсультантПлюс. ООО “ЮрСпектр”.
2. Гражданское право. Особенная часть. Колбасин Д. А. Учеб. пособие. Издательство Амалфея. 2007.
3. Гражданское право (Общая часть): Краткое изложение курса Гайдук Ю.Н. Издательство Амалфея. 2008.
4. Гражданское право. (Особенная часть) Сидорчук И.П., Гайдук Ю.Н. Издательство Амалфея. 2008.
5. Гражданское право. Под ред. Чигира В.Ф. Учебник. Издательство Амалфея. 2008.

Похожие работы:
© 2009-2020 Все права защищены — dipland.ru