По алфавиту:

Указатель категорий Гражданское право Национализация и реквизиция в современном гражданском праве

Национализация и реквизиция в современном гражданском праве

Тип работы: Курсовая работа
Предмет: Гражданское право
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2008
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

Введение ...................................................................................................................3
Глава I.
Понятие «национализации» и его признаки
1.1. признаки и сущность национализации как правового механизма
прекращения права собственности........................................................................5
1.2. развитие законодательства, регулирующего
национализацию....................................................................................................8
1.3. применение национализации в современной России.................................9
Глава II.
Реквизиция
2.1. история возникновения реквизиции как способа прекращения права
собственности.......................................................................................................15
2.2. понятие и порядок проведения реквизиции..............................................17
2.3. реквизиция и изъятие земельных участков...............................................21
2.4. проблемы процедуры реквизиции.............................................................26
2.5. сравнительный анализ понятий национализация,
реквизиция, конфискация........................................................................28
Заключение..............................................................................................................31
Литература.......................................... ....................................................................32

Выдержка из работы.

                                          Курский государственный  университет

                                         Кафедра гражданского  права и процесса 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       

         

                                                         Курсовая работа 

                                                                 на тему: 

                                             Национализация и реквизиция

                                         в современном гражданском праве 
       
       
       
       

                                                                                  Выполнила: студентка 5 курса

                                                                                                              51 группы                                             

                                                                                                  заочного отделения                                                                                      

                                                                                             юридического факультета                                                                                                                 

                                                                                                              Озерова Е.В. 
       

                                                                                Проверил: ассистент кафедры

                                                                                         гражданского права и процесса

                                                                                                    Свиридов Д.В. 
       
       
       
       
       
       
       

                

                                                            Курск - 2008

 
 

                                                   План 

        Введение ...................................................................................................................3

      Глава I.

       Понятие «национализации»  и его признаки

          1.1. признаки и сущность национализации  как правового механизма  

          прекращения права собственности........................................................................5

          1.2. развитие законодательства, регулирующего

            национализацию....................................................................................................8

      1.3. применение национализации в  современной России.................................9

        Глава II.

        Реквизиция

           2.1. история возникновения реквизиции как способа прекращения права

           собственности.......................................................................................................15

           2.2. понятие и порядок проведения  реквизиции..............................................17

           2.3. реквизиция и изъятие земельных  участков...............................................21

           2.4. проблемы процедуры реквизиции.............................................................26

           2.5. сравнительный анализ понятий национализация,

              реквизиция, конфискация........................................................................28

        Заключение..............................................................................................................31

        Литература.......................................... ....................................................................32

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   Введение.

 

        Представленная  курсовая работа нацелена на системный анализ таких правовых институтов прекращения права собственности как национализация и реквизиция, применение которых на практике вызывает массу вопросов. Причиной этому является отсутствие закрепленных в нормативно-правовых актах норм, детально регламентирующих принципы, порядок и условия проведения подобных процедур.

        Таким образом, объектом исследования в рамках данной работы являются два механизма  принудительного прекращения права  собственности: национализация и реквизиция.

        В работе предпринимается попытка проведения сравнительного анализа нормативно-правовых документов действующего российского законодательства, регулирующего рассматриваемые механизмы прекращения права собственности, а также попытка на основе теоретического анализа обобщить данные исследователей, касающиеся сущности правовых понятий национализации и реквизиции.

        Право частной собственности является одним из основных прав человека и  гражданина, предусмотренных Конституцией РФ. Знание своих прав и обязанностей, и, на наш взгляд, главным образом, возможных правовых способов их ограничения на данном этапе развития общества необходимо в первую очередь для пресечения незаконных попыток подобных ограничений.

        Раскрытие сущности механизмов прекращения права  собственности невозможно без понимания того, что же такое право собственности и собственность в частности.

        Определение понятия собственность в объективном смысле дано в ст. 209 Гражданского кодекса РФ:

        Право собственность - право субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему материальными благами по своему усмотрению в пределах закона.

        Из  данного определения следует, что  собственности присуще волевое  содержание («по своему усмотрению»), поскольку именно суверенная воля собственника  определяет судьбу принадлежащей ему  вещи. В принципе собственник может совершать в отношении своей вещи все, что не запрещено законом либо не противоречит социальной природе собственности. Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, но при подробном практическом рассмотрении вопроса «волевого» распоряжения собственностью возникает масса трудностей, особенно в аспекте способов прекращения права собственности, где предусмотрен ряд оснований, который не включает в себя волевой элемент.

        Во-первых, необходимо снять формальные противоречия ст. 242 ГК РФ с положениями Конституции России. Понятно, что чрезвычайность ситуации вынуждает принимать экстренные меры в административном порядке, когда некогда ожидать вынесения судебных решений. К сожалению, противники института реквизиции не хотят прислушаться к авторитетным мнениям ученых и практиков, например Г. Гаджиева, считающего, что изъятие имущества без суда в случае реквизиции не противоречат Конституции, поскольку формула ее ст. 35 "по решению суда" означает, что у собственника имеется возможность обжаловать любой акт о лишении имущества в суде. Полагаем, что о возможности реквизиции, допускаемой в случаях и порядке, предусмотренных законом, должно быть сказано на конституционном уровне. Примером такого подхода служит ст. 10 Конституции РФ 1978 г.61

          Во-вторых, надо ликвидировать коллизию  норм земельного и гражданского  законодательства о реквизиции. В силу ст. 242 ГК РФ под реквизицией  понимается изъятие в определенных  случаях имущества у собственника  с выплатой стоимости имущества.  Поэтому в земельном законодательстве следует различать реквизицию земельного участка и временное занятие земельного участка для использования его в целях, определенных правилами о реквизиции, с возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных в связи с ограничением его прав.

          В-третьих, требуется дополнить  ст. 242 ГК РФ перечнем органов,  имеющих право принимать решение  о реквизиции. Думается, что в  число таковых, помимо Федерального  Собрания РФ и Правительства  РФ, следует включить представительные  и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, чтобы можно было принять срочные меры для устранения последствий чрезвычайных ситуаций в любых уголках нашего огромного государства. При внесении указанных корректив региональное законодательство, предусматривающее меры реквизиции, станет легитимным, получит надлежащую гражданско-правовую основу для своего применения.

          В-четвертых, пора связать толкование  формулировки ст. 242 ГК РФ "иные  обстоятельства, носящие чрезвычайный  характер" с формулировками целого ряда специальных законов: "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г., "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"62 от 21 декабря 1994 г., "О радиационной безопасности населения"63 от 9 января 1996 г., "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"64 от 30 марта 1999 г., "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"65 от 21 июля 1997 г. Поскольку в текст ст. 242 ГК РФ нельзя включить исчерпывающий перечень обстоятельств чрезвычайного характера, решить проблему толкования поможет наличие специального законодательства со ссылками на институт реквизиции в ГК РФ и возможность его применения66.

          Наконец, в-пятых, в безотлагательном  порядке следует принять специальный  закон, предусматривающий условия и детализированный порядок реквизиции, иными словами, ее процедуру, а не общие положения, которые могут толковаться по-разному. Положительный опыт можно почерпнуть и в зарубежном законодательстве.

          Итак, институт реквизиции в гражданском праве нужен и важен как для государства и общества в целом, так и для отдельных участников гражданско-правовых отношений. В нормах о реквизиции идея общего блага увязывается с требованием справедливого отношения к субъектам права частной собственности, а значит, эти нормы нужно не предавать забвению, а совершенствовать.

 
 

                            2.5. сравнительный анализ понятий 

                   национализации,  реквизиции, конфискации.

        Общим для институтов национализации, реквизиции и конфискации является тот факт, что они – основания прекращения права собственности, причем без учета волевого фактора, то есть не по желанию собственника. Но, несмотря на некоторую схожесть, данные основания значительно отличаются.

        Едва  ли не общераспространенным является мнение о том, что реквизиция и конфискация представляют собой две разновидности национализации67:

        1) реквизиция - это возмездная национализация;

    1. конфискация - безвозмездная.

        Такое представление о национализации основано лишь на сугубо национальных реалиях и не учитывает ни норм современного законодательства, ни иностранного опыта. Национализация четко отмежевывается от конфискации, по крайней мере, по признаку возмездности, ибо конфискация действительно представляет собой безвозмездное изъятие имущества из частной собственности в собственность государственную.

          Об однозначном разграничении  конфискации и национализации свидетельствуют также:

        1) основание осуществления акта (в случае с национализацией - только закон, при конфискации - закон или решение суда);

        2) поставленные цели соответственно макроэкономические стабилизационные и индивидуальные, карательные) (ст.243 ГК РФ);

        3) в результате конфискации имущество попадает в государственную собственность очищенным от любых обременений, в частности залоговых (п.2 ст.354 ГК РФ; ему противоречит норма п.2 ст.41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"68.

        Часть 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ определила  национализацию как:

        1) обращение в государственную  собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц;

        2) производится на основании закона  с возмещением стоимости этого  имущества и других убытков  в порядке, установленном статьей  306 ГК РФ.

        Национализация  осуществляется лишь в случаях, если обеспечить потребности Российской Федерации в стратегической продукции невозможно без проведения национализации. В то время как, реквизиция, согласно п.1 ст.242 ГК РФ, представляет собой возмездное изъятие имущества у собственника "в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер ... в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом".

        Национализация  имеет совершенно иные цели - спасти государство и экономику страны в условиях неблагоприятной экономической ситуации (блокады, локаутов, забастовок, войн, кризисов и т.п.). Стихийные бедствия в данном случае в число причин не включаются.

        Кроме того, п.3 ст.242 ГК РФ устанавливает, что "лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества". Ничего подобного в случае национализации быть не может, если иное не будет предусмотрено специальным законом. Но согласно закону "О реабилитации жертв политических репрессий"69 от 18 октября 1991 года, в котором дается указание на тот факт, что имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем, возврату, возмещению или компенсации не подлежит, так же включает в себя регрессивную норму: "Реабилитированным лицам возмещается стоимость конфискованного жилого дома..., имущество возвращают государственные и общественные организации, у которых оно находится, без возмещения износа имущества и взыскания расходов на его хранение..., при невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой... "

Похожие работы:
© 2009-2020 Все права защищены — dipland.ru