По алфавиту:

Указатель категорий Гражданское право Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Тип работы: Контрольная работа
Предмет: Гражданское право
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2011
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

1.Задача №1


30 января 2009 года Оксана Ивановна по просьбе своей близкой подруги отдала ей сроком на 1 год любимую корову Дарью, оставшуюся в наследство от бабушки. В связи с тем, что Оксана уехала на стажировку в Берлин, и связаться с ней не было никакой возможности, а кормить корову было не чем, Татьяна продала ее своему знакомому Тимуру Абельцеву, который обещал заботиться о корове. Через 10 дней Тимур подарил корову своей любимой девушке Елене Антоновой на День Святого Валентина. По возвращению из Берлина Оксана, узнав о случившемся, обратилась в юридическую консультацию с просьбой помочь ей вернуть корову Дарью из чужого незаконного владения.


Составьте юридическое заключение по факту обращения Оксаны и разъясните, каким образом она может защитить свои права.

Выдержка из работы.

Федеральное агентство по образованию 

Государственное образовательное учреждение высшего 

профессионального образования 
 

Уральская государственная юридическая академия

Регионально-заочный  факультет 
 
 

Кафедра гражданского права 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 

Гражданское право Ч.1 

Вариант №1 
 
 
 
 

                      
 
 
 
 
 
 

       

                    Выполнил:

                    Студент 3-го курса РЗФ

                    (на  базе высшего образования)

                    Голобоков Максим Сергеевич

                    Тел. 8-903-082-44-22 
                     
                     
                     
                     

Екатеринбург 2011 
 

1.Задача №1 

        30 января 2009 года Оксана Ивановна по просьбе своей близкой подруги отдала ей сроком на 1 год любимую корову Дарью, оставшуюся в наследство от  бабушки. В связи с тем,  что Оксана уехала на стажировку в Берлин, и связаться с ней не было никакой возможности, а кормить корову было не чем, Татьяна продала ее своему знакомому Тимуру Абельцеву, который обещал заботиться о корове. Через 10 дней Тимур подарил корову своей любимой девушке  Елене Антоновой на День Святого Валентина. По возвращению из Берлина Оксана, узнав о случившемся, обратилась в юридическую консультацию с просьбой помочь ей вернуть корову Дарью из чужого незаконного владения. 

Составьте юридическое заключение по  факту обращения  Оксаны и разъясните, каким образом  она может защитить свои права. 

Юридическое заключение:

   Несоответствие  сделки закону или иному правовому  акту влечет её абсолютную или относительную  недействительность (ст. 168 ГК) независимо  от того, знал ли участник  гражданского оборота о том, что нарушает законодательство. Таким образом, все сделки после  момента передачи  коровы Дарьи  Татьяне можно считать недействительными. Согласно ст. 460 ГК  продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. То есть, Татьяна продала корову Тимуру Абельцеву нарушив его права как покупателя, что в свою очередь повлечет  обязанность Татьяны возместить покупателю Тимуру понесенные им убытки, если не докажет, что Тимур знал или должен был знать о наличии обременений. В случае если последний «владелец» Елена Антонова откажется добровольно отдать корову законному собственнику, то согласно ст. 398 ГК последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

   Итог: Оксана Ивановна единственный законный собственник коровы Дарьи, согласно Гражданскому кодексу все ее права защищены законом, поэтому есть все основания утверждать, что Оксана Ивановна получит свою любимую корову назад.

   Задача  №2

   Акционеры, владеющие 15% акций  акционерного общества «Империя»,расположенного в городе Екатеринбурга  и осуществляющего  свою основную  деятельность в городах Свердловской области и Пермского края, обратились в Арбитражный Суд Свердловский области с иском к обществу о признании недействительным решения  общего собрания акционеров о внесении в устав общества нового положения, представляющего совету директоров  общества определять место проведения  собрания по выбору из трех названых в уставе городов (Москва, Владивосток, Рим). По мнению акционеров, внесение в устав данного положения и дальнейшая его реализация на практике приведет к нарушению их прав, поскольку создаст препятствие  для участия  в общих собраниях. В отзыве на исковое заявление  АО «Империя» указало, что включение такого положения в устав не противоречит действующему законодательству, а, следовательно,  не может нарушать  прав отдельный акционеров.

   Какое решение должен принять  суд?

     Пункт 2 ст.12 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что решение общего собрания акционеров о любых изменениях и дополнениях устава акционерного общества или об утверждениях устава общества в новой редакции принимается определенным в данной статье квалифицированным большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров. (Согласно ст.12 п.2  ФЗ "Об акционерных обществах" Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров… )

   В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» в суд можно обжаловать: 
— решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов, устава общества (п.7 ст.49);

Согласно Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 при рассмотрении исков о признании решения общего собрания акционеров недействительным следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 2 статьи 52 Закона); непредставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведении (пункт 3 статьи 50 Закона) и др.

     В соответствии п.7 ст. 49  суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

     Вывод: так как голосование  акционеров владеющих 15% акций не может повлиять на результаты голосования, изменения внесенный в устав не противоречит действующему законодательству, а принятое решение на момент принятия изменений не повлекло причинение убытков – суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 

1.   Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2.   Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №  51-ФЗ (с последними изменениями).

3.  Гражданское  право под. Ред.  д.ю.н. Т.И.  Илларионовой Москва,1998

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8

5.  ФЗ "Об акционерных обществах"от 26.12.1995

 

      

Похожие работы:
© 2009-2020 Все права защищены — dipland.ru