По алфавиту:

Указатель категорий Гражданское право Гражданское право РБ

Гражданское право РБ

Тип работы: Реферат
Предмет: Гражданское право
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2008
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

От размера принадлежащей каждому участнику доли в общей собственности зависит количество продукции, плодов и доходов, получаемых от общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст.251 ГК).

Выдержка из работы.

 
 
 

Содержание: 
 

  1. Правовой  режим долевой  собственности.
  2. Основания гражданско- правовой ответственности.
  3. Задание
  4. Задача
  5. Список использованной литературы
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Правовой  режим долевой  собственности. 

Предполагается, что общая собственность двух или нескольких лиц на одно и то же имущество является долевой, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Республики Беларусь или иными законодательными актами допускается образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.246 ГК) Размер доли определяют сами участники общей собственности и только при наличии между ними разногласий размер долей может быть определен судом. Если участники не определили своей доли в праве собственности, они предполагаются равными. Имущество делится на количество участников (ст.247 ГК). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется его участниками по соглашению между ними, а при недостижении согласия порядок осуществления правомочий устанавливается судом.

От размера  принадлежащей каждому участнику  доли в общей собственности зависит  количество продукции, плодов и доходов, получаемых от общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением  между ними (ст.251 ГК). 

Каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со свое долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению, если законодательством или договором не установлено иное (п.1 ст. 252 ГК).

Судьба  улучшений, произведенных одним из участников в общем имуществе, зависит от того, отделимы они или не отделимы от общего имущества (без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению). Улучшения, отделимые от общего имущества по общепринятым правилам, поступают в собственность того из участников, который их произвел, если участники в соглашении не предусмотрели, что улучшения поступают в общую собственность (п.3 ст.247 ГК). 

Неотделимые улучшения от общего имущества, произведенные  одним из участников за свой счет, если они произведены с соблюдением установленного порядка, становятся объектом общей собственности всех участников. По требованию этого участника его доля, как и доли остальных участников, в праве собственности должна быть увеличена (п.3 ст.237 ГК).

Распоряжение  общим имуществом осуществляется по соглашению всех сособственников. Однако каждый участник общей долевой собственности  самостоятельно распоряжается своей  долей в праве собственности. 

При продаже  доли в праве общей собственности  постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п.1 ст.253 ГК). Сособственник, решивший продать свою долю в общей собственности постороннему лицу, обязан известить в письменной форме остальных сособственников о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные

собственники  откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в отношении прочего имущества - в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. 

В случае продажи доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ст.253 ГК РБ). Правила этой статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Согласно  ст. 254 ГК приобретатель доли становится собственником с момента заключения договора об отчуждении вещи, если иной момент не предусмотрен соглашением  сторон. 

В отношении  отчуждения части недвижимости, когда  договор отчуждения доли подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с этого момента.

Любой участник долевой собственности  по своему усмотрению может потребовать  выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли участника в праве  собственности не означает ее прекращение, так как участник может продать ее другому участнику или третьему лицу. В случае, если сособственник потребует выдела доли имущества в натуре, если это возможно без несоразмерного ущерба для общего имущества, правоотношение долевой собственности для этого участника прекращается. 

Прекращение общей долевой собственности  влечет ее раздел, который осуществляется по согласию всех участников. При недостижении согласия - судом. Если выдел в натуре не возможен, участник может потребовать  выплаты ему стоимости его доли другими сособственниками. Выплата участнику денежной компенсации за часть его доли допускается с его согласия. В порядке исключения компенсация может быть выплачена участнику без его согласия, если суд установит, что его доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник доли не имеет к ней сущест-венного интереса. Получив компенсацию за свою долю в праве собственности, этот участник утрачивает право на долю в общем имуществе, он выбывает из этого правоотношения (ст. 255 ГК). 
 
 
 
 

2.Основания  гражданско- правовой  ответственности. 
 

1. Согласно  господствовавшему долгое время  в отечественной цивилистике  мнению основанием гражданско-правовой  ответственности признавался состав гражданского правонарушения, который раскрывался через совокупность общих (типичных) условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности: 

1)   противоправность поведения (действия, бездействия);

2)   наличие ущерба (убытков) у потерпевшей  стороны;

3)   причинная связь между противоправным поведением    и возникновением ущерба (убытков) у потерпевшей стороны;

4)   вина правонарушителя. 

За последние  годы конструкция «состава гражданского правонарушения» как общего и единственного основания гражданско-правовой ответственности была подвергнута справедливой критике. Соглашаясь с аргументами, приводимыми в пользу отказа от традиционного понимания «основания» гражданско-правовой ответственности, считаем возможным присоединиться к подходу, выработанному по данному вопросу профессор В.В. Витрянским. По мнению автора, основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных. Что же касается условий гражданско-правовой ответственности, то это такие установленные законом обстоятельства, наличие которых в совокупности или в определенном сочетании    необходимо для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в конкретной ситуации. Перечень таких обстоятельств соответствует условиям, ранее включаемым в состав гражданского правонарушения.

2.  Ответственность  в форме возмещения убытков  по общему правилу наступает  при наличии всех четырех указанных  выше условий. Взыскание неустойки  и процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами по общему правилу предполагает наличие в поведении ответчика противоправности и вины. Однако в тех случаях, когда согласно законодательству или договору правонарушитель отвечает независимо от вины (например, и. 3 ст. 372, п.  1 ст. 948 ГК), вина не является необходимым условием для возложения ответственности на должника. 

3.  Под противоправным понимается поведение (действие, бездействие), противоречащее нормам объективного права. Например, противоправным является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 364ГК), причинение вреда личности или имуществу гражданина (имуществу юридического лица) (ст.. 933 ГК), неосновательное приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица (ст. 971 ГК). Учитывая роль договора в определении поведения его участников, противоправным является нарушение условий договора, соответствующих законодательству. При отсутствии конкретных нормативно-правовых предписаний и условий договора действия участников гражданского оборота должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям (ст. 290 ГК). Противоправное поведение выступает обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности. 

Существуют  обстоятельства, при наличии которых  действия, имеющие внешнее сходство с противоправными, таковыми не являются. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий (например, пожарными при тушении пожара). 

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законодательством (ч. 1 п. 3 ст. 933 ГК).

Например, вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. 

Учитывая  обстоятельства, при которых был  причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред (ст. 936 ГК). 

4. Заявляя требование о возмещении убытков, потерпевшая сторона обязана доказать факт причинения ей убытков, их состав и размер. В некоторых случаях в законодательстве достаточно подробно определен состав убытков, подлежащих возмещению должником (например, объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, смертью лица, § 2 гл, 58 ГК). Кредитор свободен в выборе средств доказывания причиненных ему убытков, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрены особые требования на этот счет (см., например, ст. 135,136 Устава железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 2 августа 1999 г. № 1196). 

В белорусском  законодательстве отсутствует официально признанная методика расчета убытков. В целях оптимизации работы по выявлению и надлежащему документальному оформлению причиненных в результате правонарушения убытков профессиональным участникам рыночных отношений может быть рекомендовано создание собственных методик расчета убытков, построенных с учетом осуществляемых видов деятельности, договорных схем, организационного построения предприятия и установленных в нем правил документооборота . 

Размер  убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу их исчисления. В соответствии с п. 3 ст. 364 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.

Упрощенным  способом расчета убытков являются так называемые «абстрактные убытки» (п. З ст. 494ГК), взыскиваемые потерпевшей стороной в виде разницы между ценой договора, который был расторгнут вследствие нарушения обязательства контрагентом, и текущей ценой на товар, существующей на момент расторжения договора. 

5. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, из чего следует, что между поведением правонарушителя и убытками потерпевшей стороны должна существовать причинно-следственная связь (ст. 14 ГК). Как правило, такая причинно-следственная связь носит очевидный характер и затруднений при доказывании не вызывает (например, сельскохозяйственная продукция испортилась из-за неявки за ней заготовителя, потребитель получил увечье в результате неправильно составленной инструкции по эксплуатации электроприбора). В тех же случаях, когда доказывание причинной связи сопряжено с определенными сложностями, необходимо руководствоваться правилами, разработанными юридической наукой о причинности. 

С позиций  существующих теорий причинной связи  вопрос о критерии юридически значимой причинной связи решается по-разному. Отечественная цивилистика традиционно  придерживается материалистического учения о причинности, согласно которому все в мире находится во всеобщей связи и взаимодействии, движении и изменении . «Каузальность, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъективной, а объективной реальной связи» . Отсюда вытекают следующие выводы, имеющие важное методологическое значение: во-первых, причинно-следственная связь есть одна из разновидностей существующих связей между явлениями и событиями, во-вторых, каузальность как объективная реальность подлежит познанию из фактических обстоятельств дела, а не из субъективного представления о ней; в-третьих, для установления причинно-следственной зависимости предполагаемые причину и следствие необходимо вырвать из системы «универсального взаимодействия» и попытаться рассмотреть отдельно. При этом, как справедливо отмечалось в литературе, такое обособление причины и следствия не должно создавать препятствий для проверки других вариантов взаимодействия, т.е. ограничивать поиск только избранной взаимосвязью. 

Юридически  значимая причинно-следственная связь есть разновидность  объективно существующей взаимосвязи между  социальными явлениями, при которой одно явление — причина  — предшествует по времени и с  необходимостью порождает  другое явление  - следствие. В качестве причины выступает противоправное поведение, в качестве следствия - противоправный результат в виде имущественного или морального вреда. 

6. В  соответствии со ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности. Статья 933 ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, привлекается к ответственности при наличии вины, если законом не предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Таким образом, по общему правилу вина выступает необходимым условием гражданско-правовой ответственности. 

ГК не дает определения вины, устанавливая, однако, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям гражданского оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК). В связи с этим отметим, что в цивилистической литературе существует два подхода к пониманию вины — психологический и объективистский . 

Для отечественной  доктрины советского периода характерна психологическая трактовка вины. Согласно последней вина представляет собой психологическое отношение лица к противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц, ненадлежащее отношение к исполнению существующих обязанностей. Соответственно, умышленно поступает тот, кто предвидит противоправный результат своих действий и желает его наступления или безразлично к нему относится, а неосторожно — тот, кто не предвидит противоправный результат, хотя должен был и мог, или предвидит, но необоснованно надеется на его предотвращение. 

Противники  психологической трактовки вины, считая такое понимание вины вполне обоснованным для уголовного и некоторых других отраслей права, не приемлют его для гражданского права. По их мнению, для потерпевшего и суда безразлично психологическое отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям. Юридическое же значение имеет та степень заботливости и осмотрительности, которая была проявлена лицом при исполнении обязательства . 

Понятие вины в гражданском праве не может  быть лишено психологического содержания. Характеризуя психологическую 

сторону поведения лица при совершении правонарушения, вина объясняет возможность и  необходимость применения к правонарушителю мер социальной, в том числе гражданско-правовой ответственности. Однако интеллектуальные и волевые процессы, происходящие в сознании человека, недоступны непосредственному восприятию. Поэтому критерии, используемые для установления наличия вины и ее степени, как правило, объективны, т.е. связаны с внешней стороной поведения правонарушителя. На это указывает и правило ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК. 

Похожие работы:
© 2009-2019 Все права защищены — dipland.ru