По алфавиту:

Указатель категорий Гражданское право Виды ответственности

Виды ответственности

Тип работы: Курсовая работа
Предмет: Гражданское право
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2011
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

Ответственность - это прежде всего санкция за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма - возмещение убытков.

Целью настоящей курсовой работы является изучить гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств, виды ответственности в Российском законодательстве, закрепленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выдержка из работы.

Специальность

030503 (0201) Правоведение

ЦЕНТРОСОЮЗ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Центральный учебно-методический кабинет 
 

ЗАОЧНОЕ ОБУЧЕНИЕ 
 

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ 

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Барнаул 2011

   В случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства  он нес ответственность перед  кредитором.

   Формы ответственности неисправных должников  были неодинаковые в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственность имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись (часто самим кредитором) меры воздействия, направленные непосредственно на его личность (заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни).

   Указания  на такую личную ответственность  содержатся еще в постановлениях XII таблиц2. С течением времени формы ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а имуществом (имущественная ответственность была установлена, хотя еще и не во всех случаях, законом Петелия в IV в. до н.э.). В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб.

   Ответственность должника строилась в римском  праве на принципе вины: должник  отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для  кредитора ущербе. Вина должника могла  быть разной степени. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда - dolus , например лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т.п., портит или уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее собственнику. Другая форма вины - culpa - неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность ( culpa lata ) и легкая небрежность ( culpa levis ). Эти понятия определялись римскими юристами следующим образом. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек ( nom intellegere quod omnes intellegunt). Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин (bonus paterfamilias, diligentissimus). На должнике лежала обязанность соблюдать заботливость (diligentia); мера требуемой заботливости в разных договорах была разная; несоблюдение требуемой заботливости есть culpa, неосторожная вина. Частным видом заботливости являлась охрана вещи составляющей предмет обязательства; в этом смысле говорят, что должник обязан к custodia , охране вещи.

   За dolus отвечали всегда независимо от характера  договора; больше того, не признавались действительными соглашения, в которых лицо заранее отказывалось от своего права требовать возмещение умышленно причиненного вреда (уже причиненный умышленно вред может быть прощен потерпевшим). Равным образом и за грубую неосторожность должник отвечал по каждому договору (сложилась даже поговорка: «culpa lata doloaequiparatur », т.е. грубая неосторожность приравнивается к умыслу).

   Более строгая ответственность, т.е. даже за легкую неосторожность, возлагалась на должника лишь в тех договорах, которые нельзя считать заключенными исключительно в интересах кредитора. Так, лицо, принимающее вещь на бесплатное хранение, само в этом договоре не заинтересовано; поэтому оно отвечало за порчу или уничтожение принятой вещи только тогда, когда его можно признать допустившим грубую неосторожность; за легкую неосторожность лицо, бесплатно хранившее вещь, не несло ответственности. Напротив, лицо, которому дали вещь в бесплатное пользование, отвечало даже за легкую небрежность, так как оно непосредственно заинтересовано в договоре. К неосторожности приравнивалась также imperitia , неопытность, неумение что-то совершить; например, лицо берется выполнить известную работу и по неопытности выполняет ее ненадлежащим образом; юрист возлагал на него ответственность ввиду того, что он взялся выполнить работу как мастер своего дела ( ut artifex).

   Были, однако, такие виды отношений, где  договорная ответственность строилась  не по абстрактному (поведение среднего человека, поведение хорошего хозяина), а по конкретному масштабу. Так, при договоре товарищества каждый из товарищей отвечал перед другим за так называемую culpa in concrete (конкретную вину), т.е. от каждого из участников товарищества требовалось проявление такой заботливости, внимательности и т.п. к общему имуществу, к общему делу, какие он (а не воображаемый хороший хозяин) прилагал (конкретно) к своим собственным делам, к собственному имуществу (diligentia quam suis rebus adhidere solet).

   Как правило, каждый отвечал только за свою личную вину; за действия других лиц  должник отвечал лишь тогда, когда можно было и ему поставить в вину или недостаточно осторожный выбор необходимого помощника и т. п., действием которого причинен ущерб кредитору, или недостаточно внимательное наблюдение за действиями такого помощника.

   Если  лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случайном вреде, за случай (casus) никто не отвечает. Практически это означало, что случайно наступивший ущерб приходится терпеть собственнику уничтоженного, испорченного и т.п. имущества (casum sentit dominus).

   Лишь  в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым  усилить ответственность, допускалась  ответственность и за случай. Но и тогда должник все же мог  освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой - cui resisti non potest (сопротивление которой невозможно) или так называемой vis maior (неодолимой силой). Такая широкая ответственность была, например, возложена преторским эдиктом на содержателей трактиров, постоялых дворов, кораблей за вещи, принятые от их посетителей и путешественников. 3

   1.2. Понятие обязательства в современном гражданском законодательстве

   Определение обязательства в России является законодательным, поскольку содержится в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

   Легальная конструкция обязательства определена в п.1 ст. 307 ГК РФ:

   «Обязательство - это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а другая сторона - кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности»

   Однако  ряд ученых признает данное классическое определение не совершенным. Например, О.С. Иоффе не считал нужным включать в него примерный перечень действий должника, на которые вправе притязать кредитор (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги). Сама природа общих понятий, подчеркивал О.С. Иоффе, не допускает использования ни примерного, ни исчерпывающего перечня. Кроме того, он не одобрял воплощение в научном понятии альтернативы: совершение действия или воздержание от него. Он считал ее неточной, ибо должник, по его мнению, всегда обязывается либо только к активным действиям, либо также к воздержанию от определенных действий, но непременно сопутствующему активной деятельности, а не заменяющему ее.

   На  сегодняшний день ряд авторов  либо в своих определениях буквально воспроизводят законодательную формулировку. Другие уточняют, что обязательство есть относительное гражданское правоотношение. По мнению третьих, действия должника связаны с перемещением имущества и иных имущественных результатов труда, или товарным обменом. Новые классические работы в области обязательственного права и так необходимые в новых условиях динамики рыночных отношений современной России, к сожалению, почему-то не формулируются.

   Представляется  необходимым сформулировать общее  доктринальное определение обязательства.

   Во-первых, оно должно констатировать наличие  гражданско-правовой связи кредитора  и должника, как конкретных участников гражданского оборота. Так будет  отмечено, что эта связь санкционирована  гражданским законом.

   Во-вторых, акцент следует сделать на праве требования кредитора, поскольку именно в этом праве заключается существо обязательства. Не случайно дореволюционная цивилистика предлагала именовать обязательство правом требования или правом на чужие действия. Также важно, что именно кредитор обладает формальной возможностью требовать определенного поведения от должника. Данные обстоятельства, связанные с существом обязательства, должна обязательно учитывать его дефиниция.

Похожие работы:
© 2009-2019 Все права защищены — dipland.ru