По алфавиту:

Указатель категорий Государство и право Понятие и виды обязательств, возникающих вследствие причинения вреда

Понятие и виды обязательств, возникающих вследствие причинения вреда

Тип работы: Дипломная работа
Предмет: Государство и право
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2008
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

Обязательство представляет собой гражданское правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия (передать вещь, выполнить работу, оказать услуги и др.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Выдержка из работы.

  РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ИНСТИТУТ  ДИСТАНТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 
 
 
 

      ФАКУЛЬТЕТ:      ЮРИДИЧЕСКИЙ 

      СПЕЦИАЛЬНОСТЬ:   Юриспруденция 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 
 

      Понятие и виды обязательств, возникающих 

      вследствие  причинения вреда 
 
 

      СТУДЕНТ:                                          Криницына Анастасия Александровна 

      № СТУД. БИЛЕТА                            1032006505 

      СТРАНА:                                              РФ 
 
 
 
 

                                                  Научный руководитель:    к.ю.н., доцент Протопопова О.В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      г. Пермь

      2004 год

Содержание

   Введение ………………………..  ……………………………………………………….……..3

   Глава 1. Общие положения об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда………………………………………………………………………………………...…..…. ..5

     §1. Понятие, признаки и элементы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда …………………………………………………………………………………...5

    § 2. Условия  возникновения обязательств из причинения вреда ……………………….14

               2.1. Вред ………………………………………………………………………..……..17

               2.2. Противоправность ………………………………………………………….……20

               2.3. Причинная связь …………………………………………………………….…...23

               2.4. Вина. ……………………………………………………………………….…..…30

   Глава 2. Виды обязательств, возникающих вследствие причинения вреда………………36

      §1. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда  публичной властью.35 

      §2. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда несовершеннолетними  и недееспособными гражданами…………………………………………………………………49

    § 3. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность……………………………………………………………...60

              Заключение……………………………………………………………………………………73

   Список  литературы……. ……………………………………………………………………...75 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

      Формирование  правового государства включает в себя сложный и достаточно длительный процесс утверждения законности и правопорядка, роста и совершенствования правосознания всех граждан нашей страны.

      Правовое  государство призвано развить не только высшие социальные ценности общества в целом, но и стать практическим инструментом, обеспечивающим реализацию организациями и гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения.

      Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения  и порядок осуществления прав собственности и других вещных прав. Оно регулирует имущественные и связанные с ним личные неимущественные отношения их участников.

      В настоящее время так же велика роль одного из основополагающих институтов права – юридической ответственность, которая является разновидностью ответственности вообще.

      Гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом  или иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических  лиц. Современное положение дел  позволяет утверждать, что  причинение вреда (ущерба) лицу от различного рода действий (бездействий) – очень распространенное в России основание возникновения гражданских прав и обязанностей.

      Широк круг социальных связей современного человека, велика зависимость его от государства и общества, и, следовательно, высока вероятность претерпевания человеком многочисленных обид на своем жизненном пути. Врачебная ошибка, приведшая к потере трудоспособности, хулиганское поведение детей влекущие к порче имущества, незаконное привлечение к уголовной ответственности – эти и другие правонарушения могут быть совершены в отношении каждого человека, причиняя потерпевшему немало горе.

      Конституция России ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту.

      Важнейшей задачей правового государства  должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конституции РФ провозгласила Россию правовым государством. Это означает, что она должна отвечать вышеуказанным критериям.

      Указанное подтверждает необходимость изучения такого явления как «обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (деликтные обязательства)».

      Эти обязательства занимают наряду с  договорными обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств. Содержанием деликтных  обязательств является ответственность  причинителя вреда. Поэтому и  в законодательстве, и в литературе понятия «деликтные обязательства» и «ответственность за вред (то есть деликтная ответственность)» употребляются чаще всего как однозначные.

      Нормы гражданско-правового института  по возмещению причиненного вреда наряду с нормами соответствующих институтов трудового, административного, уголовного права направлены на охрану жизни и здоровья граждан, защиту их прав и интересов. Закон предусматривает материальное обеспечение лиц, получивших повреждение здоровья или потерявших кормильца, компенсацию понесенных ими имущественных потерь. Именно в этом заключается основная цель законодательства о возмещении  вреда.

      Споры, возникающие вследствие причинения вреда требуют разрешения широкого круга вопросов: установление условий  гражданско-правовой ответственности, определение субъекта ответственности, объема и размера подлежащего возмещению вреда.

      Правильное  разрешение дел во многом зависит  от глубокого понимания действующих  в этой области норм права.

      Для достижения этой цели в данной работе постараемся выяснить и проанализировать: характерные признаки обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, которые предопределяют их функциональное назначение и отдельные виды обязательств  исследуемой категории.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      В результате вышеизложенного можно  сделать вывод о том, что причинная  связь должна отвечать следующим  требованиям:

  • причина всегда предшествует результату;
  • причина с необходимостью порождает свое следствие, то есть связь между причиной и следствием всегда обязательна;
  • причина и следствие имеют значение как таковые только в применении к данному конкретному случаю, а не вообще.

    2.4. Вина

     Четвертым условием возникновения обязательств из причинения вреда является вина причинителя.

           «ОАО «Прохоровское  АТП» обратилось в арбитражный суд  Белгородской области с иском  к АОЗТ «Птичное» о взыскании  причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия ущерба.

     Суд в иске отказал.

     Рассмотрев  протест первого заместителя Генерального прокурора РФ, предлагавшего решение отменить и направить на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ не нашел оснований для его удовлетворения.

     Из  материалов дела следует, что в пос. Прохоровка произошло столкновение автомобиля ГАЗ-53, принадлежащего ответчику, с автомобилей ПАЗ-3205, принадлежащим истцу. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.

     Постановлением  начальника отделения ГАИ Прохоровского  РОВД водитель Г., управляющий автомобилем  ответчика, подвергнут штрафу за нарушение Правил дорожного движения. Жалоба Г. на данное постановление отклонена решением Прохоровского районного суда Белгородской области.

     В протесте указано, что решение суда противоречит ст. 1079 ГК РФ, согласно которой  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Однако  при рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате столкновения двух движущихся автомобилей, поэтому суд руководствовался абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ.

     Оценив  представленные доказательства и установив  отсутствие вины ответчика в повреждении  имущества истца, арбитражный суд  обоснованно отказал в удовлетворении иска, правомерно применив нормы ст. 1064 ГК РФ.»22

     Принцип ответственности за вину имеет общее  значение, он является обязательным элементом  понятия обязательств из причинения вреда. Иногда закон предусматривает  исключение из данного принципа, но они не могут быть основанием для того, чтобы отвергать сам принцип.

      Понятие вины является одним из наиболее спорных  в науке гражданского права. Долгое время в советской науке господствовало представление о вине как психическом  отношении лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности. Такое понятие вины распространялось и на деликатную ответственность. Согласно новейшим научным взглядам трактовка вины как «психологического отношения» нарушителя к своему поведению и его результату практически бесполезна. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения лица к своим делам и обязанностям. Если оно проявляет необходимую заботливости и осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой оно находится и действует, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Однако это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу.

      Общее правило о вине как условии  обязательств, возникающих вследствие причинения вреда закон формулирует  следующим образом: лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

      В гражданском праве действует  презумпция вины лица, причинившего вред. Причинитель вреда может опровергнуть презумпцию виновности, предоставив  доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда. По справедливому  утверждению В.А. Ойгензихта, презумпция означает лишь то, что предположение является достаточным основание для признания лица виновным. Не существует, однако, презумпции вины потерпевшего. Вина последнего должна быть доказана причинителем вреда.23

      Наряду  с общим правилом о вине как условии деликтной ответственности в п. 2 ст. 1064 ГК РФ указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, например обязательства, возникающие: вследствие причинения вреда источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ);   вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).

      В практике применения норм уголовного права решение вопроса о форме  и виде вины, как правило, не вызывает сложностей. Целесообразно использовать эти наработки в гражданских  правоотношениях с учетом их специфики. Так, ч. 2 ст. 25 УК РФ гласит: "Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления". Применительно к гражданским правоотношениям это положение могло бы выглядеть так: "Проступок признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало антиобщественность своего деяния (действия или бездействия) и желало его наступления или предвидело возможность или неизбежность наступления антиобщественных последствий и желало их наступления". При нынешней экономической нестабильности иллюстрацией может служить следующий пример. Должник, заведомо зная, что кредитор вот-вот обанкротится, отдавать положенные долги не спешит, хотя имеет такую возможность, рассчитывая, что в общей сумятице дел его долг "канет в Лету". Конечно, проступки с прямым умыслом в гражданских правоотношениях могут встречаться гораздо реже, чем с косвенным. Согласно закону определение проступка, совершенного с косвенным умыслом, будет иметь следующее содержание: "Проступок признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало антиобщественность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления антиобщественных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично".

     В деликтном праве известны разные формы вины: умысел, неосторожность, грубая небрежность. Однако нормы гражданского права, в отличие от уголовного, по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда, подлежащего возмещению.

      Например, имущественный вред, выразившийся в  сумме 50 тысяч рублей, причинен умышленным преступлением и вред на такую же сумму причинен по грубой неосторожности, причем причинитель вреда не был привлечен к уголовной ответственности. Основная сумма, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего, в обоих случаях будет одинаковой.

      В виде исключения из настоящего правила законом может быть предусмотрено влияние степени вины участников деликтного обязательства на объем ответственности. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть   уменьшен, если его грубая небрежность содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом учитывается и степень вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Легкая (простая) неосторожность в подобной ситуации не подлежала бы учету.

Похожие работы:
© 2009-2019 Все права защищены — dipland.ru