По алфавиту:

Указатель категорий Административное право Административная ответственность

Административная ответственность

Тип работы: Реферат
Предмет: Административное право
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2008
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

Целью работы является попытка разобраться в особенностях административной ответственности, выявить взаимосвязь административного правонарушения, административной ответственности, административного взыскания и рассмотреть сущность привлечения к административной ответственности на конкретных примерах судебной практики.

Выдержка из работы.

Введение

      Действующие в России различные юридические  обязательные правила имеют свое целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в  определенных сферах деятельности, которые  непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационной подчиненности и формы собственности. К ним относятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила воинского учета, пограничного режима, налоговые, таможенные правила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населении, окружающей среды, природопользования, охраны памятников истории и культуры и др.

      Соблюдение  таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям.

      Обязательные  правила адресованы широкому кругу субъектов. Одни – всем гражданам и юридическим лицам, другие – работникам тех или иных отраслей хозяйства, социально-культурной, административно-политической деятельности, третьи – должностным лицам, занимающим определенные должности в государственных, муниципальных, общественных и коммерческих организациях.

      Все названные  и многие другие правила устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.

      Соблюдение  этих правил соответствует интересам  граждан, общества и государства, а  их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям.

      Одна  из существенных особенностей обязательных правил состоит в том, что они  защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется  в качестве административного правонарушения, являющегося основанием административной ответственности.

      Объектом  исследования данного работы является административная ответственность

      Целью работы является попытка разобраться в особенностях административной ответственности, выявить взаимосвязь административного правонарушения, административной ответственности, административного взыскания и рассмотреть сущность привлечения к административной ответственности на конкретных примерах судебной практики.

      Достижению  поставленной цели способствуют следующие задачи:

  • отражение взаимосвязи административного правонарушения и административной ответственности;
  • изучение понятия, основных признаков, функций административной ответственности;
  • выявление основных принципов административной ответственности;
  • рассмотрение административного наказания  как меры административной ответственности;
  • выявление обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности;
  • изучение субъектов административной ответственности;
  • обзор судебной практики.

      Для  решения поставленных задач были изучены нормативные акты, рассмотрена  правоприменительная практика, а  также учебные и учебно-методические пособия. 
 
 

    1 Понятие административной ответственности

    1.1 Административное правонарушение и административная ответственность

      Административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      При этом административная ответственность  за правонарушения, предусмотренные  КоАП РФ и другими нормативными актами, наступает при условии, что эти нарушении по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

      Административного правонарушения характеризуют, как:

  1. Деяние, то есть действие или бездействие.

      Деяние представляет собой единство физического и психического, то есть осознанный, волевой акт человеческого поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей КоАП РФ. Оно включает: цель, средства, результат и процесс деяния, а также охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к содеянному.

      Действие  – это активное нарушение установленной  обязанности или законного требования; нарушение конкретного запрета, нормы стандарта (в частности, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

      Бездействие – это пассивное поведение, выражающееся в несоверешнии лицом тех действий, которые оно должно было и могло  совершить в силе лежащих на нем  обязанностей (в частности, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами их заменяющими обязанностей по воспитанию и обучению детей).

  1. Общественно опасное.

      Общественно опасное деяние – действие или бездействие, нарушающее установленный порядок, причиняя реальный вред (безбилетный проезд, мелкое хищение и др.) или создавая условия для наступления вреда (нарушение санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и др.).

  1. Противоправное.

      Противоправность  состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенной  нормой права, или не совершает действие, предписанное правовым актом.

  1. Виновное.

      Виновное  действие либо бездействие – это  деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего или бездействующего лица.

      Вина  – это психическое отношение  правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному  действию или бездействию, его последствия  в форме умысла либо неосторожности.

  1. Наказуемое.

      Наказуемость  – это действие или бездействие, которое может быть признано административный правонарушением только в том  случае, если за его совершение законодательством  предусмотрена административная ответственность. [313, 9]

      Признаки  административного правонарушения в совокупности образуются юридический состав, являющийся основанием административной ответственности нарушителя. Состав административного правонарушения включает совокупность следующих элементов:

3 Особенности судебной  практики

      Судебная  практика в области административного  права включает всестороннее, полное, объективное и своевременное отражение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Следует обратить внимание на некоторые из них.

      Согласно  Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2003г. N КА-А40/8640-03: ООО «Мир дорог» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ № 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее Налоговая инспекция) от 13.05.03г. № 0014162/1 о наложении на общество штрафа на основании ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины.

      В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление  как принятые с неправильным применением  ч. 2 ст. 2.2, ст. 14.5 КоАП РФ. Налоговая инспекция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины ООО «Мир дорог» в неиспользовании контрольно-кассовой машины.

      Как следует из обстоятельств дела, ООО «Мир дорог» было привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ постановлением налогового органа от 13.05.03г. № 0014162/1 за неприменение водителем общества контрольно-кассовой машины (далее ККМ) при осуществлении расчетов за проезд.

      При рассмотрении дела арбитражный суд  исходил из того, что доказательства представленные лицами, участвующими в деле, подтверждают факт неприменения ККМ водителем общества при принятии наличных денег в оплату за оказание услуги перевозки, однако признал незаконным и отменил постановление Налоговой инспекции, указав на отсутствие и вины общества в неприменении ККМ.

      Обосновывая незаконность выводов арбитражного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответчик указывает в кассационной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с подтверждающие невиновность ООО «Мир дорог» в совершении правонарушения.

      Вместе  с тем, согласно ст. ст. 71, 168 Административно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, в том числе вина лица в совершении правонарушения устанавливаются судом на основании оценки доказательств, проводимой судом по своему внутреннему убеждению путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

      Арбитражный суд установил, что представленные заявителем в опровержение позиции  ответчика документы, в том числе  должностные инструкции и приказы  о неукоснительном соблюдении требований законодательства о применении ККМ, доведенные до сведения водителей ООО «Мир дорог», подтверждают принятие ООО «Мир дорог» всех зависящих от общества мер по обеспечению соблюдения водителем общества обязанности выдавать билеты (документов строгой отчетности) в обмен на оплату услуг по перевозке.

      В то же время, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Учитывая  изложенные жалобы о нарушении судами при установлении вины ООО «Мир дорог» норм процессуального права и о неправильном применении в связи с этим норм материального права является необоснованным.

      Руководствуясь  ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный  суд Московского округа постановил решение от 1 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2003 г. по делу N А40-21408/03-122-242 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины о наложении на общество штрафа применена административным органом к Обществу правомерно.

      Согласно  Постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2004 г. №А33-11000/03-с6-Ф02-1247/04-С1: индивидуальный предприниматель Андреев Евгений Валерьевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2003г. № 44 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска (далее Налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

      Не  согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Андреев  Е.В. обратился в Федеральный арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

      По  мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией при составлении  протокола нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ в части отсутствия указания имени и отчества свидетеля. Предприниматель Андреев Е.В. считает, что во время проверки должностным лицом налоговой инспекции не была установлена принадлежность продавца к проверяемой торговой точке, реализация товара была произведена в его отсутствие, когда предприниматель отлучился на 10 минут.

      Налоговая инспекция полагает, что не подтвержден факт обеспечения сохранности товара в проверяемой торговой точке при открытых дверях, и, следовательно, необоснованно отнесение торговой точки к помещению контейнерного типа, обеспечивающему сохранность и показ товара.

      Как следует из материалов дела, Андреев Евгений Валерьевич зарегистрирован администрацией Свердловского района г. Красноярска в качестве предпринимателя без образования юридического лица – свидетельство серия Х №538 от 01.08.2000г. В соответствии с договором от 01.01.2003г. с ООО «НИКА» Андрееву Е.В. предоставлен контейнер-склад №15 в 9 ряду.

      10.07.2003г. должностным лицом налоговой инспекции проведена проверка торговой точки, принадлежащей предпринимателю Андрееву Е.В., расположенной по адресу: г. Красноярск, рынок ГорДК, ряд 9, контейнер 15.

      По  результатам проверки составлены акт  проверки от 10.07.2003г. № 354-03/03/634, протокол об административном правонарушении от 10.07.2003г. № 354-03/63, в которых отражен факт нарушения ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»: произведена продажа товара – футболки по цене 230 рублей без применения ККМ, которая в торговой точке отсутствует. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении указано, что продажа товара без применения ККМ осуществлена в принадлежащем предпринимателю Андрееву Е.В. контейнере 15, ряд 9 на территории рынка Гор ДК. – «помещении контейнерного типа, обеспечивающем сохранность и показ товара, над покупателями шиферная крыша, двери в контейнере открыты, по бокам в контейнере висят вещи».

      22.07.2003г. руководителем Налоговой инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 44, которым предприниматель Андреев Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей на основании ст. 14.5 КоАП РФ.

      Данное  обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя  Андреева Е.В. в арбитражный суд  с заявлением об отмене названного постановления.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

      Согласно  п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03г. N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Похожие работы:
© 2009-2019 Все права защищены — dipland.ru