По алфавиту:

Указатель категорий Административное право Административная ответственность

Административная ответственность

Тип работы: Контрольная работа
Предмет: Административное право
Язык документа: Русский
Год сдачи: 2010
Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

Административная ответственность- это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях - и к организациям за нарушение законности, и государственной дисциплины.

Выдержка из работы.

 

Федеральное агентство по образованию 

Московский  государственный университет

технологий и управления 
 

Контрольная работа

по дисциплине

«Правоведение»

на тему

«Административная ответственность» 

                                                                     
 
 
 
 
 

 Выполнила:

студентка 3 курса С.Ф.О.

                                                                           факультета ТМ

         спец.260501 «Технология                                                                                          продуктов общественного

                                                                  питания»

                                                                                                  гр.823-М

                                                                                         шифр 9505-260501-08

                                                                             Морозова Т.С.

                                                                                                 Проверил:  

                                                        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рязань 2010

План: 

          ВВЕДЕНИЕ 

  1. ЗНАЧЕНИЕ  УПОРЯДОЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО       ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
    1. Пути кодификации административного законодательства
 
    1. К концепции административно – процессуального кодекса
 
    1. Проблемы  кодификации административной ответственности  юридических лиц
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

         

          Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ 

    Административная  ответственность- это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях - и к организациям за нарушение законности, и государственной дисциплины.

    Нормы административного права предусматривают разнообразные виды ответственности: уголовную, дисциплинарную, собственно административную и материальную (для лиц, на которых не распространяется действие норм трудового права). Кроме того, на основе норм административного права могут применяться меры общественного воздействия и иные меры.

    Необходимо  иметь в виду, что ответственность  по нормам административного права  предусматривает не только нормы  этой отрасли, но и ряда других отраслей права, в частности трудового  и финансового.

    Главным основанием привлечения к ответственности  является конкретное правонарушение, то есть такое деяние (действие или  бездействие), которое законодательством, а в ряде случаев - другими нормативными правовыми актами признано как вредное  и/или запрещенное.

    Правонарушения  делятся на преступления и проступки (деликты). Проступки могут быть административные, дисциплинарные и служебные.

    Основными нормативными актами,  которыми определяются виды, основания ответственности  и меры наказания, а также порядок  их применения, являются: Уголовный кодекс, Кодекс об административных  правонарушениях,  уставы и положения о дисциплине и прохождении службы.

    В нашем государстве действует  большое количество различных  административных  правил. К их числу относятся, например, правила поведения в общественных местах, правила паспортной системы, дорожного движения, санитарно- эпидемиологические правила, противопожарные, правила торговли, таможенные правила,  правила по технике  безопасности и охране труда, правила охоты, рыбной ловли и охраны  окружающей Среды, правила воинского учета, пограничного режима, режимы чрезвычайного положения и другие.

    Нарушения таких правил могут  повлечь уголовную  ответственность виновных лиц согласно Уголовному кодексу. Но в большинстве  случае  наступает  административная ответственность, которая представляет  собой  применение мер наказания за административные правонарушения соответствующими органами и должностными лицами.

    Государственные служащие несут  административную ответственность  по общим правилам, наравне с остальными гражданами Российской Федерации.

    Административная  ответственность имеет общие  черты с другими видами юридической  ответственности - уголовной, дисциплинарной, материальной, что  выражается в  принудительном характере мер воздействия на нарушителей, отрицательной оценке их поведения, и общей цели, которую преследуют  все виды правовой ответственности по воспитанию  нарушителей и профилактике правонарушений. В то же время она имеет  свои специфические особенности.

    1. Устанавливать  административную ответственность могут не только органы законодательной власти, а в пределах  своей компетенции и органы исполнительной власти.

    2. Если при дисциплинарной ответственности  между начальником, применяющим  меры воздействия, и лицом,  привлекаемым к ответственности, существуют  отношения служебной подчиненности, то при  административной ответственности такая подчиненность исключается. Наложение административных взысканий  осуществляется специальными  органами исполнительной власти и в некоторых случаях  судами (судьями).

    3. Большинство составов  административных  проступков можно назвать   “формальными”:  административная  ответственность  наступает, как  правило,  независимо от того, есть ли непосредственное отрицательные   последствия от данного нарушения или нет, - достаточно самого факта нарушения правил,  охраняемых нормами административно-правовых актов.

    4.Основанием  административной ответственности  является совершение административного  проступка. Таким проступком  признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, прав и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное  (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое предусмотрена административная ответственность. Эта  ответственность наступает в том случае, если конкретное нарушение  по своему характеру не влечет за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности. Как видно, объекты административных  проступков отличаются  от объектов дисциплинарной ответственности.  Административный проступок к тому представляют собой посягательство на общественные отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, а не только административного.

    Административное  правонарушение является деянием, причиняющим  вред  интересам граждан,  общества и государства, и оно противоправно. Конкретные административные проступки, за совершение  которых  предусмотрена административная ответственность, указаны  в ст. 41- 193 КоАП  и других нормативных  актах, не входящих  в Кодекс. От смежных с ними  преступлений  административные правонарушения отличаются  лишь  меньшей степенью  своей общественной опасности,  поэтому зачастую  говорят о вредности,  а не общественной опасности административных  деликтов.  Составы же правонарушений формально идентичны, включая в себя объект, объективную сторону,  субъект и субъективную  сторону и тех, и других.

    5. Административная ответственность  отличается  от других  видов  и по субъектам ответственности.  К ним относятся не только  физические лица -  граждане и должностные лица, в некоторых случаях ответственность несут и предприятия, учреждения, организации, например за  экологические правонарушения и правонарушения в торговле.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

    

    1.ЗНАЧЕНИЕ  УПОРЯДОЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 

    1.1. Пути кодификации  административного  законодательства 

    Вопрос  об упорядочении административного  законодательства и путях его  модификации в настоящее время  приобретает особое значение. Это  обусловлено возрождением интереса к административному праву в целом, значительно утраченному в связи с переходом к рыночной экономике. В начале реформ казалось, что для устойчивого экономического роста достаточно  лишь экономической  свободы и само регуляции.  Чуть ли не основной задачей реформирования представлялась борьба с административными  методами управления. Дело доходило даже до отрицания надобности в каких-либо рычагах государственной  управленческой деятельности вообще. В результате государственное воздействие на общественную жизнь у нас оказалось значительно слабее, чем даже в государствах с сильной рыночной ориентацией.  Отрицательные последствия этого не заставили себя ждать. И лишь  буквально в последнее время создавшийся перевес начал исправляться. Появилось понимание того, что механизмы свободной экономической  деятельности и государственное регулирование  должны  находиться во взаимодействии. В правовой  сфере это проявилось в переоценке значения административного права, в возрождении понимания его как одной из базовых отраслей.

    Вновь возникшая востребованность административного права для регулирования общественных отношений нашла свое отражение в официальных планах законотворческих работ, где появились самостоятельные  позиции о разработке Административного кодекса РФ, Административно-процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    По  нашему мнению, правы те авторы, которые  признают (опираясь на практику) невозможным  создать единый кодификационный  акт в форме Административного  кодекса. Кодекс как особая форма  законодательного акта должен представлять собой закон, обеспечивающий  единообразное регулирование и содержащий в систематизированном виде всю или основную массу норм, регулирующих определенную  сферу  общественных  отношений. Именно эти обязательные требования к акту типа кодекса  вряд ли можно практически выполнить в силу чрезвычайного  разнообразия  исполнительной деятельности, регламентируемой административным правом, отсутствием моноцентризма, в его нормотворчестве и право применении.

    Даже  сторонники Административного кодекса вынуждены признать, что он не может охватить все нормы административного права.  По их мнению, кодексом должны быть охвачены только те нормы,  которые наиболее полно отражают сущность государственного управления или имеют  определяющее значение для исполнительной деятельности. Эти высказывания объединяет отсутствие  объективного критерия,  способного быть обоснованием отнесения норм к “существенным” или “несущественным”. Определенный объективизм кодификатора не может обеспечить на практике  полной кодификации административного права. Конечно,  возможность издать какой-то закон, определяющий основные принципы (общие положения) для всей исполнительной деятельности, не исключается. Но такой  закон, исходя из сферы своего  регулирования, никак не может претендовать  на наименование “Административный  кодекс”. Присвоение эту такого было бы  определенной дезориентацией в решении проблем кодификации административного законодательства.

    Кодификация норм административного права традиционно  проходила путем создания самостоятельных кодифицированных актов по отдельным отраслям или сферам государственной жизни  и по отдельным правовым институтам. Эта тенденция заметна и сейчас. Например, по институту исполнительных органов государственной власти принят Федеральный  конституционный закон “О правительстве Российской Федерации”, готовится проект закона “О федеральных органах исполнительной власти”, институт  государственной службы  закреплен  в федеральных  законах “Об основах государственной службы в Российской Федерации”, “Об основах муниципальной государственной службы”, по проблеме права жалобы принят Закон РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, подготовлен Закон “Об обращении граждан”, 20 июня 1997 года Государственной Думой в первом чтении принят проект нового Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Тематической направленности кодификации  административного законодательства и его кодификации по отдельным правовым институтам и областям государственного управления целесообразно придерживаться и в дальнейшем.

    При разработке нового КоАП РФ было высказано  предложение - выделить нормы о производстве по делам об административных правонарушениях  в самостоятельный  Кодекс,  назвав его Административно-процессуальным.  С нашей точки зрения, механическое разделение Кодекса на две части, особенно в условиях большого  количества субъектов административной юрисдикции, не способствовало бы решению задачи борьбы с правонарушениями. Кроме того, совокупность норм, устанавливающих  порядок  рассмотрения дел об административных правонарушениях, никак не может быть адекватна Административно-процессуальному кодексу.

    Действующее российское законодательство не содержит пока еще юридической основы для  столь широкого понимания административного процесса. Речь может идти  лишь о различного рода административных процедурах и соответствующих им административно-процедурных правил.  Сами эти правила не имеют общего характера, а формулируются применительно к конкретным управленческим действиям конкретных органов (должностных лиц) исполнительной власти. Содержатся эти правила в нормативных актах, изданных  органами разного уровня и обладающих поэтому разной юридической силой. Создание на их основе единого кодифицированного акта и административно-процессуального кодекса или Основ административно-процессуального законодательства может рассматриваться лишь как перспективная задача, связанная с укреплением  правовой базы государственно-управленческой деятельности, механизма реализации задач и функций исполнительной власти. 

    1.2. К концепции административно  - процессуального  кодекса 

    Определяя концепцию Административно-процессуального  кодекса вначале следует обратить внимание на некоторые принципиальные вопросы.

    Должен  ли данный Кодекс регламентировать все процедуры деятельности государственных органов при осуществлении ими функций государственного  управления, имея ввиду, в частности, процедуру принятия нормативных правовых актов?

    На  наш взгляд, АПК должен устанавливать лишь процедуру издания индивидуальных актов управления, касающихся  не внутриорганизационных отношений в системе и структуре данного органа управления, а лишь оформления его “внешних” связей с субъектами (государственными органами, организациями, гражданами), не входящими в его систему. Такое ограничение важно провести, учитывая рыночную  экономику, в условиях которой все большее значение приобретают  государственный контроль и надзор за исполнением требований законодательства, лицензирование разнообразных видов деятельности, расширение предметов и объектов разрешительной системы и т.д. Вместе с тем это обстоятельство требует от государственного органа строгого и безусловного  соблюдения прав и свобод индивидуума, прав и законных интересов организаций всех видов, как коммерческих, так и некоммерческих, в том числе общественных объединений. Отсюда проистекает необходимость в первую очередь урегулировать административный  процесс, связанный с изданием индивидуальных  актов управления,  выражающих  государственно-властные функции государственного органа в отношении не подчиненных ему субъектов административно-правовых отношений.

Похожие работы:
© 2009-2019 Все права защищены — dipland.ru